Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
|
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
|||||||
| Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
| Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
 |
|
|
Discussietools |
17 december 2003, 19:46
|
#41 | ||
|
Staatssecretaris
Geregistreerd: 29 mei 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 2.697
|
Citaat:
|
||
|
|
|
17 december 2003, 20:04
|
#42 | |
|
Europees Commissaris
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
|
Citaat:
__________________
[SIZE=1]  [/SIZE]
|
|
|
|
|
|
17 december 2003, 20:34
|
#43 | |
|
Vreemdeling
Geregistreerd: 15 december 2003
Berichten: 8
|
[quote="Antoon"]
Citaat:
Waarom zou iemand godsnaam tegen de VS op zich zijn ? Ik ben ook niet "tegen" België omdat de regering-Verhofstadt er volgens mij weinig van bakt . Je zal toch wat aan je zelfverklaarde opmerkingsgave moeten doen...Wij stoute linkse hippies lopen niet allemaal met een t-shirt van Ché of een rastakapsel rond,onderwijl rook uit onze bong blazend .  |
|
|
|
|
|
17 december 2003, 21:32
|
#44 |
|
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
|
Iemand die aangevallen wordt mag zich verdedigen met middelen die evenredig zijn aan die toegepast door de aanvaller - maw :zelfverdediging
Het zou dus bvb ongepast zijn iemand fysiek te lijf te gaan omwille van een andere mening - maar perfekt aanvaardbaar om een gewapende carjacker omver te schieten. Deze evenredigheidsregel gedt overigens ook voor politiediensten:op gewapende overvallers schieten mag,iemand met lasergeleide raketten bestoken wegens een sneheidsovertreding dus niet. Denk daar efkes op door:als jij het recht hebt om je te verdedigen dan moet je logischerwijze toch ook het recht hebben om over de middelen te beschikken die je toelaten je op efficiente wijze te verdedigen....... Wat kan je als ongewapend mens doen tegen een bende Georgiers (om maar een voorbeeld te geven) die je met een AK47 bedreigen en eisen dat je je geld en je wagen afgeeft op straffe van een acute loodvergiftiging? Echter - ben jezelf gewapend ( met pakweg een Mac10) dan kan je ruwweg 500 argumenten per seconde afleveren om die overvallers te ontraden (kzou de exacte cyclic rate eens moeten opzoeken - maar das het punt niet).DAAROM moeten wapenbezit vrij zijn! Waarom is het anders zo dat militairen en politiemensen wel mogen wapens dragen - en gebruiken - als ze geconfronteerd worden met een gewapende tegenstander? En een gewoon burger dan niet ? En zoals ik in een vorige post reeds schreef:het ergste wat een vuurwapen uit zichzelf kan doen is roesten - al de rest is de beslissing van de mens die het wapen bezit! Politieagenten zijn toch geen criminelen omdat ze gewapend zijn? Verder is er nog het historische argument: Het dragen van zwaarden werd door middeleeuws heersers verboden uit angst voor verzet door lijfeigenen als ze weer eens bestolen of mishandeld werden.Nu noemt men die lijfeigenen burgers,maar veel verschil is er anders niet.... Het is net hetzelfde:onze overheid treedt genadeloos hard op tegen mensen die 0,1 promille teveel alcohol ophebben als ze autorijden maar faalt miserabel in het bestrijden van de georganiseerde misdaad en het beschermen van haar burgers! (merk hierbij op dat automobilisten - in tegenstelling tot criminelen - solvabel zijn) Toen de VS onafhankelijk werden hebben ze prompt het recht op wapenbezit en -dracht ingevoerd om burgers toe te laten zich te verzetten tegen de willekeur van hun overheid of de misdaden van criminele elementen...wij worden geacht ons te laten doen,te zwijgen en te ondergaan en dan later maar hopen dat een falende justitie recht zal doen geschieden - blijf dromen jong.... Duizenden mensen bezitten jachtwapens en begaan er niet de minste misdaad mee,karabijnschieten is een Olympische sport,beoefend door atleten (de elite van de mensheid) - waar zit het probleem dan? Waar zijn de argumenten tegen wapenbezit? Een eerlijk mens in het bezit van een 9mm pistool is een bedreiging voor niks of niemand,maar een crimineel met een knipmes kan je ganse gezin uitroeien zonder je de minste kans op verdediging te laten (gesteld dat hij het heeft leren gebruiken). Je mag een fatsoenlijk mens desnoods een anti-tank raket geven,hij (cq zij) zal ze daarom nog niet gebruiken..... Opnieuw:waar zijn de argumenten TEGEN vrij wapenbezit? Ik stel voor om iedereen van bij de geboorte het recht op wapenbezit te gunnen en het af te nemen als iemand er misbruik van maakt....dat zou imho 50% van de criminaliteit doen smelten als sneeuw voor de zon  robeer maar eens iemand te bestelen die een Uzi in zijn hand heeft.....  En kom aub niet af met het argument dat de criminaliteit zou toenemen:criminelen zijn reeds tot op de tanden gewapend - en dit met de grootste minachting voor de wetten die wapenbezit verbieden (net zoals voor alle andere wetten). Vrij wapenbezit zal criminelen NIET de middelen verschaffen om misdaden te begaan,het zal eerlijke mensen des te meer middelen geven hun leven en hun eigendom te verdedigen - en dat vind ik prima!
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." Benjamin Franklin |
|
|
|
|
17 december 2003, 22:09
|
#45 |
|
Vreemdeling
Geregistreerd: 15 december 2003
Berichten: 8
|
THOR :
"Wat kan je als ongewapend mens doen tegen een bende Georgiers (om maar een voorbeeld te geven) die je met een AK47 bedreigen en eisen dat je je geld en je wagen afgeeft op straffe van een acute loodvergiftiging? Echter - ben jezelf gewapend ( met pakweg een Mac10) dan kan je ruwweg 500 argumenten per seconde afleveren om die overvallers te ontraden (kzou de exacte cyclic rate eens moeten opzoeken - maar das het punt niet).DAAROM moeten wapenbezit vrij zijn! Waarom is het anders zo dat militairen en politiemensen wel mogen wapens dragen - en gebruiken - als ze geconfronteerd worden met een gewapende tegenstander? En een gewoon burger dan niet ? " ----------------------------------------------------------------------------------------- Je kijkt wellicht te veel naar aktiefilms . In de film wordt de held �*ltijd schampgewijs geraakt in arm of schouder (nooit de arm waarmee hij gewend is te vuren),waarna hij-eventueel met verbeten mondtrek- de opperslechte neerknalt,die plotseling begint mis te schieten . Bij voorkeur verbindt er zich op de achtergrond een angstige en hulpkreten uitstotende jonge deerne . Stop de persen : In het echt doen kogels héél veel pijn,ook als niet-vitale llichaamsdelen delen geraakt worden . Als niet-hero val je misschien zelfs wel flauw van de pijn . Ga jij voor een blik op 4 wielen een maandenlang herstelproces riskeren ? Als het een bende is zullen ze trouwens waarschijnlijk sneller geschoten hebben dan jij je geweer schietklaar hebt . En als je één lid hebt geraakt,blijven er nog x aantal over,die niet op hun beurt wachten zoals in de film . Ook sta je 's anderendaags niet vrolijk fluitend en onaangedaan op om naar je werk te gaan,waarschijnlijk laat een live-schietpartij wel een iets diepere indruk op mensen na . Geef je auto gewoon af en spaar voor een andere,dat kost je uiteindelijk minder . En wat is dat nu voor een argument dat politie en militiairen wel een wapen mogen dragen en gewone burgers niet ? Ten eerste betalen wij hen om zich voor ons in gevaarlijke situaties te begeven . Ten tweede zijn alle mensen gelijk,maar sommige iets meer dan de anderen . Dat is nu eenmaal nodig om orde in de chaos te scheppen . |
|
|
|
|
17 december 2003, 22:24
|
#46 | ||||||
|
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
|
@wanne
wanne schreef: Citaat:
 wanne schreef Citaat:
Het enige positieve aan de communisten was dat we ze wisten zitten - de neonazis dragen nu nette pakken en de fundamentalistische moslims krijgen OCMW steun.........en dat is vriendelijkste wat ik ervan kan zeggen.Als je het communisme zo leuk vind,ga dan eens 3 maand naar Noord-Korea op vakantie,een dieet van boomschors en grassoep zal je ogen wel doen opengaan...... Citaat:
ff serieus zijn:in geen land ter wereld hebben minderheden zoveel middelen om zich te verdedigen,in geen land ter wereld bestaat een openbaarheid van bestuur zoals in de VS (wat wij in Belgie onder die naam verstaan bezorgt een Amerikaan gegarandeerd een kramp),in geen land ter wereld is de pers vrijer dan in de VS (of dacht je dat de VRT onafhanklijk was...????) Citaat:
Dat is de ware aard van vrijheid...... Citaat:
 Citaat:
En de minachting die rijken en machtigen voelen tov de minder begoeden vonden we reeds terug in Mesopotamië,het oude Egypte,het Romeinse rijk en al net zo goed in het hedendaagse West Europa.....wat heeft dat mat Amerika te maken???? In geen land ter werld behalve Amerika heeft de bevolking een burgeroolog uitgevochten om slavernij af te schaffen In je poging om onsterfelijk te worden ben je goed bezig je onsterfelijk belachelijk te maken.....
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." Benjamin Franklin |
||||||
|
|
|
|
17 december 2003, 22:54
|
#47 | ||||||
|
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
|
@americawatcher
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Alle overwegingen op hun waarde latend:het recht om wapens te dragen betekent niet de plicht om ze te dragen,netzomin als het een mens zou vrijstellen van de plicht elke situatie op feiten,oorzaken en gevolgen te beoordelen.Het is niet omdat iemand een wapen heeft dat hij/zij het MOET gebruiken.Het niet-bezitten ervan betekent echter wel dat je het niet kan gebruiken. Leren een situatie inschatten en een acute vecht-vlucht reaktie is uiteindelijk de beste kans om erdoor te geraken,maar zoiets komt niet vanzelf op zijn pootjes terecht.Een cursus practical shooting kan al aardig wat foute reflexen afleren en enige bezinning (liefst op voorhand) kan een mens toelaten ZELF te beslissen wanneer al dan niet te schieten.Echter - door zichzelf op voorhand de middelen tot zelfverdediging te ontzeggen maak je van jezelf een slachtoffer;akkoord dat het verstandiger is je auto af te geven,maar is het verstandiger je baby op de achterbank te laten meenemen?En maar hopen dat het goed komt?Is het dan wenselijker dat een vrouw zich laat verkrachten eerder dan de verkrachter neer te schieten?Mijn voorbeeld was mischien slecht gekozen maar er zijn er genoeg die mijn mening wel staven - Citaat:
Citaat:
Gesproken als een ware communist! Hoe is het mogelijk dat een intelligent wezen zoiets als vanzelfsprekend kan aanvaarden zal voor mij wel voor eeuwig een raadsel blijven..... Citaat:
Een goed politieagent beschouwd zijn vuurwapen als het laastste alternatief - niet de primaire oplossing...... In elk geval blijft mijn vraag geldig:rekening houdend met het feit dat karabijnschieten een Olympische sport is en duizenden jachtwapens NOOIT een probleem opleveren - waar zijn de argumenten om wapenbezit te verbieden???? Uiteindelijk laat ik je immers steeds de vrije keuze om GEEN wapen te hebben - waar haal je het recht vandaan om mijn recht op vrije keuze zomaar af te nemen? Met alle respect maar:Uw neiging Uw wil aan anderen op te leggen is ronduit moorddadig!
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." Benjamin Franklin |
||||||
|
|
|
|
17 december 2003, 23:00
|
#48 | ||||||||||
|
Staatssecretaris
Geregistreerd: 29 mei 2003
Locatie: Hasselt
Berichten: 2.697
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||||||
|
|
|
|
17 december 2003, 23:52
|
#49 | |||||||
|
Vreemdeling
Geregistreerd: 15 december 2003
Berichten: 8
|
Citaat:
ten aanzien een "professioneel" misdadiger niet kan winnen . Je kan inderdaad een cursus volgen om te leren schieten,maar als je daarbij geen opleiding "het hoofd koel houden in crisissituaties" volgt,waar sta je dan ? Bij gevaar nemen bij de meerderheid van de mensen de instincten het over van de rationele overwegingen-wie weet maak je nog meer kans om jezelf in de voet te schieten van angst/zenuwen,dan beredeneerd je tegenstander zo uit te schakelen dat hij ook buiten bedrijf is . Als je bv. ook kijkt naar de overvallen op geldtransporten,zie je toch dat meer bepantsering leidt tot meer driestere overvaltechnieken . Als misdadigers dus weten dat de kans heel groot is dat hun slachtoffer gewapend is,zullen ze geen risico meer nemen en dadelijk schieten om te doden . Als je de menselijke aard nuchter bekijkt,moet je toch toegeven dat gelijkheid niet bestaat . Iemand moet nu eenmaal de baas spelen over anderen,dat is eigen aan het ingebakken groepsgedrag van de mens . Baas zijn leidt automatisch tot het feit dat deze persoon/regering meer gelijk is dan de anderen . Dat heeft niets met communisme te maken . Welke staatsvorm je ook neemt,er is altijd een bovenlaag die zich verrijkt. Het enige waar je op kan hopen,is dat deze bovenlaag zich een beetje kan inhouden en ook aan de belangen van de midden-en onderlaag denkt . En inderdaad,volgens mij is het goed dat in sommige gevallen de bovenlaag zijn wil oplegt aan de bevolking . Normaal gezien verkiezen we hen immers zodat wij niet de zware verantwoordelijkheid van het leiden van een land of regio moeten torsen . Inderdaad dit is mooi in theorie,de werkelijkheid is minder fraai . Wees blij dat je tenminste in een land leeft waar men zich niet beroept op één of andere god om het beleid te bepalen . In België ben je toch zo vrij als wat ? Ik ken alleszins niemand die zich beknot in zijn vrijheid voelt . |
|||||||
|
|
|
|
18 december 2003, 12:51
|
#50 | ||||||||
|
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
|
Americawatcher schreef:
Citaat:
In 1941 stond het VK zowat machteloos tegenover de Nazis,hun superieure luftwaffe,niet te detecteren U-boten en de pas ontwikkelde wapenplatformen voor de blitzkrieg.Bovendien beschikten de Duitsers over de industriële slagkracht van het volledige Europa. Alle ratio gebood dan om op te houden met vechten en uit lijfsbehoud te gaan onderhandelen in de hoop niet ALLES te verliezen.Maar dat deden ze niet.Ze hebben toch teruggevochten,moeizaam,pijnlijk,in een uitzichtloze stuatie....4 jaar later schoot Hitler zich een kogel door het hoofd ergens in een ondergronds bunker in Berlijn en hadden de "gegarandeerde verliezers" de oorlog gewonnen.Weerstand bieden is dus wel degelijk zinvol... in een veranderende omgeving is het niet de sterkste die het haalp,wel de meest flexibele. Hetzelfde is imho waar voor individuen - laten we als voorbeeld blijven bij een carjacking:de crimineel kan wel vermoeden dat je gewapend bent en toch besluiten je uit je auto te sleuren en onder bedreiging van een vuurwapen proberen je in bedwang te houden.Waarschijnlijk lukt het nog ook...MAAR:op het ogenblik dat hij aan het stuur zit en wegrijdt trek je je pistool (of liefst een volautomatisch Personal Defence Weapon - tengronde een geminiaturiseerd machinegeweer) en ontlaad dertig patronen in zijn rug.Straffe carjacker die het een 2e maal probeert.... Merkop dat je ook kan opteren voor een tactiek van grondige observatie en verder niets doen - dan kan je later de politie een acurate beschrijving geven - en heb je je recht op vrije keuze uitgeoefend in de zin van <niet schieten>;ben je echter ongewapend dan heb je geen vrije keuze meer en heb je dus in feitte jezelf gedegradeerd tot slachtoffer nog voor je die ochtend wegreed... Trouwens het operationele woordje in "vrije wapendracht" is dus niet wapendracht maar wel VRIJE - maw ik laat je het recht geen wapen te dragen en jij laat me het recht dat wel te doen, en verder lossen we meningsverschillen op met rationele argumenten. Een beetje zoals ik je het recht laat je mening neer te pennen maar tegelijk ook vraag om de mijne te mogen geven....dat wil dus zeggen dat elk van ons beidden dus op ieder ogenblik kan reageren op dit forum,of de vrije keuze kan maken met vrienden op restaurant te gaan. Das de aard van het beestje dat we vrijheid noemen:je moet beginnen met ze aan anderen te schenken om ze zelf te genieten.Een verbod op wapendracht is mi een onaanvaardbare aantasting van het recht op zelfverdediging.Ongeacht wat je kansen zijn als overwinnar uit een vuurgevext tevoorschijn te komen!!!(en trouwens:volgens mij kan je een vuurgevecht winnen in dezelfde zin als je een aardbeving kunt winnen:in het beste geval overleef je het...maar das ook al veel waard) Overigens - zo profesioneel zijn de meeste geweldsmisdadigers niet;wat hen vooral kenmerkt is een gebrek aan intelligentie en morele waarden, gecombineerd met de wil anderen kapot te maken om zichzelf iets toe te eigenen...dat soort gaat niet op trainingskampen en bereidt zichzelf niet voor op een confrontatie;het zijn laffe opportunisten die zwakheid uitbuiten als je hen daar de kans toe laat...en dat is precies wat ongewapend zijn is:jezelf verzwakken. Begrijp me aub niet verkeerd:begrenzing en regulering zullen nodig zijn,het recht om wapens te dragen mag niet ontaarden in een samenleving waar iedereen onmiddelijk naar een bazooka grijpt bij de eerste de beste burenruzie - maar vuurwapens van licht kaliber (.22,9mm,cal 12) enzovoort verhogen niet alleen je weerbaarheid,maar ook je zelfzekerheid.En dat leidt er dan weer toe dat je in een crisis kalm blijft,in de wetenschap dat je net zo moordend KAN zijn als de andere - als het gezond verstand een dergelijke handelswijze dikteert. Americawatcher schreef: Citaat:
Elke aap kan een .50 roterend gatling kanon bedienen,het precies in de knieschijf raken van een tegenstander vergt zelfbeheersing en inzicht in de wereld rondom jou.Koppel dus maar rustig een goede opleiding aan het recht om wapens te bezitten - dat vind ik prima.Maar wapens verbieden EN mensen NIET leren het hoofd koel te houden is de kenmerkende houding van het beroepsslachtoffer.Ik wil niet in clichés vervallen maar toch:THERE IS NO FATE BUT WHAT WE MAKE. ff doordenken:als je niet alles gedaan hebt om te vermijden dat je slachtoffer wordt,dan ben je zelf tenminste tendele schuldig aan de misdaad die je werd aangedaan;immers je had je kunnen voorbereiden en je de middelen gunnen om je te verweren.... Dat principe is reeds lang aanvaardt in op andere gebieden in ons rechtsysteem:wie bvb zijn zijn sleutels op de auto laat zitten en bestolen werd zal géén vergoeding krijgen van de verzekering,en terecht - hij/zij gaf immers zelf aanleiding tot de gepleegde misdaad.Het is dus maar een kwestie van mening hoe consequent men deze mening wil doortrekken...een kwestie van mening dus..en jouw verbod op vrije wapendracht belet mij dus een eigen mening te ontwikkelen en is als dusdanig een schending van mijn burgerrechten.....had je daar al eens aan gedacht? Citaat:
En is het daarom dat ik nergens op die site (die ik overigens héél goed bekeken heb) kan lezen:ALL PEOPLE ARE BORN EQUAL....waarschijnlijk te amerikaans en dus verwerpelijk voor jouw? Ja - we hebben leiders nodig - maar nog véél meer dan dat hebben we het recht nodig ze zelf te mogen kiezen en desgewenst wéér naar huis te sturen:zo wil ik me wel onderwerpen aan wetten gestemd door een legitiem verkozen parlement,maar niet aan de edikten en de dogmas van de kerk!En daarom draag ik geen wapens op straat - de meerderheid heeft het me op legitieme wijze verboden dus schik ik er mij naar - maar dat belet me dus niet een andere mening te hebben en die te uiten - in de hoop met argumenten anderen te overtuigen,alhoewel die anderen me mijn fundamenteel mensenrecht op zelfverdediging onthouden. Citaat:
Ik wil je niet kwetsen maar:met jouw slachtoffermentaliteit vraag gewoon om onderdrukking - en daarna ga je zeker de schuld geven aan de "anderen" omdat ze crimineel zijn OF omdat ze niet voor jouw zijn opgekomen? Citaat:
Bvb als junior in de VS besluit om Irak binnen te vallen,daar de volledige steun van het verkozen congres voor krijgt en het zaakje succesvol afrondt.En toch ben jij de eerste om GWB te verwijten dat hij dat deed! Dit is toch wel een ietsiepietsie minder dan konskwent van jouw kant...om het vriendelijk te zeggen! Citaat:
Citaat:
't Zou er nog maar aan mankeren dat we de paus nodig hebben om wetten te bekrachtigen! Citaat:
(@ filosoof : bedankt dat je me daar destijds op gewezen hebt - ik kan je alléén maar bijtreden hierin) Of het feit dat prins en princes valium (alias flupke en mathilde) straks jou staatshoofden zullen worden,enkel en alléén maar omdat albert2 de eindeloze verdienste had om geil te worden en (ondermeer) zijn vrouw te bevruchten.....  En zo kan ik best nog wel enkele paginas doorgaan over mensen die onterecht macht uitoefenen,maar ik doe het niet.Eénvoudigweg omdat aanklachten zonder oplossingen tot niets leiden. Zichzelf de middelen gunnen terug te vechten en weerbaarder worden des te meer! En om te besluiten nog een woordje over die site van jouw, "Americawatchers": Het eerste wat mij opviel was de onvoorstelbare hoeveelheid cartoons - best wel leuk - maar ernstig kan ik zoiets toch niet noemen - op zijn best hebben jullie zin voor humor maar ontbreekt het schrijnend aan creativiteit om een alternatief te formuleren. Ten tweede kan ik niet anders dan het gebrek aan originel content vast te stellen - een website bouwen vraagt ongetwijfeld vele uren werk door goede informatici (en jullie site is technisch goed opgebouwd,goede layout,geen pijn-aan-de-ogen-doende kleuren enz...alle respect);maar de inhoud primeert nog steeds op de verpakking!Het copy-en-paste werk dat daar toepast wordt getuigt van een gebrek aan eigen visie (hoeveel van die cartoons heb je zelf gemaakt) en (véél erger) : de (soms terechte) aanklachten worden nooit - maar dan ook nooit - gevolgd door een uitgewerkt alternatief. De gebrekkige opkomst bij verkiezingen aanklagen doe je wel,maar methodes om de stemplicht in te voeren heb ik niet gezien.... Je klaagt de vewevenheid van politiek en het militair-industrieel complex in de USA terecht aan - maar weet je hoeveel jobs ze creeeren?En heb je al eens berekend wat het aan de Amerikaanse sociale zekerheid zou kosten om die jobs af te schaffen? Hier geven we mensen uitkeringen om niets te doen - daar geven ze ze een job om wapens te bouwen en dusdoende de grootste militaire mogendheid ooit te worden - wat is nu het slimste? - en besef wel dat wij hier tussen de 45 en de 50% belastingen betalen!In de VS is dat maximaal 35% - ongeacht hoeveel je verdiend!Daar wil ik best voor tekenen.... En in tegenstelling tot de populaire mythe die je helpt bestendigen bestaat er in de VS WEL een sociale zekerheid;bvb werkloosheidsuitkeringen of huursubsidies voor achteropgeraakte etnische groepen.Alleen is bvb die werkloosheidssteun beperkt in tijd - maar dat is ze in sommige Europese landen ook (Frankrijk - om niet te ver te zoeken) Als je site als enige bron van informatie zou gelden: *hoe verklaar je dan dat de NASA 25 jaar voorsprong heeft op ESA (slechte scholing? drop outs worden niet beloond voor hun luiheid - klopt,maar hier verlagen we het niveau van de lessen tot op dat van de domste en de traagste.....) *hoe verklaar je dan dat dit forum allen mogelijk is dankzij de Amerikanen die - doodsbenauwd dat de Sovjets hun communicaties zouden lamleggen - het internet,het WWW en het TCP/IP protocol hebben ontwikkeld?Want besef wel dat de middelen die je gebruikt ALLEMAAL Amerikaanse uitvindingen zijn,tot en met de microprocessor in je PC toe! Het is niet mijn mening dat de VS het eindpunt zijn inzake vrije en demokratische samenlevingen,maar des te meer dat ze er de Fer-De-Lance van zijn,en dat een beter staatsbestel dan het Amerikaanse nog moet bedacht worden.... De Amerikaanse grondwet is de tot op heden beste uitwerking van de geest van de Verlichting - toch vreemd dat een ex kolonie van Europa dat presteert?De dochter is nu éénmaal vele malen groter geworden dan de moeder - en daar valt dus iets uit te leren! Ohja - waar is je site waarin je de "geleide demokratie" in Rusland aanklaagt?Waar staan je aanklachten tov het mediaimperium van Berlusconi?Ooit eens iets geschreven over de "heropvoedingskampen" in China?Wanneer heb je stellingen ingenomen tegen het afbouwen van de sociale zekerheid door Balkenende en co in Nederland? Het is toch o-zo gemakkelijk kritiek te uiten op een tolerante natie als de VS - maar wat het intellectuele gehalte ervan is zie ik niet in - sorry!
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." Benjamin Franklin |
||||||||
|
|
|
|
18 december 2003, 14:25
|
#51 | |
|
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 23 mei 2003
Locatie: Ieper
Berichten: 348
|
Citaat:
.wat betreft wapendracht: vuurwapens zijn voor mietjes, mag gerust verboden blijven (hebben soms es de neiging 'ongelukkig' af te gaan met direct grote gevolgen). Maar ik zou toch graag een katana (lang samuraizwaard) bij me kunnen hebben  Them criminals would face my 1337 skills.
__________________
|
|
|
|
|
|
18 december 2003, 15:00
|
#52 | |||
|
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
|
marginaal schreef:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
zo een omhooggevallen aardapelmes is het wapen bij uitstek voor feministische huisvrouwen Maar alle gekheid op een stokje: 1/ook dat is dus verboden - als het ene verbod opgeheven wordt zal het andere automatisch meegaan 2/op zijn best kan je een blank wapen accuraat zegge en schrijve 15 meter ver gooien (en dat vergt uitzonderlijke training) - zelfs een 9mm pistooltje kan op 500m iemand omleggen - om nog maar te zwijgen van wapens met lange loop en high velocity munitie.Daar spreekt men van KILOMETERS dodelijke afstand.Ik zou wel weten wat gekozen... [/quote]
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." Benjamin Franklin |
|||
|
|
|
|
19 december 2003, 00:35
|
#53 |
|
Vreemdeling
Geregistreerd: 15 december 2003
Berichten: 8
|
aan THOR :
De website is inderdaad veel copy and paste werk .  Maar dit is dan ook allemaal één-mans-werk in opdracht van de vzw Americawatchers waar ik lid van ben . Ik werk 6 dagen op 7 en ik kan niet alles zelf opstellen...En een budget voor een "professionele" website is er ook niet . Maar niet getreurd,ik volg momenteel webdesign-dus op het einde van het schooljaar hopelijk een website die de mensheid met verstomming zal slaan ... Als het aan mij lag,bestudeerde ik de VS 24/7,want ik vind het een ongemeen boeiend land,eh,continent en dan kon ik ook tijd maken voor het écht diepgravende werk met aandacht voor alle aspecten van de Amerikaanse maatschappij . Liefst zou ik ook een rondreis maken in de States om het ook allemaal eens live te zien... Stel nu nog dat we wapens mogen dragen in België en jij schiet een misdadiger neer . Denk je niet dat je daar een zeker trauma aan overhoudt ? Mijns insziens kan alleen een psychopaat iemand ijskoud neerschieten . Je zegt dat je ook gewoon de tactiek van grondige observatie kan toepassen,maar dat is het nu net : In een gevaarlijke situatie gaan lichaam en geest in vecht/vlucht-fase en dus weinig rationeel denken . Als je wapen bij hebt vuur je toch eerder wel dan niet . Of misdadigers zo weinig intelligent zijn,betwijfel ik toch dikwijls . Hoe vaak zie je niet dat een groep een gebouw leeghaalt en dat van de daders elk spoor ontbreekt . Daar is toch heel wat voorbereiding en teamwork voor nodig . Om terug op die car-jacking situatie te komen : Dit soort misdadigers is wellicht inderdaad niet goed voorbereid enz.,dus van de zenuwen meer geneigd om te schieten-als je dan nog de held gaat uithangen en zelf gaat schieten...mag je toch wel een portie lood verwachten . Wat heb je er dan aan om te "winnen" omdat je het overleeft . Misschien zit je wel in een rolstoel voor de rest van je leven . Maar je hebt wel gewonnen ! Die regulering waar je over spreekt,is eigenlijk in mijn ogen wat hypocriet : Of ik nu neergeknald wordt door een licht of zwaar kaliber,ik kan evengoed sterven of verlamd geraken . Dan heb ik eigenlijk nog liever dat men pepper-spray toelaat . Jij blijft er maar vanuit gaan dat jezelf niet verdedigen tegenover een misdadiger automatisch impliceert dat je een slachtoffer bent . Nee, je bent gewoon verstandig,want geen enkel voorwerp is het waard om voor neergeschoten te worden . Een voorwerp kan je vervangen,die kapotte rug niet . Bekijk het nuchter : Misdaad bestaat en zal blijven bestaan en je hebt x % kans om er slachtoffer van te worden . That's life ! Als iedereen met lichte wapens rondloopt,zullen de criminelen zich gewoon zwaarder wapens aanschaffen enzoverder . De homo sapiens is een sociaal én kneedbaar wezen . Het is dus de sterkste én de slimste/meest geslepen die gelijk heeft . ALL PEOPLE ARE BORN EQUAL ? Dit is een mooie theorie die universeel is,maar niet noodzakelijk Amerikaans . Voor alle duidelijkheid nog maar eens : Ik haat Amerika NIET,net zoals ik België niet haat om dat ik Verhofstadt-II maar een prutsbende vindt . Het lijkt me ook dat iemand uit pakweg Tsjaad of Ethiopïe een pak minder equal geboren wordt . Klef,inderdaad,maar dat is A.P.A.B.E. ook . Mijn "slachtoffer"-mentaliteit . Ik ben gewoon praktisch ingesteld . Ik verwijt GWB niet d�*t hij Irak is binnengevallen,maar wél dat hij dit gedaan heeft tegen de wil van de internationale gemeenschap in . En vooral omdat hij het gedaan heeft terwijl de chaos in Afghanistan allesbehalve is opgelost,Osama nog vrij rondloopt en vooral zijn hypocriete houding tav. Saoedi-Arabië . Maar goed,dat waren de Democratische presidenten ook . De lasten zijn nooit eerlijk verdeeld,al heel de menselijke geschiedenis niet . Dat heeft niets met slachtoffer zijn te maken . Het is ons lot om opgelicht te worden door onze leiders omdat er slechts weinigen zijn die kunnen weerstaan aan de macht en het tragi-komsiche is dat we diezelfde leiders toch nodig hebben om de boel draaiende te houden . Dat is gewoon het eeuwigdurende menselijke gewroet en zo zal het waarschijnlijk nog vele eeuwen zijn...En als we binnen x aantal jaren bewoonde kolonies hebben op Mars en Europa,zal d�*�*r het gekonkel beginnen en nog later zullen we wel oorlog voeren met onze kolonies omdat zij sneller dan wij sneller-dan-licht-technologie hebben-wij willen die ook hebben ! Wat betreft de monarchie : weg ermee en zeker die zoutpilaren van een F en M . Ik twijfel er zelfs sterk aan of Filip geil k�*n worden . Die produceer-een-opvolger-copulaties hebben volgens mij onder toezicht van de hof-spin doctors plaats gevonden . Er zijn inderdaad nog genoeg regimes die het meer dan zeker verdienen om "gewatched" te worden,maar we hebben nu eenmaal gekozen voor de VS . En niet omdat het nu bon-ton is om op de VS te kakken,wij "watchen" al van voor 9/11 . En wij distantiëren ons met klem van extreem-linkse zever en hun boodschappers . Ik vind het persoonlijk belangrijk dat dit soort lieden wegblijft uit onze vzw . Wij bevinden ons nu in het foetus-stadium,maar wij hebben wel de ambitie om te groeien-dus de idioten moeten eruit,willen wij ooit serieus genomen willen worden . Einde discussie : Ik besteed de laatste dagen meer op dit forum dan op de website ! Gelukkig heb ik hier op het forum nog een andere naam .
__________________
|
|
|
|
|
|
|
