hoe sla ik mijn vrouw af, volgens de Islam

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat zegt veel over uw schrijfstijl en uw visie over niet-linksen.

leg eens uit, ik ben benieuwd

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zeg je nu gewoon dat de positie van de vrouw en geweld jegens vrouwen aldaar met een religieuse toestemming ... geen probleem is ?

nee, ik ben gewoon eens goed aan't lachen met de zoveelste moslim-bash topic.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

nee, ik ben gewoon eens goed aan't lachen met de zoveelste moslim-bash topic.

ah ok, dan ist goe

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Uh-huh, jij maakt me niet wijs dat jij akkoord gaat met zo'n minderwaardige tweederangsrol ... waarom zit je 'm dan theoretisch te verdedigen ?

Ik zie daarin geen minderwaardige tweederangsrol. Vrouwen en mannen zijn gelijkwaardige mensen met soms verschillende verantwoordelijkheden. Maar een man zal nooit een vrouw kunnen zijn, of omgekeerd.

[KrisKras]

Hier worden vrouwen nog steeds minder betaald voor dezelfde job als een man, over tweederangsrol gesproken.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

nee, ik ben gewoon eens goed aan't lachen met de zoveelste moslim-bash topic.

Inderdaad. Ik begrijp niet echt goed waarover iedereen zich hier druk maakt. Alsof moslimmannen hun vrouwen meer slagen dan niet-moslimmannen omdat het "officieel" toegelaten is.. De meeste nemen een voorbeeld aan de profeet en slagen hun vrouwen helemaal niet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik zie daarin geen minderwaardige tweederangsrol. Vrouwen en mannen zijn gelijkwaardige mensen met soms verschillende verantwoordelijkheden. Maar een man zal nooit een vrouw kunnen zijn, of omgekeerd.

komaan zeg, een man die t recht heeft een vrouw een tik te geven als ze hem niet gehoorzaamt ?! wat als ze het gewoon niet met hem eens is ?! wat als hij nu eenmaal dom idee lanceert ?!

hier heb ik dus wel een behoorlijk probleem met jou he Uh-huh ... ik heb je al eens gevraagd wie de Koran juist interpreteert, de fundi terroristen of gematigde Islamieten, en dan antwoord jij mij gelukkig 'gematigden' ... als je dan een dag later zaken als Imams die uitleggen hoe je je vrouw er best kan onderhouden met een vuistje hier en daar begint te verdedigen ... dan zet je mij met de vraag of er wel gematigde islamieten bestaan hoor. (en dan wil ik best toegeven dat ik hoe langer hoe minder contact heb met moslims, en er dus weinig over weet ...

maar zelfs jij, die ik steeds als tamelijk gematigd en als volwaardig Vlaming aanzag, doet mij hier weer twijfelen aan de haalbaarheid van de combinatie islam en westerse vrijheden en rechten

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Inderdaad. Ik begrijp niet echt goed waarover iedereen zich hier druk maakt. Alsof moslimmannen hun vrouwen meer slagen dan niet-moslimmannen omdat het "officieel" toegelaten is.. De meeste nemen een voorbeeld aan de profeet en slagen hun vrouwen helemaal niet.

wat jij hier beweert is duidelijk in tegenstelling met het franse filmpje met een Arabische vrouw ... misschien ben jij er een beetje uit ? (in dit geval gelukkig voor je)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Inderdaad. Ik begrijp niet echt goed waarover iedereen zich hier druk maakt. Alsof moslimmannen hun vrouwen meer slagen dan niet-moslimmannen omdat het "officieel" toegelaten is.. De meeste nemen een voorbeeld aan de profeet en slagen hun vrouwen helemaal niet.

Ik weet niet of jij, dan misschien wel anderen, weet of die handeling van de profeet dan in de Hadith te lezen valt?

[Laya]

Ik heb tijdens mijn jonge jaren in een café een vrouw es een 'tic' zien krijgen van een man met een soort zegelring op... vlam op haar lip... bloed overal... geef mij dan maar die 'tic' in dit topic beschreven. Maar mijn bol eraf dat die man er ook niet ongeschonden uitkomt!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Hier worden vrouwen nog steeds minder betaald voor dezelfde job als een man, over tweederangsrol gesproken.

ok maar wel hoe langer hoe minder (ikzelf ben het in mijn carrière zelfs nooit meer tegengekomen) en die stelling is momenteel enkel nog correct omdat men de globale loonmassa m vs v tegenover elkaar zet : technisch gezien klopt die conclusie dan, maar een realistischere conclusie (en minstens even erg wat mij betreft) is dat vrouwen veel minder vertegenwoordigd zijn in het managementniveau en de bestuurstoppen.

maar stel nu even dat op politics.bahrein een of andere pipo een topic hierover opent : schande ! Westerse vrouwen verdienen minder dan Westerse mannen ... zou jij het dan logisch vinden dat er een andere pipo de door Imams gepromootte corrigerende tik voor echtgenotes aanhaalt ter compensatie ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Legaal "beperkt afgeklopt" worden ? Beseft u eigenlijk wel wat u zegt ?
In geen enkel geval mag geweld goedgekeurd worden. Het doet er niet toe wat er illegaal gebeurt, dat is zonder meer af te keuren en moet zo streng mogelijk bestraft worden. Maar dat het illegaal gebeurt is geen excuus om legaal geweld te vergoelijken..

Beseft u wel de omvang van het illegaal afkloppen in de eigen cultuur ?
Besft u de uitdrukking kunnen kiezen tussen de pest en de cholera ?
Beseft u het princiepe van eerst voor eigen deur te vegen, en dan pas de buurman aan te raden het ook te doen ?

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Trouwens als u met uw standpunt wint, dan eis ik dat vrouwen ook "legaal" hun man "beperkt mogen afkloppen" en doe ik u hier direct een huwelijksaanzoek .

Mijn standpunt hebt u straal genegeerd, het begingt bij " Buiten .... lijfstraffen .... verwerpelijk"

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Nee, ik ken niet veel moslims persoonlijk. Maar ik heb een korte tijd in een Oosters land verbleven, daar sprak ik eens met een oudere dame die heel nieuwsgierig was naar onze levensgewoonten. Toen ik vertelde dat mijn dochter samenwoont met een vriend zei ze : dat kan hier niet hoor, hier zou uw dochter gestenigd worden. Dat was overigens een schat van een mens.

Wat zijn wij toch goeie hé, als je het dan toch wil opentrekken naar andere domeinen dan het partnergeweld, al eens gedacht wat de anderen van ons zouden kunnen denken, een cultuur die het doden van ongeboren leven op verzoek toelaat ?

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

In ieder geval, indien u echt meent dat de Islam zo'n toffe godsdienst is, raad ik u sterk af samen te gaan wonen.
Maar gelieve vooral uw respect voor alle medemensen te bewaren, ook de vrouwen.

Uw interpretatie, compleet fout,en dus een lage aanval. Laat eens weten waar ik blijk geef van een gebrek aan respect voor vrouwen ?
Is respect ook niet het begrip (niet de goedkeuring) voor de gewoontes van anderen, die een godsdienst en zijn gebreken met de paplepel ingepompt zijn?. Als u der iets van zou afweten, dan zou u weten, dat moslimvrouwen (niet diegenen die uit hun geloof gestapt zijn) helemaal niet willen dat de koran (de woorden van god gedicteerd aan de profeet) gewijzigd wordt. Je kan het fundament van een geloof niet wijzigen, hoogstens de interpretatie en de toepassing ervan.
Het getuigd dan ook van minder edele bedoelingen om een mogelijke en beperkte lijfstraf na herhaalde verwittiging zwaarder in te schatten dan dagdagelijks reeel en constateerbaar geweld binnen de eigen cultuur.
Maar u doet maar als u zich daarmee beter voelt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik heb tijdens mijn jonge jaren in een café een vrouw es een 'tic' zien krijgen van een man met een soort zegelring op... vlam op haar lip... bloed overal... geef mij dan maar die 'tic' in dit topic beschreven. Maar mijn bol eraf dat die man er ook niet ongeschonden uitkomt!

ik heb ooit als overbeschrermde achtienjarige slungel zo eens een vrouw een serieus pak slaag zien krijgen op straat van nen beer van ne vent ... lelijk ... fameuze confrontatie met de realiteit ... ben daar jaren niet goed van geweest, wt daar nog altijd ambetant van als ik daaraan terugdenk ...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Buiten het feit dat het princiepe van lijfstraffen verwerpelijk is, lijkt het mij eerder een oproep tot gematigdheid in deze straffen. Dergelijke oproep zou bij ons niet misstaan

De perfecte dhimmie.

Jij zou het vanzelfsprekend ook OK vinden als de bisschop van Gent op TV in detail kwam vertellen wanneer een man zijn vrouw moet slaan en in detail uiteenzet hoe hij dat moet doen en waar hij moet voor oppassen.

Gematigd, nietwaar?

Sukkel...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De perfecte dhimmie.

Jij zou het vanzelfsprekend ook OK vinden als de bisschop van Gent op TV in detail kwam vertellen wanneer een man zijn vrouw moet slaan en in detail uiteenzet hoe hij dat moet doen en waar hij moet voor oppassen.

Gematigd, nietwaar?

Sukkel...

De perfekte eigen volker

Jij Lijkt het vanzelfsprekend te vinden om het belerende moraliserende vingertje op te steken naar één voorschrift van één andere cultuur/godsdienst, en ondertussen blind en doof te blijven, voor wat ondanks verbod misschien ook in uw omgeving de realiteit is.

Toppunt van moraliteit en ethiek zeker ?

Ubermensch

Bij ons mag het niet dus bestaat het niet
Bij hen mag het wel, dus doen ze het

De perfekte simplist

.......

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De perfekte eigen volker

Jij Lijkt het vanzelfsprekend te vinden om het belerende moraliserende vingertje op te steken naar één voorschrift van één andere cultuur/godsdienst, en ondertussen blind en doof te blijven, voor wat ondanks verbod misschien ook in uw omgeving de realiteit is.

Toppunt van moraliteit en ethiek zeker ?

Ubermensch

Bij ons mag het niet dus bestaat het niet
Bij hen mag het wel, dus doen ze het

De perfekte simplist

.......

bij ons is dat geweld opgenomen in het strafrecht elders is dat niet zo en bedreigt de politie zelfs een vader met celstraffen zo die zijn dochter zou willen gaan 'redden' (cfr filmpje)
maar ja natuurlijk wij leven ook nog niet in een utopia ... maar of je daarom moet zwijgen over mensonterende wantoestanden ergens anders ?! ik denk van niet, de slachtoffers aldaar verdienen ieders steun en alle media-aandacht en symathie zowel als hier.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Jij Lijkt het vanzelfsprekend te vinden om het belerende moraliserende vingertje op te steken naar één voorschrift van één andere cultuur/godsdienst, en ondertussen blind en doof te blijven, voor wat ondanks verbod misschien ook in uw omgeving de realiteit is.

Lijkt?

Voor het geval het iemand interesseert: neen, dat vind ik niet vanzelfsprekend. Waar haal je dat in godsnaam?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bij ons is dat geweld opgenomen in het strafrecht elders is dat niet zo en bedreigt de politie zelfs een vader met celstraffen zo die zijn dochter zou willen gaan 'redden' (cfr filmpje)
maar ja natuurlijk wij leven ook nog niet in een utopia ... maar of je daarom moet zwijgen over mensonterende wantoestanden ergens anders ?! ik denk van niet, de slachtoffers aldaar verdienen ieders steun en alle media-aandacht en symathie zowel als hier.

Prima,

Ik blijf het wel hypochriet vinden dat "eigen volk eerst" blijkbaar niet meer van toepassing is als het gaat over de aanklacht van wantoestanden.

Het ene sluit het andere niet uit, maar het enthousiasme waarmee telkens eerst naar de anderen gewezen wordt stemt mij heel triest. Mij verwijt men ten onrechte vergoeilijking, omdat ik het ruimer wil zien. Wat te denken van iemand die de problemen dichtbij niet wil zien ? Of in ieder geval de prioriteit in de discussie bij de anderen wil leggen ?
Blijkbaaar is het niet meer nodig om eerst voor eigen deur te vegen , en is het bon ton geworden om vooral op de anderen te kappen.
De dagdagelijkse realitiet zou de norm moeten zijn ipv al of niet opgenomen in de wetten.
Volgens de zelfde redenering zou allochtone criminaliteit hier dus geen groot probleem zijn , want het is verboden in de strafwet, dus bestaat het niet meer.

Paardebril afzetten en breed kijken, dan zie je meer, misschien ook de fouten hier.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Lijkt?

Voor het geval het iemand interesseert: neen, dat vind ik niet vanzelfsprekend. Waar haal je dat in godsnaam?

Op dezelfde plaats als waar jij gevonden hebt wat ik Ok zou vinden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee, maar even serieus, in de koran staat er:

(4.34): 'Mannen zijn de beschermers en onderhouders van hun echtgenotes omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten in [fysieke] kracht en omdat zij van hun rijkdommen zullen besteden [aan hun vrouwen]. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die vroom zijn en heimelijk bewaren hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen die zich slecht gedragen: wijst haar [eerst] terecht en [als dat niet helpt] laat haar in haar bedden alleen en [als laatste en ook afgeraden] geef haar een lichte tik [in plaats van haar te slaan]. Als zij hun gedrag veranderen, zoekt geen weg tegen haar[door oude koeien uit de sloot te halen of het herkauwen van ruzies]. Waarlijk, God is Verheven, Groot.'.

Als voorbeeld van een slechte vertaling van vers 4.34 kan dit tellen!

De officiële Engelse vertaling zegt het volgende:

004.034
YUSUFALI: Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband's) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all).
PICKTHAL: Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.
SHAKIR: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.

De tekst tussen haakjes die Yusufali erbijvoegde is géén vertaling, maar enkel een bijvoegsel van Yusufalie zelf.
NERGENS staat er "in plaats van haar te slaan", NERGENS staat er "een lichte tik".

En de islam probeert het slaan van vrouwen te voorkomen (of ontmoedigen) door het voorbeeld van de profeet Mohamed, die zijn vrouw(en) nooit geslagen heeft, te geven

Ook dit is volkomen FOUT. Aisha rapporteert zelf dat Mohammed haar geslagen heeft en er zijn nog verschillende andere ahadith waar Mohammed klaar en duidelijk het slaan van vrouwen aanmoedigt omdat ze anders niet meer luisterden naar hun mannen.

Quote:Abu Dawud, Book 11, Number 2141:
verteld door Abdullah ibn AbuDhubab:

Ilyas ibn Abdullah ibn AbuDhubab deed verslag van de volgende uitspraak van de apostel van Allah: Sla Allahs dienstmaagden niet, maar toen Umar bij de Apostel van Allah kwam en zei: 'Vrouwen worden aangemoedigd tegen hun echtgenoten', gaf de profeet toestemming ze te slaan. Daarop kwamen veel vrouwen bij de familie van de apostel van Allah met klachten over hun echtgenoot. Hierom zei de apostel van Allah: Veel vrouwen komen bij Mohammeds familie om te klagen over hun man. Dat zijn niet de besten onder jullie.

En de direct daarop volgende hadith:

Quote:Abu Dawud, Book 11, Number 2142:
Verteld door Umar ibn al-Khattab:

De profeet zei: Een man zal niet worden gevraagd naar de reden waarom hij zijn vrouw slaat.

Quote:Het vers 4:34 beschrijft gehoorzame vrouwen, maar...:

"De deugdzame vrouwen zijn dus {qanitat}, en zij waken over wat verborgen is, omdat God erover waakt."

{qanitat} is een vrouwelijke meervoudsvorm van {qanit}, gebaseerd op de stam {q-n-t}, en betekent "gehoorzaam zijn". Maar aan wie? Traditionalisten maken er "gehoorzaam aan de man" van - maar dat staat nergens in het vers vermeld.

1) Dat hebben de traditionalisten Mohammed, de heilige profeet, die altijd de waarheid spreekt:

De apostel van Allah had eerder gezegd, 'Sla Allahs dienstmaagden niet', maar toen Umar bij de Apostel van Allah kwam en zei: 'Vrouwen worden aangemoedigd tegen hun echtgenoten', gaf de profeet toestemming ze te slaan.

Het slaan was dus even afgeschaft, maar omdat de vrouwen toen hun echtgenoten niet langer gehoorzaamden, werd het weer terug ingevoerd. Daarom zegt het koranvers dus dat vrouwen gehoorzaam moeten zijn aan hun mannen!

2) Belachelijk dat hier wordt gewoordneukt over de precieze omstandigheid waarin vrouwen mogen worden geslagen. Dit vers is een schandaal omdat er wordt gezegd dat vrouwen mogen worden geslagen. Vanwege dit vers is het in de gehele, voltallige islamitische wereld wettelijk toegestaan vrouwen te slaan. In plaats van volmondig te zeggen dat dit een schandaal is, wordt hier geprobeerd te doen alsof de reden waarom vrouwen mogen worden geslagen moeilijk te vertalen is. Zo moeilijk is het niet, want Arabisch-taligen gebruiken het aan wet.

Zal Allah dan een boek in het Arabisch hebben gezonden dat de Arabieren zelf nog niet eens begrijpen?

De koran is een helder boek, in het Arabisch geschreven zodat de Arabieren het kunnen begrijpen... dat staat in de koran. Dus hier staat gewoon wat er staat: sla de vrouw die rebelleert tegen de man die haar wil overheersen.