Opwarming van de aarde... hoerrrraaaa

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

De extreem hoge temperaturen komen door een extreem langdurige luchtaanvoer uit het zuiden/zuidwesten (nu al sinds 1 september met soms een korte onderbreking van enkele dagen). Januari is goed op weg om opnieuw de warmste te worden sinds het begin van de metingen. Sinds september zitten alle maanden in de top 5 van warmste maanden, september op de eerste plaats en november op de tweede plaats.

Laat ons hopen dat dit stromingspatroon tijdelijk is en dat er geen verband is met de opwarming van de aarde. Ik zou graag wat meer onderzoek hierover zien.

Ik zou niet weten waarom gw uitgerekend in Europa zuidenwind zou veroorzaken. De lucht die langs Europa uit het zuiden komend poolwaarts trekt komt uiteraard op andere lengtes uit noordwaartse richting weer terug, zoals men u deze dagen in Canada & Californië kan vertellen.



http://www.latimes.com/news/local/la...home-headlines

Uit GvA 13 01 07: "Een koudegolf met temperaturen van veertig tot vijfenveertig graden celsius onder nul treft de centrale provincies van Canada.

Dit is in schril contrast met de relatief zachte temperaturen van enkele dagen geleden. De overheid waarschuwde vrijdag voor de extreme weersomstandigheden. Gevaar voor onderkoeling bestaat al bij minder dan tien minuten blootstelling.

Verschillende scholen werden gesloten in het zuiden van Manitoba. In Saskatchewan stierf donderdag een vrouw toen ze probeerde haar huis te bereiken nadat haar wagen het begaf. In dezelfde provincie werden twee mensen dood in een auto aangetroffen.

Ook Californië is getroffen door een koudegolf, waardoor de staat aan de westkust van de VS - ook wel de Sunshine State genoemd - met ongewone vriestemperaturen kampt.

Terwijl in Los Angeles begin deze week nog temperaturen van 25 graden Celsius werden opgemeten, daalde het kwik vrijdag op enkele plaatsen tot onder nul. Er werd zelfs lichte sneeuwval gemeld. "

[Bobke]

Ziet ge wel.
We gaan een nieuwe ijstijd tegemoet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik vrees dat u de grafiek in de verkeerde richting afleest. Meer recent is meer naar links. Maar indien men de grafiek zou uitbreiden tot bv 30.000 jaar, dan zou er inderdaad een stijgende tendens zijn. 't Hangt er dus van af waar men het beginpunt kiest.

ja je hebt gelijk.. dat deed ik en heb eerlijk gezegd niet het bijpassend tekstje gelezen.. pure gewoonte.. stom van me
okay opnieuw
tjah ... in dat geval heb je wel gelijk
niettemin blijft het oppassen geblazen... die laatste twee pieken kunnen een veroorzaakt zijn door andere factoren waar dit ditmaal door menselijke inbreng kan zijn
dit alles onder voorbehoud natuurlijk... mijn kennis over die vermeende opwarming is 0,0

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

niettemin blijft het oppassen geblazen...

Tsja, het is niet gemakkelijk om hier veel rationeels over te zeggen. De gemiddelde temperatuur schommelt, er kunnen ijstijden komen, warme periodes, ook periodes waarin de temperatuur extreem snel stijgt en daalt, en dat allemaal zonder menselijke tussenkomst. De factoren die deze schommelingen leiden zijn voor een groot stuk niet gekend, en er kan ook een belangrijke chaotische component inzitten. Dat is de laatste tien- of honderduizenden jaren zo geweest en er is geen reden om aan te nemen dat die natuurlijke wisselvalligheden nu hebben opgehouden met te bestaan. Dat gaat dus verder. In de twintigste eeuw komt daar dan de CO2-stijging bij door menselijke activiteit. Die kan voor 80% of voor 0,1% verantwoordelijk zijn voor de plusminus 0,6°C stijging in de 20ste eeuw; ik weet dat niet. Evenmin ken ik de waarde van de optimale temperatuur; ik denk zelfs niet dat die objectief te bepalen valt – dat is eerder een kwestie van waardering en inschatting van aangenaamheden en onaangenaamheden. Men bevindt zich dus in een situatie die men kan vergelijken met die van een door de nacht rijdende bestuurder in een voortdurend spontaan naar links en naar rechts uitzwenkend voertuig, waarvan de beweging door de chauffeur enkel met uiterste krachtinspanning en extreem hoge kosten een ietsiepietsie naar links of naar rechts kan beïnvloed worden, evenwel zonder dat de chauffeur weet welke van beide richtingen – links of rechts, koud of warm – nu eigenlijk de beste of de meest verkieselijke is.

Wat mij daarentegen wel zeker lijkt is het volgende. Het op poten zetten van een global warming –paniekindustrie biedt aan politici brede mogelijkheden om hun machtssfeer uit te breiden, nieuwe belastingen te heffen, per vliegtuig allerhande onzinnige klimaatconferenties te gaan bijwonen en daar peptalk te gaan verkopen (zodat men in de gazet komt), nieuwe bemoeialinstituten en dito wetten te genereren, nieuwe aan elke democratische controle ontsnappende internationale instellingen te creëren en die van macht & middelen te voorzien enz. Machthebbers hebben altijd belang bij paniek en schrik.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

't Is weer eens iets nieuws, die methaan-onzin. Waar blijft men het halen. Mocht van dat hele verhaal ook maar iets waar zijn, dan was die methaan ten laatstelijksten enkele duizenden jaren geleden al vrij gekomen, tijdens het holoceen-optimum. Als de paniekwinkel maar blijft draaien.

-men is niet zeker WANNEER die methaan wel gevormd is......
-men weet begot niet eens WAAROM er soms enorme hoeveelheden methaangassen vrijkomen op verschillende(gekende) plaatsen in de wereldzeeen.
-ik heb op ZDF eens ene korte dokumentaire gezien hoe met op een Russisch proefstation ergens in siberie aan het proberen te meten is hoeveel methaan-gas per hectare er normaal vrijkomt uit die "turflagen" net onder de grond(dat zijn oppervlaktes ter groottte van West-Europa!!),en of er uberhaupt een patroon is....


DUS:methaan komt NU al vrij,komt al sinds mensenheugnis vrij,maar waar zit de balans?

Overigens,ik verneem dat het veelbejubelde Amazone-woud verantwoordelijk zou zijn voor zowat 20 % van de jaarlijkse methaan-uitstoot op de planeet...


....toont aan hoe WEINIG we wel weten....hoe VOORZICHTIG we beter zijn..

[duveltje382]

Los van alles wat ik hier lees(zeer interessant hoor) moet ik zeggen Zondag14/01/2007 12graden en zon????????????????: roll:

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Los van alles wat ik hier lees(zeer interessant hoor) moet ik zeggen Zondag14/01/2007 12graden en zon????????????????: roll:

Pro memorie: de gemiddelde temperatuur in januari 2006 was 1,7°C.

http://www.meteo.be/nederlands/pages...on_hiv_nl.html

Dat was een beetje lager dan de gemiddelde januari-temperatuur voor 1961-1990

http://www.meteo.be/nederlands/gfx/K...temp_ukkel.png

[duveltje382]

Je weet,of je weet het niet,maar mijn job is verzorger in en RVT waar veel hoog bejaarden leven,en deze mensen rieken onraad,zij hebben dit nog nooit mee gemaakt dus .....

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Los van alles wat ik hier lees(zeer interessant hoor) moet ik zeggen Zondag14/01/2007 12graden en zon????????????????: roll:

Goed hé, ik ben een 25 km gaan fietsen, het was lekker weer en die zon is niet abnormaal, zelfs wanneer het vriest schijnt de zon.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Los van alles wat ik hier lees(zeer interessant hoor) moet ik zeggen Zondag14/01/2007 12graden en zon????????????????: roll:

12 graden is niet abnormaal in de maand januari, wel het feit dat de ganse maand januari nog geen enkel graadje vorst heeft opgeleverd en dat alle maanden sinds 1 september in de top 5 van warmste maanden zitten.

Laten we echt hopen dat er geen samenhang is tussen die zuiden winden boven Europa en de klimaatsveranderingen en dat het toeval is. Maar ik vrees er eerlijk gezegd voor.

Hoelang is het geleden dat we echt nog eens een langdurige noordenstroming hebben gekregen in de winter.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

12 graden is niet abnormaal in de maand januari, wel het feit dat de ganse maand januari nog geen enkel graadje vorst heeft opgeleverd en dat alle maanden sinds 1 september in de top 5 van warmste maanden zitten.

Laten we echt hopen dat er geen samenhang is tussen die zuiden winden boven Europa en de klimaatsveranderingen en dat het toeval is. Maar ik vrees er eerlijk gezegd voor.

Hoelang is het geleden dat we echt nog eens een langdurige noordenstroming hebben gekregen in de winter.

Als arme mens moet ik bekennen dat ik nog geen vuur om te verwarmen heb aan gestoken,en das knap mee genomen !!!!!

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Als arme mens moet ik bekennen dat ik nog geen vuur om te verwarmen heb aan gestoken,en das knap mee genomen !!!!!

Kijk dan heeft deze warmere periode toch zijn voordeel.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Kijk dan heeft deze warmere periode toch zijn voordeel.

Voor sommigen, misschien zelfs voor velen wel. Maar ik heb toch op tijd en stond graag eens wat koud winterweer met vorst, sneeuw en ijs.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Voor sommigen, misschien zelfs voor velen wel. Maar ik heb toch op tijd en stond graag eens wat koud winterweer met vorst, sneeuw en ijs.

Ja, ik eigelijk ook, we zijn dat zo gewoon dat het altijd eens vriest en sneeuwt, maar... de winter is nog niet gedaan, februari moet nog komen.

[neutraalzwitserland]

Ik denk niet dat het heel verstandig is om nog te twijfelen aan de opwarming van de aarde en de bijhorende gevaren, ga op internet op zoek naar bronnen die je persoonlijk vertrouwt en dan denk ik dat je tot dezelfde conclusie als mij zult komen: globaal denken, lokaal handelen... voor het te laat is.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Zelfs al zou al het Poolijs en al het ijs in de bergen smelten, dan nog zou de zeespiegel waarschijnlijk slechts met hooguit enkele meters stijgen. Dat valt allicht perfect op te vangen (dijken, ophopingen met zand uit de zeeën en oceanen, enz.). .

Wat je zegt klopt, maar je uitgangspunt is verkeerd.
De grootste stijging van de zeespiegel wordt niet veroorzaakt door het smelten van ijs maar wel door het uitzetten van de oceanen omdat ze warmer zijn geworden.
Dit valt moeilijker op te vangen door dijken of andere, langsheen alle continent of eilandgrenzen zullen we land verliezen dat mogelijk dichtbevolkt is.

Wat het smelten van dat ijs dan weer wel veroorzaakt is de vrijkoming van methaan. Dit is een broeikasgas dat vele malen sterker is dan CO2, met alle gevolgen vandien...

Een toename van de temperatuur zorgt vooral voor een toename van extreme events. Dit zal zorgen voor ecologische vluchtelingen.

De oppervlakte van de weinige bewoonde gebieden die dan uiteindelijk toch zouden verloren gaan door overstroming, zou een stuk kleiner zijn dan de bewoonbare oppervlakte die zou vrijkomen

Indien die gebieden werkelijk zouden vrijkomen (betwijfelbaar want velen liggen natuurlijk stukken lager dan de zeespiegel, zeker dan de zeespiegel in de toekomst.) en aangenamer zouden worden om te leven is er vooral één groot probleem: de mens past zich niet snel genoeg aan.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

't Is weer eens iets nieuws, die methaan-onzin. Waar blijft men het halen. Mocht van dat hele verhaal ook maar iets waar zijn, dan was die methaan ten laatstelijksten enkele duizenden jaren geleden al vrij gekomen, tijdens het holoceen-optimum. Als de paniekwinkel maar blijft draaien.

Meneer is een beetje ?

En vooral:

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door neutraalzwitserland

Ik denk niet dat het heel verstandig is om nog te twijfelen aan de opwarming van de aarde en de bijhorende gevaren, ga op internet op zoek naar bronnen die je persoonlijk vertrouwt en dan denk ik dat je tot dezelfde conclusie als mij zult komen: globaal denken, lokaal handelen... voor het te laat is.

Ik weet het niet wat ik er van moet denken, maar men heeft het al moeilijk om het weer voor een bepaalde tijd (een maand) juist te voorspellen, laat staan dat men de nu iets warmere periode dan anders, dat men daar het verdere verloop van kan voorspellen.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat je zegt klopt, maar je uitgangspunt is verkeerd.
De grootste stijging van de zeespiegel wordt niet veroorzaakt door het smelten van ijs maar wel door het uitzetten van de oceanen omdat ze warmer zijn geworden.

Bah, bij een gemiddelde diepte van de oceanen van pakweg 3000 m, en een lineaire uitzettingscoëfficiënt van water van pakweg 0,0002/°C (dus zo rond de 20°C), kom je uit op een dikke halve meter stijging per °C, dit in de compleet onrealistische veronderstelling dat het hele watervolume van onder tot boven aldus zal uitzetten (in werkelijkheid blijft de diepzee in de buurt van de 4°C, en bij die temperatuur is de uitzettingscoëfficiënt van water sowieso ongeveer nul). Laat bv de bovenste 200m oceaanwater gemiddeld 5°C warmer worden, en je bekomt een stijging van pakweg 2 decimeter.

De ijskappen volledig laten smelten doet de zeespiegel veel meer stijgen, met enkele tientallen meters, maar daarvoor zijn tienduizenden jaren nodig. Wanneer men tegenwoordig spreekt over daling of aandikking van de ijskappen, heeft men het over hoogstens enkele cm per jaar.

Btw op dit grafiekje kan men van dag tot dag de evolutie van de arctische ijskap volgen = heel plezant:



Voor meer ijsnieuws is dit de algemene link:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
http://climate.rutgers.edu/snowcover/

Over dat methaan zullen we maar zwijgen, zekers...

[neutraalzwitserland]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ik weet het niet wat ik er van moet denken, maar men heeft het al moeilijk om het weer voor een bepaalde tijd (een maand) juist te voorspellen, laat staan dat men de nu iets warmere periode dan anders, dat men daar het verdere verloop van kan voorspellen.

Misschien kan dit artikeltje uit het nieuwsblad u op weg helpen: het gaat niet zozeer om voorspellen, maar wel om het interpreteren van de recente geschiedenis en een wetenschappelijke oorzaak daarvoor zoeken. Die oorzaak ligt grotendeels bij de menselijke CO2 uitstoten, aldus het overgrote deel van de wetenschappelijke wereld en dus ook volgens M. Jarraud, de 'baas van alle weermannen' .

"PARIJS - De extreme weersomstandigheden in 2006 bewijzen de opwarming van de Aarde. Dat stelde zondag secretaris-generaal Michel Jarraud van de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), een agentschap van de VN. In Sydney werd op 1 januari vorig jaar meer dan 45 graden gemeten. Op de Noordpool verdween er 60.000 vierkante kilometer pakijs, wat overeenkomt met de oppervlakte van België en Nederland samen.
Een verklaring voor de opwarming van de Aarde is volgens de topman van de WMO de hogere uitstoot van broeikasgassen door de mens.

2006 was voor de Aarde het zesde warmste jaar ooit, en het vierde warmste voor het noordelijk halfrond.

Vooral in het begin en aan het einde van het jaar werden abnormaal hoge temperaturen opgetekend. Zo was het in het noorden van Noorwegen in januari en april meer dan twaalf graden warmer dan normaal. Ook in het Australische Sydney was het extreem heet, met temperaturen van bijna 45 graden Celsius op nieuwjaarsdag.

Aan de andere kant waren er extreme weersverschijnselen zoals langdurige droogte gevolgd door zware overstromingen in de hoorn van Afrika en zelfs in de Sahara en Niger.

Zeespiegel stijgt

Het zeepeil zou tegen 2100 met 10 tot 90 centimeter kunnen stijgen, of gemiddeld zo'n 50 cm, aldus Jarraud. Dit zou een ramp betekenen voor de eilanden in de Indische Oceaan of de steden aan de zee, die grotendeels dreigen onder water te komen staan.

Voor 2007 zou het zelfs nog warmer kunnen worden, meent Jarraud, die verwees naar de invloed van het fenomeen El Nino."