Allochtoon sleept Verhofstadt voor rechter - Pagina 3

Gargamel · 15 januari 2007, 19:39

Citaat:

Vreemd toch. Als een vreemdeling de regering dagvaardt voor een futiliteit komt dat breed in de pers. Als de B.U.B., een Belgisch-gezinde partij, de openbare media dagvaardt om een gewichtige en zeer gegronde reden, zwijgt de pers erover.

Het duurde wel een beetje lang vooraleer je het begon te snappen.

Online · 15 januari 2007, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ha sé! mijn woorden waren nog niet koud en watleesik?

Geen racisme

bron: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF15012007_059

m�*m�*�*�*�*�*�* ik mocht nie binne!

Hij mocht nie binne .... van een andere allochtoon !
Maar 't zijn de Belgen die racieeeeeeeeeeeeestieeeeeeeeeeeesch zijn.

Twee keer geweigerd en bedreigd door dancingportier

(c) De Standaard 15/01/07

Afbeelding: Abdelani Sarrokh: ,,Dit is een vorm van psychisch geweld.''

Abdelani Sarrokh (27) werd in een dancing geweigerd omdat hij ,,geen vaste klant'' was. Zijn autochtone vriendin was dat ook niet, maar zij mocht wel binnen.

SARROKH kreeg half december 2003 geen toegang tot een Gentse discotheek. Hij werd op de koop toe tegengehouden door een allochtone straathoekwerker, die als bijverdienste dancingportier is.

De Marokkaanse Gentenaar belde daarop de lokale politie, die hem uitnodigde voor een gesprek op het kantoor, maar weigerde ter plaatse te komen. Sarrokh gaf toe, en diende bij de Gentse politie klacht in tegen de discotheek.

De dag nadien werd hij door de portier bedreigd. Hij diende daarover opnieuw klacht in bij de politie.

Acht dagen later probeerden de allochtoon en zijn autochtone vriendin opnieuw in de dancing te geraken. En weer mocht hij niet binnen, maar was er voor zijn vriendin opnieuw geen enkel probleem. Sarrokh liet het daar niet bij, en ging voor de derde keer bij de Gentse politie klacht indienen, weerom in gezelschap van zijn vriendin, die bij de politie telkens getuigde dat er voor haar geen verbod tot toegang was, hoewel ze ook geen lid was van de dancing.

Veertien dagen later, op 1 januari 2004, schreef Sarrokh over het voorval een brief aan de Gentse burgemeester en de schepen van Sociale Zaken. ,,Ik kan u verzekeren dat het verschrikkelijk pijn doet om te ervaren dat je geweigerd wordt op basis van je afkomst. De vernedering is des te groter wanneer dat gebeurt door een hulpverlener die bovendien afkomstig is uit je eigen buurt. Een mens voelt zich daardoor gekrenkt in het diepste van zichzelf.''

Sarrokh kreeg van het Gentse stadsbestuur het antwoord dat de betrokken straathoekwerker ,,in deze zaak niet betrokken is vanuit zijn ambtelijke functie.'' De zaak zou van het stadsbestuur wel aandacht krijgen, maar Sarrokh hoorde er niets meer van.

Half augustus vorig jaar besloot Sarrokh de zaak aan te kaarten bij een advocaat. Meester Abderrahim Lahlali vernam bij het Gentse parket dat de drie klachten werden geseponeerd wegens ,,onvoldoende bewijzen'' en ,,geen misdrijf.''

born2bewild · 15 januari 2007, 21:11

,,Ik kan u verzekeren dat het verschrikkelijk pijn doet om te ervaren dat je geweigerd wordt op basis van je afkomst. De vernedering is des te groter wanneer dat gebeurt door een hulpverlener die bovendien afkomstig is uit je eigen buurt. Een mens voelt zich daardoor gekrenkt in het diepste van zichzelf.''

Vandaar dat 'm 2 keer terug ging.

Gorefest · 15 januari 2007, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Omdat degenen die de uitspraak van een rechter nu gebruiken als argument dezelfden zijn die een uitspraak van een rechter naast zich leggen als het om hun eigen partij gaat. Dat noemt men hypocrisie en kontdraaierij, dat mag toch gezegd worden?

Dat mag zeker gezegd worden, jij mag van mij alles zeggen..

maar om dat proces nu als een schoolvoorbeeld van fatsoenlijke politiek en rechtspraak te noemen is wat anders. Daarbij is die zaak van die Marokkaan nog nie uitgesproken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Neen, er staat gewoon dat hij één euro schadevergoeding eist.

"De Gentse allochtoon vraagt de Belgische overheid te veroordelen tot de invoering van de praktijktests, eist een euro morele schadevergoeding "

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...BottomArtikels

In de geschreven versie van HLN stond wat 'andere' uitleg, in het algemeen vind ik HLN maar wat 'terughoudend' rond dit feit.. blauwe sponsors?

Kay_ · 15 januari 2007, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Dat mag zeker gezegd worden, jij mag van mij alles zeggen..

Dat is heel vriendelijk van je

Citaat:

maar om dat proces nu als een schoolvoorbeeld van fatsoenlijke politiek en rechtspraak te noemen is wat anders. Daarbij is die zaak van die Marokkaan nog nie uitgesproken

Nee, maar daar gaat het niet om het gaat dan ook over de houding van bepaalde personen. Die uitspraken gebruiken als het in hun voordeel uitdraait en ze in twijfel trekken als het in hun nadeel is.

Als je mijn mening wilt horen heeft deze klacht ook geen poot om op te staan maar soit.

Citaat:

In de geschreven versie van HLN stond wat 'andere' uitleg, in het algemeen vind ik HLN maar wat 'terughoudend' rond dit feit.. blauwe sponsors?

De standaard schreef hetzelfde.

Desiderius · 15 januari 2007, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

De man eist één euro schadevergoeding mn beste

De man eist een dwangsom van 500 € per dag dat de praktijktests niet zijn uitgewerkt, m'n beste...

En aan wie wordt die dwangsom uitgekeerd, m'n beste ?

Juist ja, aan de eiser!
Als ie een rechter zou vinden die zo gek is om hem dat in eerste aanleg toe te kennen, dan is het onmogelijk om daar nog op terug te komen in hoger beroep, m'n beste!

Gemakkelijk verdiend, nietwaar ?

Voor het 'hogere doel', zullen we maar zeggen zeker ?
Santé...

Amon_Re · 15 januari 2007, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vreemd toch. Als een vreemdeling de regering dagvaardt voor een futiliteit komt dat breed in de pers. Als de B.U.B., een Belgisch-gezinde partij, de openbare media dagvaardt om een gewichtige en zeer gegronde reden, zwijgt de pers erover.

De rubriek "humor" stond waarschijnlijk al vol

Desiderius · 15 januari 2007, 22:05

De enige manier waarop 'praktijktests' op een juridisch-technische verantwoorde manier kunnen uitgewerkt worden is door manifeste gevallen van discriminatie te laten vaststellen door de politie (beëdigd ambtenaar). En zelfs dan nog ligt de weg bezaaid met fundamentele bezwaren.

Stel je even voor dat je in de Kennedytunnel aan het rijden bent met een stevige sportieve bolide en een anonieme wagen van de flikken begint irritant in je achtersteven te 'duwen' en met de lichten te flikkeren totdat je iets over de maximumsnelheid gaat om je dan prompt klem te rijden en je te bedenken met een stevige boete... D�*t is zo ongeveer het equivalent van zo'n "praktijktest". Redenering: 't is een forse sportwagen die gemaakt is om meer dan 200 km/u te rijden, dus gaan we eens zien of hij dat 'in de praktijk' ook zal doen indien geprovoceerd.

Amon_Re · 15 januari 2007, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De enige manier waarop 'praktijktests' op een juridisch-technische verantwoorde manier kunnen uitgewerkt worden is door manifeste gevallen van discriminatie te laten vaststellen door de politie (beëdigd ambtenaar). En zelfs dan nog ligt de weg bezaaid met fundamentele bezwaren.

Stel je even voor dat je in de Kennedytunnel aan het rijden bent met een stevige sportieve bolide en een anonieme wagen van de flikken begint irritant in je achtersteven te 'duwen' en met de lichten te flikkeren totdat je iets over de maximumsnelheid gaat om je dan prompt klem te rijden en je te bedenken met een stevige boete... D�*t is zo ongeveer het equivalent van zo'n "praktijktest". Redenering: 't is een forse sportwagen die gemaakt is om meer dan 200 km/u te rijden, dus gaan we eens zien of hij dat 'in de praktijk' ook zal doen indien geprovoceerd.

Ik meen me ook te herrinneren dat uitlokking in België ook verboden was, niet?

Desiderius · 15 januari 2007, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik meen me ook te herrinneren dat uitlokking in België ook verboden was, niet?

Wel, da's een heel ingewikkelde theorie die m.i. in dit specifieke geval wel eens in het gedrang zou kunnen komen. Zo'n praktijktest begint alleszins al met een leugen: de bereidheid om te solliciteren / lid te worden van een club / etc..., vaak gevolgd door een stukje bedrog: het 'bijgekleurde' of totaal verzonnen CV en als de vis dan nog niet wil bijten, de provocatie: bvb. door nog eens stevig in de verf te zetten wat voor 'orthodoxe moslim' je wel bent. Héél voorzichtig zijn is de boodschap, of de rechter kiepert zo'n zaak onverrichterzake richting papiermand (waar ze ook thuishoort, m.i.)

Het is zo al verdomde moeilijk om politiemensen degelijk op te leiden om zo'n operatie tot een goed einde te brengen; laat staan dat de eerste de beste schlemiel die zich laat coachen door het CGKR daartoe in staat zou zijn.

Maar soit, dat men 'voor het hogere doel' desnoods bereid is om de rechtsstaat te ontmantelen, is me al langer duidelijk. Als zélfs Verhofstadt al terugdeinst voor dergelijke Inquisitie-methodes, dan wil dat ook wat zeggen...

fernand · 16 januari 2007, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Hij mocht nie binne .... van een andere allochtoon !
Maar 't zijn de Belgen die racieeeeeeeeeeeeestieeeeeeeeeeeesch zijn.

Twee keer geweigerd en bedreigd door dancingportier

(c) De Standaard 15/01/07

Afbeelding: Abdelani Sarrokh: ,,Dit is een vorm van psychisch geweld.''

Abdelani Sarrokh (27) werd in een dancing geweigerd omdat hij ,,geen vaste klant'' was. Zijn autochtone vriendin was dat ook niet, maar zij mocht wel binnen.

SARROKH kreeg half december 2003 geen toegang tot een Gentse discotheek. Hij werd op de koop toe tegengehouden door een allochtone straathoekwerker, die als bijverdienste dancingportier is.

De Marokkaanse Gentenaar belde daarop de lokale politie, die hem uitnodigde voor een gesprek op het kantoor, maar weigerde ter plaatse te komen. Sarrokh gaf toe, en diende bij de Gentse politie klacht in tegen de discotheek.

De dag nadien werd hij door de portier bedreigd. Hij diende daarover opnieuw klacht in bij de politie.

Acht dagen later probeerden de allochtoon en zijn autochtone vriendin opnieuw in de dancing te geraken. En weer mocht hij niet binnen, maar was er voor zijn vriendin opnieuw geen enkel probleem. Sarrokh liet het daar niet bij, en ging voor de derde keer bij de Gentse politie klacht indienen, weerom in gezelschap van zijn vriendin, die bij de politie telkens getuigde dat er voor haar geen verbod tot toegang was, hoewel ze ook geen lid was van de dancing.

Veertien dagen later, op 1 januari 2004, schreef Sarrokh over het voorval een brief aan de Gentse burgemeester en de schepen van Sociale Zaken. ,,Ik kan u verzekeren dat het verschrikkelijk pijn doet om te ervaren dat je geweigerd wordt op basis van je afkomst. De vernedering is des te groter wanneer dat gebeurt door een hulpverlener die bovendien afkomstig is uit je eigen buurt. Een mens voelt zich daardoor gekrenkt in het diepste van zichzelf.''

Sarrokh kreeg van het Gentse stadsbestuur het antwoord dat de betrokken straathoekwerker ,,in deze zaak niet betrokken is vanuit zijn ambtelijke functie.'' De zaak zou van het stadsbestuur wel aandacht krijgen, maar Sarrokh hoorde er niets meer van.

Half augustus vorig jaar besloot Sarrokh de zaak aan te kaarten bij een advocaat. Meester Abderrahim Lahlali vernam bij het Gentse parket dat de drie klachten werden geseponeerd wegens ,,onvoldoende bewijzen'' en ,,geen misdrijf.''

Zou den buitenwipper een Turk zijn??????????

Bert Bubber · 16 januari 2007, 02:15

[quot] ,,Ik kan u verzekeren dat het verschrikkelijk pijn doet om te ervaren dat je geweigerd wordt op basis van je afkomst. De vernedering is des te groter wanneer dat gebeurt door een hulpverlener die bovendien afkomstig is uit je eigen buurt. Een mens voelt zich daardoor gekrenkt in het diepste van zichzelf.''
[/quote]

Er zijn in Vlaanderen ± 1000000 kiezers die verschrikkelijk veel pijn ervaren !!!

circe · 16 januari 2007, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Hiermee wilt u zeggen dat u de uitspraak in het proces tegen het VB niet meer aanvecht?! Tja de rechter heeft het gezegd dus moet het wel waar zijn.

Welke rechter?
Het gaat hier over het politie-onderzoek dat al uitwees dat de klager ongelijk had.

circe · 16 januari 2007, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wel, da's een heel ingewikkelde theorie die m.i. in dit specifieke geval wel eens in het gedrang zou kunnen komen. Zo'n praktijktest begint alleszins al met een leugen: de bereidheid om te solliciteren / lid te worden van een club / etc..., vaak gevolgd door een stukje bedrog: het 'bijgekleurde' of totaal verzonnen CV en als de vis dan nog niet wil bijten, de provocatie: bvb. door nog eens stevig in de verf te zetten wat voor 'orthodoxe moslim' je wel bent. Héél voorzichtig zijn is de boodschap, of de rechter kiepert zo'n zaak onverrichterzake richting papiermand (waar ze ook thuishoort, m.i.)

Het is zo al verdomde moeilijk om politiemensen degelijk op te leiden om zo'n operatie tot een goed einde te brengen; laat staan dat de eerste de beste schlemiel die zich laat coachen door het CGKR daartoe in staat zou zijn.

Maar soit, dat men 'voor het hogere doel' desnoods bereid is om de rechtsstaat te ontmantelen, is me al langer duidelijk. Als zélfs Verhofstadt al terugdeinst voor dergelijke Inquisitie-methodes, dan wil dat ook wat zeggen...

Wie (welke partij) is op dit lumineus idee gekomen?

Ik vraag me af of er geen schadevergoeding kan geëist worden?

Neem nu een ernstige firma die bepaalde werknemer nodig heeft.
Er zijn drie personeelsleden een tijd bezig met die aanwerving (screening, interviews, beslissing).
Uiteindelijk wordt "de mol" aangenomen (flink! flink! : firma is niet racistisch).
Mol blijkt dus mol te zijn en gaat job niet invullen.
Resultaat: heel de boel kan opnieuw beginnen én de werkelijk best geschikte kandidaat heeft ondertussen ergens anders werk gevonden.

Wie gaat dit betalen?

Herr Flick · 16 januari 2007, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Jullie zouden het allemaal beter eens zelf meemaken om te zien hoe leuk dat wel is.

Dat is inderdaad niet leuk, maar toch gebeurd het soms, het is ons ook overkomen, waarom, Maat het foute T-shirt aan, dan komt het erop aan om eerst toe te geven en dan creatief zijn en dan geraakt ge toch binnen....

Herr Flick · 16 januari 2007, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

U bewijst wederom dat deze rechtszaak gegrond is en ook waarom die marrokkaan zijn zin zal krijgen.

U weet dan ook direct wat de tegenmaatregelen zullen zijn niet. ...

Begrijp nu eens voor eens en voor altijd, dat ge een cafébaas, dancinguitbater niet kunt verplichten gelijk wie binnen te laten.

Al die vechtpartijen op fuiven, beweren telkens weer dat een goed deurbeleid noodzakelijk is. Een paar jaar geleden stap ik een dancing binnen en ik dacht dat ik in een homobar, terecht was gekomen, alleen venten, ... en dan nog vooral veel crapuul ook ... na een half uur zijn we ons geld op een ander gaan verbrassen ...

Herr Flick · 16 januari 2007, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

,,Ik kan u verzekeren dat het verschrikkelijk pijn doet om te ervaren dat je geweigerd wordt op basis van je afkomst. De vernedering is des te groter wanneer dat gebeurt door een hulpverlener die bovendien afkomstig is uit je eigen buurt. Een mens voelt zich daardoor gekrenkt in het diepste van zichzelf.''

Vandaar dat 'm 2 keer terug ging.

ja, eerst klacht indienen tegen die dancing, en dan nog eens gaan proberen om binnen te geraken, ...

kom, kom, sommige mensen vragen er natuurlijk wel een beetje om hé, ... sjans dat die portier, hem nog geen beetje pijn gedaan heeft voor dat kinderachtige gedrag, ... "mijnheer ik mag nie meespelen... " gaat dan op een ander hé zeg, tegen ons is er ne portier nekeer 1 keer nie vriendelijk geweest, wel , dada, dancings genoeg, en ja ook maar 5 fr pré, natuurlijk, (daarom was m nog wa onvriendelijker, ... ) mission accomplished,

circe · 16 januari 2007, 07:57

Waarschijnlijk zullen we genoodzaakt zijn om terug te keren tot "die goeie ouwe tijd": in elke Vlaamse gemeente was er wel een GILDENHUIS, volgens mij hing dat af van de kerkfabriek, in elk geval kwam de pastoor daar regelmatig een kijkje nemen of wat er in die zaaltjes gebeurde wel voldeed aan de goede normen en vooral zeden.

Jeugdfuiven konden steeds in dat Gildenhuis worden georganizeerd, want de ouders wisten dat de pastoor er de plak zwaaide.

Moslims moeten vooral op de hoogte worden gebracht van de onderliggende normen en waarden.... et voil�*: geen gezever meer aan de deur!

Desiderius · 16 januari 2007, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wie (welke partij) is op dit lumineus idee gekomen?

Ik vraag me af of er geen schadevergoeding kan geëist worden?

Neem nu een ernstige firma die bepaalde werknemer nodig heeft.
Er zijn drie personeelsleden een tijd bezig met die aanwerving (screening, interviews, beslissing).
Uiteindelijk wordt "de mol" aangenomen (flink! flink! : firma is niet racistisch).
Mol blijkt dus mol te zijn en gaat job niet invullen.
Resultaat: heel de boel kan opnieuw beginnen én de werkelijk best geschikte kandidaat heeft ondertussen ergens anders werk gevonden.

Wie gaat dit betalen?

Zo ver zal het niet komen: de 'mol' muist er stillekes tussenuit vooraleer hij ontmaskerd kan worden. (niet meer geïnteresseerd, of andere aanbieding gekregen) Maar de kosten kunnen wel een p�*k hoger liggen in het andere geval... Je wéét toch dat het uiteindelijke doel de omkering van de bewijslast is? M.a.w. als de mol niet geselecteerd wordt, dat er dan een telefoontje van het CGKR volgt 'om eens te praten'.

En als je dan als bedrijfsleider aangeeft dat je het bvb. niet ziet zitten om juffrouw Fatimah met haar vrome uitstraling en relgieuze gedrevenheid die job als receptioniste te gunnen ondanks haar (vervalste) hoge kwalificaties, dan riskeer je een proces! En om die praktijktests juridisch te toetsen / verfijnen zullen nu eenmaal nog een heleboel precedenten moeten gecreëerd worden. (lees: showprocessen gevoerd) Kosten advocaat zijn niet te recupereren én wat erger is: je bedrijf komt met naam en toenaam in de gazet, klanten die zich 'positief willen profileren' zullen zich openbaar distantiëren, etc...

Misschien krijgt de 'vordering voor tergend en roekeloos geding' hierdoor weer een nieuwe adem. Kan je een tegenvordering instellen tegen het CGKR wanneer dat iets te ondoordacht naar de rechter trekt.

Boeiende (en lucratieve) tijden breken aan voor advocaten; ik begin begot spijt te krijgen dat ik destijds m'n toga aan de wilgen heb gehangen.

Herr Flick · 16 januari 2007, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wel, da's een heel ingewikkelde theorie die m.i. in dit specifieke geval wel eens in het gedrang zou kunnen komen. Zo'n praktijktest begint alleszins al met een leugen: de bereidheid om te solliciteren / lid te worden van een club / etc..., vaak gevolgd door een stukje bedrog: het 'bijgekleurde' of totaal verzonnen CV en als de vis dan nog niet wil bijten, de provocatie: bvb. door nog eens stevig in de verf te zetten wat voor 'orthodoxe moslim' je wel bent. Héél voorzichtig zijn is de boodschap, of de rechter kiepert zo'n zaak onverrichterzake richting papiermand (waar ze ook thuishoort, m.i.)

Het is zo al verdomde moeilijk om politiemensen degelijk op te leiden om zo'n operatie tot een goed einde te brengen; laat staan dat de eerste de beste schlemiel die zich laat coachen door het CGKR daartoe in staat zou zijn.

Maar soit, dat men 'voor het hogere doel' desnoods bereid is om de rechtsstaat te ontmantelen, is me al langer duidelijk. Als zélfs Verhofstadt al terugdeinst voor dergelijke Inquisitie-methodes, dan wil dat ook wat zeggen...

Probeer het maar eens, hé, zo lang ge de oliedomme fout niet maakt, van als verhuurder, werkgever, etc... niet zegt, ik moet geen vreemdelingen...

Hoe ga je bewijzen dat het racisme is, zelf als je die uitlokkingstechnieken gebruikt :

Gouden antwoord,

Het klikt niet met die sollicitant
De sollicitant hoort niet thuis in mijn bedrijf, ...

Die persoon past niet bij het imago van de zaak, ...

Het klikt niet met die kandidaat huurder...

Ge wordt als autochtoon toch ook niet aangenomen bij alle bedrijven waar ge soliciteert, toch ook aan de deur van een dancing geweigerd, of zelfs buitengezet. Ge krijgt toch ook geen toegang tot alle privé clubs, probeer maar eens lid te worden van de loge...

Ge moet toch ook dikwijls een aantal woningen aflopen, eer ge een huurhuis hebt. ?

15 januari 2007, 22:05	#48
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	De enige manier waarop 'praktijktests' op een juridisch-technische verantwoorde manier kunnen uitgewerkt worden is door manifeste gevallen van discriminatie te laten vaststellen door de politie (beëdigd ambtenaar). En zelfs dan nog ligt de weg bezaaid met fundamentele bezwaren. Stel je even voor dat je in de Kennedytunnel aan het rijden bent met een stevige sportieve bolide en een anonieme wagen van de flikken begint irritant in je achtersteven te 'duwen' en met de lichten te flikkeren totdat je iets over de maximumsnelheid gaat om je dan prompt klem te rijden en je te bedenken met een stevige boete... D�t is zo ongeveer het equivalent van zo'n "praktijktest". Redenering: 't is een forse sportwagen die gemaakt is om meer dan 200 km/u te rijden, dus gaan we eens zien of hij dat 'in de praktijk' ook zal doen indien geprovoceerd. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.*

16 januari 2007, 02:15	#52
Bert Bubber Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 september 2004 Locatie: land van maas&kempen Berichten: 683	[quot] ,,Ik kan u verzekeren dat het verschrikkelijk pijn doet om te ervaren dat je geweigerd wordt op basis van je afkomst. De vernedering is des te groter wanneer dat gebeurt door een hulpverlener die bovendien afkomstig is uit je eigen buurt. Een mens voelt zich daardoor gekrenkt in het diepste van zichzelf.'' [/quote] Er zijn in Vlaanderen ± 1000000 kiezers die verschrikkelijk veel pijn ervaren !!! __________________

16 januari 2007, 07:57	#58
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Waarschijnlijk zullen we genoodzaakt zijn om terug te keren tot "die goeie ouwe tijd": in elke Vlaamse gemeente was er wel een GILDENHUIS, volgens mij hing dat af van de kerkfabriek, in elk geval kwam de pastoor daar regelmatig een kijkje nemen of wat er in die zaaltjes gebeurde wel voldeed aan de goede normen en vooral zeden. Jeugdfuiven konden steeds in dat Gildenhuis worden georganizeerd, want de ouders wisten dat de pastoor er de plak zwaaide. Moslims moeten vooral op de hoogte worden gebracht van de onderliggende normen en waarden.... et voil�*: geen gezever meer aan de deur! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

15 januari 2007, 21:11	#43
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	,,Ik kan u verzekeren dat het verschrikkelijk pijn doet om te ervaren dat je geweigerd wordt op basis van je afkomst. De vernedering is des te groter wanneer dat gebeurt door een hulpverlener die bovendien afkomstig is uit je eigen buurt. Een mens voelt zich daardoor gekrenkt in het diepste van zichzelf.'' Vandaar dat 'm 2 keer terug ging.