Brusselse overheid LIEGT: Rook Marly WEL giftig! - Pagina 3

Stefanie · 21 december 2003, 14:18

't Was nu ne CD&Ver. Maar was't nu ne paarsen geweest... Ancapa, kritische vragen voor de CD&V, demonisering en vaak verbanning van het scherm van het Vlaams blok en propaganda voor paars... Misschien hebben ze te veel naar de Italiaanse en Russische media gekeken? Nu, ik moet wel zeggen dat Chabert niet goed overkwam.

thePiano · 21 december 2003, 14:21

Reclameslogan van de week: "Een Marly rookt U nooit alleen"

Turkje · 21 december 2003, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Headline: Ajuinsoep veroorzaakt chemische ramp. ?

Niet direct, maar u gaat direct weten of er -laten we zeggen- een ppm'tje pentadieen in uw ajuinsoep terecht is gekomen. Kwestie van gevoeligheid, weet u wel...

De natuur heeft ons een paar belangrijke instrumenten meegegeven die ons helpen slagen in onze overleving. Smaakzin is er zo één. Reukzin is een ander.

ancapa · 21 december 2003, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Reclameslogan van de week: "Een Marly rookt U nooit alleen"

Van roken kan je kanker krijgen, van Marly gegarandeerd !

Descartes Jr · 21 december 2003, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

de toen hard liegende Miet Smet !

Dat mens is voor mij de mother-of-all-CVP-hypochrisie.

Ze komt niet vaak meer op TV, maar haar recentste optreden ivm het/haar honorarium als Euro-parlementariër (vorige week) was weer een schot in de roos van haar materialisme

"wij moeten toch niet vroeger op pensioen gesteld worden als dat ook niet de trend is in de rest van de maatschappij"

Laat dat mens dus toch toe van nog zo lang mogelijk te profiteren van de vetpotten van Europa ! alstublief zeg ! Ook al is ze zo lomp als het paard van Christus (al was dat maar een ezel

)

Jorge · 22 december 2003, 13:48

K wil toch nog één ding kwijt in deze kwestie want anders wordt de schuld weer op de schouders van de Groen!en gestoken. Zoals Adelheid Byttebier kwam te zeggen in TerZake van verleden vrijdag, er bestaat een gelijkaardige site in Zeebrugge, alwaar men voordat men begint af te breken, 1.000.000 € heeft geÏnvesteerd in de sanering & veiligheid om de werken tot een goed einde te brengen. Een voorbeeld van hoe het wél moet, dankzij de Groenen.

En de verantwoordelijke voor milieuzaken in Brussel is een Spa'er, geen lid van Groen! of Ecolo.

Een betere samenwerking tussen de verschillende gewesten & de wetenschappers lijkt me wel een te trekken conclusie.

Turkje · 22 december 2003, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

K wil toch nog één ding kwijt in deze kwestie want anders wordt de schuld weer op de schouders van de Groen!en gestoken.

Voor zover bekend, wil er niemand "de" schuld van de brand in Marly op de Groen!tjes steken. Wel is het zo dat de Groen!tjes -indien zij zooooveeeel van milieu zouden weten als ze beweren- duidelijk nagelaten hebben om, het voorzorgsprincipe indachtig, de bevolking te waarschuwen van de potentieel nadelige effecten van de rook (die heus wel in te schatten waren !).

Tijdens de dioxine crisis schreewden de Groen!en anders wel moord en brand...

Citaat:

Zoals Adelheid Byttebier kwam te zeggen in TerZake van verleden vrijdag, er bestaat een gelijkaardige site in Zeebrugge, alwaar men voordat men begint af te breken, 1.000.000 € heeft geÏnvesteerd in de sanering & veiligheid om de werken tot een goed einde te brengen. Een voorbeeld van hoe het wél moet, dankzij de Groenen.

Dankzij de Groen!en??? Van wanneer dacht u dan dat het gros van de Vlaamse milieuwetten dateert (o.a. Vlarebo, Vlarea en Vlarem)???

Citaat:

En de verantwoordelijke voor milieuzaken in Brussel is een Spa'er, geen lid van Groen! of Ecolo.

Doet er niet toe. Zie boven.

Citaat:

Een betere samenwerking tussen de verschillende gewesten & de wetenschappers lijkt me wel een te trekken conclusie.

???????

Milieu-aansprakelijkheid per regio zou misschien eerder in de richting van een oplossing wijzen. Daarmee verplicht je immers de andere gewesten te zorgen dat er geen lozingen zijn die een ander gewest kunnen pollueren (en/of anderzijds die hoeveelheid pollutie zo klein mogelijk te houden).

Babeth · 22 december 2003, 14:32

Het waren de Groenen die hun best hadden gedaan om de cokesovens van de Marly en de Forges de Clabecq te laten sluiten, waardoor een zeer groot aantal werknemers in de regio (van Neder-Over-Heembeek tot Vilvoorde) werkloos werd. En veel daarvan waren migranten.

De industrie was inderdaad vervuilend, maar er konden maatregelen getroffen worden om de toestand te verbeteren. Doch neen... "er woonden teveel mensen rond die fabrieken" zeiden de Groenen. Men vergeet daarbij wel dat de huizen hier gebouwd werden door de fabrikanten zelf om hun personeel toe te staan op een redelijke afstand van hun werk te wonen. En dat het personeel maar al te blij was om er te kunnen gaan wonen: geen urenlang fietsen of treinen pakken, geen files, geen openbaar vervoerprobleem voor de schiftarbeiders (heb maar eens gedaan met werken om 2 uur 's nachts...). Tja, d�*t vergeet men natuurlijk.

jef · 22 december 2003, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

de manier waarop de presentratice van de zevende dag daarstraks Chabert aanpakte was schandalig. Uiteraard moet men kritische vragen stellen, maar ze onderbrak Chabert bij elk woord en stond op het puntje hem uit te schelden. De VRT toont hiermee wééral eens haar graad van objectiviteit.

Dat is bij veel kijkers opgevallen.

Stefanie · 22 december 2003, 21:31

Citaat:

Voor zover bekend, wil er niemand "de" schuld van de brand in Marly op de Groen!tjes steken. Wel is het zo dat de Groen!tjes -indien zij zooooveeeel van milieu zouden weten als ze beweren- duidelijk nagelaten hebben om, het voorzorgsprincipe indachtig, de bevolking te waarschuwen van de potentieel nadelige effecten van de rook (die heus wel in te schatten waren !).

Dat is juist het stuk da'k niet snap. Indien men weet wat er in die torens zat en die rook ziet, waarom had men dan de resultaten van die metingen nodig om te kunnen zeggen dat er vergif in zat? Die metingen waren natuurlijk nodig om te zien hoe erg het was, maar als men de inhoud van die torens kent, had men het zeker meteen kunnen inschatten. En ze hebben het eerst een week of bijna een week lang laten smeulen en toen waren ze verbaasd dat het opnieuw begon op te flakkeren in plaats van uit te doven.

Stefanie · 22 december 2003, 21:33

Citaat:

En de verantwoordelijke voor milieuzaken in Brussel is een Spa'er, geen lid van Groen! of Ecolo.

De zevende dag heb ik niet gezien, maar Terzake wel en daar kreeg CD&Ver Chabert de kritische vragen en de opmerking dat de mensen hem nu nooit meer gaan geloven. Die SP.Aer heb ik niet gezien. Misschien omdat die journalisten van de VRT voor de SP.A zijn?

zorroaster · 22 december 2003, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

De zevende dag heb ik niet gezien, maar Terzake wel en daar kreeg CD&Ver Chabert de kritische vragen en de opmerking dat de mensen hem nu nooit meer gaan geloven. Die SP.Aer heb ik niet gezien. Misschien omdat die journalisten van de VRT voor de SP.A zijn?

Als Chabert zich met alle geweld voor de toren wil wringen om daar voor de camera's verklaringen te gaan afleggen over het gezondheidsrisico die op los zand gebaseerd zijn, moet hij achteraf niet verrast zijn dat de media hem daarop pakt.
Of denkt Jos dat de pers nog werkt zoals bij het begin van zijn carrière, toen de televisie nog staatspropaganda moest brengen?

Descartes Jr · 22 december 2003, 22:40

Ergens was er toch een ingenieur die had ingezien dat die torens een gevaarlijk goedje bevatten, vermits er in het lastencohier geschreven stond dat de aannemer géén lasbrander mocht gebruiken. Zoveel is duidelijk. Maar wat deed men met zijn advies ?

Waar was de veilgheidscoördinator op het moment dat de hoofdaannemer met een onderaannemer kwam aandraven. Heeft die aannemer de onderaannemer officieel voorgesteld ? Werd er wel een veiligheidscoördinator aangesteld ? Is die man ooit op de werf geweest en heeft men gevolg gegeven aan zijn vragen ?

Meer vragen hoeft het parket echt niet te stellen. 8)

De Knut · 23 december 2003, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

En de verantwoordelijke voor milieuzaken in Brussel is een Spa'er, geen lid van Groen! of Ecolo.

SP.a en Groen! vormen in Brussel EEN EN DEZELFDE FRACTIE !!!!!!!

21 december 2003, 14:21	#42
thePiano Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 augustus 2002 Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman Berichten: 18.240	Reclameslogan van de week: "Een Marly rookt U nooit alleen" __________________ "Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is." (Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)

22 december 2003, 13:48	#46
Jorge Gouverneur Geregistreerd: 26 februari 2003 Locatie: Londerzeel Berichten: 1.364	K wil toch nog één ding kwijt in deze kwestie want anders wordt de schuld weer op de schouders van de Groen!en gestoken. Zoals Adelheid Byttebier kwam te zeggen in TerZake van verleden vrijdag, er bestaat een gelijkaardige site in Zeebrugge, alwaar men voordat men begint af te breken, 1.000.000 € heeft geÏnvesteerd in de sanering & veiligheid om de werken tot een goed einde te brengen. Een voorbeeld van hoe het wél moet, dankzij de Groenen. En de verantwoordelijke voor milieuzaken in Brussel is een Spa'er, geen lid van Groen! of Ecolo. Een betere samenwerking tussen de verschillende gewesten & de wetenschappers lijkt me wel een te trekken conclusie. __________________ http://waragainsthunger.be http://www.ipsnews.be

22 december 2003, 14:32	#48
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	Het waren de Groenen die hun best hadden gedaan om de cokesovens van de Marly en de Forges de Clabecq te laten sluiten, waardoor een zeer groot aantal werknemers in de regio (van Neder-Over-Heembeek tot Vilvoorde) werkloos werd. En veel daarvan waren migranten. De industrie was inderdaad vervuilend, maar er konden maatregelen getroffen worden om de toestand te verbeteren. Doch neen... "er woonden teveel mensen rond die fabrieken" zeiden de Groenen. Men vergeet daarbij wel dat de huizen hier gebouwd werden door de fabrikanten zelf om hun personeel toe te staan op een redelijke afstand van hun werk te wonen. En dat het personeel maar al te blij was om er te kunnen gaan wonen: geen urenlang fietsen of treinen pakken, geen files, geen openbaar vervoerprobleem voor de schiftarbeiders (heb maar eens gedaan met werken om 2 uur 's nachts...). Tja, d�t vergeet men natuurlijk. __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act."* -- George Orwell

21 december 2003, 14:18	#41
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	't Was nu ne CD&Ver. Maar was't nu ne paarsen geweest... Ancapa, kritische vragen voor de CD&V, demonisering en vaak verbanning van het scherm van het Vlaams blok en propaganda voor paars... Misschien hebben ze te veel naar de Italiaanse en Russische media gekeken? Nu, ik moet wel zeggen dat Chabert niet goed overkwam.

22 december 2003, 22:40	#53
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Ergens was er toch een ingenieur die had ingezien dat die torens een gevaarlijk goedje bevatten, vermits er in het lastencohier geschreven stond dat de aannemer géén lasbrander mocht gebruiken. Zoveel is duidelijk. Maar wat deed men met zijn advies ? Waar was de veilgheidscoördinator op het moment dat de hoofdaannemer met een onderaannemer kwam aandraven. Heeft die aannemer de onderaannemer officieel voorgesteld ? Werd er wel een veiligheidscoördinator aangesteld ? Is die man ooit op de werf geweest en heeft men gevolg gegeven aan zijn vragen ? Meer vragen hoeft het parket echt niet te stellen. 8)