Het Belang van de Europese Grondwet

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Als we op alles nee gaan antwoorden gaan ze toch gewoon een andere verdragje afsluiten wat hetzelfde is als het vorige alleen anders bewoord.

Ofwel wordt er helemaal geen beslissing meer genomen en alleen vodjes papier als schijn opgesteld.

Ook de verdragen moeten in sommige lidstaten door referenda worden goedgekeurd. Denk aan de verwerping van het verdrag van Nice door Ierland. In een tweede referendum werd het verdrag dan toch aanvaard.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door komodo

Ik heb bij het referendum ( hier in Nederland ) tegen gestemd, voornamelijk
om het gebrek aan democratie.

In de tekst werd juist meer democratie beoogd

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door *Lorre*

Daarnaast werd het debat ondergraven door de vergissing om een verdrag als een grondwet te willen bestempelen. Nog steeds bestaat voortdurende discussie over de vraag of het ontwerp nu als een verdrag of als een grondwet dient gekwalificeerd te worden. Zelfs binnen de Europese Conventie heeft hierover nooit duidelijkheid bestaan. Vice-voorzitter Dehaene zag in de tekst een ‘grondwettelijk verdrag’ terwijl voorzitter Giscard d’Estaing uitdrukkelijk stelde dat het ontwerp enkel als een grondwet kan gekenmerkt worden.
Gezien de EU niet de kenmerken van een staat draagt, is het ontwerp uiteraard een verdrag en geen grondwet.




Wat zijn dan de kenmerken van een staat? En welke zijn de grote verschillen van een staat en de EU? ( Sorry hoor, ken er nog niet veel van )

Kenmerken van een staat:

Een territorium
effectief gezag
welbepaalde bevolking

De Eu ligt ergens tussen een internationaal samenwerkingsverband tussen staten en een federale statenvorm.
De EU is een constructie sui generis, wat wil zieggen, eigen in zichzelf. Een totaal nieuw concept, nooit voorheen gezien in de geschiedenis en niet te vergelijken met andere vormen van statelijke samenwerking.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De EU is een (beginnende) bond van staten.

Inderdaad. De EU is nog jong. We bestaan een goede 50 jaar, sinds kort na de tweede wereldoorlog. Op die korte periode zijn al enorme stappen voorwaarts geboekt. De VS zijn er ook niet van de ene op de andere dag gekomen. Daar was heel wat meer dan 50 jaar voor nodig. Wie weet waar we in de komende 50 jaar zullen staan.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door *Lorre*

Ja, maar waarom is het dan nu pas een beginnende bond van staten?
En waarom is voor velen de naamgeving verdrag beter dan grondwet??

Verdrag is tussen staten
Grondwet is binnen staat
Grondwet is zwaar geladen term en kan beter vermeden worden. Heeft meer met psychologie te maken dan met politiek.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De Eu ligt ergens tussen een internationaal samenwerkingsverband tussen staten en een federale statenvorm.
De EU is een constructie sui generis, wat wil zieggen, eigen in zichzelf. Een totaal nieuw concept, nooit voorheen gezien in de geschiedenis en niet te vergelijken met andere vormen van statelijke samenwerking.

Een constuctie sui generis is een vorm van orwelliaanse newspeak. Het is één van de mindere kanten van de EU. Net zoals de term ‘grondwettelijk verdrag’. Noem het grondwet of noem het verdrag, maar verzin geen newspeak.
De EU is op weg van een statenbond (confederatie) naar een federatie. Op sommige beleidsgebieden, bijv. landbouw, wordt federaal beslist. Andere beleidsgebieden zijn daar nog lang niet aan toe. Ik pleit voor wat duidelijkheid in de bedoelingen. Onduidelijkheid leidt op de lange termijn tot wantrouwen. Hier op het forum geven enkelen blijk van wantrouwen t.o.v. de EU, zonder dat ze overigens veel argumentatie geven, ze doen dat volgens mij voornamelijk op een gevoel van onbegrip over de EU.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een constuctie sui generis is een vorm van orwelliaanse newspeak. Het is één van de mindere kanten van de EU. Net zoals de term ‘grondwettelijk verdrag’. Noem het grondwet of noem het verdrag, maar verzin geen newspeak.
De EU is op weg van een statenbond (confederatie) naar een federatie. Op sommige beleidsgebieden, bijv. landbouw, wordt federaal beslist. Andere beleidsgebieden zijn daar nog lang niet aan toe. Ik pleit voor wat duidelijkheid in de bedoelingen. Onduidelijkheid leidt op de lange termijn tot wantrouwen. Hier op het forum geven enkelen blijk van wantrouwen t.o.v. de EU, zonder dat ze overigens veel argumentatie geven, ze doen dat volgens mij voornamelijk op een gevoel van onbegrip over de EU.

Sui generis betekent niet noodzakelijk newspeak. Sui generis is een concept van internationaal recht dat wijst op een organisatie die geen voorgaande kent en nergens mee te vergelijken valt. Dat is toepasselijk op de EU en wordt algemeen onderkend.
Een verdrag per sé een grondwet willen noemen, dat is gewoon een foute perceptie met alle gevolgen vandien. Had men gewoon de klassieke weg gevolgd en met een nieuw verdrag enige amendementen ingevoerd, dan was alle commotie misschien wel te vermijden geweest.
Of de EU op weg is naar een federatie, blijft onduidelijk. De fout daarvan ligt niet meteen bij de EU, maar bij de nationale staten, die niet tot een eensgezinde strategie kunnen komen. Men wil ook lopen voor men kan gaan. Waarom alle debatten over een militaire dimensie van de EU? Er kunnen militaire allianties op de klassieke manier tot stand komen. Waarom zou dat zo hoognodig moeten veranderen. Waarom al dat gelul over een sociaal Europa, als een interne markt voor welvaart en welzijn zorgt voor alle burgers? Kan het nog socialer? Of moet het altijd zwart op wit staan? De EU moet zichzelf eerst leren bestendigen. Vooral institutionele aspecten moeten verder hervormd worden. Het materiële debat volgt dan vanzelf en de bevoegdheden kunnen dan automatisch verruimd worden. Niet te veel hooi op je vork nemen, is de boodschap. Enkel op die manier zullen lidstaten niet afgeschokken worden en langzamerhand tot meer toegevingen bereid zijn.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Of de EU op weg is naar een federatie, blijft onduidelijk.

Of de EU ooit een federatie wordt, blijft onduidelijk. Wel zijn er goede argumenten te geven om te laten zien dat de Europese integratie vanaf de EGKS tot en met de huidige EU met horten en stoten zich meer federalistisch heeft ontwikkeld. Hoever de EU zich nog verder zal ontwikkelen blijft onduidelijk. De EU is al een aantal malen met Zwitserland vergeleken. Dat heeft ook zo’n stelsel halfweg tussen confederalisme en federalisme. Officieel is Zwitserland een confederatie. Je kan Zwitserland ook een constructie sui generis noemen.

Waarom alle debatten over een militaire dimensie van de EU?

Het is in het belang van Europa om een beperkte militaire kracht te bezitten. De ontwikkelingen in voormalig Joegoslavië toonden aan dat een besluiteloze EU tot moordpartijen net buiten haar grenzen kan leiden. Dat zorgt lange tijd voor een onstabiele situatie. Nu heeft de EU een beperkte interventiemacht. Hopelijk is dat voldoende. Een grote militaire macht hoeft de EU niet te worden. Massale militaire interventie werkt tegenwoordig toch niet meer. Zie de gebeurtenissen in Irak.

Waarom al dat gelul over een sociaal Europa?

Ik denk dat een beleidsterrein van sociale wetten het beste voornamelijk in de nationale staten gegarandeerd kan worden. Dat geldt ook voor cultuur, voor een groot gedeelte van onderwijs, voor woningbouw en voor gezondheidszorg. Zolang niet een evenwichtigere verdeling van de welvaart in de EU is ontstaan, is het idd gelul om een sociaal Europa te verwezenlijken.

Vooral institutionele aspecten moeten verder hervormd worden.

Idd. Te beginnen met een nieuw verdrag dat de ontwerpgrondwet vervangt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Of de EU ooit een federatie wordt, blijft onduidelijk. Wel zijn er goede argumenten te geven om te laten zien dat de Europese integratie vanaf de EGKS tot en met de huidige EU met horten en stoten zich meer federalistisch heeft ontwikkeld. Hoever de EU zich nog verder zal ontwikkelen blijft onduidelijk. De EU is al een aantal malen met Zwitserland vergeleken. Dat heeft ook zo’n stelsel halfweg tussen confederalisme en federalisme. Officieel is Zwitserland een confederatie. Je kan Zwitserland ook een constructie sui generis noemen.

Op weg naar of worden is mij hetzelfde. De EU is een sui generis constructie met onder andere federale kenmerken. Maar met de nationale regeringen die de troeven in handen houden kan dit sterk tegengesproken worden. De EU is met niets te vergelijken, ook niet met Zwitserland. Er zijn weliswaar gelijkenissen, maar de algehele vergelijking gaat niet op. De EU wordt ook vergeleken met de VS. Totaal irrelevant. Of de EU nu al dan niet federalistisch wordt doet overigens weinig terzake. Dat ze effectief functioneert is het enige wat telt. En dat de territoriale grenzen eens vastgelegd durven worden.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is in het belang van Europa om een beperkte militaire kracht te bezitten. De ontwikkelingen in voormalig Joegoslavië toonden aan dat een besluiteloze EU tot moordpartijen net buiten haar grenzen kan leiden. Dat zorgt lange tijd voor een onstabiele situatie. Nu heeft de EU een beperkte interventiemacht. Hopelijk is dat voldoende. Een grote militaire macht hoeft de EU niet te worden. Massale militaire interventie werkt tegenwoordig toch niet meer. Zie de gebeurtenissen in Irak.

Irak was na een paar dagen anders wel veroverd. Het is enkel de internationale druk die de Amerikanen een overwinning kan verhinderen.
Wat belangrijk is, dat is dat de nationale lidstaten leren investeren in defensie. Militaire allianties werken nog steeds perfect op traditionele wijze. Dat moet niet hoognodig veranderd worden. Er zijn andere prioriteiten. Vervulling van die prioriteiten zal automatisch tot een hechtere militaire samenwerking leiden.
De militaire samenwerking die nui binnen de EU bestaat, is trouwens ook gebaseerd op traditionele principes.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik denk dat een beleidsterrein van sociale wetten het beste voornamelijk in de nationale staten gegarandeerd kan worden. Dat geldt ook voor cultuur, voor een groot gedeelte van onderwijs, voor woningbouw en voor gezondheidszorg. Zolang niet een evenwichtigere verdeling van de welvaart in de EU is ontstaan, is het idd gelul om een sociaal Europa te verwezenlijken.

Volledig akkoord

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Idd. Te beginnen met een nieuw verdrag dat de ontwerpgrondwet vervangt.

Daar volg ik je honderd procent in, zoals je wel kan opmaken uit mijn mening

[willem1940NLD]

Ik denk dat copiëren en uitvergroten van het Zwitsers model de enige manier is om snel voorderingen te maken; REFERENDUM voorop.