MSN groep linksenrechts - Pagina 3

Praetorian · 20 januari 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

dit is geen veralgemening: immers, als je een paar nazbols hebt, héb je ze allemaal.

En de meesten hebben een abonnement op de gevangenis.

Het is trouwens hilarisch om te weten dat die nazbols het totalitaire regime van Poetin verwerpen op grond van democratische eisen. "Te gek om los te laten lopen".

Pluche · 20 januari 2007, 18:23

enfin, de msn groep heeft toch al leden, en meer nog 1 van de bekendste bloggers is lid geworden dusja, als die reclame maakt op zijn sites.

Pelgrim · 20 januari 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Is het NSV een gamerclan?

't zou me eigenlijk ni verbazen

Pluche · 21 januari 2007, 02:41

Wat had Trotski tegen het fascisme?

Trotski liet zijn afkeer van het fascisme het meest merken in 'Het overgangsprogramma' en 'Fascisme: Wat het is en hoe te bestrijden'. In deze werken analyseert Trotski de ontwikkeling van het fascisme in Europa, alsmede wat het communisme daartegen kan uitrichten. In het laatstgenoemde boek stelt hij dat de term 'fascisme' zijn oorsprong in Italië vindt, waar Mussolini zich op dat moment op het hoogtepunt van zijn macht bevindt. Ook stelt hij dat de basis voor het fascisme de middenklasse en de boeren zijn. In de rest van dit boek analyseert hij de fascistische bewegingen in Italië, Duitsland en de VS; om tot slot tot de vraag te komen of een fascistische ontwikkeling onvermijdelijk is; en of, als de crisis er komt, de fascisten of de communisten eerder voorbereid zijn. Trotski laat in zijn boeken blijken dat hij gelooft dat het communisme het fascisme omver kan werpen. Dit gebeurde ook; aan het eind van de Tweede Wereldoorlog. Hij had dit echter eerder verwacht, wat uit het volgende citaat blijkt: "Zodra de [communistische] beweging ergens een massakarakter krijgt, (…) zullen (er) vermoedelijk fabriekscomités ontstaan, nog voor de oude bonzen, vanuit hun kantoren aan de opbouw van vakbonden beginnen: Duitsland zal met sovjets bezaaid zijn, nog voor in Weimar een nieuwe wetgevende vergadering bijeen zal zijn. Hetzelfde geldt voor Italië en de overige totalitaire en landen."Deze verwachting kwam niet uit, zoals iedereen weet.

Drie belangrijke punten van kritiek zijn:

Mussolini heeft nooit een ideologie gehad.
De ideologie van Hitler heeft de arbeiders nooit echt aangesproken.
De verwerping van de rassen- en bloedtheorieën.
Uit naam van de Vierde Internationale schrijft Trotski: "De IVe Internationale verwerpt met afschuw de methoden van een politieke maskerade die de stalinisten […] aanleiding geven, om beurtelings het masker van katholieken, protestanten, joden, Duitse nationalisten en liberalen op te zetten, alleen maar om hun eigen weinig aantrekkelijk gezicht te verbergen. De IVe Internationale treedt altijd en overal onder haar eigen vaandel op. Zij biedt haar programma openlijk aan het proletariaat van de fascistische landen aan. Reeds nu zijn de vooruitstrevende arbeiders van de hele wereld er onwrikbaar van overtuigd dat de val van Mussolini, Hitler, hun agenten en nabootsers ten uitvoer gebracht zal worden onder de leiding van de IVe Internationale."

Trotski brengt het stalinisme dus in verband met het fascisme. Hier gaat de volgende vraag dan ook over.

Pluche · 21 januari 2007, 02:41

Wat had Trotski tegen het stalinisme?

In Mexico, 1938Trotski’s afkeer van het stalinisme houdt nauw verband met zijn afkeer van het fascisme. In wezen beschouwt hij de stalinisten ook als fascisten, mede door hun dictatoriale handelswijze. Sowieso lagen Trotski en Stalin altijd overhoop; tijdens de burgeroorlog om de gunst van Lenin; een andere keer weer over de theorie van de ‘permanente revolutie' en die van ‘socialisme in één land’. Stalin gaf de macht van de bureaucratie – de ambtenaren – de hoogste prioriteit. Door deze macht centraal te stellen, worden de buitenlandse communistische partijen gebruikt om de buitenlandse politiek uit te voeren; zo werd de revolutie niet verder verspreid, maar juist afgeremd. Want de export van de revolutie (de permanente revolutie) zou de kritiek op het bureaucratische stalinisme versterken; en dat is verzwakking. Stalin besloot dus zijn macht veilig te consolideren. En omdat het marxisme, trotskisme en leninisme (laatstgenoemde relatief minder) democratisch van aard waren/zijn, hoefden zij geen kritiek te vrezen op hun revolutie; en zat er geen gevaar in de permanente revolutie. Dat is dus de reden en meteen het verschil in mening.

Trotski laat in zijn geschriften een duidelijke afkeer merken van het stalinisme. Bijvoorbeeld in 'De verraden revolutie: Wat is de Sovjet-Unie en waar gaat zij naar toe?', 'Stalinisme en bolsjewisme' en 'Ik zet mijn leven op het spel'. Laatst genoemde is een toespraak van hem, gehouden in Kopenhagen. Het is een verweer tegen de stalinistische repressie op hem. Hij haalt hier fel uit naar Stalin en het stalinistische regime.

In een ander geschrift noemt hij de Sovjet-Unie onder Stalin een ontaarde arbeidersstaat. Hij analyseert ook in hoeverre het bolsjewisme/leninisme verantwoordelijk is voor het stalinisme. Volgens hem is dit aan de ene kant wel zo, en aan de andere kant niet; je kan het uit verschillende opzichten bekijken – het revolutionaire en het thermidoriaanse opzicht. Maar dat zijn termen voor de gevorderden; zonder die termen blijft deze beginnersgids duidelijk genoeg! Feit is wel dat Stalin zijn denkbeelden bijna niet op de marxistische principes baseerde. Het beste voorbeeld daarvan is wel zijn theorie van communisme in één land, die lijnrecht tegenover Marx, maar ook tegenover Lenin en Trotski staat. Zij baseerden hun principes grotendeels op Marx; zij hingen ook de theorie van de permanente revolutie aan. Trotski had overigens achteraf ook kritiek op Lenin; met name op zijn handelen na de Revolutie; de democratie die een dictatuur werd en de permanente revolutie die niet geëxporteerd werd. Lenin vond de Sovjet-Unie daar nog te instabiel voor, wat door werd door Stalin voortgezet; zij het om andere redenen. Maar Trotski’s kritiek op Lenin steekt nog schril af bij de kritiek op Stalin

Pluche · 21 januari 2007, 02:44

Wat had Trotski tegen religie?

Met vrienden in Mexico, 1940Dat was niet alleen Trotski, dat waren en zijn alle communistische schrijvers, en de meeste communisten. In deze vraag zal ik Trotski’s houding beschrijven. Die laat het duidelijkst merken in zijn artikel “Het belang en de methodes van antireligieuze propaganda”. De belangrijkste standpunten in dit artikel zijn:

Religie is een soort fictieve geschiedenis van het universum.
De bron van religie is de zwakheid van de mens ten opzichte van de natuur en de onsamenhangendheid van de sociale verhoudingen.
Religie is een poging tot aanpassing aan de moderne leefomgeving, om de strijd met het bestaan succesvol aan te gaan.
Religie is verbonden met mythes, fantasieën, bijgeloof en imaginaire kennis.
Werkelijke kennis is in verschillende manieren en vormen verbonden met religieuze vooroordelen.
De strijd tegen religie is alleen succesvol als de religieuze ideologie in botsing komt met de gewoonten van een bepaalde klasse in een veranderende sociale omgeving.

Pluche · 21 januari 2007, 02:46

En dan de laatste belangrijke vraag, wat stelt het trotskisme vandaag voor?

euhhhm niets of niet veel. Buiten de SAP die niets meer voorstelt en de LSP tja. Maar wie toch in trotski gelooft kan het volgende doen:

Trotski heeft een schat van informatie achtergelaten; zijn eigen opinie, verwerkt in analyses; bijvoorbeeld van de Russische Revolutie en het stalinisme; een autobiografie, en nog veel meer. Te veel om op te noemen. Maar als je beginner bent in het trotskisme, en je wilt boeken van Trotski lezen, dan is het aan te raden eerst zijn autobiografie Mijn leven te lezen. Daarna kan je Het overgangsprogramma, Fascisme: Wat het is en hoe te bestrijden en Lessen van Oktober lezen. Deze laatste drie zijn wel zwaarder en ingewikkelder om te lezen; maar niettemin de moeite waard, als je graag saaie oude boeken leest tenminste

Pluche · 21 januari 2007, 02:56

En zeg nu niet dat ik uitdaag he, beste Trotskisten.

Pluche · 21 januari 2007, 03:09

Met andere woorden, trotskisten kunnen niet samenwerken met radikaal rechts omdat het niet mag van hun grote leider Trotski, maar misschien draait die zich nu wel in zijn graf om, omdat zijn ideologie bijna geen kiezers meer haalt.
En juist daarom ben ik nationaal-bolsjevistisch en licht anarchistisch.

Pluche · 21 januari 2007, 07:17

Ondertussen heb ik al door dat via dit forum niet veel leden zullen komen, maar toen ik juist naar het cafe ging waren de mensen wel enthousiast, Pluche eindelijk eens een initiatief dat de problemen wil oplossen zonder die belachelijke zever tussen rechts en links, de vraag is dus als Illusion samen met mij folders verspreidt op de Meir wordt het een succes anders niet en dat is nu net het probleem van de CAP/LSP en andere kleine initiatieven, je moet de 'gewone man' aanspreken. Want een groot deel van de mensen is de huidige politiek KOTSBEU en willen een alternatief dat eindelijk eens ECHT problemen oplost en niet lult over ideologieen, maar gewoon naar het volk luistert. En vooral je moet er geld en veel tijd insteken, als je dat niet wil wordt elk initiatief een grote flop, toch ben ik ervan overtuigd dat er in Vlaanderen iets kan veranderen als verschillende mensen zich ervoor inzetten.

driewerf · 21 januari 2007, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Met andere woorden, trotskisten kunnen niet samenwerken met radikaal rechts omdat het niet mag van hun grote leider Trotski,

en als we het wel doen zal hij kletsen komen geven op de blote poep.

driewerf · 21 januari 2007, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Met andere woorden, trotskisten kunnen niet samenwerken met radikaal rechts omdat het niet mag van hun grote leider Trotski, maar misschien draait die zich nu wel in zijn graf om, omdat zijn ideologie bijna geen kiezers meer haalt.
En juist daarom ben ik nationaal-bolsjevistisch en licht anarchistisch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en als we het wel doen zal hij kletsen komen geven op de blote poep.

Lichtjes provocerende posting hierboven. Maar trotskisme gaat 'em niet over of iets 'mag' of niet. Het gaat 'em erom of iets in de logische lijn van een analyse ligt of niet. Eens je analyseert dat het fascisme schadelijk is voor de arbeidersklasse is het enige logische gevolg om er niet mee samen te werken, en het te bekampen. Doe je iets anders, dan schort er ofwerl iets aan je analyse of moet je erkennen de arbeidersklasse niet te verdedigen. Niks te maken met 'mogen' of niet.

Pluche · 21 januari 2007, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Lichtjes provocerende posting hierboven. Maar trotskisme gaat 'em niet over of iets 'mag' of niet. Het gaat 'em erom of iets in de logische lijn van een analyse ligt of niet. Eens je analyseert dat het fascisme schadelijk is voor de arbeidersklasse is het enige logische gevolg om er niet mee samen te werken, en het te bekampen. Doe je iets anders, dan schort er ofwerl iets aan je analyse of moet je erkennen de arbeidersklasse niet te verdedigen. Niks te maken met 'mogen' of niet.

lichtjes provocerend antwoord

Wie bepaalt wat fascisme is, want naar mijn weten noemt enkel de MSI zich fascistisch en als die in de Italiaanse regering zitten hoern we jullie niet.

Pluche · 21 januari 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en als we het wel doen zal hij kletsen komen geven op de blote poep.

Neen dan vermoordt hij jullie

lichtjes provocerende lach.

Jaani_Dushman · 21 januari 2007, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

als ik op de ijzerwake kom met een meervoudvlag

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

En juist daarom ben ik nationaal-bolsjevistisch.

Als je denkt dat Meervoud nationaal-bolsjevistisch is, dan stel ik voor dat je eerst eens leest wat er in Meervoud staat. De marxistische analyses van Meervoud hebben niets te maken met het corporatisme van het nationaal-bolsjevisme!

Pluche · 21 januari 2007, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als je denkt dat Meervoud nationaal-bolsjevistisch is, dan stel ik voor dat je eerst eens leest wat er in Meervoud staat. De marxistische analyses van Meervoud hebben niets te maken met het corporatisme van het nationaal-bolsjevisme!

dat weet ik dat met die vlag was maar een voorbeeld he

Ambiorix · 22 januari 2007, 11:11

amai het verbaast mij dat hier veel meer ongenuanceerde praat te lezen valt dan bij het "rechtse kamp" (de rechtse versie van deze topic)

Pluche, als gij naar Ijzerwake komt met Meervoudvlag, ik ook!

Ik denk persoonlijk idd ook dat links en "rechts" (niet het liberaal-"rechts" dus, =Coveliers, Dedecker, VBpartijtop, etc) zich beter eens bezinnen. Het is gewoon een feit dat ze al twintig jaar op mekaar kakken OM een aartsvijand te hebben. De échte vijand is het neoliberaal Belgisch-kapitalisme: de huidige orde. Omdat dit gewoon een ongrijpbare overmacht is is het natuurlijk makkerlijker om te wijzen op die andere kleine minderheid en hen eens goed aan te pakken. nonsens als je't mij vraagt, en getuigt van gebrek aan echte prioriteiten en geloofwaardigheid.

abou Anis · 22 januari 2007, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

amai het verbaast mij dat hier veel meer ongenuanceerde praat te lezen valt dan bij het "rechtse kamp" (de rechtse versie van deze topic)

Pluche, als gij naar Ijzerwake komt met Meervoudvlag, ik ook!

Ik denk persoonlijk idd ook dat links en "rechts" zich beter eens bezinnen. Het is gewoon een feit dat ze al twintig jaar op mekaar kakken OM een aartsvijand te hebben. De échte vijand is het neoliberaal Belgisch-kapitalisme: de huidige orde. Omdat dit gewoon een ongrijpbare overmacht is is het natuurlijk makkerlijker om te wijzen op die andere kleine minderheid en hen eens goed aan te pakken. nonsens als je't mij vraagt, en getuigt van gebrek aan echte prioriteiten en geloofwaardigheid.

Extreem-rechts zal niets veranderen aan de uitbuiting van de ene mens door de andere, aan de kapitalistische productieverhoudingen. Of misschien wel: ze zullen er opnieuw een vleugje feodalisme aan toevoegen.
Discussie voor links gesloten dus. Allez, denk ik hè.

Ambiorix · 22 januari 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Extreem-rechts zal niets veranderen aan de uitbuiting van de ene mens door de andere, aan de kapitalistische productieverhoudingen. Of misschien wel: ze zullen er opnieuw een vleugje feodalisme aan toevoegen.
Discussie voor links gesloten dus. Allez, denk ik hè.

ochja, rap gezegd mss. ge zult gelijk hebben wat betreft sommige "rechtsen", en ongelijk wat betreft andere "rechtsen". Waar ligt de grens tussen dat links en rechts trouwens? Ik geloof bijvoorbeeld niet alles wat Marx gezegd heeft. Ik ben wel voor een solidaire economie en ik ben vlaamsnationalist. Ben ik rechts, ben ik links?

Pluche · 22 januari 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

amai het verbaast mij dat hier veel meer ongenuanceerde praat te lezen valt dan bij het "rechtse kamp" (de rechtse versie van deze topic)

Pluche, als gij naar Ijzerwake komt met Meervoudvlag, ik ook!

Ik denk persoonlijk idd ook dat links en "rechts" (niet het liberaal-"rechts" dus, =Coveliers, Dedecker, VBpartijtop, etc) zich beter eens bezinnen. Het is gewoon een feit dat ze al twintig jaar op mekaar kakken OM een aartsvijand te hebben. De échte vijand is het neoliberaal Belgisch-kapitalisme: de huidige orde. Omdat dit gewoon een ongrijpbare overmacht is is het natuurlijk makkerlijker om te wijzen op die andere kleine minderheid en hen eens goed aan te pakken. nonsens als je't mij vraagt, en getuigt van gebrek aan echte prioriteiten en geloofwaardigheid.

OK ik neem de uitdaging aan we gaan samen naar de ijzerwake met de meervoudvlag en als hun ordedienst of skinheads ons buiten gooien zijn wij martelaars en de ijzerwakers de onverdraagzamen, dus als ze echt beweren zo verdraagzaam te zijn kunnen we allebei met de Meervoudvlag binnen, al gaan we niet zo onnozel doen als die 2 BUB-ers die het podium besprongen om wat show te verkopen.

21 januari 2007, 02:41	#45
Pluche Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Regio Mechelen-Lier-Antwerpen-Brussel Berichten: 2.745	Wat had Trotski tegen het stalinisme? In Mexico, 1938Trotski’s afkeer van het stalinisme houdt nauw verband met zijn afkeer van het fascisme. In wezen beschouwt hij de stalinisten ook als fascisten, mede door hun dictatoriale handelswijze. Sowieso lagen Trotski en Stalin altijd overhoop; tijdens de burgeroorlog om de gunst van Lenin; een andere keer weer over de theorie van de ‘permanente revolutie' en die van ‘socialisme in één land’. Stalin gaf de macht van de bureaucratie – de ambtenaren – de hoogste prioriteit. Door deze macht centraal te stellen, worden de buitenlandse communistische partijen gebruikt om de buitenlandse politiek uit te voeren; zo werd de revolutie niet verder verspreid, maar juist afgeremd. Want de export van de revolutie (de permanente revolutie) zou de kritiek op het bureaucratische stalinisme versterken; en dat is verzwakking. Stalin besloot dus zijn macht veilig te consolideren. En omdat het marxisme, trotskisme en leninisme (laatstgenoemde relatief minder) democratisch van aard waren/zijn, hoefden zij geen kritiek te vrezen op hun revolutie; en zat er geen gevaar in de permanente revolutie. Dat is dus de reden en meteen het verschil in mening. Trotski laat in zijn geschriften een duidelijke afkeer merken van het stalinisme. Bijvoorbeeld in 'De verraden revolutie: Wat is de Sovjet-Unie en waar gaat zij naar toe?', 'Stalinisme en bolsjewisme' en 'Ik zet mijn leven op het spel'. Laatst genoemde is een toespraak van hem, gehouden in Kopenhagen. Het is een verweer tegen de stalinistische repressie op hem. Hij haalt hier fel uit naar Stalin en het stalinistische regime. In een ander geschrift noemt hij de Sovjet-Unie onder Stalin een ontaarde arbeidersstaat. Hij analyseert ook in hoeverre het bolsjewisme/leninisme verantwoordelijk is voor het stalinisme. Volgens hem is dit aan de ene kant wel zo, en aan de andere kant niet; je kan het uit verschillende opzichten bekijken – het revolutionaire en het thermidoriaanse opzicht. Maar dat zijn termen voor de gevorderden; zonder die termen blijft deze beginnersgids duidelijk genoeg! Feit is wel dat Stalin zijn denkbeelden bijna niet op de marxistische principes baseerde. Het beste voorbeeld daarvan is wel zijn theorie van communisme in één land, die lijnrecht tegenover Marx, maar ook tegenover Lenin en Trotski staat. Zij baseerden hun principes grotendeels op Marx; zij hingen ook de theorie van de permanente revolutie aan. Trotski had overigens achteraf ook kritiek op Lenin; met name op zijn handelen na de Revolutie; de democratie die een dictatuur werd en de permanente revolutie die niet geëxporteerd werd. Lenin vond de Sovjet-Unie daar nog te instabiel voor, wat door werd door Stalin voortgezet; zij het om andere redenen. Maar Trotski’s kritiek op Lenin steekt nog schril af bij de kritiek op Stalin Laatst gewijzigd door Pluche : 21 januari 2007 om 03:04.

21 januari 2007, 02:46	#47
Pluche Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Regio Mechelen-Lier-Antwerpen-Brussel Berichten: 2.745	En dan de laatste belangrijke vraag, wat stelt het trotskisme vandaag voor? euhhhm niets of niet veel. Buiten de SAP die niets meer voorstelt en de LSP tja. Maar wie toch in trotski gelooft kan het volgende doen: Trotski heeft een schat van informatie achtergelaten; zijn eigen opinie, verwerkt in analyses; bijvoorbeeld van de Russische Revolutie en het stalinisme; een autobiografie, en nog veel meer. Te veel om op te noemen. Maar als je beginner bent in het trotskisme, en je wilt boeken van Trotski lezen, dan is het aan te raden eerst zijn autobiografie Mijn leven te lezen. Daarna kan je Het overgangsprogramma, Fascisme: Wat het is en hoe te bestrijden en Lessen van Oktober lezen. Deze laatste drie zijn wel zwaarder en ingewikkelder om te lezen; maar niettemin de moeite waard, als je graag saaie oude boeken leest tenminste Laatst gewijzigd door Pluche : 21 januari 2007 om 02:52.

21 januari 2007, 02:56	#48
Pluche Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Regio Mechelen-Lier-Antwerpen-Brussel Berichten: 2.745	En zeg nu niet dat ik uitdaag he, beste Trotskisten. Laatst gewijzigd door Pluche : 21 januari 2007 om 03:07.

21 januari 2007, 03:09	#49
Pluche Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Regio Mechelen-Lier-Antwerpen-Brussel Berichten: 2.745	Met andere woorden, trotskisten kunnen niet samenwerken met radikaal rechts omdat het niet mag van hun grote leider Trotski, maar misschien draait die zich nu wel in zijn graf om, omdat zijn ideologie bijna geen kiezers meer haalt. En juist daarom ben ik nationaal-bolsjevistisch en licht anarchistisch. Laatst gewijzigd door Pluche : 21 januari 2007 om 03:12.

21 januari 2007, 07:17	#50
Pluche Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Regio Mechelen-Lier-Antwerpen-Brussel Berichten: 2.745	Ondertussen heb ik al door dat via dit forum niet veel leden zullen komen, maar toen ik juist naar het cafe ging waren de mensen wel enthousiast, Pluche eindelijk eens een initiatief dat de problemen wil oplossen zonder die belachelijke zever tussen rechts en links, de vraag is dus als Illusion samen met mij folders verspreidt op de Meir wordt het een succes anders niet en dat is nu net het probleem van de CAP/LSP en andere kleine initiatieven, je moet de 'gewone man' aanspreken. Want een groot deel van de mensen is de huidige politiek KOTSBEU en willen een alternatief dat eindelijk eens ECHT problemen oplost en niet lult over ideologieen, maar gewoon naar het volk luistert. En vooral je moet er geld en veel tijd insteken, als je dat niet wil wordt elk initiatief een grote flop, toch ben ik ervan overtuigd dat er in Vlaanderen iets kan veranderen als verschillende mensen zich ervoor inzetten. Laatst gewijzigd door Pluche : 21 januari 2007 om 07:29.

20 januari 2007, 18:23	#42
Pluche Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Regio Mechelen-Lier-Antwerpen-Brussel Berichten: 2.745	enfin, de msn groep heeft toch al leden, en meer nog 1 van de bekendste bloggers is lid geworden dusja, als die reclame maakt op zijn sites.

21 januari 2007, 02:44	#46
Pluche Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Regio Mechelen-Lier-Antwerpen-Brussel Berichten: 2.745	Wat had Trotski tegen religie? Met vrienden in Mexico, 1940Dat was niet alleen Trotski, dat waren en zijn alle communistische schrijvers, en de meeste communisten. In deze vraag zal ik Trotski’s houding beschrijven. Die laat het duidelijkst merken in zijn artikel “Het belang en de methodes van antireligieuze propaganda”. De belangrijkste standpunten in dit artikel zijn: Religie is een soort fictieve geschiedenis van het universum. De bron van religie is de zwakheid van de mens ten opzichte van de natuur en de onsamenhangendheid van de sociale verhoudingen. Religie is een poging tot aanpassing aan de moderne leefomgeving, om de strijd met het bestaan succesvol aan te gaan. Religie is verbonden met mythes, fantasieën, bijgeloof en imaginaire kennis. Werkelijke kennis is in verschillende manieren en vormen verbonden met religieuze vooroordelen. De strijd tegen religie is alleen succesvol als de religieuze ideologie in botsing komt met de gewoonten van een bepaalde klasse in een veranderende sociale omgeving.

22 januari 2007, 11:11	#57
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	amai het verbaast mij dat hier veel meer ongenuanceerde praat te lezen valt dan bij het "rechtse kamp" (de rechtse versie van deze topic) Pluche, als gij naar Ijzerwake komt met Meervoudvlag, ik ook! Ik denk persoonlijk idd ook dat links en "rechts" (niet het liberaal-"rechts" dus, =Coveliers, Dedecker, VBpartijtop, etc) zich beter eens bezinnen. Het is gewoon een feit dat ze al twintig jaar op mekaar kakken OM een aartsvijand te hebben. De échte vijand is het neoliberaal Belgisch-kapitalisme: de huidige orde. Omdat dit gewoon een ongrijpbare overmacht is is het natuurlijk makkerlijker om te wijzen op die andere kleine minderheid en hen eens goed aan te pakken. nonsens als je't mij vraagt, en getuigt van gebrek aan echte prioriteiten en geloofwaardigheid. Laatst gewijzigd door Ambiorix : 22 januari 2007 om 11:12.