Moet het overwegend blanke karakter van Europa blijven ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

ja, maar desondanks is het fout. De mens is een soort. Daaronder zijn er rassen, zoals een hond een soort is en je ook verschillende rassen hebt.

Juist dat bestaan van verschillende"rassen" is een nooit bewezen 19°eeuwse stelling, meer niet, ergo: er is maar één "ras" mensen...
De ontcijfering van de structuur van de chromosomen heeft nooit een bewijs van het bestaan van meerdere "rassen" "mens" geleverd. Je k�*n natuurlijk altijd de mensheid opsplitsen op basis van door jou willekeurig gekozen kenmerken, (haarkleur, huidskleur, lengte, corpulentie, kies maar, maar daarmee geraak je geen zier verder...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

ja, maar desondanks is het fout. De mens is een soort. Daaronder zijn er rassen, zoals een hond een soort is en je ook verschillende rassen hebt.

Juist dat bestaan van verschillende"rassen" is een nooit bewezen 19°eeuwse stelling, meer niet, ergo: er is maar één "ras" mensen...
De ontcijfering van de structuur van de chromosomen heeft nooit een bewijs van het bestaan van meerdere "rassen" "mens" geleverd. Je k�*n natuurlijk altijd de mensheid opsplitsen op basis van door jou willekeurig gekozen kenmerken, (haarkleur, huidskleur, lengte, corpulentie, kies maar, maar daarmee geraak je geen zier verder...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Juist dat bestaan van verschillende"rassen" is een nooit bewezen 19°eeuwse stelling, meer niet, ergo: er is maar één "ras" mensen...
De ontcijfering van de structuur van de chromosomen heeft nooit een bewijs van het bestaan van meerdere "rassen" "mens" geleverd. Je k�*n natuurlijk altijd de mensheid opsplitsen op basis van door jou willekeurig gekozen kenmerken, (haarkleur, huidskleur, lengte, corpulentie, kies maar, maar daarmee geraak je geen zier verder...
Ik zou niet weten of het genetisch patroon van honden al ontcijferd is, dat interesseerg me feitelijk maar bitter mijnig...

[filosoof]

Darwin,
als jij je wil amuseren met honden op te delen in rassen, je doet maar..evenwel bij mensen is juist dat bestaan van verschillende"rassen" een nooit bewezen 19°eeuwse stelling, meer niet, ergo: er is maar één "ras" mensen... De ontcijfering van de structuur van de chromosomen heeft nooit een bewijs van het bestaan van meerdere "rassen" "mens" geleverd. Je k�*n natuurlijk altijd de mensheid opsplitsen op basis van door jou willekeurig gekozen kenmerken, (haarkleur, huidskleur, lengte, corpulentie, kies maar, maar daarmee geraak je geen zier verder...
over honden weet ik te weinig om mee te spreken...

[maddox]

Filosoof, blijbaar is de antropologie als wetenschap aan je voorbijgegaan.
Niet dat ik pretendeer de wijsheid in pacht te hebben, maar zoals ik al aanhaalde, er zijn rassen binnen de mensensoort.

Kaukasoïden hebben een lichtgetinte huid
Negroïden de donkere tinten en een plattere neus.
Mongoloïden hebben dan weer de "gele" huid, en een heidplooi aan de neuszijde van het oog.

Nu dit zijn niet alle "raseigenschappen",maar wel enkele waarmee de "zuiveren" in een "ras" gekenmerkt worden.

Voor mij is het prima dat je een Neger, Aziaat of Kaukasoïde mens noemt,maar een neger ,blanke noemen, da's een belediging of een sterke misvatting.

Of ga je mevrouws Yorkshire ook Dobberman noemen?

[lyot]

De indeling in rassen is volgens mij foutief en achterhaald..

om op de vraag van dit topic terug te komen : neen, er is nooit genoeg kleur in 't leven, en laat dat overwegend blanke karakter van Europa dus maar achterwege..Pas als de mensheid op zal houden met het artificieel opdelen van zichzelf in naties, volkeren, rassen, religies,.. edm zal er einde komen aan véél ellende.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

De indeling in rassen is volgens mij foutief en achterhaald..

En is, biologisch gezien tenminste, onbestaande. Eenzelfde ras is wanneer men onderling kinderen kan maken & dezen op hun beurt kinderen kunnen krijgen, maw er is maar één ras, nl het mensenras.

[Kaal]

Ik heb neen gestemd. Het "blank" karakter, dat is onzin. Ik ben wel voor het in stand houden van de Westerse beschaving, maar die kan evengoed gedragen worden door mensen met een andere huidskleur dan de mijne.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

En is, biologisch gezien tenminste, onbestaande. Eenzelfde ras is wanneer men onderling kinderen kan maken & dezen op hun beurt kinderen kunnen krijgen, maw er is maar één ras, nl het mensenras.

Dan heb jij niet veel kaas gegeten van taxonomie.

Eerst heb je het rijk, daarna de afdeling, klasse, orde, familie, geslacht, soort en dan ras.

Een soort zijn diersoorten die onderling kunnen paren en vruchtbare nakomelingen kunnen hebben (naar Linneus). Mensen behoren hier toe (gezien de meeste mensen vruchtbaar zijn). Daarna is die soort nog eens onderverdeeld in rassen.

Om een of andere reden proberen de ongetwijfeld goed menende antiracisten ons wijs te maken dat een ras niet bestaat, maar dat is een verkeerde aanpak. Iereen die ook maar iets van biologie afweet, kan dat zo weerleggen. En waar sta je dan als antiracist? Zwaar te kakken ja!

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik heb neen gestemd. Het "blank" karakter, dat is onzin. Ik ben wel voor het in stand houden van de Westerse beschaving, maar die kan evengoed gedragen worden door mensen met een andere huidskleur dan de mijne.

Blank zijn doet toch niets aan je wezen? Opvoeding, dat beïnvloed iemands persoonlijkheid wél...

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik heb neen gestemd. Het "blank" karakter, dat is onzin. Ik ben wel voor het in stand houden van de Westerse beschaving, maar die kan evengoed gedragen worden door mensen met een andere huidskleur dan de mijne.

Hier kan ik mij bij aansluiten, ik ben ook voor het behoud van de Westerse beschaving, zoals ik voor het behoud van elke beschaving ben.

Wat onze "conservatieve" vrienden evenwel vergeten is dat:
a) De Westerse beschaving zich zowat in elk continent heeft "opgedrongen" op een enorm agressieve manier (soms door het bijna volledig uitmoorden van de autochtone bevolking N-Amerika & Australië als gekendste vbn).
b) Een beschaving in het algemeen iets is dat constant verandert, elementen van andere beschavingen overneemt & dit telkens eerder een verrijking is dan een verarming.
c) Ik niet snap dat sommigen "schrik" hebben dat onze "blanke" beschaving zal verdwijnen omdat een paar miljoen "niet-blanken" in Europa vertoeven. Trouwens iemand die een beetje historische achtergrond heeft, weet dat er zich om de zoveel jaar heuse volksverhuizingen zich voordoen, waarbij verschillende culturen of beschavingen met elkaar in contact komen. Meestal ligt de oorzaak van zulke volksverhuizingen in een onevenwicht (rijk - arm). Doordat de Westerse beschaving zulks een overheersende is, zijn er echter grenzen, staten, ed ontstaan, waardoor er een ongezien onevenwicht is ontstaan op wereldvlak (nl tussen Noord & Zuid). Uiteraard zijn de conservatieve elementen nerveus omdat ze schrik krijgen dat, dankzij de globalisatie het zuiden dit niet langer pikt....en bouwen ze aan fort Europa, waarvoor deze topic een pleidooi is.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Dan heb jij niet veel kaas gegeten van taxonomie.

Eerst heb je het rijk, daarna de afdeling, klasse, orde, familie, geslacht, soort en dan ras.

Een soort zijn diersoorten die onderling kunnen paren en vruchtbare nakomelingen kunnen hebben (naar Linneus). Mensen behoren hier toe (gezien de meeste mensen vruchtbaar zijn). Daarna is die soort nog eens onderverdeeld in rassen.

Om een of andere reden proberen de ongetwijfeld goed menende antiracisten ons wijs te maken dat een ras niet bestaat, maar dat is een verkeerde aanpak. Iereen die ook maar iets van biologie afweet, kan dat zo weerleggen. En waar sta je dan als antiracist? Zwaar te kakken ja!

Verdoemme, dan heeft die van Bio mij al jaren zwaar bij mijn kloten.

[El Cid]

Is nochtans kennis uit het secundaire onderwijs, ik meende uit mijn 5e jaar destijds.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Is nochtans kennis uit het secundaire onderwijs, ik meende uit mijn 5e jaar destijds.

Da's al veel te lang geleden, k heb linneus later nog wel gezien tijdens regentaatsopleiding & meende dat men dat daar ook zo gaf (zelfde ras = het voortbrengen van vruchtbare nakomelingen). Ma bon, k zal slecht geluisterd/geleerd hebben & back on topic.

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Dan heb jij niet veel kaas gegeten van taxonomie.

Eerst heb je het rijk, daarna de afdeling, klasse, orde, familie, geslacht, soort en dan ras.

Een soort zijn diersoorten die onderling kunnen paren en vruchtbare nakomelingen kunnen hebben (naar Linneus). Mensen behoren hier toe (gezien de meeste mensen vruchtbaar zijn). Daarna is die soort nog eens onderverdeeld in rassen.

Om een of andere reden proberen de ongetwijfeld goed menende antiracisten ons wijs te maken dat een ras niet bestaat, maar dat is een verkeerde aanpak. Iereen die ook maar iets van biologie afweet, kan dat zo weerleggen. En waar sta je dan als antiracist? Zwaar te kakken ja!

Juist ja, maar biologen houden zich dus vooral bezig met de onderscheiden in 'soorten' en dan is de mens een duidelijke soort die dankzij zijj vermogen tot ratio duidelijk ondrscheiden is van de dieren, en bijgevolg is het begrip RAS hierbij IRRELEVANT !!!

Rassen zijn een begrip die pas later in de taxonomie zijn opgedoken, bijvoorbeeld om all honderassen te kunne onderscheiden.. Kortom, of het nu een collie is of een bulldog of een herdershond, de soort blijft HOND (bij wolf is het WOLF!!!).. 'Rassen' hebben nooit voor mensen gegolden, behalve toen de racistische theoretici het begrip aldus begonnen te misbruiken!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Filosoof, blijbaar is de antropologie als wetenschap aan je voorbijgegaan.
Niet dat ik pretendeer de wijsheid in pacht te hebben, maar zoals ik al aanhaalde, er zijn rassen binnen de mensensoort.

Kaukasoïden hebben een lichtgetinte huid
Negroïden de donkere tinten en een plattere neus.
Mongoloïden hebben dan weer de "gele" huid, en een heidplooi aan de neuszijde van het oog.

Nu dit zijn niet alle "raseigenschappen",maar wel enkele waarmee de "zuiveren" in een "ras" gekenmerkt worden.

Voor mij is het prima dat je een Neger, Aziaat of Kaukasoïde mens noemt,maar een neger ,blanke noemen, da's een belediging of een sterke misvatting.

Of ga je mevrouws Yorkshire ook Dobberman noemen?

Maddox,
Het belangrijke is niet dat een zwarte zwart ziet, een gele geel(?), een bruine bruin, een witte wit etc.! [size=4]Het zijn allemaal gelijkwaardige mensen![/size]
Het belangrijke is dat dit maar oppervlakkige kleur en haartypeverschillen etc zijn, die geen consequenties hebben op andere vlakken, zoals intelligentie, menselijkheid, en eventueel ook smeerlapperij of wat dan ook!! We zijn geen honden
Heel die antropologie is een onzalige erfenis uit de 18° en 19° eeuw, die in feite geen ander doel had dan de superioriteit van de witten te gebruiken als excuus voor de kolonizatie...

Als je nu ziet welke moeite witten doen om een mooi bruin kleurtje te krijgen onder de UV-lamp of op het strand en welke moeite Micheal Jackson ea doen om wat witter te zijn... belachelijk!

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Hexa

Verklaar u nader aub

Speciaal voor de mentaal-andersvaliden onder ons :

Oorspronkelijk geplaatst door Native American

When Spain's Christopher Columbus "discovered" the New World in 1492, about 1.5 million Native Americans lived in what is now the continental United States, although estimates of the number vary greatly. Mistaking the place where he landed -- San Salvador in the Bahamas -- for the Indies, Columbus called the Native Americans "Indians."

During the next 200 years, people from several European countries followed Columbus across the Atlantic Ocean to explore America and set up trading posts and colonies. Native Americans suffered greatly from the influx of Europeans. The transfer of land from Indian to European -- and later American -- hands was accomplished through treaties, wars, and coercion, with Indians constantly giving way as the newcomers moved west. In the 19th century, the government's preferred solution to the Indian "problem" was to force tribes to inhabit specific plots of land called reservations. Some tribes fought to keep from giving up land they had traditionally used. In many cases the reservation land was of poor quality, and Indians came to depend on government assistance. Poverty and joblessness among Native Americans still exist today.

The territorial wars, along with Old World diseases to which Indians had no built-up immunity, sent their population plummeting, to a low of 350,000 in 1920. Some tribes disappeared altogether; among them were the Mandans of North Dakota, who had helped Meriwether Lewis and William Clark in exploring America's unsettled northwestern wilderness in 1804-06. Other tribes lost their languages and most of their culture. Nonetheless, Native Americans have proved to be resilient. Today they number about two million (0.8 percent of the total U.S. population), and only about one-third of Native Americans still live on reservations.

http://www.usinfo.pl/aboutusa/society/native.htm

[Darwin]

Er bestaan geen mensenrassen.

Er bestaan geen negers.

Er bestaan geen pygmeeën.

Er bestaan geen indianen.

Er bestaan geen bosjesmannen.

Er bestaan geen mongolen.

Er bestaan geen europeanen.

Er bestaan geen aboriginals.


Wie beweert dat hij een verschil ziet tussen bovengenoemde groepen en beweert dat hij in staat is deze groepen van elkaar te onderscheiden is een grote leugenaar en volksmenner.



Héhé. Nu ben ik weer eens lekker politiek correct geweest zie.

[Philips Inc.]

Er bestaan natuurlijk verschillen de huidskleuren. Die doen echter niets af aan de gelijke waarde van ieder persoon.

Huidskleur verbonden aan een cultuur is iets dat aan het verdwijnen is. Er bestaan Vlaamse negers, net zoals Afrikaanse blanken, enz ...

We gaan naar een toekomst waarin culturen zullen vermengen, zo ook huidskleuren, in zoverre dit al niet zo is, en waarin de oorspronkelijke cultuur de basis is van de nieuwe.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies naar analogie met Darwin

Er bestaan geen mensenrassen.

Er bestaan geen mensen met zwart haar.

Er bestaan geen mensen met blond haar.

Er bestaan geen mensen met rood haar.

Er bestaan geen mensen met bruin haar.

Wie beweert dat hij een verschil ziet tussen bovengenoemde groepen en beweert dat hij in staat is deze groepen van elkaar te onderscheiden is een grote leugenaar en volksmenner.