Welke economisch-politieke vorm krijgt uw voorkeur ? - Pagina 3

Thomas Hx · 27 december 2003, 11:51

Ik ben een vrije economist die een gedeeltelijke staatsinterventie vraagt. Zoals het nu is. Met hier en daar een paar bijschavingen. Op dat punt meer staatsinterventie, op het andere punt minder...

Nr.10 · 29 december 2003, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De reden waarom ik de grafiek slecht vind: het economisch systeem dat je hebt zonder overheid is kapitalistisch.

Dat komt niet overeen met dit. Anarquismo comunista zou het meest vrij moeten zijn.

==> De natuurlijke leefgemeenschap van de Kayapo-indianen.

cuboidz · 30 december 2003, 19:05

Ik heb nog een test gevonden die niet alleen veel uitgebreider is maar ook meer mogelijke resultaten heeft:

[size=6]http://www.politicalcompass.org/[/size]

Dit zijn alvast mijn resultaten:

Economic Left/Right: -3.62
Social Libertarian/Authoritarian: -9.08

boer_bavo · 30 december 2003, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Er is in ons land nog een heel leger werklozen en leefloontrekkers.

Dat is dan hun probleem. Als ze willen werken kunnen ze werken. Ik zie niet in waarom de staat persé iedereen een job moet geven.

Nr.10 · 30 december 2003, 20:04

Economisch gezien ben jij een neo-liberaal, boer_bavo. Neo-liberalen staan lijnrecht tegenover communisten in deze. Neo-liberalen willen de staat geen enkele rol laten spelen in de werkgelegenheid. Communisten willen de werkgelegenheid uistluitend regelen via de staat. Jij, boer_bavo, bent een neo-liberaal. Dat is duidelijk op te maken uit de stellingen die je inneemt. Ikzelf, Nr.10, ben meer voorstander van de gemengde economie, met nu eens een sterke staatsingreep, dan weer een koordje dat wat losser hangt.

Hierboven haalde Nr.10 het voorbeeld van de Kayapo-indianen aan.
Het 'anarquismo communista'.

Percalion · 30 december 2003, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

De fascisten waren wel socialistisch he.

Dat is hier al 2000 keer bewezen.

:o schokkend!

dat zou ik NOG wel eens bewezen willen zien !!

inderdaad tis nie omdat ze zichzelf Nationaal soZialisten noemden, dat nazi's daarom socialistisch waren?

Percalion · 30 december 2003, 20:23

euh ik zit juist op dat kruiske in de midden! wat moet ik nu doen???

cuboidz · 30 december 2003, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

euh ik zit juist op dat kruiske in de midden! wat moet ik nu doen???

Blij zijn

Jij zal dan meestal wel kunnen leven met de politieke situatie want de afstand naar het midden is gemiddeld het kortst.

Percalion · 30 december 2003, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het eigen volk eerst principe wordt door de tegenstanders van het VB altijd weer aangehaald als iets negatiefs en egoistisch.

Echter isdat de meest logische en eerlijke vorm van bestuur. Vergeet immers niet dat het het eigen volk is die de pot spijst waar alles uit gehaald wordt. Daarom is het ook niet meer dan eerlijk dat het eigen volk op de eerste plaats uit deze pot moet verzorgd worden.

En kan u mij eens zeggen waar u uw auto gekocht hebt? Bij een BELGISCHE onderneming? Bij een VLAAMSE onderneming???
Neen, want sinds Minerva failliet is hebben we geen autofabrieken meer die echt zuiver belgisch of vlaams zijn...

Zonder buitenland reed niemand hier met een auto.

Wist u dat het grootste deel van de vlaamse economie voor EXPORT bestemd is? Zonder buitenland zou er dus geen welvaart zijn in Vlaanderen...
Wist u dat bijna alle grondstoffen van de vlaamse economie GEIMPORTEERD worden? Dus zonder buitenland zouden we geen grondstoffen hebben om iets te maken, en dus geen industrie...

Als ik dus de 'eigenvolkeerst' lijn doortrek naar de economie, mogen we het wel vergeten voor 40% van onze economie... en dan worden wij een even grote bodemloze put als wallonië, beste blokkers...

(toch nog even tussen twee haakjes, beste blokkers: als vlaanderen geen geld meer geeft aan wallonië dan stort hun economie in en komen ze allemaal naar hier... denk daar maar eens aan. en dat ga je niet tegenhouden met twee aparte staten te maken: in europa is er een vrij verkeer van personen!!!)

Nr.10 · 30 december 2003, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

euh ik zit juist op dat kruiske in de midden! wat moet ik nu doen???

Vooral niet panikeren

boer_bavo · 30 december 2003, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Economisch gezien ben jij een neo-liberaal, boer_bavo. Neo-liberalen staan lijnrecht tegenover communisten in deze. Neo-liberalen willen de staat geen enkele rol laten spelen in de werkgelegenheid. Communisten willen de werkgelegenheid uistluitend regelen via de staat. Jij, boer_bavo, bent een neo-liberaal. Dat is duidelijk op te maken uit de stellingen die je inneemt.

Maar dan wel een neo-liberaal die voor een vorm van permanente kapitaalsherverdeling is. Alleen niet door mensen (nutteloos) werk te laten doen.

Nr.10 · 4 januari 2004, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Economisch gezien ben jij een neo-liberaal, boer_bavo. Neo-liberalen staan lijnrecht tegenover communisten in deze. Neo-liberalen willen de staat geen enkele rol laten spelen in de werkgelegenheid. Communisten willen de werkgelegenheid uistluitend regelen via de staat. Jij, boer_bavo, bent een neo-liberaal. Dat is duidelijk op te maken uit de stellingen die je inneemt.

Maar dan wel een neo-liberaal die voor een vorm van permanente kapitaalsherverdeling is. Alleen niet door mensen (nutteloos) werk te laten doen.

Is dat geen contradictio in terminis. Om het kapitaal te herverdelen lijkt mij enige tussenkomst van de staat niet te vermijden.

27 december 2003, 11:51	#41
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	Ik ben een vrije economist die een gedeeltelijke staatsinterventie vraagt. Zoals het nu is. Met hier en daar een paar bijschavingen. Op dat punt meer staatsinterventie, op het andere punt minder... __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

30 december 2003, 20:23	#47
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	euh ik zit juist op dat kruiske in de midden! wat moet ik nu doen??? __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

30 december 2003, 19:05	#43
cuboidz Lokaal Raadslid Geregistreerd: 18 december 2003 Berichten: 354	Ik heb nog een test gevonden die niet alleen veel uitgebreider is maar ook meer mogelijke resultaten heeft: [size=6]http://www.politicalcompass.org/[/size] Dit zijn alvast mijn resultaten: Economic Left/Right: -3.62 Social Libertarian/Authoritarian: -9.08

30 december 2003, 20:04	#45
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 34.143	Economisch gezien ben jij een neo-liberaal, boer_bavo. Neo-liberalen staan lijnrecht tegenover communisten in deze. Neo-liberalen willen de staat geen enkele rol laten spelen in de werkgelegenheid. Communisten willen de werkgelegenheid uistluitend regelen via de staat. Jij, boer_bavo, bent een neo-liberaal. Dat is duidelijk op te maken uit de stellingen die je inneemt. Ikzelf, Nr.10, ben meer voorstander van de gemengde economie, met nu eens een sterke staatsingreep, dan weer een koordje dat wat losser hangt. Hierboven haalde Nr.10 het voorbeeld van de Kayapo-indianen aan. Het 'anarquismo communista'.