de pers en oorlog - Pagina 3

pinbag · 25 januari 2007, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

dat doet er niet toe ...

Dat is onjuist !!!

john bell hood · 25 januari 2007, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Wat is dat geleuter over "bekentenissen" toch? Ben je al bezig met je voor te bereiden op de periode na de militaristisch-fascistische machtsovername?

En weet je wat mij opvalt aan jouw discussiestijl: jij zegt voortdurend "dat is onjuist" of "dat doet er niet toe", zonder hiervoor ook maar één argument te geven. Alsof wij maar moeten aanvaarden dat dit zo is, enkel omdat jij het zegt.
En als iemand concreet wordt, en vraagt om voorbeelden, dan slaag je er nooit in om die te geven.

Maar in your little fantasy world win je alle discussies...

Als men toegeeft dat het aantal burgerslachtoffers overdreven wordt en dat dat positief is en men geen problemen heeft met een losse verhouding met de feiten dan bekent men.Ik argumenteer wel degelijk.Dat hoeft geen honderd keer te gebeuren.

john bell hood · 25 januari 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Dan zal het voor jou wel niet moeilijk zijn om met een citaatje van Cronkite te bewijzen dat hij gezegd heeft dat het Tet-offensief een nederlaag voor de vs was....

Stalemate komt neer op nederlaag;het is immers de bedoeling een oorlog te winnen.

john bell hood · 25 januari 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Nog nooit gehoord van metaforen ?

Ongetwijfeld en de betekenis is duidelijk

StevenNr1 · 25 januari 2007, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Als men toegeeft dat het aantal burgerslachtoffers overdreven wordt

Dat is de boodschap.

john bell hood · 25 januari 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat is de boodschap.

Bevestigt alleen maar wat allang geweten was;als er niet genoeg doden zijn dan vindt men er wat extra uit.

Havana · 25 januari 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Stalemate komt neer op nederlaag;het is immers de bedoeling een oorlog te winnen.

Neen, de term "stalemate" wil zeggen dat beide partijen niet kunnen winnen.
Laat me de omschrijving vertalen tot het woordje "impasse" of tot het spreekwoordelijke "doodlopend straatje".

Cronkike heeft nooit verkondigd dat de vs het tet-offensief hebben verloren. Dat is klinkklare onzin. Het zou impliceren dat hij zou beweerd hebben dat de Vietcong het offensief hebben gewonnen. Het is immers de bedoeling een oorlog te winnen, toch?

Dus dat is nog steeds geen bewijs dat, zoals u hebt beweerd in uw openingspost, Cronkite heeft gezegd dat de vs het tet-offensief hebben verloren. Hij had het over een stalemate. Punt.

john bell hood · 25 januari 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Neen, de term "stalemate" wil zeggen dat beide partijen niet kunnen winnen.
Laat me de omschrijving vertalen tot het woordje "impasse" of tot het spreekwoordelijke "doodlopend straatje".

Cronkike heeft nooit verkondigd dat de vs het tet-offensief hebben verloren. Dat is klinkklare onzin. Het zou impliceren dat hij zou beweerd hebben dat de Vietcong het offensief hebben gewonnen. Het is immers de bedoeling een oorlog te winnen, toch?

Dus dat is nog steeds geen bewijs dat, zoals u hebt beweerd in uw openingspost, Cronkite heeft gezegd dat de vs het tet-offensief hebben verloren. Hij had het over een stalemate. Punt.

De stalemate ging over de oorlog in zijn geheel.Hij heeft duidelijk het publiek niet juist geïnformeerd.Hij was te gemakkelijk onder de indruk van de beelden van de aanval op de amerikaanse ammbassade en deed niet de moeite de situatie ten gronde te bestuderen.Gezien zijn reputatie en invloed op de publieke opinie had hij niet los uit het handje op basis van oppervlakkige indrukken zo'n opmerkingen mogen maken.

Havana · 25 januari 2007, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De stalemate ging over de oorlog in zijn geheel.Hij heeft duidelijk het publiek niet juist geïnformeerd.Hij was te gemakkelijk onder de indruk van de beelden van de aanval op de amerikaanse ammbassade en deed niet de moeite de situatie ten gronde te bestuderen.Gezien zijn reputatie en invloed op de publieke opinie had hij niet los uit het handje op basis van oppervlakkige indrukken zo'n opmerkingen mogen maken.

Je weet niet van ophouden hé..

Ik citeer Cronkike :
Who won and who lost in the great Tet offensive against the cities? I'm not sure. The Vietcong did not win by a knockout, but neither did we. The referees of history may make it a draw.

En krijg ik nu dat citaat van Cronkike van je (dat ik al eerder vroeg) waarin hij zegt dat de vs het tetoffensief hebben verloren?

StevenNr1 · 25 januari 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Bevestigt alleen maar wat allang geweten was;als er niet genoeg doden zijn dan vindt men er wat extra uit.

Ik was 'niet' vergeten toevoegen. In dit topic probeerden we gewoon het punt te maken dat de vuilheid van oorlog getoond moet worden (en daar staat dus niet 'overdreven'.)
Het aantal doden wordt nl. ook niet overdreven in de media, vaak zelfs het tegendeel.

john bell hood · 25 januari 2007, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Je weet niet van ophouden hé..

Ik citeer Cronkike :
Who won and who lost in the great Tet offensive against the cities? I'm not sure. The Vietcong did not win by a knockout, but neither did we. The referees of history may make it a draw.

En krijg ik nu dat citaat van Cronkike van je (dat ik al eerder vroeg) waarin hij zegt dat de vs het tetoffensief hebben verloren?

Het feit zelf van het tet offensief werd al als een nederlaag voorgesteld in de zin dat er moest uit blijken dat de VC niet aan de verliezende hand was,wat niet juist was.In wo2 konden de duitsers ook nog een ardennoffensief lanceren ondanks het feit dat ze aan het verliezen waren.Het citaat bewijst in ieder geval de foute evaluatie door cronkite.Het tet offensief was voor de vc een militaire ramp.Stalemate?Geen sprake van.Het amerikaans leger was niet in viëtnam voor een gelijkspel maar wel om te winnen;spreken over stalemate is dus spreken over nederlaag.Cronkite heeft een zware verantwoordelijkheid op zich genomen door zijn defaitistische reportage.

john bell hood · 25 januari 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik was 'niet' vergeten toevoegen. In dit topic probeerden we gewoon het punt te maken dat de vuilheid van oorlog getoond moet worden (en daar staat dus niet 'overdreven'.)
Het aantal doden wordt nl. ook niet overdreven in de media, vaak zelfs het tegendeel.

Er wordt door nogal wat journalisten geprobeerd de oorlog veel vuiler voor te stellen dan hij nog is zeker op het vlak van burgerdoden.

ministe van agitatie · 25 januari 2007, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het feit zelf van het tet offensief werd al als een nederlaag voorgesteld in de zin dat er moest uit blijken dat de VC niet aan de verliezende hand was,wat niet juist was.

Nee, jij hebt het natuurlijk bij het rechte eind: de VS was aan de winnende hand en de VC moest het hazepad kiezen. Zo is die oorlog natuurlijk ook afgelopen, herinneren we ons allemaal.

Citaat:

Cronkite heeft een zware verantwoordelijkheid op zich genomen door zijn defaitistische reportage.

Wat jij defaitistisch noemt is gewoon realistisch gebleken. De VS is er niet in geslaagd het verzet te breken, is er niet in geslaagd de guerrilla te vernietigen en heeft militair het onderspit gedolven.
Cronkite had het duidelijk juist, jij niet.

Dr. Strangelove · 25 januari 2007, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Er wordt door nogal wat journalisten geprobeerd de oorlog veel vuiler voor te stellen dan hij nog is zeker op het vlak van burgerdoden.

Ga gerust verder met je hetze tegen de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting, John. Je bent het levende bewijs dat VB-kaders eigenlijk tegen de democratische waarden en vrijheden zijn, ondanks alles wat ze soms beweren. Maar doe dus gerust voort zoals je bezig bent.

Ik hoop dat een paar jonge VB-kiezers op dit forum dit zullen lezen en zo beseffen dat de mensen op wie ze stemmen anti-democraten zijn, die tegen vrije meningsuiting en tegen persvrjheid zijn.

john bell hood · 25 januari 2007, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, jij hebt het natuurlijk bij het rechte eind: de VS was aan de winnende hand en de VC moest het hazepad kiezen. Zo is die oorlog natuurlijk ook afgelopen, herinneren we ons allemaal.

Wat jij defaitistisch noemt is gewoon realistisch gebleken. De VS is er niet in geslaagd het verzet te breken, is er niet in geslaagd de guerrilla te vernietigen en heeft militair het onderspit gedolven.
Cronkite had het duidelijk juist, jij niet.

De VS was duidelijk aan de winnende hand en het TET offensief Was een verpletterende nederlaag voor de VC.Het was het ogenblik bij uitstek om de genadeslag toe te brengen.Zuid-viëtnam is in 1975 door het noordviëtnamees leger onder de voet gelopen na in de steek gelaten te zijn door de VS.

john bell hood · 25 januari 2007, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ga gerust verder met je hetze tegen de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting, John. Je bent het levende bewijs dat VB-kaders eigenlijk tegen de democratische waarden en vrijheden zijn, ondanks alles wat ze soms beweren. Maar doe dus gerust voort zoals je bezig bent.

Ik hoop dat een paar jonge VB-kiezers op dit forum dit zullen lezen en zo beseffen dat de mensen op wie ze stemmen anti-democraten zijn, die tegen vrije meningsuiting en tegen persvrjheid zijn.

Ik ben effectief tegen de absolute persvrijheid niet alleen maar vooral in oorlogstijd.Ik schaam mij daarvoor niet.

ministe van agitatie · 25 januari 2007, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ik ben effectief tegen de absolute persvrijheid

In die zin ben je dus als Filip de Man en de rest van het VB. Het is wél hypocriet je op het recht van de vrijheid van meningsuiting te baseren om ze onderuit te halen natuurlijk. Zoiets als democratisch aan de macht komen om de democratie omver te werpen.

Misschien is het toch niet zo ondemocratisch om antidemocraten als jou het recht te ontzeggen de democratische verworvenheden te ondermijnen door er misbruik van te maken.
Het is te duur om de democratie te heroveren en het getuigt van sadomasochisme om ze niet te verdedigen tegen haar vijanden zoals jij.

Nussbaum · 25 januari 2007, 21:17

Was de reden om militair in Vietnam op te treden niet de gedachte dat er een domino effect zou onstaan? Volgens mij is daar uiteindelijk niks van uitgekomen. Ten eerste lijkt het me dat een oorlog verliezen in het geval van Vietnam niet een slechte zaak was en ten tweede vraag ik me af wat het nut is van het voeren van een oorlog als de voorspellingen van een overwinning of verlies zo onbetrouwbaar zijn.

Heftruck · 25 januari 2007, 21:38

John bell hood doet mij aan een voormalig forumgebruiker denken..

is da waar · 25 januari 2007, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Chapeau! Niets aan toe te voegen.

zou het niet beter kunnen zeggen

25 januari 2007, 21:17	#58
Nussbaum Burgemeester Geregistreerd: 25 januari 2005 Berichten: 546	Was de reden om militair in Vietnam op te treden niet de gedachte dat er een domino effect zou onstaan? Volgens mij is daar uiteindelijk niks van uitgekomen. Ten eerste lijkt het me dat een oorlog verliezen in het geval van Vietnam niet een slechte zaak was en ten tweede vraag ik me af wat het nut is van het voeren van een oorlog als de voorspellingen van een overwinning of verlies zo onbetrouwbaar zijn. Laatst gewijzigd door Nussbaum : 25 januari 2007 om 21:18.

25 januari 2007, 21:38	#59
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	John bell hood doet mij aan een voormalig forumgebruiker denken..