Cynische onzin van Els Van Weert (Spirit)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Wel kijk, daarin verschillen we dan. U denkt dat de burgers vandaag gerold worden, maar te dom zijn om dat zomaar in te zien. Daarvoor zou een intelectuele elite nodig zijn. Ik denk dat de burgers slim genoeg zijn om daar zelf over te oordelen. In die zin vind ik dat ik een groter democraat ben dan U.

Dat is nu net wat Jos niet beweert.
Lees maar eens overnieuw.
Hij wil als rasechte democraat de uiteindelijke beslissingsmacht aan de burgers toekennen.
Niet aan de zelfverklaarde politieke elite.
Het zijn deze elitairen die minachtend naast zich neerleggen wat de burger wenst, en zelfs niet eens bevragen waar die nood aan heeft.
Wij achten de gemiddelde dokter, apotheker, bediende, leraar, arbeider, advocaat, KMO'er, industrieel, etc. bijlange niet dommer dan de gemiddelde politicus.
Integendeel, wij wensen de burger de macht terug te geven hem ontnomen via de particratie.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

S. ik moet Superstaaf hier gelijk geven.


Wat mogen we hier kiezen? Corrupteling A, kontlikker B, bleiter C en voor de rest, incompetente bliksemafleiders.

We mogen alleen kiezen wat de partijen ons voorschotelen, en dan nog word de mening van het volk verbasterd,vermangeld en gewoon terzijde gelegd.

België is evenzeer een democratie als 99% van de wereld. Zwitserland komt enigzins in de buurt van een werkende echte democratie.

maar langs de andere kant, democratie is de dictatuur van de dommen. je kan dus maar beter hopen dat de dommen niet mee willen doen in een echte democratie.

Nochtans mag iedereen kandidaat zijn bij de verkiezingen. Zelfs een eigen lijst indienen is niet zo moeilijk.

Als je het zo erg gesteld vindt met de kandidaten, wat houdt je tegen ? Doe dan gewoon zelf mee aan de verkiezingen ipv te kankeren over hoe erg het toch gesteld is met de kandidaten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Nochtans mag iedereen kandidaat zijn bij de verkiezingen. Zelfs een eigen lijst indienen is niet zo moeilijk.

Als je het zo erg gesteld vindt met de kandidaten, wat houdt je tegen ? Doe dan gewoon zelf mee aan de verkiezingen ipv te kankeren over hoe erg het toch gesteld is met de kandidaten.

Veel geluk met je mooie ideeën en je nieuwe partij.
Tot ziens onder de kiesdrempel.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Veel geluk met je mooie ideeën en je nieuwe partij.
Tot ziens onder de kiesdrempel.

Inderdaad, democraten durven wel eens te vergeten dat ze stemmen moeten halen om verkozen te worden. Daar draait de hele democratie rond.

Als ze niet genoeg stemmen halen is het altijd wel iemands schuld: de particratie, de media, de domme kiezers, ... Deze topic is daar weer een mooie illustratie van.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Inderdaad, democraten durven wel eens te vergeten dat ze stemmen moeten halen om verkozen te worden. Daar draait de hele democratie rond.

Democratie draait om souvereiniteit van de burger.
Dat kon in vorige eeuw vrij probleemloos via de particratie, omdat de partijprogramma's eerder parallel waren met de verzuchtingen van het merendeel der burgers.
Nu is een aanvulling en diversifiëring noodzakelijk om de 'koppelverkoop' waar J. Verhulst naar refereert in zijn opener, uit te schakelen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het blijkt dat burgerzin en sociaal kapitaal verhoogt in landen waar diezelfde burgers wél medezeggingschap hebben.
het antwoord is dus ja.

Tenzij kotsmos met “ons” “mijn” bedoelt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De dag van vandaag zijn er nog heel weinig burgers te bewegen om uit hun kot te komen voor een betoging.
Zelfs de meest apathische burger voelde nu eenmaal feilloos de politieke recuperatie van, bijvoorbeeld, de Witte Mars aan.
Een mens zou er voor minder de brui aan geven.

En d�*t weten ze 'daarboven' véél te goed.

Inderdaad een goed voorbeeld.
Slechts 300.000 mensen kwamen op straat.
Waren slechts 300.000 mensen het doel genegen ?
Zou men nu nog 300.000 mensen daarvoor op straat krijgen nadat ze de resultaten van hun inzet gezien hebben ?

[giserke]

Eerlijk gezegd maak ik me geen zorgen om Els Van weerdt Ik weet gewoon dat ze samen meet fientje Moerman, Freya, en noganderen vlug tegen de klippen zal lopen.
Ik maak me meer zorgen over de manoeuvres van patje janssens en robert Sevaert.

Trouwens kan mij iemand antwoorden? Stond sevaert onder de Naam Seve of Robert Stevaert op de lijst?
En als Stevaert zijn naam verandert heeft is dat gebeurt via de officiële weg (via de rechtbank)?

Zouden we hem daar niet op kunnen op pakken? want als hij onder de naam Steve stond en niet via de rechtbank die nam verkregen heeft kunnen we hem ferm bij zijn KL. Nemen

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

want als hij onder de naam Steve stond en niet via de rechtbank die nam verkregen heeft kunnen we hem ferm bij zijn KL. Nemen

En daar is het ons uiteindelijk natuurlijk allemaal om te doen hé; de mensen bij hun 'kloten nemen'.

[KAHRAMAN Yücel]

Voor de stemmingen kreeg de burger uitleg over de standpunten van een partij. Als een kiezer een partij in het parlement stemt wist die zzer goed op voorhand dat er werk zal gemaakt worden van die standpunten in de coalitie en zelfs eventueel in de oppositie.
Er zijn zelfs kiezers die radicaal voor enkele van die standpunten zijn. Zoals voor én tegen de migrantenstemrecht (van mij mocht dat liever stemplicht zijn zoals iedereen). Een partij dient zich te verantwoorden voor al haar kiezers en moet zoveel mogelijk streven te bereiken wat ze beloofd hebben. Dat is goede demokratie.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Voor de stemmingen kreeg de burger uitleg over de standpunten van een partij. Als een kiezer een partij in het parlement stemt wist die zzer goed op voorhand dat er werk zal gemaakt worden van die standpunten in de coalitie en zelfs eventueel in de oppositie.
Er zijn zelfs kiezers die radicaal voor enkele van die standpunten zijn. Zoals voor én tegen de migrantenstemrecht (van mij mocht dat liever stemplicht zijn zoals iedereen). Een partij dient zich te verantwoorden voor al haar kiezers en moet zoveel mogelijk streven te bereiken wat ze beloofd hebben. Dat is goede demokratie.

Je antwoordt op geen enkel van de argumenten waarmee deze draad opende, maar je herhaalt gewoon de cynische onzin van Els Van Weert.

Bij particraten een veelgebruikte truk.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Een partij dient zich te verantwoorden voor al haar kiezers en moet zoveel mogelijk streven te bereiken wat ze beloofd hebben. Dat is goede demokratie.

Je verwart moedwillig democratie en particratie, om niet ten gronde op de argumenten hoeven in te gaan.
Via particratie is het niet mogelijk om waarlijk aan de wil van de burgers tegemoet te komen. Dat is duidelijk beschreven in de openingstekst (koppelverkoop)

Dit induceren van betekenisverschuivingen en krompraat, dient vaak enkel om de eens verworven macht te bestendigen, door de geest van de mensen te sussen met de leugen dat alles draait zoals het hoort, dat het bestuur aan de nodige voorwaarden voldoet.

Het is eveneens onwaarachtig dat via het kieshok kwakkelende partijen of politici kunnen afgestraft worden:
1/Een groot aantal stemmen gaat verloren via recentelijk ingestelde kiesdrempels. Deze manoeuver stond vooraf in geen enkel kiesprogramma. Deze drempels zijn dus niet eens op democratische wijze ingevoerd.
Het ondemocratische gevolg van deze drempels: een groot gedeelte van de slag- en dus strafkracht van de stemmen der burgers gaat verloren.

2/Via 'trading' worden in realiteit vaak minderheidsstandpunten doorgedrukt.

3/Door dubbele mandaten, coöptaties en intern geschuif naar verschillende bestuursniveaus, zijn een groot deel van onze vertegenwoordigers geen echte verkozenen, maar 'gedropten' van partij-wege.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hij wil als rasechte democraat de uiteindelijke beslissingsmacht aan de burgers toekennen.
Niet aan de zelfverklaarde politieke elite.

Inderdaad, maar daartoe is volgens Verhulst wel een politieke elite nodig die de mensen toont dat ze gerold worden, en hen toont dat er een 'andere weg' is. Nu zijn de mensen niet slim genoeg om dat te zien. Het is een trucje dat Jos Verhulst moet toepassen om zijn ideologie sluitend te maken. Immers, als directe democratie zo'n hoog goed is als hij beschrijft, waarom zijn er dan geen manifeste uitingen van de wens van de burgers hiervan?

Dat is zijn theorie, maar niet de mijne.

[fernand]

Trouwens kan mij iemand antwoorden? Stond sevaert onder de Naam Seve of Robert Stevaert op de lijst?
En als Stevaert zijn naam verandert heeft is dat gebeurt via de officiële weg (via de rechtbank)?

Iedereen mag op de lijst opkomen onder de naam waar hij de MEESTE bekendheid mee heeft.
Dus een dutrou, zou zich Pede dutrou kunnen noemen om op de lijst te staan.
Deze voornaam kan ook de roepnaam zijn van een persoon.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Inderdaad, maar daartoe is volgens Verhulst wel een politieke elite nodig die de mensen toont dat ze gerold worden, en hen toont dat er een 'andere weg' is. Nu zijn de mensen niet slim genoeg om dat te zien. Het is een trucje dat Jos Verhulst moet toepassen om zijn ideologie sluitend te maken. Immers, als directe democratie zo'n hoog goed is als hij beschrijft, waarom zijn er dan geen manifeste uitingen van de wens van de burgers hiervan?

Dat is zijn theorie, maar niet de mijne.

Die 'vereiste politieke elite' mag je eens citeren uit al wat Jos schreef. Ik vrees dat je zijn tekst niet echt naar waarheid interpreteert........

De wens naar democratie als onbelangrijk afdoen enkel omdat er geen mega-manifestaties voor gevoerd worden, is oneerlijk.
Doorheen de geschiedenis zijn alle maatschappijen in een evolutie naar meer democratie. Met vallen en opstaan, met interregna van dictaturen, maar de algemene tendens is overduidelijk.
Tot halfweg vorige eeuw kon het particratische systeem voldoen: de programma's liepen parallel met de eenvoudiger maatschappelijke opdeling en noden der mensen.
Nu zijn we aan een verdieping toe. Zonder het vertegenwoordigende systeem af te schaffen, maar met aanvulling via instrumenten als BROV om de burgers meer controle en echte inspraak te geven.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die 'vereiste politieke elite' mag je eens citeren uit al wat Jos schreef. Ik vrees dat je zijn tekst niet echt naar waarheid interpreteert........

De wens naar democratie als onbelangrijk afdoen enkel omdat er geen mega-manifestaties voor gevoerd worden, is oneerlijk.
Doorheen de geschiedenis zijn alle maatschappijen in een evolutie naar meer democratie. Met vallen en opstaan, met interregna van dictaturen, maar de algemene tendens is overduidelijk.
Tot halfweg vorige eeuw kon het particratische systeem voldoen: de programma's liepen parallel met de eenvoudiger maatschappelijke opdeling en noden der mensen.
Nu zijn we aan een verdieping toe. Zonder het vertegenwoordigende systeem af te schaffen, maar met aanvulling via instrumenten als BROV om de burgers meer controle en echte inspraak te geven.

Speciaal voor U:

Maar het verlangen naar meer democratie is diffuus en ligt als het ware ondergesneeuwd onder allerhande memes. Vele mensen hebben in de dagelijkse beslommeringen niet direct de tijd, de gelegenheid en de kracht om zich klare ideeën te vormen over maatschappelijke aangelegenheden, en om zich aldus teweer te stellen tegen het voortdurend ideologisch bombardement waaraan ze zijn blootgesteld. Men heeft op dit punt rustig vertrouwen nodig op lange termijn. Ik geloof dat de menselijke geest, onder die meme-laag, buitengewoon robust is en niet blijvend te onderwerpen valt.

Conclusie: de mensen willen democratie, maar ze weten het blijkbaar niet (genoeg). En wie gaat de mensen bevrijden hieruit en hen het Ware Geluk tonen? Inderdaad, mensen als Jos Verhulst.

Niet de Franse revolutie, maar de eraan voorafgaande Verlichting, die zich van Van den Ende & Spinoza tot Condorcet tamelijk ondergronds voltrok, was doorslaggevend voor de instorting van de oude orde.

Jos Verhulst en de rest van de intelectuele elite (sorry, ik had 'intelectuele' in plaats van 'politieke' moeten schrijven) zorgt voor de nieuwe Verlichting, de mensen zullen volgen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Speciaal voor U:

Conclusie: de mensen willen democratie, maar ze weten het blijkbaar niet (genoeg).

Ze weten het nog niet genoeg, of worden verhinderd het te weten op de wijze die Jos beschrijft.
De gesettelde machthebbers hanteren maar al te graag betekenisverschuivingen van democratie, dewelke gretige followers of ambitieuzen naar een kruimel macht (tot welke groep behoor jij ) vlot overnemen............

En wie gaat de mensen bevrijden hieruit en hen het Ware Geluk tonen? Inderdaad, mensen als Jos Verhulst.


Jos Verhulst zorgt voor de nieuwe Verlichting, de mensen zullen volgen.

Al jouw denigrerend cynisme is misplaatst.
Je weerlegt geen enkel van Jos' ideeën.

Het zullen inderdaad mensen zoals hij zijn, die onze geest een stukje vrijer maken van opgedrongen denken.
Op dit forum alleen al, slaagde hij erin om naar verhouding velen de ogen te openen, en bewuster te maken wat democratie waarlijk inhoudt, en de mechanismen bloot te leggen hoe ze verkracht wordt.
Niet aan iedereen gegeven als je het me vraagt......

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ze weten het nog niet genoeg, of worden verhinderd het te weten op de wijze die Jos beschrijft.
De gesettelde machthebbers hanteren maar al te graag betekenisverschuivingen van democratie, dewelke gretige followers of ambitieuzen naar een kruimel macht (tot welke groep behoor jij ) vlot overnemen............

Al jouw denigrerend cynisme is misplaatst.
Je weerlegt geen enkel van Jos' ideeën.

Het zullen inderdaad mensen zoals hij zijn, die onze geest een stukje vrijer maken van opgedrongen denken.
Op dit forum alleen al, slaagde hij erin om naar verhouding velen de ogen te openen, en bewuster te maken wat democratie waarlijk inhoudt, en de mechanismen bloot te leggen hoe ze verkracht wordt.
Niet aan iedereen gegeven als je het me vraagt......

Ik had vroeger inderdaad meer respect voor Verhulst, maar dat komt m.i. omdat hij in zijn boek veel gematigder is als in zijn posts hier op dit forum. En nogmaals, ik vind dat ik de mens veel meer als een democraat zie als sommige anderen op dit forum. Ik ga nog altijd uit van de veronderstelling dat de mensen in een vrij land zich zullen verzetten als ze zich absoluut niet vertegenwoordigd voelen.

Je kan je ook afvragen (maar dat is dan wel vanuit Uw denkwereld en Uw ideologische veronderstellingen) of de mensen wel directe democratie verdienen. Zijn mensen wel capabel om over zaken bij referendum te beslissen als ze er nog niet eens in slagen te bereiken wat ze willen door zich te verzetten. Meer zelfs, ze weten het zelfs niet van zichzelf!

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

- In België spreekt [size=6]71%[/size] van de bevolking zich uit voor de invoering van het bindend referendum, tegen 24% tegenstanders (Knack, 7 oktober 1998)

- In Nederland wenst [size=6]80%[/size] de invoering van het referendum, tegen 15% tegenstanders
http://www.maatschappijleerwerkstuk....tabel20_&.html

- In de USA wenst, blijkens de laatste onderzoekingen, 57% van de bevolking directe democratie (21% tegenstanders).
http://www.wit-be.org/publicaties/wi...11-2003.html#h

Als er hier bij ons een overgrote meerderheid van de bevolking voor de invoering van het referendum is, dan moet er volgens mij toch een manier bestaan om met dit gegeven in de hand een drukkingsgroep op te starten die als doel heeft de publieke opinie hieromtrent te sensibiliseren en ervoor te zorgen dat de invoering van het referendum tot een item wordt dat mee inzet wordt bij de verkiezingen.

Iemand voorstellen voor de oprichting van zo'n drukkingsgroep?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ik had vroeger inderdaad meer respect voor Verhulst, maar dat komt m.i. omdat hij in zijn boek veel gematigder is als in zijn posts hier op dit forum.

Een forum heeft zijn eigen stijl.
Het polemische karakter van postings is inherent aan het medium.
Desondanks vind ik wat Jos hier neerpoot vaak nog te zachtaardig. Hij maakt er werk van om zijn zaken te documenteren, en soms wenste ik dat hij het allemaal wat demagogischer naar voor bracht.
Dit verschil in onze visie op zijn teksten, vindt waarschijnlijk zijn oorsprong in een verschil in enthousiasme voor de inhoud ervan.
Wat jij als negatief ervaart, vind ik begot nog te weinig aanwezig.
Waarom dan? Vaak worden zijn gefundeerde postings afgedaan met een one-liner die andere zaken suggereren dan er werkelijk staan. Dit laat onwillekeurig de indruk dat er in de (vaak niet gelezen lijviger posting) toch een deel onzin verwerkt zit. Als wapen tegen dit intellectueel onfatsoenlijk discussiëren, laat ik met graagte ook een deel van dat fatsoen vallen.
Maar iedereen zingt zoals hij gebekt is uiteraard.

Je kan je ook afvragen (maar dat is dan wel vanuit Uw denkwereld en Uw ideologische veronderstellingen) of de mensen wel directe democratie verdienen. Zijn mensen wel capabel om over zaken bij referendum te beslissen als ze er nog niet eens in slagen te bereiken wat ze willen door zich te verzetten. Meer zelfs, ze weten het zelfs niet van zichzelf!

Wat een geluk dat we onze politici hebben, die als een goddelijke elite, met hun bangelijk zuivere inzichten en motieven, ons, het domme klootjesvolk dirigeren, en met pauselijke onfeilbaarheid aan het kleine verstand weten te brengen wat goed is voor ons..........