Ayaan ingezet tegen klimaatrapport IPCC?

> Mensen laten zich regeren door angst. De opwarming is een prima middel
> om angsten te exploiteren en maatregelen door te drukken. op die
> manier wordt "links" bediend. Voor "rechts" hebben de politici de
> angst voor terrorsime weer uitgebouwd. zo worden links en rechts door
> de staat met hun reet tussen de workmate geklemp.

Ik vind Labohm vaak een beetje ongenuanceerd en te stellig in zijn woordkeus
(en daarom qua PR ook niet altijd slim), maar hij heeft wel gelijk erop te
hameren dat de VN het klimaatrapport zo belangrijk vindt omdat ze zichzelf
dan zo meer macht en geld kunnen toeharken. En bijna elke politicus die op
dat gebied actief is en klimaatdeskundige die daar werkt, zou bij het
wegvallen zijn hele carrière zien verdwijnen.

Het klimaat is een van de mooiste instrumenten die overheden gecreëerd
hebben om burgers veel geld uit de zak te kloppen. (Vergrijzing en
terrorisme zijn goede 2e en 3e. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat al deze
zaken 100% fictief zijn.)

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "pyrrho" <[email protected]>, die Sun, 4 Feb 2007
> 16:08:23 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator wrote:
>>> Hoe weet men ahv computermodellen hoe het klimaat volgende eeuw of
>>> eerder zal evolueren, als men met soortgelijke computersimulaties
>>> niet eens het weer van overmorgen met zekerheid kan voorspellen?
>>
>> Ik vind dat lieden die tot uitpraken als hierboven komen, op zijn
>> minst ieder wetenschappelijk ambt voor het leven moet worden
>> ontzegd. Wellicht dat ze zich op de postkamer van een middelgroot
>> verzekeringskantoor kunnen bezig houden met eenvoudig archief-werk.
>>
> De argumenten bestrijden is inderdaad lastiger dan de opponent te
> pogen belachelijk maken.

Mijn zoon van twaalf zit in de eerste klas van de middelbare school. Daar
leerde hij onlangs het verschil tussen weer en klimaat. Ik wil je best zijn
werkstuk terzake opsturen. Het is helder en vermoedelijk nog net te
begrijpen voor jou.

On Mon, 05 Feb 2007 09:40:40 GMT, Tom De Moor
<[email protected]> wrote:

>In article <[email protected]>,
>[email protected] says...
>>
>> >Zwak argument.
>> >Algemene trends op lange termijn zijn makkelijker te voorspellen dan de
>> >concrete effecten voor een bepaalde streek op korte termijn.
>>
>> Dat is absoluut niet bewezen.
>>
>>
>>
>Meer nog: van de computermodellen (alle 6) die de voorspellingen deden
>en waaruit de VN opmaakt dat ze onomstootbaar correct zijn, is nergens
>een iota te vinden, niet van de parameters, niet van de interpretatie,
>niet van enige tegenexpertise door onafhankelijken.
>
>"You can't understand, so you might as well not try." is een houding die
>veel mensen belijden, ik haat dat en des te meer als dergelijke
>opvattingen gebruikt worden om geld uit de zakken te langen.

'Wetenschap' zou waardenvrij moeten zijn, maar is het niet. Waarheid
en wenselijkheid van een theorie vechten als eens met elkaar.Daarnaast
is er nog iets als tijdsgeest en het feit dat de betaling van de lonen
van die wetenschappers een bron heeft. En natuurlijkhet feit dat een
geleerde ook een ego heeft en om verschillende redenen beter niet
tegen de stroom invaart.

Het 'cui prodest' (wie wordt er beter van?) van Cicero is nog steeds
mijn eerste maatstaf bij het beoordelen van dit soort berichten.

>U heeft toch 5 minuten de electriciteit afgezet verleden week? Het hielp
>veel: de heropstart -ook relatief tezelfdertijd- verbruikte meer energie
>dan er op de 5 minuten "groene gedachte" is uitgespaard.

>Soit : iedereen tevreden. De "milieubewusten", want ze hebben iets
>gedaan; de Pers, want er waren de aankondigingen, het verslag en de 35-
>seconden newsspot en tot slot Electrabel: meer energie verkocht. Wat was
>nu weer de bedoeling van die kortstondige onderbreking?

De 'bewustmaking' van de politieke wereld. Hierbij valt op te merken:

- dat geen enkele politicus zo zot is in het openbaar het licht uit te
doen als er niet minstens drie camera's op hem gericht staan.
- dat in de andere situatie waarschijnlijk geen enkele het uit eigen
beweging heeft gedaan
- dat je de politiek niet op deze wijze bewerkt. Als het niet in zijn
eigen belang - en in tweede instantie dat van zijn partij - is, zal
dit initiatief hoogstens op wat lippendienst stoten.

Maar ja, er is over gesproken en men heeft de mensen aangezet tot
zelfwerkzaamheid. Lees wel: er staat *niet* 'men heeft de mensen aan
het denken gezet'. Want dat zou een anathema zijn. Het laatste wat men
wil is dat mensen gaan denken. Ze mogen wel na-denken, ttz nadat
anderen het voor hen hebben voor-gedacht.
>
>Hilarisch: ondanks de miljarden die wereldwijd in weersvoorspellingen
>gestoken zijn, is het tot heden onmogelijk 3 weken in de toekomst te
>kijken... 99 jaar in de toekomst kijken, kunnen ze zogezegd wel.

Ik vraag me af wat er gebeurd is met al die inductieve
computermodellen (neurale netwerken) die de deductieve gingen
vervangen. Ingehaald als dé ideale prognosemakers en daarna nooit meer
iets van vernomen. Ik heb het eens gevraagd aan een weerman van de
VRT: die had er zelfs nog nooit van gehoord.
>
>Tom De Moor

Fullator

Op Mon, 5 Feb 2007 11:26:34 +0100 kwam uit het klavier van .Peter
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

>
>> Mensen laten zich regeren door angst. De opwarming is een prima middel
>> om angsten te exploiteren en maatregelen door te drukken. op die
>> manier wordt "links" bediend. Voor "rechts" hebben de politici de
>> angst voor terrorsime weer uitgebouwd. zo worden links en rechts door
>> de staat met hun reet tussen de workmate geklemp.
>
> Ik vind Labohm vaak een beetje ongenuanceerd en te stellig in zijn woordkeus
> (en daarom qua PR ook niet altijd slim), maar hij heeft wel gelijk erop te
> hameren dat de VN het klimaatrapport zo belangrijk vindt omdat ze zichzelf
> dan zo meer macht en geld kunnen toeharken. En bijna elke politicus die op
> dat gebied actief is en klimaatdeskundige die daar werkt, zou bij het
> wegvallen zijn hele carrière zien verdwijnen.

Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten basseert enm
niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik ben het deels ook met
hem eens, namelijk op dat punt waar hij waasrchuwt voor meer
bevoegdheden voor de overheid.

> Het klimaat is een van de mooiste instrumenten die overheden gecreëerd
> hebben om burgers veel geld uit de zak te kloppen. (Vergrijzing en
> terrorisme zijn goede 2e en 3e. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat al deze
> zaken 100% fictief zijn.)

Inderdaad. De middelen die worden ingezet om deze zaken te "bestrijden"
zijn mijns inziens kwalijker dan de zaken zelf.

>
>
>


--
Aangezien God volgens mij niet bestaat concludeer ik dat Mozes,
Jezus en Mohammed bedriegers waren.

NH. http://www.nholtz.dds.nl

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Sun,
>> Zwak argument.
>> Algemene trends op lange termijn zijn makkelijker te voorspellen dan
>> de concrete effecten voor een bepaalde streek op korte termijn.
>
> Dat is absoluut niet bewezen.

hahaha, onnozelaar. Kun jij bewijzen dat 1+ 1 = 2?


> Maar over de lange afstand vooruitzichten mbt het klimaat wordt enkel
> ge-extrapoleerd op basis van computermodellen, die zeker niet alle
> parameters bevatten: het blijft giswerk en de klimaat experts zijn het
> te vaak oneens over de juiste interpretaties.

Ze zijn het niet oneens over de zaken die inmiddels zijn vastgesteld.
Vastgesteld als in gemeten. Gemeten als in zeker. In 2001 probeerde de lobby
van de industrie nog de zogenaamde "hockystick"-grafieken nog te ontkennen.
Inmiddels weten we beter, behalve een stel paapse pimplisten, die godbetere
het nog in regionale voordelen denkt. Moge het water je tot boven de
leuterende lippen stijgen, pepernoot.

Lost in Iceland tikte:

> Op Mon, 5 Feb 2007 11:26:34 +0100 kwam uit het klavier van .Peter
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>>
>>> Mensen laten zich regeren door angst. De opwarming is een prima
>>> middel om angsten te exploiteren en maatregelen door te drukken. op
>>> die manier wordt "links" bediend. Voor "rechts" hebben de politici
>>> de angst voor terrorsime weer uitgebouwd. zo worden links en rechts
>>> door de staat met hun reet tussen de workmate geklemp.
>>
>> Ik vind Labohm vaak een beetje ongenuanceerd en te stellig in zijn
>> woordkeus (en daarom qua PR ook niet altijd slim), maar hij heeft
>> wel gelijk erop te hameren dat de VN het klimaatrapport zo
>> belangrijk vindt omdat ze zichzelf dan zo meer macht en geld kunnen
>> toeharken. En bijna elke politicus die op dat gebied actief is en
>> klimaatdeskundige die daar werkt, zou bij het wegvallen zijn hele
>> carrière zien verdwijnen.
>
> Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten basseert
> enm niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik ben het deels
> ook met hem eens, namelijk op dat punt waar hij waasrchuwt voor meer
> bevoegdheden voor de overheid.

Waarschuwt hij ook voor overheden die via via proberen klimatologen om te
kopen?

http://www.guardian.co.uk/frontpage/...004399,00.html

Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby group
funded by one of the world's largest oil companies to undermine a major
climate change report due to be published today.
Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an
ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush administration,
offered the payments for articles that emphasise the shortcomings of a
report from the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

<snip>

Franneke wrote:
> Lost in Iceland tikte:
>> Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten basseert
>> enm niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik ben het deels
>> ook met hem eens, namelijk op dat punt waar hij waasrchuwt voor meer
>> bevoegdheden voor de overheid.
>
> Waarschuwt hij ook voor overheden die via via proberen klimatologen
> om te kopen?

Labohm is een rechtse econoom, die deel uitmaakt van een clubje
klimaat-sceptici, dat ruimhartig wordt gesteund door Exxon.

pyrrho wrote:
> Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "pyrrho" <[email protected]>, die Sun, 4 Feb 2007
>> 16:08:23 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator wrote:
>>>> Hoe weet men ahv computermodellen hoe het klimaat volgende eeuw of
>>>> eerder zal evolueren, als men met soortgelijke computersimulaties
>>>> niet eens het weer van overmorgen met zekerheid kan voorspellen?
>>> Ik vind dat lieden die tot uitpraken als hierboven komen, op zijn
>>> minst ieder wetenschappelijk ambt voor het leven moet worden
>>> ontzegd. Wellicht dat ze zich op de postkamer van een middelgroot
>>> verzekeringskantoor kunnen bezig houden met eenvoudig archief-werk.
>>>
>> De argumenten bestrijden is inderdaad lastiger dan de opponent te
>> pogen belachelijk maken.
>
> Mijn zoon van twaalf zit in de eerste klas van de middelbare school. Daar
> leerde hij onlangs het verschil tussen weer en klimaat. Ik wil je best zijn
> werkstuk terzake opsturen. Het is helder en vermoedelijk nog net te
> begrijpen voor jou.
>
>

Ik kan een glimlachje weer niet onderdrukken.

Op Mon, 5 Feb 2007 12:14:34 +0100 kwam uit het klavier van pyrrho
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> Franneke wrote:
>> Lost in Iceland tikte:
>>> Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten basseert
>>> enm niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik ben het deels
>>> ook met hem eens, namelijk op dat punt waar hij waasrchuwt voor meer
>>> bevoegdheden voor de overheid.
>>
>> Waarschuwt hij ook voor overheden die via via proberen klimatologen
>> om te kopen?
>
> Labohm is een rechtse econoom, die deel uitmaakt van een clubje
> klimaat-sceptici, dat ruimhartig wordt gesteund door Exxon.
>

Heb je daar ook een bron van?
En wie zegt dat zogenaamde "linkse" economen geen belang hebben in een
sterkere overheid en hogere belastingen en daarom weer klimatologen
steunen die wel geloof hechten aan een antropogene opwarming?


>


--
Aangezien God volgens mij niet bestaat concludeer ik dat Mozes,
Jezus en Mohammed bedriegers waren.

NH. http://www.nholtz.dds.nl

Franneke wrote:
> Lost in Iceland tikte:
>
>> Op Mon, 5 Feb 2007 11:26:34 +0100 kwam uit het klavier van .Peter
>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>>>
>>>> Mensen laten zich regeren door angst. De opwarming is een prima
>>>> middel om angsten te exploiteren en maatregelen door te drukken. op
>>>> die manier wordt "links" bediend. Voor "rechts" hebben de politici
>>>> de angst voor terrorsime weer uitgebouwd. zo worden links en rechts
>>>> door de staat met hun reet tussen de workmate geklemp.
>>>
>>> Ik vind Labohm vaak een beetje ongenuanceerd en te stellig in zijn
>>> woordkeus (en daarom qua PR ook niet altijd slim), maar hij heeft
>>> wel gelijk erop te hameren dat de VN het klimaatrapport zo
>>> belangrijk vindt omdat ze zichzelf dan zo meer macht en geld kunnen
>>> toeharken. En bijna elke politicus die op dat gebied actief is en
>>> klimaatdeskundige die daar werkt, zou bij het wegvallen zijn hele
>>> carrière zien verdwijnen.
>>
>> Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten basseert
>> enm niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik ben het deels
>> ook met hem eens, namelijk op dat punt waar hij waasrchuwt voor meer
>> bevoegdheden voor de overheid.
>
> Waarschuwt hij ook voor overheden die via via proberen klimatologen
> om te kopen?

Ja dat doet hij ook. En terrecht, want 'sceptisch' zijn maakt de kans op een
leuke baan niet altijd makkelijker.

> Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby
> group funded by one of the world's largest oil companies to undermine
> a major climate change report due to be published today.
> Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an
> ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush
> administration, offered the payments for articles that emphasise the
> shortcomings of a report from the UN's Intergovernmental Panel on
> Climate Change (IPCC).

En dit is erg omdat?

Shoot te messenger, ignore the message ...

Op Mon, 5 Feb 2007 12:07:50 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> Lost in Iceland tikte:
>
>> Op Mon, 5 Feb 2007 11:26:34 +0100 kwam uit het klavier van .Peter
>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>>>
>>>> Mensen laten zich regeren door angst. De opwarming is een prima
>>>> middel om angsten te exploiteren en maatregelen door te drukken. op
>>>> die manier wordt "links" bediend. Voor "rechts" hebben de politici
>>>> de angst voor terrorsime weer uitgebouwd. zo worden links en rechts
>>>> door de staat met hun reet tussen de workmate geklemp.
>>>
>>> Ik vind Labohm vaak een beetje ongenuanceerd en te stellig in zijn
>>> woordkeus (en daarom qua PR ook niet altijd slim), maar hij heeft
>>> wel gelijk erop te hameren dat de VN het klimaatrapport zo
>>> belangrijk vindt omdat ze zichzelf dan zo meer macht en geld kunnen
>>> toeharken. En bijna elke politicus die op dat gebied actief is en
>>> klimaatdeskundige die daar werkt, zou bij het wegvallen zijn hele
>>> carrière zien verdwijnen.
>>
>> Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten basseert
>> enm niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik ben het deels
>> ook met hem eens, namelijk op dat punt waar hij waasrchuwt voor meer
>> bevoegdheden voor de overheid.
>
> Waarschuwt hij ook voor overheden die via via proberen klimatologen om te
> kopen?
>

Hij waarschuwt voor overheden die angst aangrijpen om hun macht uit te
breiden.


> http://www.guardian.co.uk/frontpage/...004399,00.html
>
> Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby group
> funded by one of the world's largest oil companies to undermine a major
> climate change report due to be published today.
> Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an
> ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush administration,
> offered the payments for articles that emphasise the shortcomings of a
> report from the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

Aan de andere kant worden klimatologen ook geprest of omgekocht om een
andere visie te verkondigen. Kijk naar de pogingen om Lomborg de mond te
snoeren. Beide categorieen politici blijven
smeerlappen natuurlijk. Maar dat wist ik als libertarier allang ;-)


>
><snip>
>
>


--
Aangezien God volgens mij niet bestaat concludeer ik dat Mozes,
Jezus en Mohammed bedriegers waren.

NH. http://www.nholtz.dds.nl

Lost in Iceland tikte:

> Op Mon, 5 Feb 2007 12:07:50 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> Lost in Iceland tikte:
>>
>>> Op Mon, 5 Feb 2007 11:26:34 +0100 kwam uit het klavier van .Peter
>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>
>>>>
>>>>> Mensen laten zich regeren door angst. De opwarming is een prima
>>>>> middel om angsten te exploiteren en maatregelen door te drukken.
>>>>> op die manier wordt "links" bediend. Voor "rechts" hebben de
>>>>> politici de angst voor terrorsime weer uitgebouwd. zo worden
>>>>> links en rechts door de staat met hun reet tussen de workmate
>>>>> geklemp.
>>>>
>>>> Ik vind Labohm vaak een beetje ongenuanceerd en te stellig in zijn
>>>> woordkeus (en daarom qua PR ook niet altijd slim), maar hij heeft
>>>> wel gelijk erop te hameren dat de VN het klimaatrapport zo
>>>> belangrijk vindt omdat ze zichzelf dan zo meer macht en geld kunnen
>>>> toeharken. En bijna elke politicus die op dat gebied actief is en
>>>> klimaatdeskundige die daar werkt, zou bij het wegvallen zijn hele
>>>> carrière zien verdwijnen.
>>>
>>> Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten basseert
>>> enm niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik ben het deels
>>> ook met hem eens, namelijk op dat punt waar hij waasrchuwt voor meer
>>> bevoegdheden voor de overheid.
>>
>> Waarschuwt hij ook voor overheden die via via proberen klimatologen
>> om te kopen?
>>
>
> Hij waarschuwt voor overheden die angst aangrijpen om hun macht uit te
> breiden.
>
>
>> http://www.guardian.co.uk/frontpage/...004399,00.html
>>
>> Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby
>> group funded by one of the world's largest oil companies to
>> undermine a major climate change report due to be published today.
>> Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an
>> ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush
>> administration, offered the payments for articles that emphasise the
>> shortcomings of a report from the UN's Intergovernmental Panel on
>> Climate Change (IPCC).
>
> Aan de andere kant worden klimatologen ook geprest of omgekocht om een
> andere visie te verkondigen. Kijk naar de pogingen om Lomborg de mond
> te snoeren. Beide categorieen politici blijven
> smeerlappen natuurlijk. Maar dat wist ik als libertarier allang ;-)

En dat is dus zo jammer: dat in het klimaatdebat politiek en wetenschap zo
met elkaar worden verward, dat objectiviteit bij voor- en tegenstanders van
wat dan ook ver te zoeken is, en er ook aan de eerste vereisten van goed
wetenschappelijk onderzoek niet lijkt te worden voldaan.
En zelf kan je het niet uitzoeken, omdat de middelen je ontbreken.

> Ze zijn het niet oneens over de zaken die inmiddels zijn vastgesteld.
> Vastgesteld als in gemeten. Gemeten als in zeker. In 2001 probeerde
> de lobby van de industrie nog de zogenaamde "hockystick"-grafieken
> nog te ontkennen. Inmiddels weten we beter, behalve een stel paapse
> pimplisten, die godbetere het nog in regionale voordelen denkt. Moge
> het water je tot boven de leuterende lippen stijgen, pepernoot.

Hilarische is dat de Hockeystick zelf daadwerkelijk verworpen is en dan ook
niet in de IPCC 2007 terugkomt ...

Hilarische is verder dat de NCS in 2005 in haar onderzoek naar aanleiding
van de stick-discussie een set van aanbevelingen uitbracht hoe om te gaan
met deze en soortgelijke reconstructies. Volgen we die regels, zien we dat
het patroon dat de stick aangaf ook niet te reproduceren is met andere
reconstructies.

Hilarische is ook dat Mann zelf (de vader van die 'stick') in 2006 een
publicatie uitbracht (samen met anderen) waarin hij een verklaring gaf
betreft het bestaan van de warme middeleeuwen. Iets wat volgens zijn 1998
publicatie geheel niet bestond en nu net de kern van de discussie was ...

Net zoals sommige 'sceptici' nog steeds leuteren over de 11-jarige
zonnecyclus, blijven anderen maar kletsen over die Hockeystick. Beide zijn
echter dood en begraven en de discussie gaat inmiddels over wat anders.


*) Iets wat IPCC 2007 als we naar het nu uitgebrachte management-rapport
kijken tenminste overigens ook grootdeels doet. Aan de hand van de
uitgelekte delen van het wetenschappelijke rapport wellicht niet geheel,
maar dat weten we pas over een paar maanden.

Franneke wrote:
> En dat is dus zo jammer: dat in het klimaatdebat politiek en
> wetenschap zo met elkaar worden verward, dat objectiviteit bij voor-
> en tegenstanders van wat dan ook ver te zoeken is, en er ook aan de
> eerste vereisten van goed wetenschappelijk onderzoek niet lijkt te
> worden voldaan.

Alles is politiek en wetenschap is gebaseerd op consensus en die is nu net
eens tamelijk aanwezig.

> En zelf kan je het niet uitzoeken, omdat de middelen je ontbreken.

Tja, je kan ook niet zelf onderzoeken of roken schadelijk is voor de
gezondheid, toch neem je dat wel aan dacht ik.

..Peter tikte:

> Franneke wrote:
>> Lost in Iceland tikte:
>>
>>> Op Mon, 5 Feb 2007 11:26:34 +0100 kwam uit het klavier van .Peter
>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>
>>>>
>>>>> Mensen laten zich regeren door angst. De opwarming is een prima
>>>>> middel om angsten te exploiteren en maatregelen door te drukken.
>>>>> op die manier wordt "links" bediend. Voor "rechts" hebben de
>>>>> politici de angst voor terrorsime weer uitgebouwd. zo worden
>>>>> links en rechts door de staat met hun reet tussen de workmate
>>>>> geklemp.
>>>>
>>>> Ik vind Labohm vaak een beetje ongenuanceerd en te stellig in zijn
>>>> woordkeus (en daarom qua PR ook niet altijd slim), maar hij heeft
>>>> wel gelijk erop te hameren dat de VN het klimaatrapport zo
>>>> belangrijk vindt omdat ze zichzelf dan zo meer macht en geld kunnen
>>>> toeharken. En bijna elke politicus die op dat gebied actief is en
>>>> klimaatdeskundige die daar werkt, zou bij het wegvallen zijn hele
>>>> carrière zien verdwijnen.
>>>
>>> Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten basseert
>>> enm niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik ben het deels
>>> ook met hem eens, namelijk op dat punt waar hij waasrchuwt voor meer
>>> bevoegdheden voor de overheid.
>>
>> Waarschuwt hij ook voor overheden die via via proberen klimatologen
>> om te kopen?
>
> Ja dat doet hij ook. En terrecht, want 'sceptisch' zijn maakt de kans
> op een leuke baan niet altijd makkelijker.

Mooi dan.

>> Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby
>> group funded by one of the world's largest oil companies to undermine
>> a major climate change report due to be published today.
>> Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an
>> ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush
>> administration, offered the payments for articles that emphasise the
>> shortcomings of a report from the UN's Intergovernmental Panel on
>> Climate Change (IPCC).
>
> En dit is erg omdat?

Om dezelfde reden waarom het erg is dat de tabaksindustrie wetenschappers
omkoopt teiende rapporten te publiceren waarin te lezen valt dat roken en
meeroken onschadelijk zijn.

> Shoot te messenger, ignore the message ...

Eerst de message maar eens waardenvrij zien te krijgen. Dat doe je niet door
de invloed van steekpenningen te bagatelliseren.

Op Mon, 5 Feb 2007 12:37:36 +0100 kwam uit het klavier van pyrrho
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> Lost in Iceland wrote:
>> Op Mon, 5 Feb 2007 12:14:34 +0100 kwam uit het klavier van pyrrho
>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>>> Franneke wrote:
>>>> Lost in Iceland tikte:
>>>>> Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten basseert
>>>>> enm niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik ben het deels
>>>>> ook met hem eens, namelijk op dat punt waar hij waasrchuwt voor
>>>>> meer bevoegdheden voor de overheid.
>>>>
>>>> Waarschuwt hij ook voor overheden die via via proberen klimatologen
>>>> om te kopen?
>>>
>>> Labohm is een rechtse econoom, die deel uitmaakt van een clubje
>>> klimaat-sceptici, dat ruimhartig wordt gesteund door Exxon.
>>>
>>
>> Heb je daar ook een bron van?
>
> Ja. Ik ken Labohm.

is dat een bron? Hoeveel geld kreeg hij dan van Exxon?

>
>> En wie zegt dat zogenaamde "linkse" economen geen belang hebben in een
>> sterkere overheid en hogere belastingen en daarom weer klimatologen
>> steunen die wel geloof hechten aan een antropogene opwarming?
>
> Economen moeten zich niet bemoeien met zaken waar ze geen verstand van
> hebben en pimplisten moeten niet net doen alsof dit debat een economisch
> debat is. Stop eens met dit simplistisch links/rechts-geneuzel.

Ik neem aan dat jij ook geen klimatoloog bent maar puur een bepaalde
waarheid aanhangt omdat je politiek nu eenmaal een bepaalde visie hebt.
Ergo: ik ga er van uit dat jij ook geen verstand van zaken hebt, net
zoals de gemiddelde econoom die zich met het klimaat bezighoudt.

>
>


--
Aangezien God volgens mij niet bestaat concludeer ik dat Mozes,
Jezus en Mohammed bedriegers waren.

NH. http://www.nholtz.dds.nl

Lost in Iceland wrote:
> Op Mon, 5 Feb 2007 12:14:34 +0100 kwam uit het klavier van pyrrho
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> Franneke wrote:
>>> Lost in Iceland tikte:
>>>> Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten basseert
>>>> enm niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik ben het deels
>>>> ook met hem eens, namelijk op dat punt waar hij waasrchuwt voor
>>>> meer bevoegdheden voor de overheid.
>>>
>>> Waarschuwt hij ook voor overheden die via via proberen klimatologen
>>> om te kopen?
>>
>> Labohm is een rechtse econoom, die deel uitmaakt van een clubje
>> klimaat-sceptici, dat ruimhartig wordt gesteund door Exxon.
>>
>
> Heb je daar ook een bron van?

Ja. Ik ken Labohm.

> En wie zegt dat zogenaamde "linkse" economen geen belang hebben in een
> sterkere overheid en hogere belastingen en daarom weer klimatologen
> steunen die wel geloof hechten aan een antropogene opwarming?

Economen moeten zich niet bemoeien met zaken waar ze geen verstand van
hebben en pimplisten moeten niet net doen alsof dit debat een economisch
debat is. Stop eens met dit simplistisch links/rechts-geneuzel.

Lost in Iceland wrote:
> Op Mon, 5 Feb 2007 12:37:36 +0100 kwam uit het klavier van pyrrho
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> Lost in Iceland wrote:
>>> Op Mon, 5 Feb 2007 12:14:34 +0100 kwam uit het klavier van pyrrho
>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>
>>>> Franneke wrote:
>>>>> Lost in Iceland tikte:
>>>>>> Labohm is een van de weinigen die zijn mening op inzichten
>>>>>> basseert enm niet automatisch op zijn politiek voorkeuren. Ik
>>>>>> ben het deels ook met hem eens, namelijk op dat punt waar hij
>>>>>> waasrchuwt voor meer bevoegdheden voor de overheid.
>>>>>
>>>>> Waarschuwt hij ook voor overheden die via via proberen
>>>>> klimatologen om te kopen?
>>>>
>>>> Labohm is een rechtse econoom, die deel uitmaakt van een clubje
>>>> klimaat-sceptici, dat ruimhartig wordt gesteund door Exxon.
>>>>
>>>
>>> Heb je daar ook een bron van?
>>
>> Ja. Ik ken Labohm.
>
> is dat een bron?


Ja, dat is een primaire bron

> Hoeveel geld kreeg hij dan van Exxon?

Denk je dat ze nog enveloppen met inhoud uitdelen?

>
>>
>>> En wie zegt dat zogenaamde "linkse" economen geen belang hebben in
>>> een sterkere overheid en hogere belastingen en daarom weer
>>> klimatologen steunen die wel geloof hechten aan een antropogene
>>> opwarming?
>>
>> Economen moeten zich niet bemoeien met zaken waar ze geen verstand
>> van hebben en pimplisten moeten niet net doen alsof dit debat een
>> economisch debat is. Stop eens met dit simplistisch
>> links/rechts-geneuzel.
>
> Ik neem aan dat jij ook geen klimatoloog bent maar puur een bepaalde
> waarheid aanhangt omdat je politiek nu eenmaal een bepaalde visie
> hebt. Ergo: ik ga er van uit dat jij ook geen verstand van zaken
> hebt, net zoals de gemiddelde econoom die zich met het klimaat
> bezighoudt.

Ik ben o.a econoom, net als Labohm, met als "minor" sociale geografie. Wat
zijn jouw competenties?

>>> Scientists and economists have been offered $10,000 each by a lobby
>>> group funded by one of the world's largest oil companies to
>>> undermine a major climate change report due to be published today.
>>> Letters sent by the American Enterprise Institute (AEI), an
>>> ExxonMobil-funded thinktank with close links to the Bush
>>> administration, offered the payments for articles that emphasise the
>>> shortcomings of a report from the UN's Intergovernmental Panel on
>>> Climate Change (IPCC).
>>
>> En dit is erg omdat?
>
> Om dezelfde reden waarom het erg is dat de tabaksindustrie
> wetenschappers omkoopt teiende rapporten te publiceren waarin te
> lezen valt dat roken en meeroken onschadelijk zijn.
>
>> Shoot te messenger, ignore the message ...
>
> Eerst de message maar eens waardenvrij zien te krijgen. Dat doe je
> niet door de invloed van steekpenningen te bagatelliseren.

Mijn punt is niet de steekpenningen te bagatelliseren, maar aan te geven dat
zoiets aan beide kanten gebeurt en beter is de zaken op inhoud te
controleren. Als iets van de oliemaatschappij komt is het meteen zo abject
dat je het zonder je over de inhoud te bekommeren kunt verwerpen, terwijl
als geopperd wordt om wetenschappers die sceptisch zijn uit het beroepsgroep
te zetten of strafbaar te stellen (*) dit geen ophef geeft in die kringen.
Ook schijnt het feit dat de VN je betaalt geen twijfel over objectiviteit te
zaaien. Beetje dubbel dus ...

Er zijn serieuze wetenschappers die door de VN betaalt worden en er zijn
serieuze rapporten betaalt door de oliemaatschappijen.

Overigens vind ik ophef over 10.000 dollar wel erg overdreven. Dat zijn
fooien vergeleken wat aan de andere kant gegeven wordt.

De prijs van iets politiek maken, is dat het al snel niet meer gaat over de
inhoud maar macht, geld en invloed. Zo ook met het klimaat.



*) En dat zijn letterlijke voorbeelden!

Op Mon, 5 Feb 2007 12:47:58 +0100 kwam uit het klavier van pyrrho
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


>> Ik neem aan dat jij ook geen klimatoloog bent maar puur een bepaalde
>> waarheid aanhangt omdat je politiek nu eenmaal een bepaalde visie
>> hebt. Ergo: ik ga er van uit dat jij ook geen verstand van zaken
>> hebt, net zoals de gemiddelde econoom die zich met het klimaat
>> bezighoudt.
>
> Ik ben o.a econoom, net als Labohm, met als "minor" sociale geografie. Wat
> zijn jouw competenties?

Ik ben ook geen klimatoloog of fysisch geograaf. Ik neem dan ook geen
positie in in deze discussie. Ik ben sceptisch over degenen die beweren
dat het klimaat opwarmt door een antropogene oorzaak en ik ben sceptisch
over degenen die anders beweren. Ik geloof dus niemand zomaar en ik neem
alle theorieen voor kennisgeving aan.

Ik heb wel een gezond wantrouwen tegen iedere politicus die een of
andere theorie aangrijpt om meer macht te vergaren, dat komt voort uit
de kennis die ik bij de studie geschiedenis heb opgedaan.

>
>
>


--
Aangezien God volgens mij niet bestaat concludeer ik dat Mozes,
Jezus en Mohammed bedriegers waren.

NH. http://www.nholtz.dds.nl