Homoseksualiteit

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ikzelf ben ook VB-lid.
En deel dezelfde mening als de partij.

Trouwen? Ja.
Adoptie? No way.
Waarom niet? Zolang het wetenschappelijk niet is aangetoond wat de gevolgen zijn voor het kind moeten we dit weren.
Vanaf het moment dat de wetenschap kan aantonen dat het geen negatieve gevolgen heeft voor het kind mag het van mij.

Dezelfde mening van de partij... ze zijn ook tegen trouwen hé...

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dezelfde mening van de partij... ze zijn ook tegen trouwen hé...

Ben jij daar zo zeker van?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ben jij daar zo zeker van?

Ik dacht toch dat ze bij de goedkeuring van het huwelijk in 2003 integraal tegen hebben gestemd. Om nog maar de woorden van Bart Laeremans niet te vergeten die hij toen uitsprak: dat hij er alles zou aandoen dit af te schaffen en als dit zou gebeuren dat de gevolgen zijn probleem niet zouden zijn... .

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik dacht toch dat ze bij de goedkeuring van het huwelijk in 2003 integraal tegen hebben gestemd. Om nog maar de woorden van Bart Laeremans niet te vergeten die hij toen uitsprak: dat hij er alles zou aandoen dit af te schaffen en als dit zou gebeuren dat de gevolgen zijn probleem niet zouden zijn... .

En? Is het al afgeschaft?
Heb je nog uitspraken gehoord over dat het moet afgeschaft worden?
Denk je niet dat ze op die 4 jaar tijd hun kopke der bij hebben neergelegd en hun mening hebben bijgesteld of blijf jij in het verleden hangen?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

En? Is het al afgeschaft?
Heb je nog uitspraken gehoord over dat het moet afgeschaft worden?
Denk je niet dat ze op die 4 jaar tijd hun kopke der bij hebben neergelegd en hun mening hebben bijgesteld of blijf jij in het verleden hangen?

Maar het VB was dus, en is nog steeds tegen het homo-huwelijk.
Natuurlijk weten ze wel dat ze het in hun eentje niet zullen afschaffen. Neemt niet weg dat ze tegen hebben gestemd.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Maar het VB was dus, en is nog steeds tegen het homo-huwelijk.
Natuurlijk weten ze wel dat ze het in hun eentje niet zullen afschaffen. Neemt niet weg dat ze tegen hebben gestemd.

Dus als we jullie denkwijze toepassen bestaat het 70-punten programma nog en heult het nog mee met de nazi's enz?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dus als we jullie denkwijze toepassen bestaat het 70-punten programma nog en heult het nog mee met de nazi's enz?

Uiteraard bestaat dat programma nog.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uiteraard bestaat dat programma nog.

Bewijzen aub, moest dit nog bestaan stuur ik mijn partijkaart binnen.

[CLAESSENS Joris]

[quote=bartje;2404261]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Naar mijn mening (persoonlijke mening dus)

1 Homohuwelijk? Indien 2 homos of lesbiennes een vast partnerschap willen aangaan kon dat wettelijk al. Dat men hiervoor eens te meer een christelijk fundament moest neerhalen om 'progressief' te zijn vindt ik onverkwikelijk en onbegrijpelijk. Is progressisme dan zo leeg dat het enkel in antihoudingen kan geuit worden?

Dat heeft niets te maken met een christelijk fundament aangezien homo's helemaal niet kunnen huwen voor de kerk maar enkel voor de wet.

de benaming huwelijk voor het gerechtelijke huwelijk is overgenomen van het Christelijke huwelijk en deelde tot voor kort ook nog de grondregels daarvan. Onder andere dat partners van hetzelfde geslacht niet mochten huwen. Wanneer dan vanuit een minderheid van de bevolking de eis staande gehouden wordt dat de legale gemeenschap tussen paren van hetzelfde geslacht persé huwelijk moet heten ook al maakt de erkende geloofsgemeenschap en masse duidelijk dat zij dit als kwetsend ervaren... zegt dat enkel iets over de betrokken minderheid.
Ik merkte reeds op dat deze gemeenschap uitblinkt in het stug weigeren van alle respect dat zij wel voor zichzelf opeisen..


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Mag ik hierbij ook even aanmerken dat het heus niet alleen de Christenen zijn die hun bijbel nog een beetje kennen ('dat het een gruwel is om met een man te liggen alsof het een vrouw is') die tegen het 'homohuwelijk' zijn.

VB'ers van uw soort dus, beginnen er andere VBers daar anders over te denken!

Tiens, Christenen die nog een sumiere kennis van de bijbel hebben zijn dus allemaal VBers van de ergste soort (vanuit jou oogpunt uiteraard), de Paus zal blij zijn dat te horen...
Wil je er nog een paar om verder over te raaskallen?
- leert dan toch de natuur zelf u niet dat het voor een man een schande is om lang haar te dragen...
- wist je al dat jij niet in de hemel mag? In de bijbel staat namelijk exact hoeveel mensen er naar de hemelen zullen gaan en uit welke families zij stammen. Noch mijn noch jou familienaam komt daarin voor weet je.
- De heilige drievuldigheid? Zoek eens op hoeveel Geesten God wel heeft...
-Als er maar één vrouw is geschapen hoe kom je dan na het overlijden van de vader en één van de zonen aan nakomelingen zonder erfzonde?

En ondanks al deze bedenkingen durf ik nog steeds te stellen dat ik Christen ben! Daar waar het telt, in mijn hart.




Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Met andere woorden, binnenskamers doe je maar wat je wil zolang je geen anderen schaadt (kinderverkrachting en mishandeling of misbruik van zwakkeren) maar in het openbaar doe je er best aan geen aanstootgevend gedrag te vertonen.
Ik ken persoonlijk verschillende homofielen, zowel dames als heren, en geen van hen zou ooit in die leuke parade willen opdraven om in het openbaar wat tegen elkaar staan aan te rijden. Temeer daar dit steevast gebeurt onder het oog van door progressieven aangevoerde schoolkinderen. Je neemt zulke kinderen toch ook niet mee naar een peepshow of een stripact nietwaar?

Mja ik zie mijn vriend graag en ik ga dat niet wegsteken; hetgeen wat jij daar aanhaalt van tegen elkaar wat staan aan rijden is te zot voor woorden.... oh ja mag dat bij hetero's dan wel?

oh ja mag dat bij hetero's dan wel? de laatste 15 woorden van de door jou zelf gecopieerde tekst hierboven gelezen? Wat baten kaars en bril...


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Wat betreft homoadoptie, categoriek neen!

Nee dus. Op dit moment is Homoadoptie onverdedigbaar aangezien de psychische veiligheid van de betrokken kinderen niet onomstotelijk bewezen kan worden en er nog altijd heel wat specialisten zijn die deze veiligheid op zijn minst in twijfel trekken.

Bronnen en bewijzen van die specialisten aub.

Voor de stelling dat er op zijn minst een moederfiguur moet zijn kan ik je zo verwijzen naar Mevrouw Kristofferson (hoop dat ik dat juist gespeld heb) die doceert aan de VUB. Voor de andere stellingen kan ik zo van buiten geen namen opgeven, altijd al slecht geweest in namen.
Maar in alle ernst, ga jij werkelijk beweren dat alle specialisten terzake het eens zijn met de holebigoeroes?
Alsjeblief zeg ja, dan kunnen we hier allemaal nog eens lachen!
Ik ben jou secretaris niet bazeke, doe je huiswerk zelf...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

En? Is het al afgeschaft?
Heb je nog uitspraken gehoord over dat het moet afgeschaft worden?
Denk je niet dat ze op die 4 jaar tijd hun kopke der bij hebben neergelegd en hun mening hebben bijgesteld of blijf jij in het verleden hangen?

Het is indd niet afgeschaft omdat ze niet in een regering zitten hé!
Nu Bart Laeremans heeft dat gezegd en zolang noch hij noch de partijtop deze woorden intrekken... tja feit blijft dat ze TEGEN het huwelijk zijn.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Bewijzen aub, moest dit nog bestaan stuur ik mijn partijkaart binnen.

De VB-leiding heeft het nooit afgezworen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ikzelf ben ook VB-lid.
En deel dezelfde mening als de partij.

Trouwen? Ja.
Adoptie? No way.
Waarom niet? Zolang het wetenschappelijk niet is aangetoond wat de gevolgen zijn voor het kind moeten we dit weren.
Vanaf het moment dat de wetenschap kan aantonen dat het geen negatieve gevolgen heeft voor het kind mag het van mij.

Zo denk ik er ook over. Die hele kwestie over holebihuwelijk/adoptie is trouwens overroepen.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De VB-leiding heeft het nooit afgezworen.

Is het 70-punten programma afgevoerd of niet?
Heb je de uitspraken van FDW hierover al gehoord of hecht je geen geloof aan de uitspraken van FDW over het 70-punten programma?

[bartje]

Voila geen bewijzen, zoals ik dacht dus, maar wel een portie haat spugen!
Ook het feit dat homo's enkel huwen voor de wet heb je niet weerlegd, tis te zeggen dat dit niets te maken heeft met dat christelijke fundament waar ik ferm gerust in ben.
Nu ja pech voor jou , het huwelijk is er... nah!!!!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Is het 70-punten programma afgevoerd of niet?
Heb je de uitspraken van FDW hierover al gehoord of hecht je geen geloof aan de uitspraken van FDW over het 70-punten programma?

Ik betrouw Dewinter gewoonweg niet. En ik heb hem nergens het 70-punten horen afzweren.

[Jürgen Verstrepen]

Symbooldiscussies....
Niets meer, niets minder.

[Jürgen Verstrepen]

Trouwens, binnen het Vlaams Belang zijn ook holebi's aanwezig. Kan ook moeilijk anders als je en partij bent met 20-30% v/d stemmen. Wat meer assertiviteit zou welkom zijn binnen eigen rangen, de reacties die ze naar mij sturen zijn ook al ok. Ik respecteer hun vraag om discreet te zijn.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jürgen Verstrepen

Trouwens, binnen het Vlaams Belang zijn ook holebi's aanwezig. Kan ook moeilijk anders als je en partij bent met 20-30% v/d stemmen. Wat meer assertiviteit zou welkom zijn binnen eigen rangen, de reacties die ze naar mij sturen zijn ook al ok. Ik respecteer hun vraag om discreet te zijn.

Waarom vragen ze om discreet te zijn ?? Omdat een "gay VB-lid" not done is ??

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Was ik nu duidelijk genoeg? Ik betwijfel het.

U was meer dan duidelijk. Twijfel niet...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Partnerschap is niet wettelijk hetzelfde als huwelijk . ALs over de christelijke fundamenten, in een land waarr er nog amper mensen naar de kerk gaan komt dat belachelijk over.


En? Omdat enkele misleide mensen van 2 sekten zo geloven moet de rest van belgie maar volgen? Onzin.



En? Deze parades verschillen amper van de love parades en co die in vele steden ook te zien zijn. En ik zie bij beide weinig kinderen staan hoor, dat is je fantasie denk ik.


Er zijn talloze kinderen zonder problemen opgevoed zonder moeder, een kind heeft liefhebbende ouders nodig.
Indien een homokoppel dit kaan voorzien zie ik geen problemen in de opvoeding.



Grappig gezien we in een alnd leven van gescheiden en samengestelde gezinnen . Het "normale" model bestaat al decenia niet meer, misschien leef jij nog in die tijd maar de rest van belgie is verder gegaan.






En... en... en...

Als Jantje thuiskomt met niets dan drie op tienen op zijn rapport en naar zijn voeten krijgt van mamma reageert met en? Er is iemand die op wiskunde maar 1 had en een ander die op godsdienst en Nederlands maar twee had en nog een ander die op aardrijkskunde ook maar 3 had...
Denk je dat zijn mamma nu gaat geloven dat zijn rapport 'goed' is?

Ik maak geen vergelijken om aan elkaar af te wegen ik geef mijn mening en toon aan waar die verschilt en of overeenkomt met die van anderen.

en? Er worden vandaag de dag nog steeds aan de lopende band vrouwen en meisjes vermoord en meervoudig verkracht om de familieeer te redden.
Maakt dat Dutroux onschuldig?

En, er worden hier in België zelf nog regelmatig meisjes 'besneden' in achterkamertjes en op zolder. Zoveel zelfs dat wij hier in België een chirurg hebben die gespcialiseerd is in het behandelen van de problemen die daaruit voortkomen en er een overvolle agenda aan overhoudt.
Oh ja, er sterven hier in België ook elk jaar een aantal meisjes aan de gevolgen van deze mishandeling. Maakt dat een echtpaar dat zijn eigen kind (één dus maar) mishandelt aanvaardbaar?

Indien je enkel met drogredenen kan komen, wat doe je hier dan eigenlijk?


Ik ken 3 onderzoeken, 2 naar afwijkend gedrag en 1 naar de sexueele voorkeur van de kinderen en alledrie concludeerden ze dat er geen afwijkend gedrag was bij deze kinderen. Indien jij wetenschappelijk studies weet die dit tegenspreken post ze dan AUB (of gewoon de naam en auteur)



Maar bewijst nog minder dat het slecht is of schadelijk voor de kinderen.
Het geeft wel een aanduiding dat het mogelijk is zonder problemen.
Een beperkt aantal studies toont dit ook aan.


Welke deskundigen? En welke rechten worden er hier geschonden?De kinderen bij ouders zetten die van hen houden en hen goed opvoeden daar is toch niks mis mee?

Integendeel hen de beste ouders ontzeggen gewoon omdat die ouders niet aan jouw definitie van een koppel voldoen zou hun rechten schaden. Je moet het beste voor de kinderen doen, niet het beste voor jouw bekrompen leefwereld.



Weeral welke specialisten, en indien je dit gelooft moet je elke adoptie verbieden, er is immers altijd een risico.

Ik verwijs naar mijn voorgaande antwoord.
Kinderachtig eigenlijk, zelf met een hoop larie afkomen en dan van de andere gesprekspartners dat zij bij elk woord dat ze typen een wetenschappelijke verhandeling moeten voegen...