Re: Verlichting bij zware regen

In nl.auto Bonzo <[email protected]> wrote:
> Goh [email protected]:
>> Voor de duidelijkheid: in het stadsverkeer komt een brommobiel, zo eentje
>> met een tweecylinder Lombardini en een jarretelletje naar de wielen, best
>> wel heel vlot mee met minder dan 5 kW.
> Die weegt dan ook maar een fractie van een auto, dus nu wil je appels met
> peren vergelijken om je gelijk te halen, wat een zinloos gedoe zeg, waarom
> niet gewoon met reele waardes rekenen,zodat je ook een reeel beeld krijgt,
> wat heeft et nou voor zin jezelf voor de gek te gaan houden met irreeele
> getallen?

Als hij heel vlot meekomt, betekent dat dat er bij een constante snelheid
veel minder dan 5kW nodig is. Bij continu op- en aftrekken heb je bij een
zwaardere auto natuurlijk meer energie nodig. Maar wat is er nou tegen een
paar bescheiden dagrijlampjes van 10W, waarvan het verbruik inderdaad
bijna insignificant is, en die voor motorrijders nog minder onveilig zijn
ook?

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Bonzo <[email protected]> wrote:
> Goh [email protected]:
>> en daarbij dat het overdag bij goed zicht op z'n best een neutraal
>> effect heeft op de verkeersveiligheid, blijft het klinken als nutteloos.
> Kom nou toch, alsof et altijd mooi weer en licht is...

Daarom doe ik bij slecht zicht ook mijn licht aan. Kom nou toch, alsof het
altijd slecht weer is en schemert...

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

On 14 Feb 2007 00:07:17 GMT, [email protected] wrote:

>Je hebt gelijk dat mijn analogie uiterst belabberd is. Als echter anderen
>hun trap van anti-slip materiaal voorzien wordt jouw trap gladder (is voor
>ladders natuurlijk onzin, maar wel hoe dat met de verlichtingswedloop
>gaat).

Vergelijk het met rode hoedjes. Als een enkeling een rood hoedje
draagt valt hij meteen op. Maar zodra een rood hoedje verplicht wordt
voor iedereen, verdwijnt die enkeling in de massa.

Niet dat ik motorrijders een rood hoedje aan wil praten

--
Peter Manders.

Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings,
nausea or elevated blood pressure.

On Tue, 13 Feb 2007 22:32:39 +0100, Bonzo <[email protected]>
wrote:

>En als je kijkt dat een liter benzine zo'n 9 kWh energie inhoud heeft, snap
>je al wel dat die lampjes qua verbruik echt geen zoden aan de dijk zetten,
>
>Da's dus 0,02 liter per uur om je lampjes te laten branden.
>Bij ene nornaal ritje van 100 km/u ben je al gauw 1,5 uur onderweg, je
>verbruikt dan bij 1:15 (zuinig autootje) bijna 7 liter, waarvan dus 0,03
>liter voor de lampjes, is niet echt 5%...

Is die 9 kWh effectieve energie, of heb je daar de diverse rendementen
nog niet in verrekend?

--
Peter Manders.

Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings,
nausea or elevated blood pressure.

True or not, out of Bonzo we got:

>
> Goh [email protected]:
> meen je nou echt
> wat je daar zegt ?
>
> Nou ik denk er het mijne van...
>
>
>
>> Voor de duidelijkheid: in het stadsverkeer komt een brommobiel, zo
>> eentje met een tweecylinder Lombardini en een jarretelletje naar de
>> wielen, best wel heel vlot mee met minder dan 5 kW.
>
> Die weegt dan ook maar een fractie van een auto, dus nu wil je appels
> met peren vergelijken om je gelijk te halen, wat een zinloos gedoe
> zeg, waarom niet gewoon met reele waardes rekenen,zodat je ook een
> reeel beeld krijgt, wat heeft et nou voor zin jezelf voor de gek te
> gaan houden met irreeele getallen?

Zo'n ding weegt 350 kg, heeft echter maximaal 4 kW vermogen. Een beetje
middenklasse auto weegt nog geen zes keer zoveel, en verbruikt in stadsverkeer echt
geen 40 kW om mee te kunnen komen. Ik rij zelf in een Suzuki Swift met een 1.0 l
motor, maximum vermogen volgens fabrieksopgave is iets van vermogen 39 kW/53 pk,
ik heb niet de illusie dat ik dat vermogen nu nog uit dat motortje geperst krijg, maar kan
desondanks nog heel vlot mee in het stadsverkeer. En dan heb ik dat motortje echt niet
constant op 5700 1/min draaien.

--
groeten,
Peter.

Goh [email protected]:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...



> Als hij heel vlot meekomt, betekent dat dat er bij een constante snelheid
> veel minder dan 5kW nodig is. Bij continu op- en aftrekken heb je bij een
> zwaardere auto natuurlijk meer energie nodig.

Waarom ga je opeens allerlei andere zaken erbij halen als argument tegen
licht overdag bij Auto's, straks ga je nog stellen dat auto's minder
opvallen als fietsers overdag met licht gaan rijden

--
It is said that power corrupts,
but actually it's more true that power attracts the corruptible.

The sane are usually attracted by other things than power.
- David Brin

Goh [email protected]:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...



> Je hebt gelijk dat mijn analogie uiterst belabberd is. Als echter anderen
> hun trap van anti-slip materiaal voorzien wordt jouw trap gladder (is voor
> ladders natuurlijk onzin, maar wel hoe dat met de verlichtingswedloop
> gaat).

En dat is dus gewoon onzin, het is geen wapenwedloop, alle 55 watt lampen
geven licht, en doen de andere echt niet uit

En qua benzine kost dat echt nagenoeg niks. ongeveer 0,02 liter per uur om
je lampjes te laten branden. Bij een normaal ritje van 100 km/u ben je al
gauw 1,5 uur onderweg, je verbruikt dan bij 1:15 (zuinig autootje) bijna 7
liter, waarvan dus 0,03 liter voor de lampjes...
--
It is said that power corrupts,
but actually it's more true that power attracts the corruptible.

The sane are usually attracted by other things than power.
- David Brin

Goh [email protected]:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...



> >> en daarbij dat het overdag bij goed zicht op z'n best een neutraal
> >> effect heeft op de verkeersveiligheid, blijft het klinken als nutteloos.
> > Kom nou toch, alsof et altijd mooi weer en licht is...
>
> Daarom doe ik bij slecht zicht ook mijn licht aan. Kom nou toch, alsof het
> altijd slecht weer is en schemert...

Nah als je het toch al zo vaak aan hebt waarom dan nog uitdoen?
--
It is said that power corrupts,
but actually it's more true that power attracts the corruptible.

The sane are usually attracted by other things than power.
- David Brin

In nl.auto Bonzo <[email protected]> wrote:
> En dat is dus gewoon onzin, het is geen wapenwedloop, alle 55 watt lampen
> geven licht, en doen de andere echt niet uit

Sommige (achterlijke) motorrijders stellen hun lamp al expres te hoog af,
of nemen 3 voorlampen (waarvan minstens 2 ook verkeerd afgesteld) om nog
op te vallen. De enige juiste en toegestane methode is een gele koplamp
monteren, dat valt zelfs tussen auto's misschien nog een klein beetje op
en verblindt niet.

> En qua benzine kost dat echt nagenoeg niks. ongeveer 0,02 liter per uur om
> je lampjes te laten branden. Bij een normaal ritje van 100 km/u ben je al
> gauw 1,5 uur onderweg, je verbruikt dan bij 1:15 (zuinig autootje) bijna 7
> liter, waarvan dus 0,03 liter voor de lampjes...

Ha, ik denk je komt met een nieuwe bijgestelde berekening, maar copy/paste
zet je argumenten geen kracht bij.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Bonzo <[email protected]> wrote:
> Goh [email protected]:
>> Als hij heel vlot meekomt, betekent dat dat er bij een constante snelheid
>> veel minder dan 5kW nodig is. Bij continu op- en aftrekken heb je bij een
>> zwaardere auto natuurlijk meer energie nodig.
> Waarom ga je opeens allerlei andere zaken erbij halen als argument tegen
> licht overdag bij Auto's, straks ga je nog stellen dat auto's minder
> opvallen als fietsers overdag met licht gaan rijden

Als jou niet opvalt dat ik hiermee mijn eerdere argumenten uitleg als
weerwoord op jouw posting, dan geef ik bij deze alle hoop op een zinnige
discussie op.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Peter Manders <[email protected]> wrote:
> On Tue, 13 Feb 2007 22:32:39 +0100, Bonzo <[email protected]>
>>En als je kijkt dat een liter benzine zo'n 9 kWh energie inhoud heeft, snap
>>je al wel dat die lampjes qua verbruik echt geen zoden aan de dijk zetten,
>>Da's dus 0,02 liter per uur om je lampjes te laten branden.
>>Bij ene nornaal ritje van 100 km/u ben je al gauw 1,5 uur onderweg, je
>>verbruikt dan bij 1:15 (zuinig autootje) bijna 7 liter, waarvan dus 0,03
>>liter voor de lampjes, is niet echt 5%...
> Is die 9 kWh effectieve energie, of heb je daar de diverse rendementen
> nog niet in verrekend?

Gelukkig nog iemand die nadenkt

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Bonzo <[email protected]> wrote:
> Goh [email protected]:
>> >> en daarbij dat het overdag bij goed zicht op z'n best een neutraal
>> >> effect heeft op de verkeersveiligheid, blijft het klinken als nutteloos.
>> > Kom nou toch, alsof et altijd mooi weer en licht is...
>>
>> Daarom doe ik bij slecht zicht ook mijn licht aan. Kom nou toch, alsof het
>> altijd slecht weer is en schemert...
>
> Nah als je het toch al zo vaak aan hebt waarom dan nog uitdoen?

Als jij zo vaak slecht zicht hebt (vaker dan op de helft van al je ritten
neem ik aan, anders snijdt het omgekeerde argument van "waarom dan nog
aandoen" geen hout), moet je wellicht je ogen laten nakijken.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Goh [email protected]:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...



> > En dat is dus gewoon onzin, het is geen wapenwedloop, alle 55 watt lampen
> > geven licht, en doen de andere echt niet uit
>
> Sommige (achterlijke) motorrijders stellen hun lamp al expres te hoog af,
> of nemen 3 voorlampen (waarvan minstens 2 ook verkeerd afgesteld) om nog
> op te vallen. De enige juiste en toegestane methode is een gele koplamp
> monteren, dat valt zelfs tussen auto's misschien nog een klein beetje op
> en verblindt niet.

Als je denkt dat je daar je veiligheid mee vergroot rijden ze je alsnog een
keer dood, de enige die werkelijk de verantwoordelijkeid kan nemen voor je
overlevingskansen ben je namelijk *zelf* als motorrijder.

Voor die dommelingen die hun licht verkeerd hebben afgesteld of met
overbodige en verwarrende toeters en bellen aan het verkeer deelnemen heb
ik geen goed woord over ! Dat is namelijk heel erg dom, Cry Wolf gedrag...

Ik ga meer voor deze instelling:
http://www.luiemotorfiets.nl/tips/safety/

> > En qua benzine kost dat echt nagenoeg niks. ongeveer 0,02 liter per uur om
> > je lampjes te laten branden. Bij een normaal ritje van 100 km/u ben je al
> > gauw 1,5 uur onderweg, je verbruikt dan bij 1:15 (zuinig autootje) bijna 7
> > liter, waarvan dus 0,03 liter voor de lampjes...
>
> Ha, ik denk je komt met een nieuwe bijgestelde berekening, maar copy/paste
> zet je argumenten geen kracht bij.

Nee, ik ga mijn berekeningen niet bijstellen, ik zorg dat ze gelijk kloppen...
--
It is said that power corrupts,
but actually it's more true that power attracts the corruptible.

The sane are usually attracted by other things than power.
- David Brin

Goh [email protected]:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...



> > Is die 9 kWh effectieve energie, of heb je daar de diverse rendementen
> > nog niet in verrekend?
>
> Gelukkig nog iemand die nadenkt

oeveel benzine verbruik je, hoeveel benzine is er nodig voor de lampjes?

Ik ben uitgegaan van 200 Watt verbruik om 120 watt lampjes te laten branden

Wat verbruik jij gemiddeld tijdens WW verkeer ?
Maakt dat borrelglaasje daar dan een significante aanslag op, nee toch zeker
denk eens na en wees eens eerlijk
--
It is said that power corrupts,
but actually it's more true that power attracts the corruptible.

The sane are usually attracted by other things than power.
- David Brin

Goh [email protected]:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...



> >> Als hij heel vlot meekomt, betekent dat dat er bij een constante snelheid
> >> veel minder dan 5kW nodig is. Bij continu op- en aftrekken heb je bij een
> >> zwaardere auto natuurlijk meer energie nodig.
> > Waarom ga je opeens allerlei andere zaken erbij halen als argument tegen
> > licht overdag bij Auto's, straks ga je nog stellen dat auto's minder
> > opvallen als fietsers overdag met licht gaan rijden
>
> Als jou niet opvalt dat ik hiermee mijn eerdere argumenten uitleg als
> weerwoord op jouw posting, dan geef ik bij deze alle hoop op een zinnige
> discussie op.

Nee, je vervuilt de discussie over het gebruik van Auto's met licht aan door
met een 49cc brommobiel aan te komen om te "bewijzen"dat een Auto minder
dan 5 kW nodig zou hebben, laat ik je uit de droom helpen een brommobiel is
geen auto, maar een bromfiets met gesloten carosserie... (dus over zinnig
kun je maar beter geen al te grote woorden in de mond nemen...)
--
It is said that power corrupts,
but actually it's more true that power attracts the corruptible.

The sane are usually attracted by other things than power.
- David Brin

Goh [email protected]:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...



> Als jij zo vaak slecht zicht hebt (vaker dan op de helft van al je ritten
> neem ik aan, anders snijdt het omgekeerde argument van "waarom dan nog
> aandoen" geen hout), moet je wellicht je ogen laten nakijken.

Ga jij vandaag maar eens opletten, hoe slecht je een auto zonder ligt op
enige afstand ziet, zeker als er andere verkeersdeelnemers zijn die wel hun
licht aan hebben. Enne met op de man spelen vergroot je de waarde van je
postings niet echt
--
It is said that power corrupts,
but actually it's more true that power attracts the corruptible.

The sane are usually attracted by other things than power.
- David Brin

In nl.auto Bonzo <[email protected]> wrote:
> Ga jij vandaag maar eens opletten, hoe slecht je een auto zonder ligt op
> enige afstand ziet, zeker als er andere verkeersdeelnemers zijn die wel hun
> licht aan hebben. Enne met op de man spelen vergroot je de waarde van je

Dat is dus de verlichtingswedloop. Overigens constateerde ik vandaag
(regenbuien enzo) inderdaad slecht zicht, maar wat zegt dat over een
willekeurige andere dag? Nee, inderdaad, niets dus.

> postings niet echt

Ik gebruik slechts een paar van jouw discussietechnieken. Overigens kan
een bril best helpen.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Bonzo <[email protected]> wrote:
> Als je denkt dat je daar je veiligheid mee vergroot rijden ze je alsnog een
> keer dood, de enige die werkelijk de verantwoordelijkeid kan nemen voor je
> overlevingskansen ben je namelijk *zelf* als motorrijder.

Natuurlijk, maar alle beetje helpen.

> Nee, ik ga mijn berekeningen niet bijstellen, ik zorg dat ze gelijk kloppen...

Je denkt dat ze kloppen, da's nog net wat ernstiger.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

Goh [email protected]:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...



> > Als je denkt dat je daar je veiligheid mee vergroot rijden ze je alsnog een
> > keer dood, de enige die werkelijk de verantwoordelijkeid kan nemen voor je
> > overlevingskansen ben je namelijk *zelf* als motorrijder.
>
> Natuurlijk, maar alle beetje helpen.

Ja zwaailichten helpen zeker, onze geachte minister van Verkeer en
Waterstaat heeft zelfs een keer een aanrijding gehad met een brandweer die
toeters en bellen voerde...

> > Nee, ik ga mijn berekeningen niet bijstellen, ik zorg dat ze gelijk kloppen...
>
> Je denkt dat ze kloppen, da's nog net wat ernstiger.

Toon maar aan dat het niet klopt dan, want je roept alleen maar wat, maar
laat niet zien dat dat te onderbouwen is.
--
It is said that power corrupts,
but actually it's more true that power attracts the corruptible.

The sane are usually attracted by other things than power.
- David Brin

Goh [email protected]:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...



> > Ga jij vandaag maar eens opletten, hoe slecht je een auto zonder ligt op
> > enige afstand ziet, zeker als er andere verkeersdeelnemers zijn die wel
> >hun licht aan hebben.

> Dat is dus de verlichtingswedloop. Overigens constateerde ik vandaag
> (regenbuien enzo) inderdaad slecht zicht, maar wat zegt dat over een
> willekeurige andere dag? Nee, inderdaad, niets dus.

Weer als vandaag is toch heel erg gewoon in deze tijd van het jaar, er is
dan sowieso minder licht omdat de zon veel lager ana de hemel staat, dus
zowel 's morgens als 's avonds rijd je in het donker of in de schemer naar
huis, je kunt dat soort feitelijke gegevenheden wel gaan ontkennen, maa da's
wel erg onzinnig.


--
It is said that power corrupts,
but actually it's more true that power attracts the corruptible.

The sane are usually attracted by other things than power.
- David Brin