Zege- en Propagandabulletin N°1

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Een vraagje aan al die extreem linkse conspiracy freaks: wat heeft de VS er bij te winnen dat de Irakezen mekaar afslachten ? De VS wil niet liever dat Irak een succesverhaal wordt, zodanig dat ze een betrouwbare bondgenoot in de regio hebben om Iran, Syrië en mogelijks Saoudi Arabië (wahabisme, steun aan terroristen) onder druk te zetten.
De VS hebben NIETS te winnen bij een Iraakse burgeroorlog.

Tuurlijk hebben ze geen zak te winnen bij een burgeroorlog, maar het is wel hun fout dat die burgeroorlog er is. Ze hadden gedacht om via Irak gemakkelijk de Iraniers onder druk te zetten om hun kernprogramma op te geven en on the road nog wat olie mee te graaien. Jammergenoeg hadden ze niet op zoveel Iraaks verzet gerekend. Daardoor lacht Iran de westerse wereld nu gewoon uit en doet rustig verder. Ondertussen verliest Amerika meer en meer slagkracht om met conventionele wapens Iran binnen te trekken. Op de koop toe zitten ze nog eens met een probleem in Noord-Korea

Dus uiteraard kunnen ze een burgeroorlog missen als kiespijn. Maar het neemt nog altijd niet weg dat het verkeerd was om dat land binnen te vallen

[alharb]

Die burgeroorlog zou er denk ik sowieso gekomen zijn, de sjiiten hebben geleden onder Saddam en zijn numeriek in de meerderheid. Het enige wat hen tegenhield, was de harde hand van Saddam - waardoor er de keuze is tussen dictatuur of burgeroorlog, democratie zie ik daar niet werken. De Amerikanen hadden dit kunnen verwachten, maar de neocons waren (zijn ?) ervan overtuigd dat ze manu militari democratie kunnen brengen en dat de Irakezen hen daar dankbaar voor zijn. En dan zijn er nog de fouten zoals het hele Iraakse leger ontbinden waardoor een hoop getrainde militairen zonder inkomen vallen, tja, dat is vragen om problemen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Die burgeroorlog zou er denk ik sowieso gekomen zijn, de sjiiten hebben geleden onder Saddam en zijn numeriek in de meerderheid. Het enige wat hen tegenhield, was de harde hand van Saddam - waardoor er de keuze is tussen dictatuur of burgeroorlog, democratie zie ik daar niet werken. De Amerikanen hadden dit kunnen verwachten, maar de neocons waren (zijn ?) ervan overtuigd dat ze manu militari democratie kunnen brengen en dat de Irakezen hen daar dankbaar voor zijn. En dan zijn er nog de fouten zoals het hele Iraakse leger ontbinden waardoor een hoop getrainde militairen zonder inkomen vallen, tja, dat is vragen om problemen.

Die burgeroorlog ging er idd wel gekomen zijn nadat Sadam zou sterven. Dat is in vele landen zo. Maar dan zou de voltallige VN achter een militaire interventie gestaan hebben en zouden er bv ook Belgische soldaten in Irak zitten. Ook zou men minder het idee van Amerikaanse bezetter hebben en meer het idee van een Internationale vredesmacht en dat is mijns inziens toch een heel erg groot verschil!

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die burgeroorlog ging er idd wel gekomen zijn nadat Sadam zou sterven. Dat is in vele landen zo. Maar dan zou de voltallige VN achter een militaire interventie gestaan hebben en zouden er bv ook Belgische soldaten in Irak zitten. Ook zou men minder het idee van Amerikaanse bezetter hebben en meer het idee van een Internationale vredesmacht en dat is mijns inziens toch een heel erg groot verschil!

Inderdaad.
Maar ik zou nog willen zien of de VN echt in staat is de slachtpartijen te stoppen, ik denk dan aan debacles zoals Libanon, Somalië of Zaïre: van zodra het te heet wordt, kuist de VN zijn schup af, het afslachten gaat onverminderd voort. Ook in deze oorlog is de VN post in Bagdad opgeblazen, zolang de VN geen sterkere mandaten krijgt zal ze nooit iets kunnen oplossen.

[john bell hood]

Onzin.Het grondgebied en ook bagdad worden door de amerikanen en irakezen gecontroleerd.Het verzet controleert niets en kan alleen maar speldeprikken uitdelen.Uw gewoonlijke propagandistiische overdrijving.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Alweer de logica van een Bush-aanbidder

Waar stel ik dit?

Het is echter wel zo dat de Amerikanen om fictieve redenen Irak zijn binnen gevallen en daardoor intussen verantwoordelijk zijn voor de dood van een aantal 100.000 doden ... vandaar ... andersdenkenden vermoorden enzoverder

Weer een uiting van uw eendimensionaal denken.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wie gaf er de wapens aan Saddam, oa. het gifgas?

Nu werd het stil.

De ussr en frankrijk gaven de wapens;gifgas maakten ze zelf.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Owww, en Amerikaanse en Duitse leveringen dan? En wat inzake de ongelimiteerde leningen door de VS tijdens de eerste golfoorlog om zo Iran trachten te verslaan? De VS wist van de gifaanvallen op Iraanse linies en ze bleef Houssein onvoorwaardelijk steunen.

Russische wapens waren trouwens afkomstig uit de periode voor Saddam, toen Baathregime anti-Amerikaans was, waarna de VS juist Saddam aan de macht had geholpen door een coup. Nationaliseren van de olie=reden voor de VS om zich eigenhandig een stropop te installeren.

Niets van waar.Saddam draait zich om in zijn graf.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Lijkt me ook vrij logisch.
Imperialistisch land valt ander land binnen om de olie, bevolking van land wil dat niet accepteren, imperialisten geven wapens aan doodseskaders om interne rellen uit te lokken, land zit in chaos waardoor er geen eensgezind front is tegen imperialisten.
El Salvador revisited.

Typische leugens van extreemlinkse gekken.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Een vraagje aan al die extreem linkse conspiracy freaks:

Meneer Alharb,

Alhoewel mij ik niet aangesproken voel door uw eerste zin antwoord ik toch op deze post.

Ik ben niet extreem links gezind, ik ben een rechts liberaal.
Ik ben geen freak, gezond verstand, wat velen hier blijken te missen, volstaat.

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

wat heeft de VS er bij te winnen dat de Irakezen mekaar afslachten?

Snap uiteindelijk toch eens dat "de VS" Irak niet aanvalt maar wel "de Bush junta".

Ten tijde van de oorlog in Vietnam is er in de VS een wapenproductie op gang gekomen en deze is nooit stop gezet. De wapens moeten verkocht worden en om kogeltjes te kunnen verkopen moeten er gekken zijn die de kogeltjes wegschieten.

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De VS wil niet liever dat Irak een succesverhaal wordt, zodanig dat ze een betrouwbare bondgenoot in de regio hebben om Iran, Syrië en mogelijks Saoudi Arabië (wahabisme, steun aan terroristen) onder druk te zetten.

De VS hebben NIETS te winnen bij een Iraakse burgeroorlog.

"de VS" wil geen succesverhaal in Irak, "de Bush junta" wil centjes verdienen
"de VS", of liever "de Bush junta" wint altijd, ofwel wat jij beschrijft als betrouwbare bongenoot ofwel als kassa na het passeren van de olie, de wapens, HalliB, ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Een vraagje aan al die extreem linkse conspiracy freak

wat heeft de VS er bij te winnen dat de Irakezen mekaar afslachten ? De VS wil niet liever dat Irak een succesverhaal wordt, zodanig dat ze een betrouwbare bondgenoot in de regio hebben om Iran, Syrië en mogelijks Saoudi Arabië (wahabisme, steun aan terroristen) onder druk te zetten.
De VS hebben NIETS te winnen bij een Iraakse burgeroorlog.

Misschien willen ze een burgeroorlog omdat het hun op de lange duur beter uitkomt. Ze laten hunzelf zich moe vechten en dan komen ze triomfantelijk in alle stilte hun oplossingen installeren.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik ben geen freak, gezond verstand, wat velen hier blijken te missen, volstaat.

Grappig dat uitgerekend jij dit zegt.

Snap uiteindelijk toch eens dat "de VS" Irak niet aanvalt maar wel "de Bush junta".

De neocons hebben inderdaad op deze oorlog aangestuurd, maar zijn nadien in 2004 wel herkozen.

Ten tijde van de oorlog in Vietnam is er in de VS een wapenproductie op gang gekomen en deze is nooit stop gezet. De wapens moeten verkocht worden en om kogeltjes te kunnen verkopen moeten er gekken zijn die de kogeltjes wegschieten.

De wapenindustrie is geen verliespost, aangezien de resultaten van het onderzoek gepatenteerd worden en de toepassingen daarvan in de civiele industrie brengen geld op via die patentrechten. De wapenindustrie is breder dan enkel wat kogeltjes afschieten.

"de VS" wil geen succesverhaal in Irak, "de Bush junta" wil centjes verdienen
"de VS", of liever "de Bush junta" wint altijd, ofwel wat jij beschrijft als betrouwbare bongenoot ofwel als kassa na het passeren van de olie, de wapens, HalliB, ...

Dat geloof ik niet. Als Bush en de zijnen het te bont maken (bv belangenvermenging in Halliburton) zullen ze zich achteraf aan een rekening mogen verwachten. Als Irak een totale mislukking wordt, kunnen de republikeinen het presidentsschap vergeten in de volgende verkiezingen. Uiteindelijk kunnen Bush en co zich nu even verrijken, als ze hun macht niet kunnen bestendigen, maakt dat op termijn weinig uit.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

zeg dan toch ineens dat het de schuld is van de amerikanen dat irakezen mekaar massaal uitmoorden, de irakezen hebben namelijk zo'n afkeer van de amerikanen dat ze en masse mekaar uitmoorden om er vanaf te zijn

Hangt af hoe je redeneert.
Je kan stellen dat de US een aantal fouten hebben gemaakt:
-Het Irakees leger ontbinden
-Iedereen van de Baathpartij ontslaan, hoewel de meerderheid er lid van was omdat ze dan meer verdienden, zowel Soennis als Sjii
-Na de aanslagen op het VN kantoor hebben ze enkele duizenden mensen willekeurige mensen opgepikt en die naar Abu Graib gebracht. De meeste daarvan waren neutraal tegenover de US ervoor, erna niet meer.
-een aantal andere kleinere fouten
-aanslagen en criminatliteit loonde gezien de slechte economische toestand

Dit heeft geleid tot geweld tegenover de bezetter, dan tegen de veiligheidsdiensten(rekruten), dan tegeover bevolking en uiteindelijk tussen de bevolkingsgroepen.
Ook de slechte samenstelling na de verkiezingen heeft het er niet beter op gemaakt.

De US konden de veiligheid niet garanderen van de bevolking.
Gezien zij het bezetten en gedeeltelijk besturen en de veiligheidsdiensten zijn zouden zij hiervoor moeten zorgen en verantwoordelijk voor moeten zijn.

In feite hebben zijn dus de Amerikanen indirect verantwoordelijk voor het geweld als oorzaak en als bezetter dat de Irakezen elkaar uitmoorden.
INDIRECT

(Al Zarqawi, Al Zawahiri, Al Sadr, Iran en de US zijn de oorzaak van het geweld)

[styllo_ben]

hé, toch wel een interessant bulletin. Kan ik er een abonnement op nemen?

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De neocons hebben inderdaad op deze oorlog aangestuurd, maar zijn nadien in 2004 wel herkozen.

Verkiezingen werken soms raar en de uitslag heeft dikwijls weinig te maken met het bestuur.
Het draait er voornamelijk om wie je tegenstander is. En hoeveel charisma je hebt en hoe goed je de tegenstander kan zwart maken. En dan nog geluk hebben met het US kiessysteem. En de media voor je hebben.
De Democraten hadden eerder een slechtere kandidaat voor de verkiezingen.

Bij de veriezingen van het parlement hadden ze wel een krachtige parlementsvoorzitter en het effect was eraan te zien.

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De wapenindustrie is geen verliespost, aangezien de resultaten van het onderzoek gepatenteerd worden en de toepassingen daarvan in de civiele industrie brengen geld op via die patentrechten. De wapenindustrie is breder dan enkel wat kogeltjes afschieten.

Er gaan gigantische subsidies naar onderzoek en ontwikkeling op universiteiten vanuit het leger. Bijna elk onderzoek op afdeling abstracte wetenschappen wordt gesubsidieerd door het leger. Hierdoor heeft het leger min of meer recht op het resultaat van het onderzoek.
De onderzoeken van het leger zijn zowel voor militair als op burgerlijk vlak.

De Amerikaanse industrie steunt voor een groot deel op intellectueel eigendom. Hiervoor is research heel belangrijk. De subsidies in onderzoek
houden de US groot en verdienen zichzelf ruimschoots terug.

Voor de DVD bv heeft een US company de intellectuele rechten. Op elke speler en DVD die we kopen betalen wij aan de US onafhankelijk of de DVD uit de US komt of niet.
Ik ben niet zeker of de DVD met subsidies is ontwikkeld maar voor bv GSM is dit wel het geval.

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Dat geloof ik niet. Als Bush en de zijnen het te bont maken (bv belangenvermenging in Halliburton) zullen ze zich achteraf aan een rekening mogen verwachten. Als Irak een totale mislukking wordt, kunnen de republikeinen het presidentsschap vergeten in de volgende verkiezingen. Uiteindelijk kunnen Bush en co zich nu even verrijken, als ze hun macht niet kunnen bestendigen, maakt dat op termijn weinig uit.

Geloof ik ook niet.

Iedereen wilt een sociale waardering/respect.
Veel geld hebben zonder er (zelf)respect voor te krijgen geeft geen goed gevoel.
President zijn en achteraf als een flutpresident worden bestempeld die er internationale en economische soep van heeft gemaakt geeft ook geen waardering. Hij zal er wel zoveel mogelijk aan doen om ook naar de toekomst toe zoveel mogelijk waardering te krijgen.
Dat is typisch iets mannelijk testosteron. Streven naar (zelf)respect, macht en waardering.
Als we een vrouwelijke president krijgen mss sociale waardering als doel?




De republikeinen hebben al een hele tijd afstand genomen van hun president in openbare steun.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Een vraagje aan al die extreem linkse conspiracy freaks: wat heeft de VS er bij te winnen dat de Irakezen mekaar afslachten? ... De VS hebben NIETS te winnen bij een Iraakse burgeroorlog.

There's more to the picture than meets the eye...

januari 2005:

the Pentagon is intensively debating an option that dates back to a still-secret strategy in the Reagan administration’s battle against the leftist guerrilla insurgency in El Salvador in the early 1980s. Then, faced with a losing war against Salvadoran rebels, the U.S. government funded or supported "nationalist" forces that allegedly included so-called death squads directed to hunt down and kill rebel leaders and sympathizers.

The Pentagon proposal would send Special Forces teams to advise, support and possibly train Iraqi squads, most likely hand-picked Kurdish Peshmerga fighters and Shiite militiamen, to target Sunni insurgents and their sympathizers, even across the border into Syria

bron: Newsweek

mei 2006:

Now that al-Zarqawi has been replaced by "sectarian violence" and "civil war", the big news is the attacks by Sunnis on Shia mosques and bazaars. The real news, which is not reported in the CNN "mainstream", is that the Salvador Option has been invoked in Iraq. This is the campaign of terror by death squads armed and trained by the US, which attack Sunnis and Shias alike. The goal is the incitement of a real civil war and the break-up of Iraq, the original war aim of Bush's administration. The ministry of the interior in Baghdad, which is run by the CIA, directs the principal death squads. Their members are not exclusively Shia, as the myth goes. The most brutal are the Sunni-led Special Police Commandos, headed by former senior officers in Saddam's Ba'ath Party. This unit was formed and trained by CIA "counter-insurgency" experts, including veterans of the CIA's terror operations in central America in the 1980s, notably El Salvador.

bron: The New Statesman

mei 2006:

Retired General Wayne Downing, former head of all U.S. special operations forces, stated that U.S.-backed death squads had been plotting and did actually carry out attacks against leaders of the so-called insurgency.


James Steele, Counsellor to the U.S. Ambassador for Iraqi Security Forces was assigned to work with a new elite Iraqi counter-insurgency unit known as the Special Police Commandos, formed under the operational control of Iraq’s Interior Ministry.
It's noteworthy that during the period between 1984 and 1986, Col. Steele led the U.S. Military Advisory Group in El Salvador, where he was in charge of developing special forces that were composed of the most brutal soldiers available.
This new force’s role was basically targeting ‘insurgent’ leadership, their base camps, as well as sympathisers.
Citing the almost weekly discovery of mass graves in and around the Iraqi capital as mounting evidence that proves that multiple extra-judicial killings were taking palce in Iraq, Iraq Body Count stated in June 2005 that those mass executions have been taking place commonly in Iraq particularly since the Police Commandos became operationally active and in areas where those Commandos have been deployed

bron: Al Jazeera

Er zijn nog meer bronnen te vinden via google, die allemaal op hetzelfde wijzen: de VS passen in Irak hun deathsquad-strategie toe; ze organiseren, trainen en bewapenen milities met als doel

targeting ‘insurgent’ leadership, their base camps, as well as sympathisers

Dat is dus een vorm van terrorisme.

Over de vraag waarom de VS überhaupt interesse of belang zouden hebben bij een burgeroorlog in Irak is het antwoord tweeledig:

1) Van bij aanvang was het hun opzet om Irak op te delen in verschillende kleinere staten die makkelijker controleerbaar zijn.

2) Om te vermijden dat het Irakese verzet zich eensgezind tegen de bezettingstroepen keert, is het van belang dat ze zich tegen elkaar keren.

Divide et Impera
Je hoeft geen "extreem linkse conspiracy freak" te zijn om vast te stellen dat er meer aan de hand is dan wat de VS zeggen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

There's more to the picture than meets the eye...

januari 2005:


bron: Newsweek

mei 2006:


bron: The New Statesman

mei 2006:


bron: Al Jazeera

Er zijn nog meer bronnen te vinden via google, die allemaal op hetzelfde wijzen: de VS passen in Irak hun deathsquad-strategie toe; ze organiseren, trainen en bewapenen milities met als doel
Dat is dus een vorm van terrorisme.

Over de vraag waarom de VS überhaupt interesse of belang zouden hebben bij een burgeroorlog in Irak is het antwoord tweeledig:

1) Van bij aanvang was het hun opzet om Irak op te delen in verschillende kleinere staten die makkelijker controleerbaar zijn.

2) Om te vermijden dat het Irakese verzet zich eensgezind tegen de bezettingstroepen keert, is het van belang dat ze zich tegen elkaar keren.

Divide et Impera
Je hoeft geen "extreem linkse conspiracy freak" te zijn om vast te stellen dat er meer aan de hand is dan wat de VS zeggen.

1)Klopt niet.Was het waar dat ze bijvoorbeeld de koerden onafhankelijk wilden maken.De amerikanen willeb dat irak één blijft en oefenen altijd druk in die zin uit.
2)Typische samenzweerdersonzin.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Grappig dat uitgerekend jij dit zegt.De neocons hebben inderdaad op deze oorlog aangestuurd, maar zijn nadien in 2004 wel herkozen.De wapenindustrie is geen verliespost, aangezien de resultaten van het onderzoek gepatenteerd worden en de toepassingen daarvan in de civiele industrie brengen geld op via die patentrechten. De wapenindustrie is breder dan enkel wat kogeltjes afschieten.
Dat geloof ik niet. Als Bush en de zijnen het te bont maken (bv belangenvermenging in Halliburton) zullen ze zich achteraf aan een rekening mogen verwachten. Als Irak een totale mislukking wordt, kunnen de republikeinen het presidentsschap vergeten in de volgende verkiezingen. Uiteindelijk kunnen Bush en co zich nu even verrijken, als ze hun macht niet kunnen bestendigen, maakt dat op termijn weinig uit.

Tja, waarom zou ik nog de moeite doen?
De neocons zijn NIET herverkozen in 2004 maar ook voor jou is dit waarschijnlijk een nieuwtje.

Wie zegt hier dat de wapenindustrie een verliespost is? De wapen- en olie-industrie zijn de twee grootste sponsors van "de Bush junta" en voor wat hoort wat maar ook voor jou is dit waarschijnlijk een nieuwtje.

Het was een spreekwoordleijke uitdrukking wanneer ik zei "De wapenindustrie is enkel wat kogeltjes afschieten" maar ook voor jou is dit waarschijnlijk een nieuwtje.

Stop die naïviteit, de Bush junta krijgt geen rekening gepresenteerd maar ook voor jou is dit waarschijnlijk een nieuwtje.

Pure naïviteit beste Alharb, waarom heb ik hier weer op gereageerd?

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Tja, waarom zou ik nog de moeite doen?
De neocons zijn NIET herverkozen in 2004 maar ook voor jou is dit waarschijnlijk een nieuwtje.

Wie zegt hier dat de wapenindustrie een verliespost is? De wapen- en olie-industrie zijn de twee grootste sponsors van "de Bush junta" en voor wat hoort wat maar ook voor jou is dit waarschijnlijk een nieuwtje.

Het was een spreekwoordleijke uitdrukking wanneer ik zei "De wapenindustrie is enkel wat kogeltjes afschieten" maar ook voor jou is dit waarschijnlijk een nieuwtje.

Stop die naïviteit, de Bush junta krijgt geen rekening gepresenteerd maar ook voor jou is dit waarschijnlijk een nieuwtje.

Pure naïviteit beste Alharb, waarom heb ik hier weer op gereageerd?

Pure onzin heb je hier weer ten toon gespreid, beste Gun. Doe eens wat meer moeite en geef me een deftig antwoord.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Over de vraag waarom de VS überhaupt interesse of belang zouden hebben bij een burgeroorlog in Irak is het antwoord tweeledig:

1) Van bij aanvang was het hun opzet om Irak op te delen in verschillende kleinere staten die makkelijker controleerbaar zijn.

De VS heeft de Koerden tegengehouden van zich onafhankelijk te verklaren. Uw stelling klopt niet.

2) Om te vermijden dat het Irakese verzet zich eensgezind tegen de bezettingstroepen keert, is het van belang dat ze zich tegen elkaar keren.

Ze gingen zich sowieso tegen mekaar keren, de Soennieten hebben de Sjiiten jarenlang gruwelijk onderdrukt. Wat ze nu doen is niet simpelweg "tegen mekaar keren", maar is "ik rij naar een markt vol vrouwen en kinderen en breng daar mijn bestelwagen vol explosieven tot ontploffing."
De VS hebben op geen enkele manier baat bij de huidige chaos, dit wordt hen zowel intern als internationaal aangerekend, kost de credibiliteit van de leiders, vergroot anti-westerse gevoelens in de islamitische wereld en zorgt ervoor dat meer dan 100.000 manschappen de facto vast zitten in Irak, waardoor andere missies onmogelijk worden en idioten als Ahmadinejad ongestoord kernwapens kunnen ontwikkelen. De these dat het verzet steun krijgt vanuit Syrië en Iran is in dat opzicht veel logischer: zij hebben veel te winnen bij een klemgereden Amerikaans leger.
En zoals ik al zei, kan deze chaos de republikeinen de verkiezingen in 2008 kosten.