Gemenge huwelijken, waar staat het VB?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Vrije keuze van de ouders?

Heel juist, maar waarom een anders gekleurde, die hier een "rariteit" is?

[Suits You, Sir!]

Persoonlijke voorkeur, denken dat ze iets goed gedaan hebben voor de wereld,... Wie zal het zeggen Fernand? Dat is die mensen hun keuze en het is aan ons om die te respecteren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Vrije keuze van de ouders?

Als het zo is dat de Belgen racisten zijn en andersgekleurden niet aan de bak komen lijkt het mij toch een rare keuze van die ouders. Wie wilt nu dat zijn kinderen het hier slecht zouden hebben.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als het zo is dat de Belgen racisten zijn en andersgekleurden niet aan de bak komen lijkt het mij toch een rare keuze van die ouders. Wie wilt nu dat zijn kinderen het hier slecht zouden hebben.

He, he ge loopt mij vooruit. Normaal zou "Suits You, Sir!", deze gevolgtrekking hebben moeten maken. Al mijn "werk" voor noppes.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

He, he ge loopt mij vooruit. Normaal zou "Suits You, Sir!", deze gevolgtrekking hebben moeten maken. Al mijn "werk" voor noppes.

Sorry Fernand.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Alleeeez PianOla, ge moet het helemaal quoten en weergeven.
Er staat wel wegens een te groot racisme in België van haar eigen bruin mannen he.
Gij quoot altijd een stukske of ge leest xat er niet staat.

die sukkelaar nu in Turkije

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Het Vb voert een charmecampagne de laatste tijd. Vermist het VB hier wel vertegenwoordigd is kan iemand mij de standpunten van die partij hierover duidelijk maken.
Eerst en vooral, maakt het uit van welk geslacht de vreemdeling is?

George, wat is eigenlijk de bedoeling van al die domme hatelijkheden?
Op je eerste verstandige en waarschijnlijk belangrijkste vraag is het antwoord: het geslacht van de vreemdeling maakt niets uit.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Maar je geeft wel toe, dat ik dan volgens het VB niet meer welkom ben in Vlaanderen, en mij maar met m'n gezin moet verenigen in het land van origine van mijn partner.

Piano, ik heb de indruk dat je bewust de zaken verkeerd voorstelt. Een Belg als jij die met een vreemde gehuwd is moet volgens het VB NIET naar het land van origine van je vrouw. VB-kamerlid Tastenhoye die met een Thaise getrouwd is moet helemaal niet terug naar Thailand. Wat een nonsens!
Wel is het zo dat het VB stelt dat gezinshereniging beter plaats grijpt in het land waar beide meer binding mee hebben.
De reden is heel eenvourig en logisch om verdoken immigratie van personen die met ons land geen binding hebben te voorkomen.
Als het VB onredelijke standpunten inneemt mag je die gerust aanklagen. Maar het feit dat je zoiets aangrijpt toont aan dat je weinig argumenten hebt.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

George, wat is eigenlijk de bedoeling van al die domme hatelijkheden?
Op je eerste verstandige en waarschijnlijk belangrijkste vraag is het antwoord: het geslacht van de vreemdeling maakt niets uit.

Hatelijkheden? Ik zou het niet weten, vraag het eens aan Jan Hyoens?
Wat het geslacht betreft, das een overkoepelende vraag.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Zoals ik het al stelde; uw vraagstelling is tentendieus en beledigend voor Blokkers met een partner van vreemde origine! Ik kan u inderdaad niet dwingen om excuses te maken maar iemand met een beetje fatsoen zou dit doen! Zo niet heb ik en iedere fatsoenlijke forumganger enkel minachting over voor u!

M'n beste, geachte Jan, ik ben niet op zoek naar achting, zeker niet voor zover het mijn politieke en/of maatschappelijk beeld gaat. In deze kan ik van jou alvast toch geen achting verwachten al zou die vrij simpel wel te bekomen zijn.
In mij vraagstelling refereer ik onrechtstreeks naar oudere (achterhaalde) 70 punten standpunten van het blok dus is het al bezwaallijk tendensieus te noemen. Wat die belediging betreft, dat begrijp ik niet goed. langs officiele zijde lijkt het blok me in alle richtingen te draaien, ik vraag de mening van de forumgangers die in min of meerdere mate voor het blok te vinden zijn naar hun mening en geef hierbij aan in welke richting ik erover denk. Het zou dus een koud kunstje moeten zijn om mij op mijn verkeerde denkwijze te wijzen indien ik echt fout ben. Misschien bedoel je de beledigingen tegenover blokkers of bloksters die met een niet europese vreemdeling samenwonen, geädopteert hebben, gekocht hebben of mee gehuwd zijn. Ik moet u toegeven dat ik deze mensen niet ken, nog de ware aard van hun relaties met deze vreemdelingen, noch of elk van de vreemde, al dan niet met Belgische nationaliteit en ongeacht de hoeveelste generatie, partners, kinderen of personeel in de opgelegde burgerschapsproef zou kunnen slagen. Het lijkt mij echter wel logisch dat bij eventueel niet slagen een blokmandataris zijn eigen vrouw en kind zou uitwijzen. Geen enkele machthebber zou zoiets doen. Moets ik dergelijke verwijten uiten, zeker met naam en toenaam zou men kunnen spreken van belediging maar dat doe ik niet want dat vind ik ook niet relevant. Guderian en Eichmann zijn duidelijk. Ook piano geeft duidelijk zijn gedacht hierover weer als ex-blokker.
In plaats van te zeveren over achting en belediging, over de Thaise vrouw van Guido Tastyenhoye e.d. zeg me eens wie wie mag blijven en wie niet, wat dient de partner dan te doen volgens jou? Dat die Belgische partner niet kan uitgewezen worden is evident maar de enige optie lijkt me vrijwillig te volgen ook met kinderen.

Tot slot nog dit, geachte Jan. Inderdaad, geachte, want vooraleer ik iemand minacht dient die wel meer te doen dan met enige vooringenomenheid een vraag te stellen, ook al is het vertrekpunt strijdig met mijn kijk op de zaken. Ik hoop ten zeerste dat uw reactie op mijn vraag niet represantief is voor het Vlaams Blok als partij. Het zou mooi worden voor het blok als de oppositie door kritische vragen te stellen geminacht zou worden door de regeringspartij.

Geachte groeten

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Jij mag oprotten en uw vrouw mag blijven ( en uw kat ook)! Ben je nu blij?

Schrik om deftig te antwoorden op Piano? Die heeft misschien te veel tijd en teveel achtergrondkennis al is dat laatste in deze van minder belang natuurlijk.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ben geen vb-lid, maar logischerwijze zou ik ervan uitgaan dat alle partijen hier dezelfde houding tov hebben. Ie de onschuldige partner doet wat hij/zij wil.

En please doe het niet lijken alsof de overheid in dat geval een 'echtbreker' zou zijn. Als dat het geval zou zijn dan moet je dezelfde vraag stellen bij iedereen die om wat voor reden dan ook in de gevangenis beland. Verdient iemand plots een andere behandeling omdat hij/zij getrouwd zou zijn?

Zie boven. Als nu iemand voor 20 jaar de gevangenis indraait voor moord is hij/zij evengoed (misschien nog wel veel meer) buiten bereik. De overheid kan daarmee geen rekening houden, ofdat het om een immigrant of natuurlijke belg gaat speelt daarbij helemaal geen rol.

PS: Ik zou ervan uitgaan dat iemand die met een belgische partner trouwt de belgische nationaliteit heeft of kan krijgen indien gewenst. M.i. zou voor hen dus exact dezelfde regels gelden als voor 'volbloed' belgen die worden opgesloten/uitgewezen.

'Raszuiverheid' is m.i. geen criterium om te bepalen of iemand belg kan worden/blijven. Mate van - en bereidheid tot integratie (taalkennis bvb) wel. Maar ja was het niet eerder je bedoeling om nog eens 'het schrikbeeld van de nazi's die iedereen die niet kan bewijzen dat zij tot in de 5e generatie voorouders tot het 'Arische Ras' behoorden het leven zuur maken' te schetsen dan om een objectieve vraag te stellen?

Nee dat was niet mijn bedoeling, een onderdeel van mijn vraag heeft inderdaad wel te maken met "de assimilatie". Ik ben al blij dat je het met me eens bent dat raszuiverheid geen criterium kan zijn om de nationaliteit te kunnen behouden en ik veronderstel dat dit zelfs ook opgaat voor de meeste vl bl kiezers.

Het gaat mij ook niet om echte criminelen van vreemde origine met Belgische partner al is een feitelijke scheiding opgelegd door de staat in een gevangenis hier wel gemakkelijker voor de geliefden dan een uitwijzing. Een treinticetje naar een gevangenis in België is voor de partners van vreemde (ex belgen) gemakkelijker haalbaar dan dan een reis naar Marokko, Turkije, Kongo, Cuba, Rwanda, Thailand, enz.

Het gaat mij meer over mensen van niet europese origine die bijvoorbeeld niet slagen in hun burgerschapsproef. tveel fouten in een dictee, het recept niet kennen van Gentse waterzooi, niet weten hoe je kunt foefelen met je belastingsaangifte zonder hulp van één of andere organisatie. Hierbij wil ik ook geen rekening houden met de persoonlijke (vreemde) vrienden van mandatarissen en/of trouwe leden van de partij die dergelijke proef zou opstellen en doen naleven. Gewoon de regels voor Jan, Maria, Fatima of Mohamed met de pet. Welke regels steld het blok voor, wat zij de vereisten om Belg (Vlaming) te kunnen zijn en blijven en wat zijn de consequenties als men niet voldoet als (huidige) Belg van vreemde origine en zijn "natuurlijk" belgische familie. Voor aanhangers van een partij die alles wat met vreemdelingen te maken heeft als prioriteit stelt kan dit toch niet moeilijk zijn dacht ik. Ik geef het toe, ik was mis. In Folders, krantjes, op tv, de radio is het si en la over de vreemdelingen en als je een gerichte vraag stelt durven ze niet te antwoorden en proberen ze gelijk elke andere politieker de vraag te ontwijken.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

He, he ge loopt mij vooruit. Normaal zou "Suits You, Sir!", deze gevolgtrekking hebben moeten maken. Al mijn "werk" voor noppes.

Individuele keuze, Fernand en Bobke???
PS: doe niet stom en verkneukel uw eigen niet met uw stompzinnige pubergrapkes.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Ik hoop ten zeerste dat uw reactie op mijn vraag niet represantief is voor het Vlaams Blok als partij.
Het zou mooi worden voor het blok als de oppositie door kritische vragen te stellen geminacht zou worden door de regeringspartij.

George, niemand, ook wij niet hebben bezwaar tegen eerlijke kritische vragen. Maar iedereen heeft wel bezwaar tegen beledigende vragen.
Ik stel met spijt vast dat uw beledigende manier van vraag stellen meestal wel representatief is voor de anti-blokkers.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Individuele keuze, Fernand en Bobke???
PS: doe niet stom en verkneukel uw eigen niet met uw stompzinnige pubergrapkes.

We weten dat u de wijsheid in pacht hebt! Bent U niet wat te verzuurt, wanneer ge niet meer kunt deftig antwoorden. Vrije keus.
Mijn voeten.
In de GB lopen met een andersgekleurt, omdat iedereeen toch goed zou beseffen dat zij geen racisten zijn.
Een kind uit zijn roots halen! Want het kind heeft daar zelf niet voor gekozen he!
Het is gelijk een aapje kopen, iedereeen kijkt er naar! (En 't is van MIJ)
snapt U het plaatje puber?

[ancapa]

Het Vlaams Blok is voor gemende huwelijken : vb man en vrouw

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Individuele keuze, Fernand en Bobke???
PS: doe niet stom en verkneukel uw eigen niet met uw stompzinnige pubergrapkes.

Stompzinnige pubergrapkes?
Voor één keer dat ik ernstig ben.
Wie een vrije keuze maakt is ook verantwoordelijk voor de gevolgen.
Dat leerde mijn mama en papa mij zestig jaar geleden.

[ancapa]

lees de standpunten eens op www.vlaamsblok.be allez doe eens een poging, dan heb je uit goede bron

[McDaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Punt 32 van het 70-puntenplan is daar erg duidelijk in:

• HET SYSTEEM VAN FAMILIEHERENIGING AFSCHAFFEN EN DE NA 1974 AFGESLOTEN BILATERALE AKKOORDEN DIE DE FAMILIEHERENIGING AANMOEDIGEN OPHEFFEN
  De familiehereniging is een van de mogelijkheden om de sinds 1974 afgekondigde immigratiestop te omzeilen. Aangezien het verblijf van het merendeel van de niet-Europese vreemdelingen hier toch maar tijdelijk is, wordt de mogelijkheid tot familiehereniging afgeschaft. Het Vlaams Blok is uiteraard wel voorstander van gezinshereniging in de landen van herkomst.

Kort gezegd: als de partner van vreemde origine niet geassimileerd is (opgelegde burgerschapsproef tijdens herziening van de naturalisatie), en als de (vreemde) partner (langdurig) werkloos wordt een leefloon ontvangt of criminele daden stelt, kan die door het VB worden gedenaturaliseerd en uitgewezen worden. De partner en de (bastaard-)kinderen moeten uiteraard mee oprotten naar het land van origine van de (vreemde) partner.

Ps: en denk nu niet dat het 70-puntenplan niet meer bestaat

Bestaand doet zo een programma altijd. Maar het wordt niet meer toegepast, zeveraar.

Dat is het grote probleem van u, gij verwijst altijd naar iets dat niet meer wordt toegepast. Als dat de enige manier is dat ge u kunt verantwoorden, amai, blijf dan maar uit de politiek. Want Stevaert en de Gught verwijzen er zelf niet naar, omdat ze weten dat dit irrelevant is geworden.

Voor 1900 was het socialisme een synoniem voor communisme, maar is dat daarom nog zo? (in zekere zin wel, want het verschil zit m enkel nog in de verkiezingen).

Het programma van se socces was 50 jaar geleden ook niet het zelfde als dat van nu hé? En worden de soccen daarmee lastig gevallen?

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Stompzinnige pubergrapkes?
Voor één keer dat ik ernstig ben.
Wie een vrije keuze maakt is ook verantwoordelijk voor de gevolgen.
Dat leerde mijn mama en papa mij zestig jaar geleden.

Inderdaad... vrije keuze impliceert ook verantwoordelijkheid. Maar dat betekent ook dat wij die vrije keuze moeten respecteren. (en dat leerden mijn ouders me 28 jaar geleden )