Nieuwe forfaitaire taks op verpakking op komst. Leve Paars!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Tip: ga eens winkelen bij Auchan in Ronq (bij Lille); je zou zweren dat je in een Belgische enclave in Frankrijk bent aanbeland.

Heb je een concrete tip? Zijn daar winkels die speciaal op Belgen gericht zijn, bv. met producten die enkel bij ons extra belast worden en een pak duurder zijn dan in de buurlanden?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

OK, misschien kom je binnenkort nog wel een Colruyt tegen, die zijn bezig zich te vestigen in het zuiden van het land.

Hulst is het dichtste Nederlandse punt bij mijn woonplaats. In afwachting dat we heel Vlaanderen gewoon aansluiten bij Nederland, moet ik daar zijn om de Belgische struikrovertaksen te vermijden.

Aan jou dus, dezelfde concrete vraag als aan Desiderius: zijn er in de regio Hulst winkels die speciaal op Belgen gericht zijn, bv. met producten die enkel bij ons extra belast worden en een pak duurder zijn dan in Nederland?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Tip: ga eens winkelen bij Auchan in Ronq (bij Lille); je zou zweren dat je in een Belgische enclave in Frankrijk bent aanbeland.

Goh, Auchan! Jaren geleden dat ik daar nog was...Het was de tijd dat de vogels er binnen vlogen en de verpakkingen voorzagen van de nodige mest...Nu zouden ze dat eco-verpakkingen noemen...Onbelast?

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De paarse poenpakkers doen zelfs geen moeite meer om hun inhaligheid te maskeren. Oplichterij kan ik best wel hebben mits het op een artistiek verantwoorde manier gebeurt; dit is gewoonweg ordinaire struikroverij !

Ze doen zelfs de moeite niet meer zich in de struiken te verbergen. Ik denk dat het aloude frituurzinnetje binnenkort algemeen ingang gaat vinden. Welk? "Moet da ge-emballeerd worden?"

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Net na de verkiezingen... Wat een toeval!

maak dat een ander aapje wijs...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Heb je een concrete tip? Zijn daar winkels die speciaal op Belgen gericht zijn, bv. met producten die enkel bij ons extra belast worden en een pak duurder zijn dan in de buurlanden?

Auchan Ronq is een gigantische supermarkt vlakbij Lille; vooral gegeerd voor z'n zeer ruime wijnaanbod (aan Franse prijzen!), maar tegenwoordig zie je op die mega-parking bijna uitsluitend wagens met belgische nummerplaat af- en aanrijden. Vooral tsjokvol flessen mineraalwater en frisdranken. Een enkele keer sleept de kofferbak haast tegen het asfalt...

Lang leve de ecotaksen en ander fraais...

Gezellig zou 'k de winkel niet noemen, maar wel heel goedkoop!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Auchan Ronq

In het Nederlands begot: http://www.auchanroncq.com/

Ik bereken gauw even de afstand met mappy...

[maddox]

Dus de BTW op voeding gaat omhoog van 6 naar 6.3%.

Dank U wel Paars.

[oz457]

320 miljoen euro hé:
jongens, ga even kijken op volgende website:
http://www.begroting.be/pls/portal/d...L2007DEEL1.PDF

Schaf in één keer de dotaties af zonder een programma, en je houdt nog 120 miljoen euro over, goed voor een verlaging van de BTW van 21 naar 19,8%...
maar onze Verhofstad vind het leuker kadootjes te geven aan Libanon.
Ik kan nog altijd niet begrijpen dat de mensen niet op straat komen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja natuurlijk, maar als er geen glazen flessen meer gebruikt zouden worden, zou dat wel degelijk het geval zijn hé!

Nee want dan zou je enkel combinatieritten krijgen. Als je als producent geen terugritten van je klanten hebt, moet je wel gek zijn om zelf je transport te doen.

Overigens neemt dat niet weg dat glazen flessen met statiegeld ecologischer zijn dan wegwerpverpakkingen.

"Wegwerpverpakkingen" worden evenzeer gerecycleerd, dus van wegwerp is er niet echt sprake. Afhankelijk van je processen rondom je glazen flessen, zijn plastic verpakkingen een pak ecologischer.
Alleen al het transportproces, geeft een groot voordeel aan plastic verpakkingen. Bij elk transport betekent glas meer gewicht terwijl je op hetzelfde moment meer lucht vervoert. Neem bij de toevoer van nieuwe materialen bijvoorbeeld 33cl glas versus 50cl pet, dan krijg je in één wagen ongeveer 100000 glazen flessen van 33cl, terwijl je in diezelfde wagen met gemak 250000 pet flessen krijgt (en die zal dan nog minder wegen ook).
Over de kuisprocessen die zo'n glazen fles nodig heeft, zwijgen we dan nog; over het feit dat diezelfde glazen fles ook niet oneindig meegaat evenzeer.
Glazen flessen kunnen ecologischer zijn, maar dat is verre van een vast gegeven.

[circe]

Neem bij de toevoer van nieuwe materialen bijvoorbeeld 33cl glas versus 50cl pet, dan krijg je in één wagen ongeveer 100000 glazen flessen van 33cl, terwijl je in diezelfde wagen met gemak 250000 pet flessen krijgt (en die zal dan nog minder wegen ook).

Het feit dat de lading minder weegt geeft dan weer een besparing op brandstofverbruik, én dus CO2 uitstoot.

Edina zit hier nog even in het 10-jaar geleden debat over AFVAL, niet over CO2 uitstoot: de productie van plastiek is zeer proper, dat van glas al een pak minder en bovendien is het spoelproces van glazen flessen ontzettend watervervuilend.

En inderdaad: ondertussen worden die verpakkingen gerecycleerd dus kan men in de huidige omstandigheden gerust stellen dat het gebruik van plastic en brick verpakkingen in feite BETER IS VOOR HET MILIEU dan het gebruik van glas.

Waarschijnlijk is er daarom geen eco-taks gekomen: zou net het omgekeerde gevolg gekregen hebben!

Dit wist men al 10 jaar geleden, maar het duurde even vooraleer de groenen tot dit besef kwamen.
En hier en daar schieten er dus nog een paar over die nog niet zijn bijgebeend, zoals Edina.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het Kyoto protocol is gewoon belachelijk. Ik heb niks tegen milieubeschermende maatregelen maar informeer u eens even ter dege over dat kyoto protocol zou ik zeggen. We hebben het hier over een gedrocht dat miljarden euro's kost om in het beste geval een effect van 0,00002 graden of zoiets te bereiken.

Kyoto is vooral een inefficiënte herverdelingsmaatregel op wereldschaal, met milieu heeft het maar weinig te zien.

Maar Rr00ttt toch, dat Kyoto protocol laat onze politici koud. Het is gewoon een reden om die nieuwe heffing te verantwoorden.

Sinds 2007 worden er op veel plekken in de ardennen een "verblijfstaks" gehoffen, dat uitgevaardigt wordt door de gemeentes. (edit: in de hotellen, campings, ...)

Officiele Reden? => Om de last op de natuur vanwege touristen te compenseren.

En wie kan er nu tegen de natuur zijn...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Hulst is het dichtste Nederlandse punt bij mijn woonplaats. In afwachting dat we heel Vlaanderen gewoon aansluiten bij Nederland, moet ik daar zijn om de Belgische struikrovertaksen te vermijden.

Aan jou dus, dezelfde concrete vraag als aan Desiderius: zijn er in de regio Hulst winkels die speciaal op Belgen gericht zijn, bv. met producten die enkel bij ons extra belast worden en een pak duurder zijn dan in Nederland?

Dat weet ik niet, ik kom daar nooit.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee want dan zou je enkel combinatieritten krijgen. Als je als producent geen terugritten van je klanten hebt, moet je wel gek zijn om zelf je transport te doen.

En welk materiaal leveren die transportfirma's dan af bij de producenten, Sfaxje? Geloof je nu werkelijk zelf dat er geen lege vrachtwagens rondrijden?

"Wegwerpverpakkingen" worden evenzeer gerecycleerd, dus van wegwerp is er niet echt sprake.

Hergebruik is sowieso ecologischer dan recyclage.

Afhankelijk van je processen rondom je glazen flessen, zijn plastic verpakkingen een pak ecologischer.
Alleen al het transportproces, geeft een groot voordeel aan plastic verpakkingen. Bij elk transport betekent glas meer gewicht terwijl je op hetzelfde moment meer lucht vervoert. Neem bij de toevoer van nieuwe materialen bijvoorbeeld 33cl glas versus 50cl pet, dan krijg je in één wagen ongeveer 100000 glazen flessen van 33cl, terwijl je in diezelfde wagen met gemak 250000 pet flessen krijgt (en die zal dan nog minder wegen ook).
Over de kuisprocessen die zo'n glazen fles nodig heeft, zwijgen we dan nog; over het feit dat diezelfde glazen fles ook niet oneindig meegaat evenzeer.
Glazen flessen kunnen ecologischer zijn, maar dat is verre van een vast gegeven.

Hoeveel keer moet ik dat eigenlijk nog herhalen? Onafhankelijk onderzoek gebaseerd op LCA-analyses tonen ontegensprekelijk aan dat glazen flessen MET STATIEGELD ecologischer zijn dan om het even welke éénmalige verpakking. Zoals ik ook al zei, zijn petflessen met statiegeld nog ecologischer dan glazen flessen met statiegeld, maar die hebben we hier in België jammer genoeg niet!!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het feit dat de lading minder weegt geeft dan weer een besparing op brandstofverbruik, én dus CO2 uitstoot.

Hoe ontroerend toch. Circe erkent plots het probleem van de CO2-uitstoot daar waar ze het elders als compleet irrelevant afdoet omdat het daar beter in haar kraam past.

Edina zit hier nog even in het 10-jaar geleden debat over AFVAL, niet over CO2 uitstoot: de productie van plastiek is zeer proper, dat van glas al een pak minder en bovendien is het spoelproces van glazen flessen ontzettend watervervuilend.

En inderdaad: ondertussen worden die verpakkingen gerecycleerd dus kan men in de huidige omstandigheden gerust stellen dat het gebruik van plastic en brick verpakkingen in feite BETER IS VOOR HET MILIEU dan het gebruik van glas.

Waarschijnlijk is er daarom geen eco-taks gekomen: zou net het omgekeerde gevolg gekregen hebben!

Dit wist men al 10 jaar geleden, maar het duurde even vooraleer de groenen tot dit besef kwamen.
En hier en daar schieten er dus nog een paar over die nog niet zijn bijgebeend, zoals Edina.

Nee, Edina is duidelijk beter op de hoogte van het onderzoek daaromtrent. Ik had het specifiek over glazen flessen met statiegeld, Circe, en alle onderzoeken gebaseerd op levenscyclusanalyses (waarbij dus wel degelijk met alle door jou aangehaalde factoren werd rekening gehouden) bewijzen dat die ecologsicher zijn dat éénmalige drankverpakkingen. En wat brik betreft: dat is zowat het minst ecologsiche wegens moeilijk recycleerbaar doordat het uit verschillende materialen bestaat.

[circe]

Hoe ontroerend toch. Circe erkent plots het probleem van de CO2-uitstoot daar waar ze het elders als compleet irrelevant afdoet omdat het daar beter in haar kraam past.

Nope, je maakt hier weer een conclusie op een eigen hersenspinsel.

Ik schreef:

Edina zit hier nog even in het 10-jaar geleden debat over AFVAL, niet over CO2 uitstoot: de productie van plastiek is zeer proper, dat van glas al een pak minder en bovendien is het spoelproces van glazen flessen ontzettend watervervuilend.

Ik ben niet zo achterlijk dat ik niet weet dat er CO2 UITSTOOT is lieve schat.

Dit is niet hetzelfde als erkennen dat die CO2 uitstoot de reden van de eventuele opwarming van de aarde is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En welk materiaal leveren die transportfirma's dan af bij de producenten, Sfaxje?

Grondstoffen misschien? Of gaat dat je petje te boven? Om combinatieritten ui te voeren, moet je trouwens niet per se bij één en dezelfde partij iets afleveren en ophalen.

Geloof je nu werkelijk zelf dat er geen lege vrachtwagens rondrijden?

Ik zit zelf in de logistiek, mijn beste stuk pretentie, dus ik heb jou allerminst nodig om te weten wat er wel en niet gebeurt.
Tuurlijk rijden er vrachtwagens leeg rond, net zozeer als dat er vrachtwagens zijn die combinatieritten doen en dat er vrachtwagens zijn die heen en terug ritten uitvoeren. De realiteit is wel wat ingewikkelder dan jouw zwart-witte redeneringen, wist je dat al?

Hergebruik is sowieso ecologischer dan recyclage.

Bullshit; dat is niet meer dan een domme slogan. Recyclage kan een pak ecologischer zijn dan hergebruik. Alles hangt er gewoon van af hoe je de processen uitvoert. Met van die algemene statements zeg je alles en niets Edina.

Hoeveel keer moet ik dat eigenlijk nog herhalen? Onafhankelijk onderzoek gebaseerd op LCA-analyses tonen ontegensprekelijk aan dat glazen flessen MET STATIEGELD ecologischer zijn dan om het even welke éénmalige verpakking. Zoals ik ook al zei, zijn petflessen met statiegeld nog ecologischer dan glazen flessen met statiegeld, maar die hebben we hier in België jammer genoeg niet!!!

Tiens; ik ken er anders genoeg die het wel hebben...
Voor mijn part kan je met je LCA-analyse blijven zwaaien tot je een ons weegt Edina. Als jij ervan uit gaat dat omwille van die analyse, glas sowieso beter is dan andere verpakkingen, dan toon je enkel aan dat je nog geen één bottling factory gezien hebt, laat staan dat je al eens een industriële flessenspoelmachine van dichtbij hebt gezien. Ik heb er zo al genoeg gezien, inclusief de LCC en LCA analyses die daarop werden gedaan, en die waren verre van positief.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Grondstoffen misschien? Of gaat dat je petje te boven? Om combinatieritten ui te voeren, moet je trouwens niet per se bij één en dezelfde partij iets afleveren en ophalen.

Jaja, grondstoffen... en die vraag loopt volledig parallel met de vraag naar hun produkten zeker En nee, dat hoeft inderdaad niet bij dezelfde partij te zijn. Maar de praktijk bewijst dat vrachtwagens vaak leeg rondrijden jammer genoeg...

Ik zit zelf in de logistiek, mijn beste stuk pretentie, dus ik heb jou allerminst nodig om te weten wat er wel en niet gebeurt.
Tuurlijk rijden er vrachtwagens leeg rond, net zozeer als dat er vrachtwagens zijn die combinatieritten doen en dat er vrachtwagens zijn die heen en terug ritten uitvoeren. De realiteit is wel wat ingewikkelder dan jouw zwart-witte redeneringen, wist je dat al?

Jawel hoor schattebout, ik heb dat nergens ontkend. Ik ontkende alleen jouw bewering als zou dat allemaal superefficiënt gebeuren.

Bullshit; dat is niet meer dan een domme slogan. Recyclage kan een pak ecologischer zijn dan hergebruik. Alles hangt er gewoon van af hoe je de processen uitvoert. Met van die algemene statements zeg je alles en niets Edina.

Geef dan eens wat voorbeelden van waar recyclage ecologischer is dan hergebruik. Met bronvermelding hé...

Tiens; ik ken er anders genoeg die het wel hebben...

PET-flessen met statiegeld?!? Adressen dan graag waar dat te krijgen is!

Voor mijn part kan je met je LCA-analyse blijven zwaaien tot je een ons weegt Edina. Als jij ervan uit gaat dat omwille van die analyse, glas sowieso beter is dan andere verpakkingen, dan toon je enkel aan dat je nog geen één bottling factory gezien hebt, laat staan dat je al eens een industriële flessenspoelmachine van dichtbij hebt gezien. Ik heb er zo al genoeg gezien, inclusief de LCC en LCA analyses die daarop werden gedaan, en die waren verre van positief.

Ik heb nergens beweerd dat glas zonder meer beter is dan andere verpakkingen, Sfafje, ik heb alleen gezegd dat herbruikbare glazen flessen met statiegeld ecologischer zijn dan om het even welke éénmalige verpakkingen. Geef gerust wat referenties van LCC en LCA analyses die het tegendeel aantonen...

[maddox]

Mare, Edina, hoe gaat die taks fabrikanten aanzetten tot milieubewuster inpakken?

Het enige resultaat gaat zijn dat de politici meer in hun zakken kunnen steken.

In Duitsland hebben ze het simpeler opgelost. Ze hebben gewoon een verhouding "verpakking/product" uitgewerkt, en producten die meer verpakking zijn, mogen gewoon niet.

[Kleine Johannes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

de reacties op HLN liegen er ook niet om, zoals ik zelf al ervaren heb is de strop rond m'n nek aangespannen nog eens harder trekken en 't licht gaat uit ...
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt5

Er zou mss beter eens een actie komen van alle Vlamingen die deze regering kotsbeu zijn, en dat schommelt toch rond de 80 % nu ... en ik zou zeggen laten we verafstoot en z'n afvalligen gewoon opknopen zoals het hoort bij zo'n zakken. Ze kunnen voor juni nog teveel uitspoken om ons het leven beu te maken, en dat zijn ze helaas niet waard.

Er bestaat een kiem van een actie die de burger meer zeggenschap kan geven, zonder daarom onmiddellijk een bende te hoeven opknopen (dat is ook maar een vies zicht hoor ). Als er referenda mogelijk zouden zijn in België, zouden we kunnen doen wat de mensen in Californië gedaan hebben met de voorganger van Schwarzenegger: die hebben ze weggestemd met een referendum!
Om referenda mogelijk te maken moet de Belgische grondwet aangepast worden. Help mee om dit mogelijk te maken op www.artikel33.be .

Dat is iets wat we graag zouden hebben dat de huidige regering nog uitspookt voor de verkiezingen: Artikel 33 opnemen in de lijst van voor herziening vatbare grondwetsartikels.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jaja, grondstoffen... en die vraag loopt volledig parallel met de vraag naar hun produkten zeker En nee, dat hoeft inderdaad niet bij dezelfde partij te zijn. Maar de praktijk bewijst dat vrachtwagens vaak leeg rondrijden jammer genoeg...

Het zal je verbazen, maar de vraag naar grondstoffen loopt inderdaad parallel met de vraag naar hun producten ja. Verschoven in tijd weliswaar, maar vreemd genoeg loopt die vraag parallel. Je kan je zelf wel bedenken waarom zeker?
En de praktijk Edina, wijst uit dat vrachtwagens leeg rondrijden, maar spijtig genoeg voor jou is dat niet "vaak". Leeg rondrijden kost geld, en dat wil iedereen vermijden.

Jawel hoor schattebout, ik heb dat nergens ontkend. Ik ontkende alleen jouw bewering als zou dat allemaal superefficiënt gebeuren.

Wanneer je iets niet weet Edina, kan je ook niets ontkennen en het is hier wel duidelijk dat je van logistiek geen kaas gegeten hebt. Jouw gepoariseerde statement, was immers één van jouw argumenten waarom glas beter zou zijn dan plastic. In realiteit doen jouw argumenten er totaal niet toe. Lege vrachtwagens komen immers evenzeer voor bij glasverpakking als bij andere verpakkingen en ze komen procentueel gezien zelfs meer voor bij glasverpakking dan bij andere verpakking. Voor het afhandelen van retours heb je immers altijd heen en terug ritten nodig, maar spijtig genoeg lopen je verkopen niet gelijk met de retours.

Geef dan eens wat voorbeelden van waar recyclage ecologischer is dan hergebruik. Met bronvermelding hé...

Waarom zou ik hier bronvermeldingen gaan geven, wanneer jij dat evenmin doet? Vertel me dat eens? Laat staan dat ik hier interne rapporten zou gaan posten.
Neem domweg al het hele voorbeeld "glazen 33cl" versus "50cl PET". Over de hele transport-keten, is die een pak ecologischer in het voordeel van die 50cl PET. Het glas zou zijn voordeel dus uit zijn kuisprocessen moeten halen (het maken van glas is immers nog een pak erger dan het maken van kleine PET-preforms), en laat die grote machines nu niet bepaald efficiënt zijn naar warmtehuishouding, waterhuishouding en gebruik van chemicaliën. Het kan, maar dan ga je betere machines nodig hebben dan diegene die nu overal verspreid zijn.

PET-flessen met statiegeld?!? Adressen dan graag waar dat te krijgen is!

Het is niet het statiegeld die de PET-fles beter of ecologischer maakt Edina; wist je dat nog niet? Er zijn massa's producenten die vandaag PET-gebruiken en er wordt genoeg gescheiden huisvuil opgehaald om recyclage mogelijk te maken.

Ik heb nergens beweerd dat glas zonder meer beter is dan andere verpakkingen, Sfafje, ik heb alleen gezegd dat herbruikbare glazen flessen met statiegeld ecologischer zijn dan om het even welke éénmalige verpakkingen.

Je spreekt jezelf dus in één en dezelfde zin tegen.

Geef gerust wat referenties van LCC en LCA analyses die het tegendeel aantonen...

Zoals ik al zei, waarom zou ik dat doen wanneer je dat zelf evenmin doet?
En geef vooral aan waarom een studie ervoor zou zorgen dat het ene sowieso beter is dan het andere? Heb je er al eens bij stilgestaan welke machines en welke voorwaarden in de studies gebruikt worden, en welke er vandaag in welke toestand in je machinepark staan?