VS verwerpen verbod op clusterbommen

[john bell hood]

De CBU-72/BLU-73/FAE(Fuel Air Expolsive).Weer een voorbeeld van het grote aantal soorten clusterwapens.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/cbu-72.htm

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Clusterbommen treffen veel onschuldige burgers, zowel tijdens een oorlog als decennia erna. Sommigen vinden dit een schending van het internationaal humanitair recht, anderen vinden dit een jammerlijk incident.

Het gevaar van clusterbommen is, net als bij mijnen, dat ze niet noodzakelijk onmiddellijk exploderen. Plus het feit dat kinderen vaak niet weten wat het is, en die dingen gaan oprapen, met de gekende gevolgen van dien...

10 tot 30 percent van de clusterbommen explodeert niet. In Laos liggen nog zo'n 10 miljoen bommetjes te wachten op een toevallige passant.

Maar wie kan het immers wat schelen als er miljoenen onontplofte explosieven aan de andere kant van de wereld liggen te wachten op een slachtoffer?
Na de Golf Oorlog vielen er slechts 1600 slachtoffers van onontplofte bommen.
Een wandeling in Vietnam of Laos, waar nog haast elke dag doden vallen door onontplofte, 30 jaar oude bommen zou hun voetjes alvast deugd doen.

Nu mag de Belgische regering het gebruik van clusterbommen afwijzen. De machtigen der aarde houden daar weinig rekening mee. Wel nodigen ze onze militairen uit om de stront in Libanon te gaan opkuisen natuurlijk...

Wapens dienen om een militair doel te dienen;de gevolgen voor de vijandelijke burgerbevolking zijn altijd een bijkomstige overweging.De technologie bestaat trouwens zoals al aangetoond om die tot bijna niets te beperken.De tegenstanders van clusterwapens kennen ook niet veel van de verschillende soorten clusterwapens die niet allemaal anti-personeels zijn,integendeel.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Wapens dienen om een militair doel te dienen;de gevolgen voor de vijandelijke burgerbevolking zijn altijd een bijkomstige overweging.

U bent voorstander van terrorisme? Onschuldige slachtoffers zijn een bijzaak? Dan bestaat er geen enkel argument meer tegen kernwapens, gifgas etc... De burgers die toevallig in de regio wonen of in de buurt zijn hebben naat jouw redenering gewoon pech. Ze moeten sterven voor "the cause". De ene wint de lotto, de andere krijgt een clusterbommetje in zijn achtertuin.

Wapens en wapens zijn twee. Oorlog is oorlog; je ben soldaat of je bent er geen.;

Iemand die zich bij het leger voegt, weet dat de kans bestaat dat hij getroffen kan worden. Hij of zijn kiest voor een zeker risico. Maar burgers, die toevallig in de omtrek aanwezig zijn, en zo weinig mogelijk geweld rondom hen willen zien, zijn het slachtoffer van andermans ambities. Ik herhaal: de ene vind dit jammer, de andere doet dit af als incident, zoals jij dus. Nu kennen we hier allemaal jouw denkpistes en weten we dat een deftige, gefundeerde discussie met jou evenveel slaagkansen heeft als blinde op het wk darts.

[D'ARTOIS]

Ik zie mijn vlag liever niet in dit soort discussies, maar aan de andere kant moet het mij van het hart dat er geen echte militaire conflicten meer bestaan in de trant dat twee legers elkaar bestrijden, zoals dat in WWII het geval was.
Een Amerikanse generaal, wie ben ik helaas vergeten, schreef ooit een boek over de 3e wereldoorlog, verklaarde dat internationale conflicten waarin men gericht tegen een vijand (zichtbaar) vecht, welhaast niet meer mogelijk zijn, of in ieder geval zich niet echt meer zullen voordoen in een slepend conflict. Die uitspraak deed hij ergens in de jaren '70 - toen er van terrorisme nog geen sprake was. Hij zei oa dat het meer en meer een strijd zou worden van kleine groeperingen die vrijwel ongrijpbaar zijn voor het archaische militaire leger. Het gebruik van conventionele wapens werkt niet ter bestrijding van zulke kleine vijandelijke cellen die een groot systeem bijzonder kunnen raken omdat er geen verweer bestaat tegen dat soort bedekte aanvallen. Het primaire doel is niet meer om "individuals" te doden, maar om een samenleving te ontwrichten.

In dat opzicht zijn moslimterroristen geslaagd in het bereiken van hun doel alleen met het averrechtse effect dat de hele moslim gemeenschap in welk land dan ook veroordeelt is door de acties van enkelingen met een politiek doel. Wie en wat die enkelingen zijn - dat is zelfs niet duidelijk!
Clusterbommen, mijnen - het zegt allemaal niets meer.
Het is een feit dat in Laos, Vietnam, maar ook in Afghanistan en delen van Afrika, Mocambique etc. nog miljoenen niet opgeruimde mijnen liggen die dagelijks slachtoffers maken onder de bevolking.

Mijnen worden nog steeds geproduceert. Ook binnen de EU. Voor wat en wie?
Een aantal Afrikaanse landen koopt ze nog steeds. China mar ook ex-oostblok landen maken ze nog steeds. In zeer grote hoeveelheden.
Ook Nederland heeft een producent die ze direct kan maken, want veel technologie is er niet voor nodig.
Kortom, allemaal leuk en aardig dat verbod op die "clusterbommen" maar wat is de daadwerkelijk en waarneembare waarde ervan?

Lullen en Uw zakken vullen!

Een beetje grof maar wel de werkelijkheid!

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Wapens dienen om een militair doel te dienen;de gevolgen voor de vijandelijke burgerbevolking zijn altijd een bijkomstige overweging.

Meer en meer kom ik tot de vaststelling dat je je idiotie niet veinst.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Nu mag de Belgische regering het gebruik van clusterbommen afwijzen. De machtigen der aarde houden daar weinig rekening mee. Wel nodigen ze onze militairen uit om de stront in Libanon te gaan opkuisen natuurlijk...

Het was nochtans diezelfde Belgische regering die vrolijk mitrailleurs leverde aan een land in oorlog. Als FN en la Wallonie hun graantje mee kunnen pikken, dan zullen ze hun graantje meepikken, met steun van hun machtsgeile paarse neven in Vlaanderen.

België hier voor stellen als hét stichtend voorbeeld, is al even hilarisch als dit topic aangrijpen om uitgerekend weer de VS te viseren:

Wars van alle realiteit, maar niet gespeend van flink wat gekleurde emoties.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Slappe praat.

Stoere praat!
Jij bent er één die ze voor mijn part eens een paar weekjes door Libanon of Bagdad mogen laten flaneren.

[Edina]

Het is inderdaad nogal onnozel om te focussen op de VS. Alle grote producenten van clusterbommen (VS, Rusland, China en Israël) stuurden hun kat naar Oslo. Maar dat neemt niet weg dat de VS wel één van de grootste gebruikers is van de clusterbommen. Om de eenvoudige reden dat ze nu éénmaal nodig vinden om zich overal te gaan moeien. Dat zij dus het meeste kritiek krijgen is niet helemaal onterecht.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

België hier voor stellen als hét stichtend voorbeeld

Wat betreft het verbod op clusterbommen is België nu éénmaal een stichtend voorbeeld. Op andere vlakken van wapenhandel is dat inderdaad heel wat minder. Zelfs tegen illegale wapenhandel trden ze amper op zoals recent nog maar eens bleek.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

HMaar dat neemt niet weg dat de VS wel één van de grootste gebruikers is van de clusterbommen. Om de eenvoudige reden dat ze nu éénmaal nodig vinden om zich overal te gaan moeien. Dat zij dus het meeste kritiek krijgen is niet helemaal onterecht.

Je bedoelt, een van degene wiens gebruik het meest gekend is.

Wat Rusland allemaal in Tsjetchenië uitspookt, niemand zal het weten. Maar de chloorwolken van Grozny zijn ook pas gekomen met de Russen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik ben voor het verbieden van het gebruik én de productie van clusterbommen. Ik heb mensen - waaronder kinderen - gezien die hierdoor werden getroffen. Deze bommen maken de meeste slachtoffers na een gewapend conflict en dat maakt alles nog erger.

Mijn gedacht! Alleen zal een wereldwijd verbod op produktie én gebruik, nog moeilijker haalbaar blijken dan het wereldwijd laten naleven van het Kyoto-protocol. En de landen van vandaag zijn niet de landen van morgen.
Als klein menskes staan we machteloos. Ge kunt er alleen maar kwaad om worden!

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Waar ik me echter aan stoor is het feit dat de opstarter van de thread en in zijn navolging nog enkele anderen, deze materie aangrijpen om - nog maar eens - uiting te geven aan blinde haat, waarbij het schuim hen op de mond komt zodra ze de woorden 'Verenigde' en 'Staten' nog maar horen of zien.

Die bommen moeten allemaal de wereld uit en ELK land dat hieraan niet meewerkt is verantwoordelijk. Door slechts één land als schuldige aan te duiden, tonen de mensen die hierboven hun VS-haat de vrije loop laten aan, dat het clusterbommen-probleem voor hen ondergeschikt is aan hun VS-haat. Anders gesteld: die clusterbommen kunnen hen op zich blijkbaar niks schelen, het is louter een 'ding' waarmee ze nog eens haat kunnen spuien.

Dat zullen ze natuurlijk bij hoog en bij laag ontkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Het is smerig dat de VS dit soort wapens niet bant, maar wat denken onze VS-haters (Kay-gell, Bazilfunk, Minister van Agitatie, MaxWestland,...) over dezelfde smerige houding door landen als Rusland, Israël, China, Australië, Pakistan, India, Iran, ...

Je stelt het zelf: VS-haters. De haat vertroebelt hun beoordelingsvermogen in die mate, dat ze iedere vorm van objectiviteit hebben verloren. En daarmee ook hun moreel gelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Hebben we hier weer te doen met humane en ethische selectiviteit?

Ja...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat betreft het verbod op clusterbommen is België nu éénmaal een stichtend voorbeeld. Op andere vlakken van wapenhandel is dat inderdaad heel wat minder. Zelfs tegen illegale wapenhandel trden ze amper op zoals recent nog maar eens bleek.

Ge zijt een voorbeeld inzake moraliteit op het vlak van wapenhandel of ge zijt het niet. Daarmee is de kous af.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Je bedoelt, een van degene wiens gebruik het meest gekend is.

Wat Rusland allemaal in Tsjetchenië uitspookt, niemand zal het weten. Maar de chloorwolken van Grozny zijn ook pas gekomen met de Russen.

Dacht je nu werkelijk dat ik enige sympathie had voor Rusland en zijn smerige oorlog in Tsjetchenië? Waarvan het overigens perfect geweten is dat Rusland er clusterbommen gebruikte...

Maar de VS heeft jammer genoeg meer plaatsen waar ze worden/werden ingezet.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt2

VS verwerpen verbod op clusterbommen


De Verenigde Staten verwerpen de Verklaring van Oslo over clusterbommen. Dat heeft de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken Sean McCormack vanavond bekendgemaakt. Zesenveertig landen, waaronder België, die gisteren en vandaag in de Noorse hoofdstad Oslo hebben vergaderd, bereikten akkoord over een verbod op clustermunitie vanaf 2008.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Een schande als je weet dat ontelbaar veel kinderen al gestorven zijn door deze clusterbommen.</STRONG></EM></U></I></B>

Die hele verklaring van Oslo is een farce. De grootste landen en producenten waren er niet. Een land als België, dat geen voorraden noch producenten kent was er wel(maar er vroeger wel produceerde, invoerde en uitvoerde ( http://www.hrw.org/backgrounder/arms/cluster031003.htm ), net als landen die de Conventie van de VN over conventionele wapens niet hebben ondertekend, zoals: Indonesië, Afghanistan, Mozambique, Libanon (ach ja, nu natuurlijk wel hé)...

Moest België nu eens op de proppen komen met een voorstel om geen mitrailleurs meer te maken wereldwijd, dan zou dat hun geloofwaardigheid, zeker met betrekking tot eerdere voorvallen van onze Waalse maffia en hun Vlaams-paarse machtsgeile lakeien, alleen maar ten goede komen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt2

VS verwerpen verbod op clusterbommen


De Verenigde Staten verwerpen de Verklaring van Oslo over clusterbommen. Dat heeft de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken Sean McCormack vanavond bekendgemaakt. Zesenveertig landen, waaronder België, die gisteren en vandaag in de Noorse hoofdstad Oslo hebben vergaderd, bereikten akkoord over een verbod op clustermunitie vanaf 2008.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Een schande als je weet dat ontelbaar veel kinderen al gestorven zijn door deze clusterbommen.</STRONG></EM></U></I></B>

Men zou beter de bommen gebruikt door zelfmoordterroristen verbieden.

Of misschien de bouw van wapenproducerende fabrieken tussen huizen van burgers

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dacht je nu werkelijk dat ik enige sympathie had voor Rusland en zijn smerige oorlog in Tsjetchenië? Waarvan het overigens perfect geweten is dat Rusland er clusterbommen gebruikte...

Maar de VS heeft jammer genoeg meer plaatsen waar ze worden/werden ingezet.

Het Vietnam-conflict, Afghanistan en Irak, that's it (zie Human Rights Watch). Verder werden ze ook bij de NAVO-bombardementen op Joegoslavië ingezet. Bij de NAVO zit ook België, zoals je wel wist.
Ken je er nog misschien?
Het is maar omdat Rusland ze indertijd ook in Afghanistan inzette. Zoveel scheelt het dus nu ook weer niet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het Vietnam-conflict, Afghanistan en Irak, that's it (zie Human Rights Watch). Verder werden ze ook bij de NAVO-bombardementen op Joegoslavië ingezet. Bij de NAVO zit ook België, zoals je wel wist.
Ken je er nog misschien?

Cambodja, Koeweit, Laos en Saoedi Arabië.

Het is maar omdat Rusland ze indertijd ook in Afghanistan inzette.

Ook nog in Tadjikistan blijkbaar.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

U bent voorstander van terrorisme? Onschuldige slachtoffers zijn een bijzaak? Dan bestaat er geen enkel argument meer tegen kernwapens, gifgas etc... De burgers die toevallig in de regio wonen of in de buurt zijn hebben naat jouw redenering gewoon pech. Ze moeten sterven voor "the cause". De ene wint de lotto, de andere krijgt een clusterbommetje in zijn achtertuin.

Wapens en wapens zijn twee. Oorlog is oorlog; je ben soldaat of je bent er geen.;

Iemand die zich bij het leger voegt, weet dat de kans bestaat dat hij getroffen kan worden. Hij of zijn kiest voor een zeker risico. Maar burgers, die toevallig in de omtrek aanwezig zijn, en zo weinig mogelijk geweld rondom hen willen zien, zijn het slachtoffer van andermans ambities. Ik herhaal: de ene vind dit jammer, de andere doet dit af als incident, zoals jij dus. Nu kennen we hier allemaal jouw denkpistes en weten we dat een deftige, gefundeerde discussie met jou evenveel slaagkansen heeft als blinde op het wk darts.

In alle oorlogen worden altijd ook burgers gedood;het anders voorstellen is onzin.Inzoverre dat noodzakelijk verbonden is met de oorlogshandelingen is dat ook aanvaardbaar.Alle wapens doden ook burgers.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Meer en meer kom ik tot de vaststelling dat je je idiotie niet veinst.

Ik zeg nochtans niets nieuws;is altijd zo geweest.Een oorlogvoerend land moet aan zijn eigen soldaten denken;punt gedaan.

[john bell hood]

De tgenstanders van clusterwapens zijn weinig geloofwaardig;hun redeneringen zijn voor verschillende categorieën van clusterwapens zonder voorwerp en ook wat betreft de anti-personeelsversie ontneemt de technologische evolutie hun argumenten alle grond.