Israël wil overvliegrechten Irak voor aanval op Iran

[Jozef Ostyn]

Laten we rustig wachten en zien wat er gebeurt.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

En waarom hoopt ge daarop mss?

Omdat fundamentalisten niet beter verdienen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Defaitistische praat van schijtbroeken.

"Schijtbroeken". Daarmee heb je heel 'overtuigend' mijn argumenten weerlegt, John bell hood.

En natuurlijk is het veel 'moediger' om, zoals u, vanachter uw scherm, militaire bevelen rond te sturen naar een slagveld dat zich enkele duizenden kilometers van hier bevindt.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

Hij heeft gewoon meer hersens in zen kop dan gij

Tja, hij weet nu eenmaal niet beter. Verder dan wat goedkoop gescheld en wat militaire praatjes komt hij niet. Zelfs over zijn strategische kennis heb ik zo mijn twijfels.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

"Schijtbroeken". Daarmee heb je heel 'overtuigend' mijn argumenten weerlegt, John bell hood.

En natuurlijk is het veel 'moediger' om, zoals u, vanachter uw scherm, militaire bevelen rond te sturen naar een slagveld dat zich enkele duizenden kilometers van hier bevindt.

Generaals sterven toch altijd in bed...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

"Schijtbroeken". Daarmee heb je heel 'overtuigend' mijn argumenten weerlegt, John bell hood.

En natuurlijk is het veel 'moediger' om, zoals u, vanachter uw scherm, militaire bevelen rond te sturen naar een slagveld dat zich enkele duizenden kilometers van hier bevindt.

Uw versleten doemscenarios bewijzen uw schijtbroekerij.Waar dat slagveld bevindt maakt geen verschil.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Tja, hij weet nu eenmaal niet beter. Verder dan wat goedkoop gescheld en wat militaire praatjes komt hij niet. Zelfs over zijn strategische kennis heb ik zo mijn twijfels.

Mijn militaire kennis is zeer groot.Dat zou moeten duidelijk zijn.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Generaals sterven toch altijd in bed...

Uit de militaire geschiedenis blijkt wel iets anders.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Uit de militaire geschiedenis blijkt wel iets anders.

Er zijn inderdaad uitzonderingen, maar wel nogal weinig.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Er zijn inderdaad uitzonderingen, maar wel nogal weinig.

Het is niet de taak van een generaal voortdurend in de frontlinie te staan.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het is niet de taak van een generaal voortdurend in de frontlinie te staan.

Dus gij ziet uzelf vooral in de functie van generaal?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Uw versleten doemscenarios bewijzen uw schijtbroekerij.Waar dat slagveld bevindt maakt geen verschil.

Het is voor iedereen nu wel duidelijk dat de oorlog in Irak een fiasco is geworden. Met Afghanistan gaat het niet veel beter. Afgaande op uw vorige berichten verwacht ik natuurlijk niet dat u dat erkent en zult u vermoedelijk tot de laatste dag blijven geloven in een overwinning louter op basis van militaire superioriteit.

Aan uw kinderlijke manier van schelden ga ik niet te veel woorden vuil maken. Die specifieke manier van 'discussiëren' heeft immers hoogstwaarschijnlijk louter tot doel een gebrek aan doorslaggevende argumenten te verdoezelen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Mijn militaire kennis is zeer groot.Dat zou moeten duidelijk zijn.

Dat klinkt niet echt overtuigend. De Amerikaanse generaals die een eventuele aanval op Iran dienen voor te bereiden, noemen het idee voor een eventuele aanval nu al een 'stommiteit' en ik acht hun militaire kennis toch iets groter dan de uwe.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Als Iran niet gestopt wordt is het hek van de dam. Na ontwikkeling van kernkoppen door het regime in Noord-Korea, begint iedereen te denken dat je makkelijk een arsenaaltje kan opbouwen met een glimlach naar de internationale gemeenschap. Als we Iran nu laten doorgaan met haar kernprogramma, dan zet dit een slecht voorbeeld voor de rest van de wereld. Bovendien, zal Iran ons nooit vriendelijk gezind zijn tenzij de geschiedenis wordt uitgewist. een sterke vijand kan je maar beter vermijden als het mogelijk is. Nu is het nog mogelijk. Daarenboven is het grootste probleem in Irak, Iran. De VS kan simpelweg niet vertrekken omdat ze anders het gebied prijsgeven aan Iran, met hun sjieten onder leiding van ayathollah Al-Sadr. Rings a bell? Dus om de situatie in Irak aan te pakken, moet Iran noodzakelijkerwijs ook aangepakt worden.

Dat er in 2007 nog mensen zijn die geloven dat deze oorlogen problemen gaan oplossen of zelfs maar het doel hebben van gaat mijn verstand te boven.

Slaap verder zou ik zeggen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Dus gij ziet uzelf vooral in de functie van generaal?

Op mijn leeftijd zou men die functie bijna moeten bereikt hebben.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat klinkt niet echt overtuigend. De Amerikaanse generaals die een eventuele aanval op Iran dienen voor te bereiden, noemen het idee voor een eventuele aanval nu al een 'stommiteit' en ik acht hun militaire kennis toch iets groter dan de uwe.

'Niet genoemde generaals' is niet echt overtuigend.Een chirurgische luchtaanval op iran is militair mogelijk en plannen zijn ook al door militairen

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat klinkt niet echt overtuigend. De Amerikaanse generaals die een eventuele aanval op Iran dienen voor te bereiden, noemen het idee voor een eventuele aanval nu al een 'stommiteit' en ik acht hun militaire kennis toch iets groter dan de uwe.

'Niet genoemde generaals'is niet echt overtuigend.Andere militairen hebben de plannen al gemaakt.Of ze ooit uitgevoerd worden is een andere zaak.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

'Niet genoemde generaals' is niet echt overtuigend.Een chirurgische luchtaanval op iran is militair mogelijk en plannen zijn ook al door militairen

Zo'n aanval kan je onmogelijk 'chirurgisch noemen. Wat denk je, dat met een pluimpje installaties kan vernielen die meters diep onder de grond zitten ofzo?

De naam van die generaal vind ik niet zo direct meer terug maar het bericht werd één van de voorbije wél bevestigd door de vermelding dat het verzet in militaire kringen nog toeneemt. Het verzet in militaire kringen is ondertussen zelfs zó groot dat drie topgeneraals dreigen met ontslag als Bush de aanval op Iran effectief uitvoert. Om u te plezieren: als ik de artikels terugvind, geef ik u de namen van de generaals nog even mee.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Zo'n aanval kan je onmogelijk 'chirurgisch noemen. Wat denk je, dat met een pluimpje installaties kan vernielen die meters diep onder de grond zitten ofzo?

De naam van die generaal vind ik niet zo direct meer terug maar het bericht werd één van de voorbije wél bevestigd door de vermelding dat het verzet in militaire kringen nog toeneemt. Het verzet in militaire kringen is ondertussen zelfs zó groot dat drie topgeneraals dreigen met ontslag als Bush de aanval op Iran effectief uitvoert. Om u te plezieren: als ik de artikels terugvind, geef ik u de namen van de generaals nog even mee.

als aanvulling :
------------------------------
From The Sunday Times
February 25, 2007


US generals ‘will quit’ if Bush orders Iran attack



Michael Smith and Sarah Baxter, Washington



SOME of America’s most senior military commanders are prepared to resign if the White House orders a military strike against Iran, according to highly placed defence and intelligence sources.
Tension in the Gulf region has raised fears that an attack on Iran is becoming increasingly likely before President George Bush leaves office. The Sunday Times has learnt that up to five generals and admirals are willing to resign rather than approve what they consider would be a reckless attack.
“There are four or five generals and admirals we know of who would resign if Bush ordered an attack on Iran,” a source with close ties to British intelligence said. “There is simply no stomach for it in the Pentagon, and a lot of people question whether such an attack would be effective or even possible.”
A British defence source confirmed that there were deep misgivings inside the Pentagon about a military strike. “All the generals are perfectly clear that they don’t have the military capacity to take Iran on in any meaningful fashion. Nobody wants to do it and it would be a matter of conscience for them.
“There are enough people who feel this would be an error of judgment too far for there to be resignations.”
A generals’ revolt on such a scale would be unprecedented. “American generals usually stay and fight until they get fired,” said a Pentagon source. Robert Gates, the defence secretary, has repeatedly warned against striking Iran and is believed to represent the view of his senior commanders.
The threat of a wave of resignations coincided with a warning by Vice-President Dick Cheney that all options, including military action, remained on the table. He was responding to a comment by Tony Blair that it would not “be right to take military action against Iran”.
Iran ignored a United Nations deadline to suspend its uranium enrichment programme last week. President Mahmoud Ahmadinejad insisted that his country “will not withdraw from its nuclear stances even one single step”.
The International Atomic Energy Agency reported that Iran could soon produce enough enriched uranium for two nuclear bombs a year, although Tehran claims its programme is purely for civilian energy purposes.
Nicholas Burns, the top US negotiator, is to meet British, French, German, Chinese and Russian officials in London tomorrow to discuss additional penalties against Iran. But UN diplomats cautioned that further measures would take weeks to agree and would be mild at best.
A second US navy aircraft carrier strike group led by the USS John C Stennis arrived in the Gulf last week, doubling the US presence there. Vice Admiral Patrick Walsh, the commander of the US Fifth Fleet, warned: “The US will take military action if ships are attacked or if countries in the region are targeted or US troops come under direct attack.”
But General Peter Pace, chairman of the joint chiefs of staff, said recently there was “zero chance” of a war with Iran. He played down claims by US intelligence that the Iranian government was responsible for supplying insurgents in Iraq, forcing Bush on the defensive.
Pace’s view was backed up by British intelligence officials who said the extent of the Iranian government’s involvement in activities inside Iraq by a small number of Revolutionary Guards was “far from clear”.
Hillary Mann, the National Security Council’s main Iran expert until 2004, said Pace’s repudiation of the administration’s claims was a sign of grave discontent at the top.
“He is a very serious and a very loyal soldier,” she said. “It is extraordinary for him to have made these comments publicly, and it suggests there are serious problems between the White House, the National Security Council and the Pentagon.”
Mann fears the administration is seeking to provoke Iran into a reaction that could be used as an excuse for an attack. A British official said the US navy was well aware of the risks of confrontation and was being “seriously careful” in the Gulf.
The US air force is regarded as being more willing to attack Iran. General Michael Moseley, the head of the air force, cited Iran as the main likely target for American aircraft at a military conference earlier this month.
According to a report in The New Yorker magazine, the Pentagon has already set up a working group to plan airstrikes on Iran. The panel initially focused on destroying Iran’s nuclear facilities and on regime change but has more recently been instructed to identify targets in Iran that may be involved in supplying or aiding militants in Iraq.
However, army chiefs fear an attack on Iran would backfire on American troops in Iraq and lead to more terrorist attacks, a rise in oil prices and the threat of a regional war.
Britain is concerned that its own troops in Iraq might be drawn into any American conflict with Iran, regardless of whether the government takes part in the attack.
One retired general who participated in the “generals’ revolt” against Donald Rumsfeld’s handling of the Iraq war said he hoped his former colleagues would resign in the event of an order to attack. “We don’t want to take another initiative unless we’ve really thought through the consequences of our strategy,” he warned

--------------------


en natuurlijk generaal Wesley clark niet vergeten, maar die was al langer niet meer aktief.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Mijn militaire kennis is zeer groot.Dat zou moeten duidelijk zijn.

Iedereen buigen!