Nederland: Hr Rouvout zet aan tot demonisering Wilders vanwege motie van wantrouwen

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

shit [ cynic mode ] vergeten aan te zetten hertog!

Enfin, Geert Wilders staat op dit ogenblik in de peilingen met 15 zetels!
Gaat de nieuwe regering het halen bij de provinciale verkiezingen denk je?

Nog een paar burka's erbovenop en ze hangen!

Oh, ik wist wel dat je het cynisch bedoelde hoor, Circe. Maar ik wilde toch en paar dingen duidelijk maken.

Ik denk dat de nieuwe regering het wel zal halen. Eerlijk gezegd hoop ik het ook, ondanks dat er geen partij bijzit waarop ik heb gestemd.
Een andere meerderheid in de eerste dan in de tweede kamer maakt regeren nagenoeg onmogelijk. Onze eerste kamer heeft namelijk de meeste macht van alle eerste kamers ter wereld.

Ik denk niet dat Nederland op dit moment behoefte heeft aan wéér verkiezingen. Maar áls het zo is dan is het maar zo en ga ik weer vol goede moed het stemhokje in.
Gelukkig hebben we veel te kiezen.

Dat de VVD wint vind ik logisch want die partij zat de laatste verkiezingen op het minimum van de natuurlijke aanhang. 15 voor Wilders geloof ik gewoonweg niet, tenzij de SP daalt.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Een andere meerderheid in de eerste dan in de tweede kamer maakt regeren nagenoeg onmogelijk. Onze eerste kamer heeft namelijk de meeste macht van alle eerste kamers ter wereld.

Ik denk niet dat Nederland op dit moment behoefte heeft aan wéér verkiezingen.

Is dat zo? Bij ons gaan stemmen op om de Senaat (die je misschien toch een beetje kan vergelijken met de Eerste Kamer bij jullie) af te schaffen. Ik denk dat Dimitri, die vaak kritiek heeft op het niet afslanken van de federale instellingen, daar misschien voor te vinden is?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Is dat zo? Bij ons gaan stemmen op om de Senaat (die je misschien toch een beetje kan vergelijken met de Eerste Kamer bij jullie) af te schaffen. Ik denk dat Dimitri, die vaak kritiek heeft op het niet afslanken van de federale instellingen, daar misschien voor te vinden is?

Ik denk niet dat Dimitri er voor is om de eerste kamer af te schaffen. De eerste kamer beoordeelt of een wet vakkundig in elkaar zit. Het komt de kwaliteit van wetten ten goede. Wij hebben namelijk geen grondwettelijk hof.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Willem,

Ik geloof dat jij het nog steeds niet snapt of wilt snappen.

Formeel had de kamervoorzitster het volste recht om te doen wat ze deed.
Dat vind ik nog steeds, sterker nog het IS zo volgens de kamerregels.
Als zij het gevoel heeft dat kamerleden persoonlijk beledigd worden en/of dat er een motie wordt ingediend die oproept de wet niet uit te voeren heeft zij de bevoegdheid zo iemand het woord te ontnemen. Dát heb ik gezegd.

Nee, pure willekeur en er werd niemand PERSOONLIJK beledigd, dat maken zij en jij er maar van in het verlengde van "politieke correctheid". Het ging om de verstrengeling van belangen door meervoudige horigheid, een beslist on-aanvaardbare situatie waarvan zelfs de schijn reeds dient te worden vermeden. "Hij heeft wel gelijk hoor, maar zó mag hij het niet zeggen".

Iets anders is, of het slim is dat te doen. Het is natuurlijk veel beter dat de kamer zélf democratisch weerwerk biedt. Dat was hetzelfde toen Rutte aangevallen werd. Ook toen greep Verbeet in terwijl Rutte zélf aangaf 'niet van suiker' te zijn.

Dit zou ik moeten opzoeken, de naam Rutte zegt mij heel weinig en ik weet werkelijk niet op welk voorval je doelt.

Ik vind dit geen goede kamervoorzitter. Ik had het dan ook liever gehad dat iemand anders het was geworden. Niét omdat ze partijdig zou zijn, want dat geloof ik eerlijk gezegd niet, maar omdat ze geen gevoel heeft voor het debat en de eigen dynamiek die dat heeft.

Ik vind haar SLECHT en wegens haar emotioneel-dialektische reaktie onbruikbaar; opzouten.

Ten aanzien van de motie van Wilders heb ik nooit ontkend dat Wilders het recht heeft deze in te dienen. Hoewel een motie van afkeuring zoals hij nu is ingediend een andere motie is dan de eerste. Deze motie is algemeen gesteld en gaat over de 'functie' van de beide bewindslieden, niet meer over de 'persoon'. Het lijkt een futiliteit maar is een belangrijk verschil.

Jij moet ook eerlijk zijn. Als iemand net een zware eed heeft afgelegd en vervolgens twijfel je aan zijn loyaliteit dan suggereer je dat zo iemand meineed heeft gepleegd. Dat is een regelrechte persoonlijke aanval en een nederlands parlementariër onwaardig. Maar Wilders beseft dat ook wel, anders had hij de motie wel zélf ingediend.

Voorkomen is beter dan genezen, die eeds-aflegging had niet behoren plaats te vinden en het ging en gaat van meet af aan wel degelijk over de (beveiliging van) de FUNCTIE, tegen horigheid aan 2 regeringen. Dat het verschijnsel belichaamd is in "personen" is een onontkoombaar gegeven omdat de hele regering bestaat uit personen; natuurlijk wel èrg geschikt voor de Nederland-verkwanselaars om aan te grijpen als argument, gillend: "belediging". De PvdA heeft willens en wetens deze situatie UITGELOKT en zal oogsten wat zij gezaaid heeft, hoogst onprofessioneel; geen Vaderlander die deze beunhazen nog ooit zal vertrouwen.

Verder weet ik dat jij, net als Wilders, geen moslims in het kabinet wilt. Maar laat hem dát dan openlijk zeggen in plaats van een kwestie van dubbele nationaliteiten, waar iedereen het eigenlijk allang over eens is, als excuus te gebruiken om twee gewaardeerde personen aan te vallen.

Inderdaad onderstreept de horigheid aan een cultuur die de uitroeiïng van andersdenkenden als speerpunt in haar manifest voert, uitermate de ERNST van de situatie en het GEVAAR waarin de PvdA ons tracht te storten. Nogmaals: de gewraakte bewindslieden zijn niet persoonlijk aangevallen en o.a de Heer Aboutaleb is niet onbereider dan jij om dat te begrijpen.
Ook nog, zoiets als "wederzijdsheid": welke kans denk jij dat een autochtone Nederlandse niet-moslim maakt op discussie-loze inlijving in de Turkse of Marokkaanse regering?

Voor wat betreft je laatste zinnetje over 'iets kunnen leren': Nergens heb jij mij zien betogen dat Wilders niet mag doen wat hij doet, dat het verboden moet worden of dat zijn partij 'uitgesloten' moet worden. Daar ben ik toch echt teveel democraat voor. Net zoals ik nooit iemand op dit forum zal 'aanklagen' bij de moderatie of de negeerlijst gebruiken.

Ik ga niet al je opmerkingen over Wilders in deze en diverse andere draden terugzoeken, maar van meet af aan geef je mij en naar ik vermoed ook anderen de indruk dat je meewerkt aan zijn demonisering en maar wat graag een "cordon" rondom hem zou willen zien ingesteld. O.k, dat zal zich dan in de voortgaande discussie wel uitwijzen.
Aanklagen bij Moderatie zal ik nooit iemand, de negeerlijst hanteer ik wel tegen de paar lieden die ik als "echte gekken" meen te ervaren; als gunstig bij-effect benut ik dan ook nog ten volle de beperking van nutteloos leesvoer.

Ik heb echter wel mijn eigen gedachten over de heer Wilders en zijn 'partij'. Ik heb het je al vaker gezegd, de minstens net zo rechtse Kamp of Pastors hebben veel meer mijn sympathie dan Wilders, louter en alleen omdat zij, in tegenstelling tot Wilders, bij willen dragen aan oplossingen in plaats van onderdeel te worden van het probleem.

Kamp ligt mij persoonlijk iets minder en daarmee doe ik hem mogelijk onrecht, ik vermoed dat hij niet eerlijk is. Exact hetzelfde had/heb ik bij heren Aantjes, Marijnissen en Herben en verdere uitleg heb ik daar niet voor. Marco Pastors ligt mij een stuk beter, maar een tegenpunt zie ik in zijn samengang met een weliswaar vreedzame maar volgens mij volkomen geschifte secte (Ahmaddyya, als ik mij niet in de spelling vergis) die mij sterk doet denken aan ene Lou de Palingboer; die secte wordt bovendien zelfs door geen moslim als "islamitisch" (h)erkend en dan druk ik mij nog héél zacht uit, dus ik zie geen moment welk politiek voordeel er uit zulk avontuur zou vallen te behalen voor Marco.
Wilders draagt wel degelijk oplossingen aan, die door hun "spiegeling, wederkerigheid" aan koran/shar�*a door moslims beter worden begrepen dan door jou.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik denk niet dat Dimitri er voor is om de eerste kamer af te schaffen. De eerste kamer beoordeelt of een wet vakkundig in elkaar zit. Het komt de kwaliteit van wetten ten goede. Wij hebben namelijk geen grondwettelijk hof.

Ik had het eigenlijk over het afschaffen van de Senaat bij ons

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Circe,

Hoewel wij het niet (altijd) eens zijn kan ik je beargumenteerde berichten altijd wel waarderen. Je hebt bijvoorbeeld een draad geopend (ik geloof in 'Binnenland') over dubbele nationaliteiten met argumenten die weldegelijk hout snijden.

Maar je zou misschien ook kunnen begrijpen dat er mensen zijn die Wilders een aandachtshoer vinden met een manier van optreden die contraproductief werkt.

Zoals je hebt gemerkt kan er in Nederland juist veel gezegd worden, sinds een jaar of vijf is het hele debat opengegooid. Er zijn maatregelen genomen, er is een zeer strenge vreemdelingenwet en godsdienst mag vrij bekritiseerd worden. Wilders doet net alsof dat niet zo is. Afgelopen zaterdag stond er een full-page interview met Wilders in een van onze kwaliteitskranten waarin hij ongelimiteerd zijn zegje kon doen. Dat zie ik in België nog niet zo snel gebeuren. Wilders moet dus niet de 'martelaar' gaan uithangen.

Wel is het zo, net als op dit forum, dat ik graag argumenteer met mensen die zelf ook de moeite nemen een minimum aan respect te tonen. Het aanhoren van een debat met Wilders is vergelijkbaar met een discussiedraad waarop 'Bruut Geweld' duidelijk aanwezig is: Het mág allemaal best, ik hoef hem ook niet te verbannen, maar je wordt er wel moe en kregel van.

Veel woorden met weinig betekenis; on-eerlijk: over allerlei "godsdiensten" mag je iets zeggen maar over de islam word je meteen in de rug aangevallen en de (s)linksen willen je dan zelfs "racist" noemen (taalvervalsing, zie ook: "progressief", "onafhankelijk" en nog enige van die kreten).

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat de VVD wint vind ik logisch want die partij zat de laatste verkiezingen op het minimum van de natuurlijke aanhang. 15 voor Wilders geloof ik gewoonweg niet, tenzij de SP daalt.

Voor de duidelijkheid: de PVV (WIlders) doet niet mee aan de provinciale Statenverkiezingen en kan dus geen zetels krijgen in de Eerste kamer. Als gevolg zou het heel goed mogelijk zijn dat de VVD wel eens de grootste Eerste Kamerfractie kan worden, aangezien die partij toch de tweede keus zal zijn voor veel PVV-stemmers.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Voor de duidelijkheid: de PVV (WIlders) doet niet mee aan de provinciale Statenverkiezingen en kan dus geen zetels krijgen in de Eerste kamer. Als gevolg zou het heel goed mogelijk zijn dat de VVD wel eens de grootste Eerste Kamerfractie kan worden, aangezien die partij toch de tweede keus zal zijn voor veel PVV-stemmers.

Inderdaad, geen Wilders in de Statenverkiezingen maar echte ontevredenen vinden wel een 2e keus dus de uitslagen zouden wel eens "amusant" kunnen worden.

Ook nemen betrekkelijk weinig Nederlanders sowieso die Statenverkiezingen serieus, er zijn maar een paar provincies die (om begrijpelijke redenen) per traditie een noemenswaardige opkomst halen.

Statenverkiezingen zijn overigens wel geschikt voor extra-opkomst met zogeheten protest- of ontevredenheidsstemmen, ff de regentjes terugpesten.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Voor de duidelijkheid: de PVV (WIlders) doet niet mee aan de provinciale Statenverkiezingen en kan dus geen zetels krijgen in de Eerste kamer.

Weet ik, ik reageerde op de peiling.

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Als gevolg zou het heel goed mogelijk zijn dat de VVD wel eens de grootste Eerste Kamerfractie kan worden, aangezien die partij toch de tweede keus zal zijn voor veel PVV-stemmers.

Je zou best gelijk kunnen hebben. Maar over het algemeen is de opkomst bij de provinciale staten laag. Meestal is dat in het voordeel van de christelijke en traditionele partijen.

Dat de VVD stijgt lijkt me evident. CDA zal ook wel stijgen bij de verkiezingen. Ook denk ik dat de PvdA zich herstelt ten koste van de SP.
Ja, de peilingen wijzen op iets anders. We zien het wel bij de verkiezingen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee, pure willekeur en er werd niemand PERSOONLIJK beledigd, dat maken zij en jij er maar van in het verlengde van "politieke correctheid". Het ging om de verstrengeling van belangen door meervoudige horigheid, een beslist on-aanvaardbare situatie waarvan zelfs de schijn reeds dient te worden vermeden. "Hij heeft wel gelijk hoor, maar zó mag hij het niet zeggen".

Onjuist. Maar hierover blijven we waarschijnlijk welles-nietussen.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dit zou ik moeten opzoeken, de naam Rutte zegt mij heel weinig en ik weet werkelijk niet op welk voorval je doelt.

Mark Rutte (VVD) werd nogal vaak slappe knieën en 'geen ruggegraat' verweten. Hierop greep de kersverse voorzitter in, zeer tegen de zin van Rutte zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vind haar SLECHT en wegens haar emotioneel-dialektische reaktie onbruikbaar;

Hierover zijn we het eens.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Voorkomen is beter dan genezen, die eeds-aflegging had niet behoren plaats te vinden en het ging en gaat van meet af aan wel degelijk over de (beveiliging van) de FUNCTIE, tegen horigheid aan 2 regeringen. Dat het verschijnsel belichaamd is in "personen" is een onontkoombaar gegeven omdat de hele regering bestaat uit personen; natuurlijk wel èrg geschikt voor de Nederland-verkwanselaars om aan te grijpen als argument, gillend: "belediging". De PvdA heeft willens en wetens deze situatie UITGELOKT en zal oogsten wat zij gezaaid heeft, hoogst onprofessioneel; geen Vaderlander die deze beunhazen nog ooit zal vertrouwen.
Inderdaad onderstreept de horigheid aan een cultuur die de uitroeiïng van andersdenkenden als speerpunt in haar manifest voert, uitermate de ERNST van de situatie en het GEVAAR waarin de PvdA ons tracht te storten. Nogmaals: de gewraakte bewindslieden zijn niet persoonlijk aangevallen en o.a de Heer Aboutaleb is niet onbereider dan jij om dat te begrijpen.

Tsja...

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ook nog, zoiets als "wederzijdsheid": welke kans denk jij dat een autochtone Nederlandse niet-moslim maakt op discussie-loze inlijving in de Turkse of Marokkaanse regering?Ik ga niet al je opmerkingen over Wilders in deze en diverse andere draden terugzoeken, maar van meet af aan geef je mij en naar ik vermoed ook anderen de indruk dat je meewerkt aan zijn demonisering en maar wat graag een "cordon" rondom hem zou willen zien ingesteld. O.k, dat zal zich dan in de voortgaande discussie wel uitwijzen.

Ik moet hem niet.
Misschien op dezelfde grond waarop jij Kamp en Marijnissen niet 'moet', dan kan.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Aanklagen bij Moderatie zal ik nooit iemand, de negeerlijst hanteer ik wel tegen de paar lieden die ik als "echte gekken" meen te ervaren; als gunstig bij-effect benut ik dan ook nog ten volle de beperking van nutteloos leesvoer. Kamp ligt mij persoonlijk iets minder en daarmee doe ik hem mogelijk onrecht, ik vermoed dat hij niet eerlijk is. Exact hetzelfde had/heb ik bij heren Aantjes, Marijnissen en Herben en verdere uitleg heb ik daar niet voor. Marco Pastors ligt mij een stuk beter, maar een tegenpunt zie ik in zijn samengang met een weliswaar vreedzame maar volgens mij volkomen geschifte secte (Ahmaddyya, als ik mij niet in de spelling vergis) die mij sterk doet denken aan ene Lou de Palingboer; die secte wordt bovendien zelfs door geen moslim als "islamitisch" (h)erkend en dan druk ik mij nog héél zacht uit, dus ik zie geen moment welk politiek voordeel er uit zulk avontuur zou vallen te behalen voor Marco.
Wilders draagt wel degelijk oplossingen aan, die door hun "spiegeling, wederkerigheid" aan koran/shar�*a door moslims beter worden begrepen dan door jou.

Wilders draagt geen oplossingen aan maar zet het debat op scherp. Nu mag je dát een verdienste noemen maar ik hoef er niet aan mee te doen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Onjuist. Maar hierover blijven we waarschijnlijk welles-nietussen.
Mark Rutte (VVD) werd nogal vaak slappe knieën en 'geen ruggegraat' verweten. Hierop greep de kersverse voorzitter in, zeer tegen de zin van Rutte zelf.

Hierover zijn we het eens.
Tsja...
Ik moet hem niet.
Misschien op dezelfde grond waarop jij Kamp en Marijnissen niet 'moet', dan kan.


Wilders draagt geen oplossingen aan maar zet het debat op scherp. Nu mag je dát een verdienste noemen maar ik hoef er niet aan mee te doen.

Ik volg de VVD maar matig, zal tzt eens kijken wie de drager van die naam is. Ik herinner mij alleen een paar namen van lieden uit die club die ooit wel enige indruk op mij maakten maar deze zegt mij (nog) niets.
====

Ik lees wel degelijk duidelijke, zij het voor linkse pamperaars meest onverteerbare, oplossingen van de hand van Hr Wilders. Maar ook die van Hr Fortuyn werden indertijd al weggedemoniseerd, vooral door uit-verband-citeren.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik volg de VVD maar matig, zal tzt eens kijken wie de drager van die naam is. Ik herinner mij alleen een paar namen van lieden uit die club die ooit wel enige indruk op mij maakten maar deze zegt mij (nog) niets.
====

Ik lees wel degelijk duidelijke, zij het voor linkse pamperaars meest onverteerbare, oplossingen van de hand van Hr Wilders. Maar ook die van Hr Fortuyn werden indertijd al weggedemoniseerd, vooral door uit-verband-citeren.

Zit je me nu in de maling te nemen of weet je het écht niet?
Mark Rutte was de lijsttrekker en huidig fractievoorzitter (en partijleider) van de VVD. Hij heeft de lijsttrekkersverkiezingen gewonnen van de door jou geliefde Verdonk.

Wilders komt nog niet tot aan de enkels van Fortuyn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zit je me nu in de maling te nemen of weet je het écht niet?
Mark Rutte was de lijsttrekker en huidig fractievoorzitter (en partijleider) van de VVD. Hij heeft de lijsttrekkersverkiezingen gewonnen van de door jou geliefde Verdonk.

Wilders komt nog niet tot aan de enkels van Fortuyn.

O, is d�*t Rutte; nee, ik neem je niet in de maling, was die naam echt ff kwijt maar nu weet ik het weer precies.
Echte VVD-kanjers vond/vind ik Wiegel en Weisglas; verder herinner ik me nog (maar dan met afgrijzen) ene Hr Nijpels.

Rita zie ik als een kei-harde werkster, die wel duidelijke hoofdlijnen, "mandaat" moet krijgen en daar dan ook 110% voor "gaat". Ik geef haar groot gelijk dat ze de iets grotere baan-zekerheid bij VVD verkiest boven een wild avontuur met een avant-garde-partij.

Ik zie op hoofdlijnen geen verschillen tussen de argumenten van Fortuyn en van Wilders, wèl uiteraard tussen de persoonlijkheden en hun hantering van accenten. Van beiden zit/zat me dwars dat zij niet streven naar absolute seculariteit.

[willem1940NLD]

Hr Wilders laat er geen gras over groeien: kennelijk reeds al gevallen van dubbelhorigheids-probleem.

http://www.geertwilders.nl/index.php...=708&Itemid=76