Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?

Vitae forma vocatur [email protected], die 27 Feb 2007 16:51:06
-0800, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 28 feb, 00:01, "jan verwege" <[email protected]> wrote:
>
>> Zoals je boven kunt zien heb ik in elke zin "zou" gebruikt, om aan te geven
>> dat dit maar één van de vele theorieën is.
>
>Een originele stelling waarbij enorm veel kanttekeningen kunnen worden
>gemaakt.
>
>> Wat Dan Brown bij mij kapotgemaakt zou hebben, is me niet duidelijk.
>> Zeker niet omdat ik de Da Vinci Code nooit heb gelezen.
>
>Ik heb de film gezien in Tagbilaran tussen de druk SMS-ende
>Filipijnen. Desondanks een leuke thriller. Historisch heb ik afgehaakt
>t vlak na het goed weergegeven concilie van Nicea. Voor de rest
>verstand op nul zetten en gewoon genieten. Brown is nog minder
>geloofwaardig dan Erich von Däniken.

Ook mbt tot Nicea hoor!

>> Waarom je meteen moet gaan schermen met "simpele geesten", begrijp ik niet.
>
>Hij had het over simpele geesten in het algemeen.

Inderdaad, en heb mijn excuses aangeboden aan Jan omdat dit
ogenschijnlijk op hem scheen te slaan.

>Fust gaat je zeker
>niet willen beledigen.

Neen hoor! Jan is een intelligente poster.

>Maar hij is pas terug uit het Vaticaan, met al
>zijn gecontordeerde geesten.

Proest.

>Elke normale geest komt nu een week over
>als simpel. Da's het effect van de H.Geest.

Zou je wel willen, hee snøødåård! ))))))
>
>H.M.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
<[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007 05:33:09 GMT, in
littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
>> 27 Feb 2007 19:42:53 GMT, in littera
>> <1R%[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>><[email protected]> schreef in bericht
>>>news:[email protected] groups.com...
>>>> On 27 feb, 09:43, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>>>>> basis
>>>>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
>>>>> Islam
>>>>> als het Christendom?
>>>>
>>>> Dat klopt als een bus. De Qu'ran is deels gebaseerd op het OT. Als
>>>> excuus kan je aanvoeren dat dat zo'n 1500-1000 jaar eerder geschreven
>>>> is. Jezus heeft wel een trendbreuk gebracht. Je kan hem ook een
>>>> secteleider noemen, maar dan toch een pak liever dan de karavanenrover
>>>> Muhammad, z'on 600 jaar later. Met lieve sectes heb ik geen probleem
>>>> eigenlijk. Muhammad wist niet wat aanvangen met de Essenenleer.
>>>>
>>>> H.M.
>>>
>>>*****
>>>
>>>Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
>>>De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde persoon
>>>geweest zijn.
>>> http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
>>>De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische religie
>>>zijn.
>>>Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.
>>
>> Wat Dan Brown niet allemaal kapot maakt in de simpele geesten...
>
>Heeft niet noodzakelijk iets met Dan Brown te maken.
>Ik gaf je ook al andere bronnen die tonen dat "Jezus" een samenraapsel is
>van Egyptische goden.

Ach...jij ook dus...

>Het is gewoon een feit dat het Christendom graag leentjebuur gaat spelen
>bij andere geloven.

Misschien waren die andere geloven ook door een gemeenschappelijke
Geest geïnspireerd. Zou het niet eerder een teken zijn dat de verhalen
kloppen, tenminste ten dele?

--
Fusti

Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
01:17:43 GMT, in littera <[email protected]>
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur Lost in Iceland
>><[email protected]>, die 27 Feb 2007 11:56:24
>>GMT, in littera <[email protected]> in foro
>>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Op Tue, 27 Feb 2007 11:59:29 +0100 kwam uit het klavier van Fustigator
>>>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>
>>>> Vitae forma vocatur [email protected], die 26 Feb 2007 21:40:33
>>>
>>>> De schade die Dan Brown met zijn Da Vinci Code aan het mens-dom
>>>> berokkend heeft, is nog vele malen groter dan ik het gedacht had
>>>> inzake geschiedenisvervalsing. Hierboven een bewijs.
>>>
>>>Ach welnee. Dan Brown heeft gewoon een spannende thriller geschreven
>>>teneinde flink te verdienen. Hij had verder geen bijbeDoelingen.
>>
>>Daarmee ben ik het grondig oneens. Natuurlijk heeft hij een spannede
>>thriller geschreven, maar desinformatie verkopen mbt de in
>>atheïstische, Joodse en Protestantse kringen onpopulaire RK-Kerk is
>>mooi meegenomen. Te meer dat Dan Brown klakkeloos vertelt in zijn
>>allereerste bladzijde van het boek dat wat ie vertelt allemaal "facts"
>>zijn, terwijl de Priorij van Sion een hoax is.
>
>Dat is juist het spannende van dat soort boeken. Niemand kan bewijzen
>dat het geen hoax is, noch de priorij, dat Jezus een partner had, of
>een kind.

Toch wel: zeker voor de priorij van Sion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Priory_of_Sion

>Vanuit een christelijk standpunt, katholiek nog meer, is het
>uiteraard een slag in het gezicht dat Jezus een gewoon man was met een
>vrouw en enventueel kinderen.

Het is gewoon een leugen.
Hij was zeker een man in levende lijve, maar vrouw en kinderen? Da's
onbewezen onzin (et pour cause)

>Maar de feiten : in de eerste christelijke eeuwen was Jesus geen zoon
>van god, gewoon een profeet, was maria magdalena geen gevallen vrouw.

Weerom onzin: enkel de Arianen beweerden dat.

>Pas veel later besliste de katholieken dat er maar een paar evangliën
>"waarheid" waren en dat Jezus een zoon van God was en dat Maria de
>'onbevlekte ontvangenis' had gekregen.

Jij leest mij post niet en steunt klakkeloos Dan Brown.

Irenaeus van Lyon verkondigde dat allemaal al in de 2e eeuw.

>Voor de moslims is Jezus een profeet, enkel de christenen die beslist
>hebben wat wel of niet in de bijbel kwam hebben daar anders over
>beslist, niet God dus.

Inderdaad: zowel de Bijbel als de Koran werden door *mensen*
geschreven. God schreef niet of zelden zelf.


>Kortom, de katholieken oppergoden hebben de bijbel, de moraal, wat te
>geloven aangepast aan wat de macht ten tijde verreiste.

Onzin.

>Probeer u nu eens in te leven in iemand die een ander geloof heeft, of
>geen geloof en VH mag dan nog eens nadenken over schade toebrengen aan
>het mensdom.
>Desinformatie is des eeuwen.

Dan Brown is daar een prachtig voorbeeld van.
>
>Anne
>
>
>
>
--
Fusti

On Wed, 28 Feb 2007 23:42:20 +0100, Fustigator wrote:

> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
> <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007 05:33:09 GMT, in
> littera <[email protected]> in foro
> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator wrote:
>>
>>> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
>>> 27 Feb 2007 19:42:53 GMT, in littera
>>> <1R%[email protected]> in foro be.politics(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>><[email protected]> schreef in bericht
>>>>news:[email protected] egroups.com...
>>>>> On 27 feb, 09:43, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>>>>>> basis
>>>>>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
>>>>>> Islam
>>>>>> als het Christendom?
>>>>>
>>>>> Dat klopt als een bus. De Qu'ran is deels gebaseerd op het OT. Als
>>>>> excuus kan je aanvoeren dat dat zo'n 1500-1000 jaar eerder geschreven
>>>>> is. Jezus heeft wel een trendbreuk gebracht. Je kan hem ook een
>>>>> secteleider noemen, maar dan toch een pak liever dan de karavanenrover
>>>>> Muhammad, z'on 600 jaar later. Met lieve sectes heb ik geen probleem
>>>>> eigenlijk. Muhammad wist niet wat aanvangen met de Essenenleer.
>>>>>
>>>>> H.M.
>>>>
>>>>*****
>>>>
>>>>Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
>>>>De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde persoon
>>>>geweest zijn.
>>>> http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
>>>>De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische religie
>>>>zijn.
>>>>Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.
>>>
>>> Wat Dan Brown niet allemaal kapot maakt in de simpele geesten...
>>
>>Heeft niet noodzakelijk iets met Dan Brown te maken.
>>Ik gaf je ook al andere bronnen die tonen dat "Jezus" een samenraapsel is
>>van Egyptische goden.
>
> Ach...jij ook dus...
>
>>Het is gewoon een feit dat het Christendom graag leentjebuur gaat spelen
>>bij andere geloven.
>
> Misschien waren die andere geloven ook door een gemeenschappelijke
> Geest geïnspireerd. Zou het niet eerder een teken zijn dat de verhalen
> kloppen, tenminste ten dele?

Met leentjebuur spelen bedoel ik niet alleen verhalen overnemen, maar bvb
niet-Christelijke feestdagen Christelijk maken. Dat heeft niets met een
gemeenschappelijke geest te zien.

Als de veel oudere goden Osiris en Horus bvb dezelfde "eigenschappen"
hebben van Jezus, en 'dus' geïnspireerd door een gemeenschappelijke
geest, dan is Jezus toch gewoon fake.


--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God) http://users.pandora.be/dvg

On Wed, 28 Feb 2007 23:42:20 +0100, Fustigator wrote:

(...)
>>Vanuit een christelijk standpunt, katholiek nog meer, is het
>>uiteraard een slag in het gezicht dat Jezus een gewoon man was met een
>>vrouw en enventueel kinderen.
>
> Het is gewoon een leugen.
> Hij was zeker een man in levende lijve, maar vrouw en kinderen? Da's
> onbewezen onzin (et pour cause)

Hmmmmm.
Er is niets bewezen van Jezus. Dus mogen we gerust zeggen dat alles wat men
er over beweert gewoon leugens zijn




--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God) http://users.pandora.be/dvg

On Feb 27, 5:44 pm, "Esizkur" <[email protected]> wrote:
> "Richard Smol" <[email protected]> schreef in berichtnews:1172576471..939754.295080@t69g2000cwt. googlegroups.com...
> On Feb 27, 9:43 am, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>
> > <[email protected]> wrote in message
>
> >news:[email protected] roups.com...
> > On 27 feb, 03:54, "Willem-Jan Markerink" <[email protected]> wrote:
>
> > >Het is één van de grote wereldwonderen dat zelfs een zgn. verlicht
> > >Westeuropa ruimte geeft aan zo'n achterlijke secte als de islam, en
> > >dat de Westerse "socialisten" met open muil in die val trappen. Je
> > >bent zelfs "racist" als je die rommel niet beaat slikt.
>
> > Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de basis
> > heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
> > Islam
> > als het Christendom?
>
> Mozes is een mythologisch figuur. Mohammed heeft daadwerkelijk
> bestaan.
>
> RS
>
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> En vanmorgen hoorde ik op de Duitse radio, dat men een tijdje geleden het
> graf van Jezus en Maria Magdalena had gevonden.
> Er was, geloof ik, zelfs sprake van een zoon.
> Had iets te maken met een documentaire die vandaag in New York was
> gepresenteerd en is gemaakt door James Cameron.

Je moet niet zomaar alles geloven wat je hoort. Binnen archelogische
kringen wordt in ieder geval uitermate skeptisch gereageerd op deze
bewering.

RS

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
> 27 Feb 2007 23:01:08 GMT, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:

>>Iedereen heeft recht op een eigen mening, zonder daarvoor uitgemaakt te
>>worden.

> Mijn excuses voor het feit dat ik je tijdelijk gerangschikt heb
> onder het vulgum credule.

> --
> Fusti

*****

Zand erover.
Uit je postings is wel al gebleken dat je niet tot de scheldende soort
behoort.
Maar ik blijf erbij dat iedereen recht heeft op een eigen mening zonder
daarvoor uitgemaakt te worden.
OOK het vulgum credule.

jvw

Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Thu,
01 Mar 2007 10:13:36 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
>> 27 Feb 2007 23:01:08 GMT, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>>Iedereen heeft recht op een eigen mening, zonder daarvoor uitgemaakt te
>>>worden.
>
>> Mijn excuses voor het feit dat ik je tijdelijk gerangschikt heb
>> onder het vulgum credule.
>
>> --
>> Fusti
>
>*****
>
>Zand erover.
>Uit je postings is wel al gebleken dat je niet tot de scheldende soort
>behoort.

Zelden bega ik inderdaad deze zonde...
....maar het gebeurt.

>Maar ik blijf erbij dat iedereen recht heeft op een eigen mening zonder
>daarvoor uitgemaakt te worden.

Juist.

>OOK het vulgum credule.

Zelfs....

>jvw

Tweede lading zand aangebracht.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
<[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007 05:41:15 GMT, in
littera <[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Wed, 28 Feb 2007 23:42:20 +0100, Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
>> <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007 05:33:09 GMT, in
>> littera <[email protected]> in foro
>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator wrote:
>>>
>>>> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
>>>> 27 Feb 2007 19:42:53 GMT, in littera
>>>> <1R%[email protected]> in foro be.politics(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>><[email protected]> schreef in bericht
>>>>>news:[email protected] legroups.com...
>>>>>> On 27 feb, 09:43, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>>>>>>> basis
>>>>>>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
>>>>>>> Islam
>>>>>>> als het Christendom?
>>>>>>
>>>>>> Dat klopt als een bus. De Qu'ran is deels gebaseerd op het OT. Als
>>>>>> excuus kan je aanvoeren dat dat zo'n 1500-1000 jaar eerder geschreven
>>>>>> is. Jezus heeft wel een trendbreuk gebracht. Je kan hem ook een
>>>>>> secteleider noemen, maar dan toch een pak liever dan de karavanenrover
>>>>>> Muhammad, z'on 600 jaar later. Met lieve sectes heb ik geen probleem
>>>>>> eigenlijk. Muhammad wist niet wat aanvangen met de Essenenleer.
>>>>>>
>>>>>> H.M.
>>>>>
>>>>>*****
>>>>>
>>>>>Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
>>>>>De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde persoon
>>>>>geweest zijn.
>>>>> http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
>>>>>De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische religie
>>>>>zijn.
>>>>>Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.
>>>>
>>>> Wat Dan Brown niet allemaal kapot maakt in de simpele geesten...
>>>
>>>Heeft niet noodzakelijk iets met Dan Brown te maken.
>>>Ik gaf je ook al andere bronnen die tonen dat "Jezus" een samenraapsel is
>>>van Egyptische goden.
>>
>> Ach...jij ook dus...
>>
>>>Het is gewoon een feit dat het Christendom graag leentjebuur gaat spelen
>>>bij andere geloven.
>>
>> Misschien waren die andere geloven ook door een gemeenschappelijke
>> Geest geïnspireerd. Zou het niet eerder een teken zijn dat de verhalen
>> kloppen, tenminste ten dele?
>
>Met leentjebuur spelen bedoel ik niet alleen verhalen overnemen, maar bvb
>niet-Christelijke feestdagen Christelijk maken. Dat heeft niets met een
>gemeenschappelijke geest te zien.

Ik vind van wel: het toont respect aan voor de traditie.

>Als de veel oudere goden Osiris en Horus bvb dezelfde "eigenschappen"
>hebben van Jezus, en 'dus' geïnspireerd door een gemeenschappelijke
>geest, dan is Jezus toch gewoon fake.

Dat is zeer kort door de bocht: de geschiedenis kan zich herhalen.
En vertel es welke eigenschappen Christus ontleent zou hebben aan
Osiris en Horus.

--
Fusti

Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
<[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007 05:41:20 GMT, in
littera <[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Wed, 28 Feb 2007 23:42:20 +0100, Fustigator wrote:
>
>(...)
>>>Vanuit een christelijk standpunt, katholiek nog meer, is het
>>>uiteraard een slag in het gezicht dat Jezus een gewoon man was met een
>>>vrouw en enventueel kinderen.
>>
>> Het is gewoon een leugen.
>> Hij was zeker een man in levende lijve, maar vrouw en kinderen? Da's
>> onbewezen onzin (et pour cause)
>
>Hmmmmm.
>Er is niets bewezen van Jezus.

Weerom kort door de bocht.

Historische kritiek is een uitvinding van de 19e eeuw op z'n vroegst.

En het is niet omdat verhalen niet door de criteria van de historische
kritiek kunne dat ze <daarom> onjuist zijn.

>Dus mogen we gerust zeggen dat alles wat men
>er over beweert gewoon leugens zijn

Nog korter door de bocht.


Door je reactie hier bewijs *jij* dat ongeloof ook een vorm van
(negatieve) geloof is.
--
Fusti

On Thu, 01 Mar 2007 12:04:14 +0100, Fustigator wrote:

> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
> <[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007 05:41:15 GMT, in
> littera <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Wed, 28 Feb 2007 23:42:20 +0100, Fustigator wrote:
>>
>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
>>> <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007 05:33:09 GMT, in
>>> littera <[email protected]> in foro
>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>On Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator wrote:
>>>>
>>>>> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
>>>>> 27 Feb 2007 19:42:53 GMT, in littera
>>>>> <1R%[email protected]> in foro be.politics(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>><[email protected]> schreef in bericht
>>>>>>news:[email protected] glegroups.com...
>>>>>>> On 27 feb, 09:43, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>>>>>>>> basis
>>>>>>>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
>>>>>>>> Islam
>>>>>>>> als het Christendom?
>>>>>>>
>>>>>>> Dat klopt als een bus. De Qu'ran is deels gebaseerd op het OT. Als
>>>>>>> excuus kan je aanvoeren dat dat zo'n 1500-1000 jaar eerder geschreven
>>>>>>> is. Jezus heeft wel een trendbreuk gebracht. Je kan hem ook een
>>>>>>> secteleider noemen, maar dan toch een pak liever dan de karavanenrover
>>>>>>> Muhammad, z'on 600 jaar later. Met lieve sectes heb ik geen probleem
>>>>>>> eigenlijk. Muhammad wist niet wat aanvangen met de Essenenleer.
>>>>>>>
>>>>>>> H.M.
>>>>>>
>>>>>>*****
>>>>>>
>>>>>>Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
>>>>>>De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde persoon
>>>>>>geweest zijn.
>>>>>> http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
>>>>>>De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische religie
>>>>>>zijn.
>>>>>>Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.
>>>>>
>>>>> Wat Dan Brown niet allemaal kapot maakt in de simpele geesten...
>>>>
>>>>Heeft niet noodzakelijk iets met Dan Brown te maken.
>>>>Ik gaf je ook al andere bronnen die tonen dat "Jezus" een samenraapsel is
>>>>van Egyptische goden.
>>>
>>> Ach...jij ook dus...
>>>
>>>>Het is gewoon een feit dat het Christendom graag leentjebuur gaat spelen
>>>>bij andere geloven.
>>>
>>> Misschien waren die andere geloven ook door een gemeenschappelijke
>>> Geest geïnspireerd. Zou het niet eerder een teken zijn dat de verhalen
>>> kloppen, tenminste ten dele?
>>
>>Met leentjebuur spelen bedoel ik niet alleen verhalen overnemen, maar bvb
>>niet-Christelijke feestdagen Christelijk maken. Dat heeft niets met een
>>gemeenschappelijke geest te zien.
>
> Ik vind van wel: het toont respect aan voor de traditie.

Met een ander zijn "idee" gaan lopen is respect tonen?
Als men bvb 25 December officieel omvormt tot een satanistische feestdag,
dan is dat dus respect tonen voor een Christelijke traditie.

>>Als de veel oudere goden Osiris en Horus bvb dezelfde "eigenschappen"
>>hebben van Jezus, en 'dus' geïnspireerd door een gemeenschappelijke
>>geest, dan is Jezus toch gewoon fake.
>
> Dat is zeer kort door de bocht: de geschiedenis kan zich herhalen.
> En vertel es welke eigenschappen Christus ontleent zou hebben aan
> Osiris en Horus.

Google it Jusus Horus Osiris

http://www.near-death.com/experiences/origen046.html bvb, maar er zijn
veel meer links te vinden






--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God) http://users.pandora.be/dvg

On Thu, 01 Mar 2007 12:04:14 +0100, Fustigator wrote:

> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
> <[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007 05:41:20 GMT, in
> littera <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Wed, 28 Feb 2007 23:42:20 +0100, Fustigator wrote:
>>
>>(...)
>>>>Vanuit een christelijk standpunt, katholiek nog meer, is het
>>>>uiteraard een slag in het gezicht dat Jezus een gewoon man was met een
>>>>vrouw en enventueel kinderen.
>>>
>>> Het is gewoon een leugen.
>>> Hij was zeker een man in levende lijve, maar vrouw en kinderen? Da's
>>> onbewezen onzin (et pour cause)
>>
>>Hmmmmm.
>>Er is niets bewezen van Jezus.
>
> Weerom kort door de bocht.
>
> Historische kritiek is een uitvinding van de 19e eeuw op z'n vroegst.
>
> En het is niet omdat verhalen niet door de criteria van de historische
> kritiek kunne dat ze <daarom> onjuist zijn.

Maar ook niet dat ze daarom juist zijn. Ik heb niet gezegd dat ze onjuist
zijn, ik heb gezegd dat ze niet bewezen zijn.

>
>>Dus mogen we gerust zeggen dat alles wat men
>>er over beweert gewoon leugens zijn
>
> Nog korter door de bocht.
>
> Door je reactie hier bewijs *jij* dat ongeloof ook een vorm van
> (negatieve) geloof is.

Toch niet Ik ben 100% ongelovig. (Vandaag trouwens alweer een grappige
discussie gehad met een Jehova )



--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God) http://users.pandora.be/dvg

"Dennis VG / WarlocK" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Tue, 27 Feb 2007 10:56:46 +0100, Nieuwe Computer wrote:
>
>> "E Tolstoj" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]. nl...
>>>
>>> <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected] oups.com...
>>> On 27 feb, 03:54, "Willem-Jan Markerink" <[email protected]> wrote:
>>>
>>>
>>>>Het is één van de grote wereldwonderen dat zelfs een zgn. verlicht
>>>>Westeuropa ruimte geeft aan zo'n achterlijke secte als de islam, en
>>>>dat de Westerse "socialisten" met open muil in die val trappen. Je
>>>>bent zelfs "racist" als je die rommel niet beaat slikt.
>>>
>>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>>> basis
>>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
>>> Islam als het Christendom?
>>> Uit de bijbel kan ik zonder suggestieve woorden te gebruiken feitelijk
>>> optekenen dat hij een voortvluchtige moordenaar was die op het eind van
>>> zijn leven nog even - zonder duidelijke reden - het volk uitroeit dat
>>> hem
>>> aan het begin van zijn carrière tijdens zijn vlucht liefdevol opving. De
>>> rest mag jij vertellen.
>>>
>>> E Tolstoj
>>
>> Jullie mogen beiden gelijk gaan onderduiken.
>> Wie weet... bommetje hier kogeltje daar....
>> jullie beledigen mensen op de ergst denkbare manier
>>
>> er is niet met jullie normaal over te discussiëren.
>> pas maar op dat het niet met jullie afloopt zoals met pim-fortuyn af
>> liep.
>> Dit is geen bedreiging doch een geldige en eerlijke waarschuwing.
>> Niets slechts van mijn kant overigens ook.
>> Kijk nou maar uit en trek de beledigingen maar snel in als jullie
>> verstandig
>> willen zijn.
>
> Zo zie je nog maar eens hoe verdraagzaam en gevaarlijk geloof is.
> Voor mijn part verbieden ze deze onzin maar. Er is nog niets goed uit
> voort gekomen.
>
> Met geloof lachen of commentaar hebben is helemaal geen belediging.
> Het is toch geen belediging als ik iemand onnozel vind omdat hij in
> kabouters of andere sprookjes gelooft.
>
>>
>> Groeten,
>> Wim
>
>
> --
> wake up and face reality, realize there is no god.
> wake up open your eyes,no paradise on the other side!
> (Blutengel - No God) http://users.pandora.be/dvg

Tsja dat word dan maar onderduiken voor Dennis/WarlocK

Groeten,
Wim

On Thu, 01 Mar 2007 12:04:14 +0100, Fustigator <[email protected]>
wrote:

>
>Dat is zeer kort door de bocht: de geschiedenis kan zich herhalen.
>En vertel es welke eigenschappen Christus ontleent zou hebben aan
>Osiris en Horus.


De heropstanding uit de dood?

Fullator

Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
<[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007 16:24:03 GMT, in
littera <[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Thu, 01 Mar 2007 12:04:14 +0100, Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
>> <[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007 05:41:15 GMT, in
>> littera <[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Wed, 28 Feb 2007 23:42:20 +0100, Fustigator wrote:
>>>
>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
>>>> <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007 05:33:09 GMT, in
>>>> littera <[email protected]> in foro
>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>On Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator wrote:
>>>>>
>>>>>> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
>>>>>> 27 Feb 2007 19:42:53 GMT, in littera
>>>>>> <1R%[email protected]> in foro be.politics(et
>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>><[email protected]> schreef in bericht
>>>>>>>news:[email protected] oglegroups.com...
>>>>>>>> On 27 feb, 09:43, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>>>>>>>>> basis
>>>>>>>>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
>>>>>>>>> Islam
>>>>>>>>> als het Christendom?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Dat klopt als een bus. De Qu'ran is deels gebaseerd op het OT. Als
>>>>>>>> excuus kan je aanvoeren dat dat zo'n 1500-1000 jaar eerder geschreven
>>>>>>>> is. Jezus heeft wel een trendbreuk gebracht. Je kan hem ook een
>>>>>>>> secteleider noemen, maar dan toch een pak liever dan de karavanenrover
>>>>>>>> Muhammad, z'on 600 jaar later. Met lieve sectes heb ik geen probleem
>>>>>>>> eigenlijk. Muhammad wist niet wat aanvangen met de Essenenleer.
>>>>>>>>
>>>>>>>> H.M.
>>>>>>>
>>>>>>>*****
>>>>>>>
>>>>>>>Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
>>>>>>>De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde persoon
>>>>>>>geweest zijn.
>>>>>>> http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
>>>>>>>De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische religie
>>>>>>>zijn.
>>>>>>>Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.
>>>>>>
>>>>>> Wat Dan Brown niet allemaal kapot maakt in de simpele geesten...
>>>>>
>>>>>Heeft niet noodzakelijk iets met Dan Brown te maken.
>>>>>Ik gaf je ook al andere bronnen die tonen dat "Jezus" een samenraapsel is
>>>>>van Egyptische goden.
>>>>
>>>> Ach...jij ook dus...
>>>>
>>>>>Het is gewoon een feit dat het Christendom graag leentjebuur gaat spelen
>>>>>bij andere geloven.
>>>>
>>>> Misschien waren die andere geloven ook door een gemeenschappelijke
>>>> Geest geïnspireerd. Zou het niet eerder een teken zijn dat de verhalen
>>>> kloppen, tenminste ten dele?
>>>
>>>Met leentjebuur spelen bedoel ik niet alleen verhalen overnemen, maar bvb
>>>niet-Christelijke feestdagen Christelijk maken. Dat heeft niets met een
>>>gemeenschappelijke geest te zien.
>>
>> Ik vind van wel: het toont respect aan voor de traditie.
>
>Met een ander zijn "idee" gaan lopen is respect tonen?

Warom niet: de feesten zijn er toch voor de mensen en niet voor wie ze
uitvond.

>Als men bvb 25 December officieel omvormt tot een satanistische feestdag,
>dan is dat dus respect tonen voor een Christelijke traditie.

Nee, omdat de symboliek totaal anders is.

>
>>>Als de veel oudere goden Osiris en Horus bvb dezelfde "eigenschappen"
>>>hebben van Jezus, en 'dus' geïnspireerd door een gemeenschappelijke
>>>geest, dan is Jezus toch gewoon fake.
>>
>> Dat is zeer kort door de bocht: de geschiedenis kan zich herhalen.
>> En vertel es welke eigenschappen Christus ontleent zou hebben aan
>> Osiris en Horus.
>
>Google it Jusus Horus Osiris
>
>http://www.near-death.com/experiences/origen046.html bvb, maar er zijn
>veel meer links te vinden

Ach de atheïsten maken zich moe maar vergeten dat: "quia tu es Petrus,
et super tuam petram filius Dei vivi aedificavit ecclesiam suam et
portae inferi non praevalebunt adversus eam" ©Matth. 16,18
(= Omdat je Petrus bent, en op je steen zal de zoon van de levende God
zijn kerk bouwen en de poorten van de hel zullen haar niet
overweldigen)

Dus, maw, doe maar, want het lukt je toch nooit!
--
Fusti

Vitae forma vocatur Fullator <[email protected]>, die Thu,
01 Mar 2007 21:03:13 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Thu, 01 Mar 2007 12:04:14 +0100, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>>
>>Dat is zeer kort door de bocht: de geschiedenis kan zich herhalen.
>>En vertel es welke eigenschappen Christus ontleent zou hebben aan
>>Osiris en Horus.
>
>
>De heropstanding uit de dood?

Seitoe?

>
>Fullator
--
Fusti

Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
<[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007 16:27:33 GMT, in
littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Thu, 01 Mar 2007 12:04:14 +0100, Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
>> <[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007 05:41:20 GMT, in
>> littera <[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Wed, 28 Feb 2007 23:42:20 +0100, Fustigator wrote:
>>>
>>>(...)
>>>>>Vanuit een christelijk standpunt, katholiek nog meer, is het
>>>>>uiteraard een slag in het gezicht dat Jezus een gewoon man was met een
>>>>>vrouw en enventueel kinderen.
>>>>
>>>> Het is gewoon een leugen.
>>>> Hij was zeker een man in levende lijve, maar vrouw en kinderen? Da's
>>>> onbewezen onzin (et pour cause)
>>>
>>>Hmmmmm.
>>>Er is niets bewezen van Jezus.
>>
>> Weerom kort door de bocht.
>>
>> Historische kritiek is een uitvinding van de 19e eeuw op z'n vroegst.
>>
>> En het is niet omdat verhalen niet door de criteria van de historische
>> kritiek kunne dat ze <daarom> onjuist zijn.
>
>Maar ook niet dat ze daarom juist zijn. Ik heb niet gezegd dat ze onjuist
>zijn, ik heb gezegd dat ze niet bewezen zijn.

Waarom moest dat persé bewezen worden?
Het geloof is voldoende want het verzet bergen.
Het bewijs bevredigt enkel het verstand.

>
>>
>>>Dus mogen we gerust zeggen dat alles wat men
>>>er over beweert gewoon leugens zijn
>>
>> Nog korter door de bocht.
>>
>> Door je reactie hier bewijs *jij* dat ongeloof ook een vorm van
>> (negatieve) geloof is.
>
>Toch niet Ik ben 100% ongelovig.

Dus geloof je 100% in je ongeloof.


>(Vandaag trouwens alweer een grappige
>discussie gehad met een Jehova )

Dat zijn makkelijke prooien.
--
Fusti

On Wed, 28 Feb 2007 23:42:20 +0100, Fustigator <[email protected]>
wrote:

>Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
>01:17:43 GMT, in littera <[email protected]>
>in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator <[email protected]>
>>wrote:
>>
>>>Vitae forma vocatur Lost in Iceland
>>><[email protected]>, die 27 Feb 2007 11:56:24
>>>GMT, in littera <[email protected]> in foro
>>>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>Op Tue, 27 Feb 2007 11:59:29 +0100 kwam uit het klavier van Fustigator
>>>>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>>
>>>>> Vitae forma vocatur [email protected], die 26 Feb 2007 21:40:33
>>>>
>>>>> De schade die Dan Brown met zijn Da Vinci Code aan het mens-dom
>>>>> berokkend heeft, is nog vele malen groter dan ik het gedacht had
>>>>> inzake geschiedenisvervalsing. Hierboven een bewijs.
>>>>
>>>>Ach welnee. Dan Brown heeft gewoon een spannende thriller geschreven
>>>>teneinde flink te verdienen. Hij had verder geen bijbeDoelingen.
>>>
>>>Daarmee ben ik het grondig oneens. Natuurlijk heeft hij een spannede
>>>thriller geschreven, maar desinformatie verkopen mbt de in
>>>atheïstische, Joodse en Protestantse kringen onpopulaire RK-Kerk is
>>>mooi meegenomen. Te meer dat Dan Brown klakkeloos vertelt in zijn
>>>allereerste bladzijde van het boek dat wat ie vertelt allemaal "facts"
>>>zijn, terwijl de Priorij van Sion een hoax is.
>>
>>Dat is juist het spannende van dat soort boeken. Niemand kan bewijzen
>>dat het geen hoax is, noch de priorij, dat Jezus een partner had, of
>>een kind.
>
>Toch wel: zeker voor de priorij van Sion.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Priory_of_Sion
>
>>Vanuit een christelijk standpunt, katholiek nog meer, is het
>>uiteraard een slag in het gezicht dat Jezus een gewoon man was met een
>>vrouw en enventueel kinderen.
>
>Het is gewoon een leugen.
>Hij was zeker een man in levende lijve, maar vrouw en kinderen? Da's
>onbewezen onzin (et pour cause)
>
>>Maar de feiten : in de eerste christelijke eeuwen was Jesus geen zoon
>>van god, gewoon een profeet, was maria magdalena geen gevallen vrouw.
>
>Weerom onzin: enkel de Arianen beweerden dat.

De bijbel is geen geschiedenisboek. Er is geen enkele andere religie
die Jezus als de zoon van God beschouwd, maar wel religies die Jezus
erkennen als profeet.

Het probleem met de Bijbel is juist dat die 'in zijn tijd' gevormd is
en door mensenhanden bepaald werd wat er wel en wat er niet in kwam.
Dat is dus allesbehalve historisch betrouwbaar.
Alles hangt af van wat je gelooft, maar geloof en historisch feit zijn
twee verschillende dingen. En geloof is geen bewijs.
Of Dan Brown nu zegt dat Jezus getrouwd was of een geschiedkundig
professor zegt dat het waarschijnlijk was dat een profeet in die tijd
een vrouw had of Marie om de hoek of ik, dat doet er allemaal niet
toe. Jou geloof dat Jezus onmogelijk getrouwd kon zijn is evenmin
bewijsbaar en als ik historici moet geloven eerder waarschijnlijk.
Maar ik begrijp wel dat het moeilijk is voor gelovigen zoiets zelfs
als mogelijkheid te aanvaarden, of zoals je zegt 'onzin'.

Anne

On Thu, 01 Mar 2007 23:06:50 +0100, Fustigator wrote:

(...)
>>>>Met leentjebuur spelen bedoel ik niet alleen verhalen overnemen, maar bvb
>>>>niet-Christelijke feestdagen Christelijk maken. Dat heeft niets met een
>>>>gemeenschappelijke geest te zien.
>>>
>>> Ik vind van wel: het toont respect aan voor de traditie.
>>
>>Met een ander zijn "idee" gaan lopen is respect tonen?
>
> Warom niet: de feesten zijn er toch voor de mensen en niet voor wie ze
> uitvond.
>
>>Als men bvb 25 December officieel omvormt tot een satanistische feestdag,
>>dan is dat dus respect tonen voor een Christelijke traditie.
>
> Nee, omdat de symboliek totaal anders is.

Dat bedoel ik met bovenstaande ook.
Kerst is een heidens feest, later fantaseerden de Christenen er simpelweg
bij dat het de geboorte van hun god is.
Beide een totaal andere symboliek.

>
>>
>>>>Als de veel oudere goden Osiris en Horus bvb dezelfde "eigenschappen"
>>>>hebben van Jezus, en 'dus' geïnspireerd door een gemeenschappelijke
>>>>geest, dan is Jezus toch gewoon fake.
>>>
>>> Dat is zeer kort door de bocht: de geschiedenis kan zich herhalen.
>>> En vertel es welke eigenschappen Christus ontleent zou hebben aan
>>> Osiris en Horus.
>>
>>Google it Jusus Horus Osiris
>>
>>http://www.near-death.com/experiences/origen046.html bvb, maar er zijn
>>veel meer links te vinden
>
> Ach de atheïsten maken zich moe maar vergeten dat: "quia tu es Petrus,
> et super tuam petram filius Dei vivi aedificavit ecclesiam suam et
> portae inferi non praevalebunt adversus eam" ©Matth. 16,18
> (= Omdat je Petrus bent, en op je steen zal de zoon van de levende God
> zijn kerk bouwen en de poorten van de hel zullen haar niet
> overweldigen)
>
> Dus, maw, doe maar, want het lukt je toch nooit!

LOL
Dat verwachtte ik ook niet
Je vroeg overeenkomsten, ik geef je overeenkomsten, en plots is het stil.
Wel raar dat ik er al enkele op gewezen heb, en dat ze allemaal erg stil
geworden zijn. De jehova waar ik mee samenwerk had de uitleg dat de
Egyptische goden gewoon demonen waren die in de toekomst konden kijken, en
dat zij zich de "eigenschappen" van Jezus toeeigenden.




--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God) http://users.pandora.be/dvg

On Thu, 01 Mar 2007 23:06:50 +0100, Fustigator wrote:

> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
> <[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007 16:27:33 GMT, in
> littera <[email protected]> in foro
> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Thu, 01 Mar 2007 12:04:14 +0100, Fustigator wrote:
>>
>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK
>>> <[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007 05:41:20 GMT, in
>>> littera <[email protected]> in foro be.politics(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>On Wed, 28 Feb 2007 23:42:20 +0100, Fustigator wrote:
>>>>
>>>>(...)
>>>>>>Vanuit een christelijk standpunt, katholiek nog meer, is het
>>>>>>uiteraard een slag in het gezicht dat Jezus een gewoon man was met een
>>>>>>vrouw en enventueel kinderen.
>>>>>
>>>>> Het is gewoon een leugen.
>>>>> Hij was zeker een man in levende lijve, maar vrouw en kinderen? Da's
>>>>> onbewezen onzin (et pour cause)
>>>>
>>>>Hmmmmm.
>>>>Er is niets bewezen van Jezus.
>>>
>>> Weerom kort door de bocht.
>>>
>>> Historische kritiek is een uitvinding van de 19e eeuw op z'n vroegst.
>>>
>>> En het is niet omdat verhalen niet door de criteria van de historische
>>> kritiek kunne dat ze <daarom> onjuist zijn.
>>
>>Maar ook niet dat ze daarom juist zijn. Ik heb niet gezegd dat ze onjuist
>>zijn, ik heb gezegd dat ze niet bewezen zijn.
>
> Waarom moest dat persé bewezen worden?

Omdat jij dan enkel mag zeggen dat Jezus goddelijk was en geen kinderen
had, Maria niet geneukt had, enz...
Trouwens: " Het is gewoon een leugen. Hij was zeker een man in levende
lijve, maar vrouw en kinderen? Da's onbewezen onzin (et pour cause) "
Je kan dus helemaal niet zeggen dat het onzin is.

> Het geloof is voldoende want het verzet bergen.
> Het bewijs bevredigt enkel het verstand.

Iemand die zomaar iets aanneemt omdat het in een sprookjesboek staat,
iemand die geleerd is en toch gelooft dat die goddelijke wonderen echt
waren, daar scheelt toch iets mee hoor. Ik denk dat je als arts toch ook
liever bewijzen hebt als je een diagnose stelt, anders lijkt het meer op
een gebedsgenezer

(...)
>>Toch niet Ik ben 100% ongelovig.
>
> Dus geloof je 100% in je ongeloof.

Ja duh.... dat is een geloof waar geen god aan te pas komt.

>
>>(Vandaag trouwens alweer een grappige
>>discussie gehad met een Jehova )
>
> Dat zijn makkelijke prooien.


Ze zijn even makkelijk als elke andere gelovige hoor.


--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God) http://users.pandora.be/dvg