Batibouw klacht aan been wegens discriminatie? - Pagina 3

lombas · 27 februari 2007, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

als het van mij afhangt wel ja !!

ik iemand die graag mijn plan trekt maar je men moet ook een beetje begrip hebben iemand die doof is en informatie wilt op batibouw of een andere gelegenheid zal zonder tolk niet veel zijn want ten eerste hij gaat die dove niet verstaan en de dove zal u niet verstaan !

Als het van mij afhangt zijn de wegen privaat of collectief, niet openbaar, dus mij kan het eigenlijk weinig schelen.

puud · 27 februari 2007, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Poedels zijn geen honden. Poedels zijn homofiele mini-lama's! (dixit Wim Helsen en hij heeft gelijk!)

Doet me denken aan die aflevering van Allo, Allo.
De duitsers hadden een meute bloedhonden-speurhonden opgevorderd teneinde iemand van het verzet te zoeken. Uiteindelijk moest zij op zoek gaan met enkele poedels.

duveltje382 · 27 februari 2007, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Wat is er mis met mijn bron vermelding?

Brandend Actueel heeft dit artikel niet geschreven,ik zou dus willen weten wie dan wel,vermeld Uw bron waar je dit artikel haalden AUB.

Gertj3 · 27 februari 2007, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Brandend Actueel heeft dit artikel niet geschreven,ik zou dus willen weten wie dan wel,vermeld Uw bron waar je dit artikel haalden AUB.

ik heb da wel zelf geschreven

duveltje382 · 27 februari 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

ik heb da wel zelf geschreven

Ja Ja en van waar haal je Uw informatie van dan....

Genoeg gezeverd nu,terug on topic
En Helga Stevens (NV-A) misbruikt haar handicap niet om politieke doeleinde hé

Freddie · 27 februari 2007, 19:46

Hoe doet zij haar job dan als parlementariër? Want daar wordt nogal wat afgeluld. Heeft zij daar dan constant een gebarentolk tot haar beschikking? Wie betaalt die tolk dan?
Wat eenn arrogantie van dat mens, met een salaris als parlementarriër nog te veel om 10Euro te willen betalen.
Ik ben financieel gehandicapt en toch moest ik ook betalen

Griffin · 27 februari 2007, 19:53

Een toegangsprijs afhankelijk van uw inkomen, dat lijkt me fair. Enfin, afhankelijk van de prijs van de wagen waar ge mee zijt gekomen. Dat is een betere indicatie daarvan, imho.

metten · 27 februari 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een hond is geen mens.

In de VS en Canada mogen "working dogs" altijd en overal met hun baasje gratis mee binnen. Ook op plaatsen waar honden niet toegelaten zijn en op het openbaar vervoer. Het baasje en de hond worden daar aanzien als één persoon.

duveltje382 · 27 februari 2007, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

In de VS en Canada mogen "working dogs" altijd en overal met hun baasje gratis mee binnen. Ook op plaatsen waar honden niet toegelaten zijn en op het openbaar vervoer. Het baasje en de hond worden daar aanzien als één persoon.

Zo hoort dit ook,Toppie !!!!!!

fernand · 27 februari 2007, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Hoe doet zij haar job dan als parlementariër? Want daar wordt nogal wat afgeluld. Heeft zij daar dan constant een gebarentolk tot haar beschikking? Wie betaalt die tolk dan?
Wat eenn arrogantie van dat mens, met een salaris als parlementarriër nog te veel om 10Euro te willen betalen.
Ik ben financieel gehandicapt en toch moest ik ook betalen

Zij heeft daar inderdaad STEED de tolk ter hare beschikking. de betaling gebeurt via het parlement (lees belastingbetaler)

janmettepet · 27 februari 2007, 22:21

Ik dacht dat gehandicapten altijd graag behandeld werden als ieder ander. Dus hebben ze toch graag een voorkeursbehandeling. Als iedere gehandicapte nu ook al een begeleider overal gratis moet kunnen meenemen is het ver gekomen.

kunstenaar · 27 februari 2007, 22:29

De toon in deze draad is walgelijk.
Nog een geluk dat het VB tegen euthanasie is alhoewel het me niet zou verwonderen dat sommigen ook mensen met een handicap als "te verwijderen" beschouwen. Als dit het Vlaanderen is waar jullie van dromen en als jullie het eigen volk eerst zijn ... Bweeuk

fernand · 27 februari 2007, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

De toon in deze draad is walgelijk.
Nog een geluk dat het VB tegen euthanasie is alhoewel het me niet zou verwonderen dat sommigen ook mensen met een handicap als "te verwijderen" beschouwen. Als dit het Vlaanderen is waar jullie van dromen en als jullie het eigen volk eerst zijn ... Bweeuk

Mijnheer; als vader van een kind met het syndroom van Down, en Vlaams Belanger, vind ik het inderdaad walgelijk wat degenen, die er mee omgaan doen. Degenen die verstandelijk genoeg zijn, buiten het statuut gehandicapte (mindervallieden uit), degenen die niet verstandelijk genoeg zijn, geven geen enkele moer om de bekommernissen van de mensen zoals U, die gaan vertellen wat zij er van denken. de onverstandigen denken niet in de termen, waarin U denkt.
zij zijn gelukkig. De zorgverstrekkers denken enigzins anders. Werkdagen van 1/5, zwangerschapsverlof wanneer ze een eisprong missen. bij vastgestelde zwangerschap thuis. en dan nog eens bovenop het normale zwangerschaps verlof.
BWEUK, en wie moet dat ophoesten???? En worden de gehandicapten er beter van???????????
Bweukkkkk! denk eens na. Of ga eens met de mensen preten die niet in "groeperingen' zitten.
in groeperingen wordt er meestal nagedacht voor de ouders, gehandicapten, die niet tegen de stroomdurven oproeien. en U kan altijd op mijn gewoon e adres daarover een debat beginnen

fernand · 27 februari 2007, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janmettepet

Ik dacht dat gehandicapten altijd graag behandeld werden als ieder ander. Dus hebben ze toch graag een voorkeursbehandeling. Als iedere gehandicapte nu ook al een begeleider overal gratis moet kunnen meenemen is het ver gekomen.

Een niet profiterende gehandicapte zal het volkomen met u eens zijn.
Mijn dochter was 7 jaar alvorens ik wist dat ze recht had op verhhogt kindergeld. anderen weten het van de eerste dag

kunstenaar · 27 februari 2007, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Mijnheer; als vader van een kind met het syndroom van Down, en Vlaams Belanger, vind ik het inderdaad walgelijk wat degenen, die er mee omgaan doen. Degenen die verstandelijk genoeg zijn, buiten het statuut gehandicapte (mindervallieden uit), degenen die niet verstandelijk genoeg zijn, geven geen enkele moer om de bekommernissen van de mensen zoals U, die gaan vertellen wat zij er van denken. de onverstandigen denken niet in de termen, waarin U denkt.
zij zijn gelukkig. De zorgverstrekkers denken enigzins anders. Werkdagen van 1/5, zwangerschapsverlof wanneer ze een eisprong missen. bij vastgestelde zwangerschap thuis. en dan nog eens bovenop het normale zwangerschaps verlof.
BWEUK, en wie moet dat ophoesten???? En worden de gehandicapten er beter van???????????
Bweukkkkk! denk eens na. Of ga eens met de mensen preten die niet in "groeperingen' zitten.
in groeperingen wordt er meestal nagedacht voor de ouders, gehandicapten, die niet tegen de stroomdurven oproeien. en U kan altijd op mijn gewoon e adres daarover een debat beginnen

Eveneens meneer. Ik ben al oud genoeg om mijn deel van de miserie te hebben meegemaakt. En 1 van mijn kinderen is half kreupel gereden door zo'n Vlaamse Johny met een opgefokte BMW die alle verkeersregels aan zijn laars lapte. En verdomme op het proces het lef had te zeggen dat kinderen niet op de openbare weg thuishoren. Eigen BMW eerst. Ikke en de rest kan stikken.

Ik zou nogal een monster zijn als ik niet razend ben op dat stuk onbenul.
Maar het doet me niet verbitterd afgeven op de samenleving of op diegenen die het vandaag nog aandurven om een verzorgende taak uit te oefenen. En het doet me zeker niet flirten met een partij waarvan de roots in een verleden liggen waar ze mensen zoals uw kind gewoon een spuitje gaven.

Nu, ik ben geen missionaris en heb noch de missie, noch de pretentie u de les te moeten lezen bij welke partij u te rade moet gaan. Maar mijn gedacht ga ik altijd zeggen.

Ik kan uw ongenoegen heel goed begrijpen, heel goed.
Maar mijn bweeuk is gemeend.

En mijn taalgebruik? Ja, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is zeker?

Rr00ttt · 27 februari 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

De toon in deze draad is walgelijk.
Nog een geluk dat het VB tegen euthanasie is alhoewel het me niet zou verwonderen dat sommigen ook mensen met een handicap als "te verwijderen" beschouwen. Als dit het Vlaanderen is waar jullie van dromen en als jullie het eigen volk eerst zijn ... Bweeuk

Als u de programma's even zou doornemen dan zou u beseffen dat het VB helemaal niet tegen mensen met een handicap is. Ik dacht (someone correct me if I'm wrong) dat ze bvb ook tegen abortus zijn van zwaar gehandicapten.

Enfin terug on topic want in sé heeft heel deze discussie niks met het VB te maken (maar sommigen slepen dat er in elke discussie bij (geobsedeerd misschien?)).

Leg mij eens uit waarom:

1. Er duizenden euro's belastinggeld verspild worden aan zo'n bagatel.
2. Het een zaaluitbater niet vrij staat om al dan niet die begeleider gratis binnen te laten, naar eigen keuze en inzicht.

en ook hoe:

3. U gaat reglementeren wie er al dan niet gratis binnen mag op een evenement of tentoonstelling. Waar gaat u de grens trekken? Moet iemand potdoof zijn of volstaat erg hardhorend? Wat met blinden? Wat met rolstoelgebruikers (al gaat het om een tijdelijk ski-ongeval)?

De staat heeft echt wel belangrijker dingen te doen imo dan zich bezig te gaan houden met het reglementeren van elk micro-aspect van het leven zou ik denken.

kunstenaar · 27 februari 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als u de programma's even zou doornemen dan zou u beseffen dat het VB helemaal niet tegen mensen met een handicap is. Ik dacht (someone correct me if I'm wrong) dat ze bvb ook tegen abortus zijn van zwaar gehandicapten.

Enfin terug on topic want in sé heeft heel deze discussie niks met het VB te maken (maar sommigen slepen dat er in elke discussie bij (geobsedeerd misschien?)).

Leg mij eens uit waarom:

1. Er duizenden euro's belastinggeld verspild worden aan zo'n bagatel.
2. Het een zaaluitbater niet vrij staat om al dan niet die begeleider gratis binnen te laten, naar eigen keuze en inzicht.

en ook hoe:

3. U gaat reglementeren wie er al dan niet gratis binnen mag op een evenement of tentoonstelling. Waar gaat u de grens trekken? Moet iemand potdoof zijn of volstaat erg hardhorend? Wat met blinden? Wat met rolstoelgebruikers (al gaat het om een tijdelijk ski-ongeval)?

De staat heeft echt wel belangrijker dingen te doen imo dan zich bezig te gaan houden met het reglementeren van elk micro-aspect van het leven zou ik denken.

Ik ben het met u eens dat een samenleving belangrijker dingen te doen heeft dan elk micro-aspect van het leven te regelen. We hebben al mogen meemaken tot wat de regelneverij van o.a. Groen! en Spa geleid hebben.

Voor de rest vind ik dat - zoals zoveel dingen in de pers - dit incident zwaar over het paard getild wordt.

Mijn reactie was - in duidelijk Nederlands me dunkt - ten aanzien van de stijl van de reacties in deze draad. En u zet ze verder want alles gaat ons nu opeens duizenden euro's kosten enzoverder, enzoverder ... BS!!

Altijd dat gemekker, altijd dat gekak, altijd dat gezaag ...
Het is mijn ding niet.

HAMC · 27 februari 2007, 23:17

Die tolk is toch aan het werken, waarom betaald hij niet de inkom om deze vervolgens in te brengen op zijn onkostennota?

Rr00ttt · 27 februari 2007, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Mijn reactie was - in duidelijk Nederlands me dunkt - ten aanzien van de stijl van de reacties in deze draad. En u zet ze verder want alles gaat ons nu opeens duizenden euro's kosten enzoverder, enzoverder ... BS!!
.

Och ja, dit is niet eens een druppeltje in het grote beeld van wanbeleid op kosten van de belastingbetaler dat hier gevoerd wordt. Daar ben ik het met u eens. Het is gewoonweg het zoveelste druppeltje gecombineerd met de filosofie dat het blijkbaar aan de overheid is om zich overal mee te gaan bemoeien waar ik me druk in kan maken. Hoewel dat relatief is, ik zit hier echt niet schuimbekkend achter mijn PC hoor

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Altijd dat gemekker, altijd dat gekak, altijd dat gezaag ...
Het is mijn ding niet.

Waarom klaagt u dan over de klagers? Blijkbaar is het toch wel uw ding, u hebt het zelfs nog erger te pakken

En u kan uzelf misschien eens de vraag stellen waarom u als 'niet klagende mens' er een niet ter zake doende en uit de lucht gegrepen insinuatie richting VB moest bijzetten...

metten · 28 februari 2007, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Zo hoort dit ook,Toppie !!!!!!

Voil�*! Zo hoort het!

27 februari 2007, 19:46	#46
Freddie Gouverneur Geregistreerd: 21 juni 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.291	Hoe doet zij haar job dan als parlementariër? Want daar wordt nogal wat afgeluld. Heeft zij daar dan constant een gebarentolk tot haar beschikking? Wie betaalt die tolk dan? Wat eenn arrogantie van dat mens, met een salaris als parlementarriër nog te veel om 10Euro te willen betalen. Ik ben financieel gehandicapt en toch moest ik ook betalen __________________ Arme Vlaming, belogen, bedrogen en bestolen van in de wieg tot voorbij het graf.

27 februari 2007, 22:29	#52
kunstenaar Partijlid Geregistreerd: 1 oktober 2006 Berichten: 263	De toon in deze draad is walgelijk. Nog een geluk dat het VB tegen euthanasie is alhoewel het me niet zou verwonderen dat sommigen ook mensen met een handicap als "te verwijderen" beschouwen. Als dit het Vlaanderen is waar jullie van dromen en als jullie het eigen volk eerst zijn ... Bweeuk __________________ En wie betaalt de zwaarste prijs voor links en rechts extremisme? De gewone man, ALTIJD de gewone man !

27 februari 2007, 23:17	#58
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Die tolk is toch aan het werken, waarom betaald hij niet de inkom om deze vervolgens in te brengen op zijn onkostennota? __________________ Verschaeve

27 februari 2007, 22:21	#51
janmettepet Vreemdeling Geregistreerd: 22 januari 2004 Berichten: 8	Ik dacht dat gehandicapten altijd graag behandeld werden als ieder ander. Dus hebben ze toch graag een voorkeursbehandeling. Als iedere gehandicapte nu ook al een begeleider overal gratis moet kunnen meenemen is het ver gekomen.