Le squelette de Jésus retrouvé !

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 01
> Mar 2007 18:04:05 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>En effet; je ne crois pas aux miracles.
>
>
> Pourtant ils existent, mais sont-il tous d'origine extra- ou
> sur-naturellle? Il y a beaucoup de choses inexplicables, et se
> consoler en disant qu'un jour la science les expliquera me semble être
> une tétine en caoutchouc pour nouveau-né.
>
Je postule que tout est explicable, mais il est illusoire de croire que
nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
réponses, plus nous trouvons de questions.

>
>
>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>
>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>
>
> C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
> peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>
QED

>
>
>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>
>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>véritablement existé.
>
>
> Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>
Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
causée.

>
>>Il n'est pas exclu que dans quelques siècles on raconte des choses étranges
>>sur Ernesto Guevara.
>
>
> Qui sait?



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 02
Mar 2007 10:18:27 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Jean-Louis Indekeu" <[email protected]>, die
>> Fri, 2 Mar 2007 11:57:12 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>news:[email protected] ...
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "Jean-Louis Indekeu" <[email protected]>, die
>>>>Thu, 1 Mar 2007 16:31:41 +0200, in littera
>>>><[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>"Thibaud" <[email protected]> wrote in message
>>>>>news:[email protected]...
>>>>>
>>>>>>Faelan a écrit:
>>>>>>
>>>>>>>"Denis" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>>>>news:[email protected] e...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Il ne s'est pas envolé comme on le pensait (même si on se doutait bien
>>>>>>>>que c'était bizarre); mais simplement, Jésus coulait une petite vie
>>>>>>>>pépère avec Marie Madeleine.
>>>>>>>>Le Da Vinci Code avait raison ! On cherche maintenant ses héritiers.
>>>>>>>>Denis
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Vous savez, croire qu'on a retrouvé la tombe de Jésus avec son
>>>>>>>squelette
>>>>>>>dedans est peut-être stupide, mais pas encore autant que croire qu'il
>>>>>>>est
>>>>>>>mort sur une croix et ressuscité après 3 jours.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Irrationnel, simplement.
>>>>>>
>>>>>>Croire que Jésus a peut-être coulé une petite vie pépère avec Marie
>>>>>>Madeleine est une chose.
>>>>>>
>>>>>>Croire que l'on a trouvé son tombeau, c'est autre chose.
>>>>>>
>>>>>>IL y a bien des personnages très célèbres de leur vivant dont on n'a
>>>>>>rien
>>>>>>retrouvé.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>--
>>>>>>Thibaud
>>>>>>http://www.congresboreal.ca/
>>>>>>
>>>>>
>>>>>C'est facille a verifier, si c'est Son squelette !
>>>>>Il doit etre vieux de +/- 2000 ans
>>>>
>>>>depuis le hoax de la datation faite par des experts du British museum
>>>>sur le suaire de Turin, où l'on a pris des échantillons où il y avait
>>>>des traces de brûlures de l'incendie au 13me siècle (ou plus tard)
>>>>dessus, j'ai mes doutes sur une datation au C14 par des experts
>>>>prétendus indépendants.
>>>>
>>>>
>>>>>Les poignets et les pieds doivent avoirs des traces des clous - ces clous
>>>>>laissent des traces !!!!
>>>>
>>>>Bien sûr.
>>>>
>>>>
>>>>>The Last Borgia (not all of them are dead)
>>>>
>>>>Shouldn't we poison them as well? :-)))))))
>>>>--
>>>>Fusti
>>>
>>>Toi - Pas op - j'ai mes gens (des moines) qui te surveillent a partir d'hier
>>>!
>>
>> Contrairement �* ce que Dan Brown prétendait dans son Da Vinci Code,
>> le'Opus Dei n'a pas de moines.
>>
>>
>>>The Last Borgia (not all of them are dead)
>>>
>>>
>>
>
>Mais l'OD a des informateurs et des sympathisants...

Ben pour être informés les membres de l'OD lisent les gazettes,
regardent la télé et peut-être se renseignent sur le net.

Quant aux sympathisants, ils doivent en avoir, probablement moins
nombreux que leurs détracteurs
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 02
Mar 2007 11:27:35 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 01
>> Mar 2007 18:04:05 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>En effet; je ne crois pas aux miracles.
>>
>>
>> Pourtant ils existent, mais sont-il tous d'origine extra- ou
>> sur-naturellle? Il y a beaucoup de choses inexplicables, et se
>> consoler en disant qu'un jour la science les expliquera me semble être
>> une tétine en caoutchouc pour nouveau-né.
>>
> Je postule que tout est explicable,

C'est un postulat auquel je n'adhère pas, vu la complexité de la
réalité (sur)naturelle.

>mais il est illusoire de croire que
>nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
>réponses, plus nous trouvons de questions.

Ton scientisme est désolant. Plus est en toi!

>>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>>
>>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>>
>>
>> C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
>> peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>>
> QED
>
>>
>>
>>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>>
>>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>>véritablement existé.
>>
>>
>> Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>>
> Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
>causée.

Que veux-tu exactement dire par cela?

>>>Il n'est pas exclu que dans quelques siècles on raconte des choses étranges
>>>sur Ernesto Guevara.
>>
>>
>> Qui sait?
--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 02
> Mar 2007 11:27:35 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 01
>>>Mar 2007 18:04:05 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>En effet; je ne crois pas aux miracles.
>>>
>>>
>>>Pourtant ils existent, mais sont-il tous d'origine extra- ou
>>>sur-naturellle? Il y a beaucoup de choses inexplicables, et se
>>>consoler en disant qu'un jour la science les expliquera me semble être
>>>une tétine en caoutchouc pour nouveau-né.
>>>
>>
>> Je postule que tout est explicable,
>
>
> C'est un postulat auquel je n'adhère pas, vu la complexité de la
> réalité (sur)naturelle.
>

Je suis d'avis que toute réalité naturelle est explicable, et sera
peut-être expliquée dans le futur.

Quant �* la réalité surnaturelle, c'est un oxymore.

>
>>mais il est illusoire de croire que
>>nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
>>réponses, plus nous trouvons de questions.
>
>
> Ton scientisme est désolant. Plus est en toi!
>
«Qui veut faire l'ange fait la bête.»
Blaise Pascal.

>
>>>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>>>
>>>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>>>
>>>
>>>C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
>>>peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>>>
>>
>> QED
>>
>>
>>>
>>>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>>>
>>>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>>>véritablement existé.
>>>
>>>
>>>Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>>>
>>
>> Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
>>causée.
>
>
> Que veux-tu exactement dire par cela?
>
Je veux dire que, souvent, une légende est secrétée par le folklore
autour d'un événement, ou d'un personnage, qui a véritablement existé et
qui tranchait sur le quotidien.

Ce qui est irréductible �* la banalité irrite la culture populaire.

Elle se défend en l'entourant d'une perle.

Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.

D'où les religions.

>
>>>>Il n'est pas exclu que dans quelques siècles on raconte des choses étranges
>>>>sur Ernesto Guevara.
>>>
>>>
>>>Qui sait?
>>



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 02
> Mar 2007 11:27:35 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 01
>>>Mar 2007 18:04:05 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>En effet; je ne crois pas aux miracles.
>>>
>>>
>>>Pourtant ils existent, mais sont-il tous d'origine extra- ou
>>>sur-naturellle? Il y a beaucoup de choses inexplicables, et se
>>>consoler en disant qu'un jour la science les expliquera me semble être
>>>une tétine en caoutchouc pour nouveau-né.
>>>
>>
>> Je postule que tout est explicable,
>
>
> C'est un postulat auquel je n'adhère pas, vu la complexité de la
> réalité (sur)naturelle.
>

Je suis d'avis que toute réalité naturelle est explicable, et sera
peut-être expliquée dans le futur.

Quant �* la réalité surnaturelle, c'est un oxymore.

>
>>mais il est illusoire de croire que
>>nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
>>réponses, plus nous trouvons de questions.
>
>
> Ton scientisme est désolant. Plus est en toi!
>
«Qui veut faire l'ange fait la bête.»
Blaise Pascal.

>
>>>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>>>
>>>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>>>
>>>
>>>C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
>>>peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>>>
>>
>> QED
>>
>>
>>>
>>>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>>>
>>>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>>>véritablement existé.
>>>
>>>
>>>Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>>>
>>
>> Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
>>causée.
>
>
> Que veux-tu exactement dire par cela?
>
Je veux dire que, souvent, une légende est secrétée par le folklore
autour d'un événement, ou d'un personnage, qui a véritablement existé et
qui tranchait sur le quotidien.

Ce qui est irréductible �* la banalité irrite la culture populaire.

Elle se défend en l'entourant d'une perle.

Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.

D'où les religions.

>
>>>>Il n'est pas exclu que dans quelques siècles on raconte des choses étranges
>>>>sur Ernesto Guevara.
>>>
>>>
>>>Qui sait?
>>



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator a écrit:
>
>>>
>>Mais l'OD a des informateurs et des sympathisants...
>
>
> Ben pour être informés les membres de l'OD lisent les gazettes,
> regardent la télé et peut-être se renseignent sur le net.
>
> Quant aux sympathisants, ils doivent en avoir, probablement moins
> nombreux que leurs détracteurs

Tu crois vraiment qu'ls n'ont que ça comme sources ?

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator a écrit:
>
>>>
>>Mais l'OD a des informateurs et des sympathisants...
>
>
> Ben pour être informés les membres de l'OD lisent les gazettes,
> regardent la télé et peut-être se renseignent sur le net.
>
> Quant aux sympathisants, ils doivent en avoir, probablement moins
> nombreux que leurs détracteurs

Tu crois vraiment qu'ls n'ont que ça comme sources ?

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 02
Mar 2007 22:14:35 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 02
>> Mar 2007 11:27:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 01
>>>>Mar 2007 18:04:05 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>En effet; je ne crois pas aux miracles.
>>>>
>>>>
>>>>Pourtant ils existent, mais sont-il tous d'origine extra- ou
>>>>sur-naturellle? Il y a beaucoup de choses inexplicables, et se
>>>>consoler en disant qu'un jour la science les expliquera me semble être
>>>>une tétine en caoutchouc pour nouveau-né.
>>>>
>>>
>>> Je postule que tout est explicable,
>>
>>
>> C'est un postulat auquel je n'adhère pas, vu la complexité de la
>> réalité (sur)naturelle.
>>
>
>Je suis d'avis que toute réalité naturelle est explicable, et sera
>peut-être expliquée dans le futur.

pas si sûr. l'intelligence humaine a des limites.

>Quant �* la réalité surnaturelle, c'est un oxymore.

Ton monisme m'effare.

>>
>>>mais il est illusoire de croire que
>>>nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
>>>réponses, plus nous trouvons de questions.
>>
>>
>> Ton scientisme est désolant. Plus est en toi!
>>
> «Qui veut faire l'ange fait la bête.»
> Blaise Pascal.

Je ne fais pas l'ange: le scientisme est une forme de pensée moniste.

>>
>>>>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>>>>
>>>>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>>>>
>>>>
>>>>C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
>>>>peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>>>>
>>>
>>> QED
>>>
>>>
>>>>
>>>>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>>>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>>>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>>>>
>>>>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>>>>véritablement existé.
>>>>
>>>>
>>>>Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>>>>
>>>
>>> Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
>>>causée.
>>
>>
>> Que veux-tu exactement dire par cela?
>>
> Je veux dire que, souvent, une légende est secrétée par le folklore
>autour d'un événement, ou d'un personnage, qui a véritablement existé et
>qui tranchait sur le quotidien.
>
>Ce qui est irréductible �* la banalité irrite la culture populaire.
>
>Elle se défend en l'entourant d'une perle.

Il y a pourtant beaucoup de faits réels qui sortent fortement de la
banalité, tant en bien qu'en mal.

>Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.

C'est inexact, vu que les intellos font eux aussi partie des peuples.

>
>D'où les religions.

Raisonnement hautement sophistique donc.

>>>>>Il n'est pas exclu que dans quelques siècles on raconte des choses étranges
>>>>>sur Ernesto Guevara.
>>>>
>>>>
>>>>Qui sait?
>>>
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 02
Mar 2007 22:15:38 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>>
>>>>
>>>Mais l'OD a des informateurs et des sympathisants...
>>
>>
>> Ben pour être informés les membres de l'OD lisent les gazettes,
>> regardent la télé et peut-être se renseignent sur le net.
>>
>> Quant aux sympathisants, ils doivent en avoir, probablement moins
>> nombreux que leurs détracteurs
>
>Tu crois vraiment qu'ls n'ont que ça comme sources ?

Il y a encore des témoignages.

je suis assez bien au courant de ce mouvement ayant été en contact
avec certains de ses membres. Si, malgré leur désir, je n'ai jamais
voulu en faire partie, c'est pour des motifs d'incompatibilité sur pas
mal de points, dont le principal est mon incapacité �* me laisser
embrigader .
--
Fusti

Fustigator a écrit:
>>>
>>>C'est un postulat auquel je n'adhère pas, vu la complexité de la
>>>réalité (sur)naturelle.
>>>
>>
>>Je suis d'avis que toute réalité naturelle est explicable, et sera
>>peut-être expliquée dans le futur.
>
>
> pas si sûr. l'intelligence humaine a des limites.
>
>
>>Quant �* la réalité surnaturelle, c'est un oxymore.
>
>
> Ton monisme m'effare.
>
Le dualisme n'EST PAS OBLIGATOIRE

>
>>>>mais il est illusoire de croire que
>>>>nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
>>>>réponses, plus nous trouvons de questions.
>>>
>>>
>>>Ton scientisme est désolant. Plus est en toi!
>>>
>>
>> «Qui veut faire l'ange fait la bête.»
>> Blaise Pascal.
>
>
> Je ne fais pas l'ange: le scientisme est une forme de pensée moniste.
>
cf supra

>
>>>>>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>>>>>
>>>>>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>>>>>
>>>>>
>>>>>C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
>>>>>peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>>>>>
>>>>
>>>> QED
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>>>>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>>>>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>>>>>
>>>>>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>>>>>véritablement existé.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>>>>>
>>>>
>>>> Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
>>>>causée.
>>>
>>>
>>>Que veux-tu exactement dire par cela?
>>>
>>
>> Je veux dire que, souvent, une légende est secrétée par le folklore
>>autour d'un événement, ou d'un personnage, qui a véritablement existé et
>>qui tranchait sur le quotidien.
>>
>>Ce qui est irréductible �* la banalité irrite la culture populaire.
>>
>>Elle se défend en l'entourant d'une perle.
>
>
> Il y a pourtant beaucoup de faits réels qui sortent fortement de la
> banalité, tant en bien qu'en mal.
>
Certains passent �* la postérité sous forme de légende.

>
>>Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.
>
>
> C'est inexact, vu que les intellos font eux aussi partie des peuples.
>
L'être collectif, la foule, est stupidissime.

>
>>D'où les religions.
>
>
> Raisonnement hautement sophistique donc.
>
Observation.

Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 03
Mar 2007 11:29:22 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>C'est un postulat auquel je n'adhère pas, vu la complexité de la
>>>>réalité (sur)naturelle.
>>>>
>>>
>>>Je suis d'avis que toute réalité naturelle est explicable, et sera
>>>peut-être expliquée dans le futur.
>>
>>
>> pas si sûr. l'intelligence humaine a des limites.
>>
>>
>>>Quant �* la réalité surnaturelle, c'est un oxymore.
>>
>>
>> Ton monisme m'effare.
>>
> Le dualisme n'EST PAS OBLIGATOIRE

ya comme qqch qui coince dans ton clavier.
Il n'y a pas de dualisme entre le matériel et l'immatériel.
Serais-tu zoroastrien ou gnostique?

>>>>>mais il est illusoire de croire que
>>>>>nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
>>>>>réponses, plus nous trouvons de questions.
>>>>
>>>>
>>>>Ton scientisme est désolant. Plus est en toi!
>>>>
>>>
>>> «Qui veut faire l'ange fait la bête.»
>>> Blaise Pascal.
>>
>>
>> Je ne fais pas l'ange: le scientisme est une forme de pensée moniste.
>>
> cf supra
>
Hmmm...méfie-toi de toi-même !
Tu as des mauvaises pensées gnostiques.

>>>>>>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>>>>>>
>>>>>>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
>>>>>>peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> QED
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>>>>>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>>>>>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>>>>>>
>>>>>>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>>>>>>véritablement existé.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
>>>>>causée.
>>>>
>>>>
>>>>Que veux-tu exactement dire par cela?
>>>>
>>>
>>> Je veux dire que, souvent, une légende est secrétée par le folklore
>>>autour d'un événement, ou d'un personnage, qui a véritablement existé et
>>>qui tranchait sur le quotidien.
>>>
>>>Ce qui est irréductible �* la banalité irrite la culture populaire.
>>>
>>>Elle se défend en l'entourant d'une perle.
>>
>>
>> Il y a pourtant beaucoup de faits réels qui sortent fortement de la
>> banalité, tant en bien qu'en mal.
>>
> Certains passent �* la postérité sous forme de légende.

Tes ancêtres?

>>>Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.
>>
>>
>> C'est inexact, vu que les intellos font eux aussi partie des peuples.
>>
> L'être collectif, la foule, est stupidissime.

Cet être collectif existe-t-il vraiment?

>>>D'où les religions.
>>
>>
>> Raisonnement hautement sophistique donc.
>>
> Observation.

J'en doute.



--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 03
> Mar 2007 11:29:22 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>>>C'est un postulat auquel je n'adhère pas, vu la complexité de la
>>>>>réalité (sur)naturelle.
>>>>>
>>>>
>>>>Je suis d'avis que toute réalité naturelle est explicable, et sera
>>>>peut-être expliquée dans le futur.
>>>
>>>
>>>pas si sûr. l'intelligence humaine a des limites.
>>>
>>>
>>>
>>>>Quant �* la réalité surnaturelle, c'est un oxymore.
>>>
>>>
>>>Ton monisme m'effare.
>>>
>>
>> Le dualisme n'EST PAS OBLIGATOIRE
>
>
> ya comme qqch qui coince dans ton clavier.

oui.

> Il n'y a pas de dualisme entre le matériel et l'immatériel.

Si tu postules deux plans d'existence (ou un « autre monde »), si.



> Serais-tu zoroastrien ou gnostique?
>
>
>>>>>>mais il est illusoire de croire que
>>>>>>nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
>>>>>>réponses, plus nous trouvons de questions.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Ton scientisme est désolant. Plus est en toi!
>>>>>
>>>>
>>>> «Qui veut faire l'ange fait la bête.»
>>>> Blaise Pascal.
>>>
>>>
>>>Je ne fais pas l'ange: le scientisme est une forme de pensée moniste.
>>>
Le scientisme est le travers de ceux qui prennent la science pour une
religion, ce qui n'est vraiment pas mon cas, comme tu sais.

>>
>> cf supra
>>
>
> Hmmm...méfie-toi de toi-même !
> Tu as des mauvaises pensées gnostiques.
>
La gnose avait quelques aspects intéressants, ceux qui valérisent la
connaissance, comme le nom l'indique.

>
>>>>>>>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
>>>>>>>peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>QED
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>>>>>>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>>>>>>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>>>>>>>véritablement existé.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
>>>>>>causée.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Que veux-tu exactement dire par cela?
>>>>>
>>>>
>>>> Je veux dire que, souvent, une légende est secrétée par le folklore
>>>>autour d'un événement, ou d'un personnage, qui a véritablement existé et
>>>>qui tranchait sur le quotidien.
>>>>
>>>>Ce qui est irréductible �* la banalité irrite la culture populaire.
>>>>
>>>>Elle se défend en l'entourant d'une perle.
>>>
>>>
>>>Il y a pourtant beaucoup de faits réels qui sortent fortement de la
>>>banalité, tant en bien qu'en mal.
>>>
>>
>> Certains passent �* la postérité sous forme de légende.
>
>
> Tes ancêtres?
>
Oui, si tu veux, certains fondateurs de dynasties entrent dans cette
catégorie.

>
>>>>Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.
>>>
>>>
>>>C'est inexact, vu que les intellos font eux aussi partie des peuples.
>>>
>>
>> L'être collectif, la foule, est stupidissime.
>
>
> Cet être collectif existe-t-il vraiment?
>
On le voit agir.

>
>>>>D'où les religions.
>>>
>>>
>>>Raisonnement hautement sophistique donc.
>>>
>>
>> Observation.
>
>
> J'en doute.
>
>
>

Le doute est sain. Persiste.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 04
Mar 2007 11:26:32 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 03
>> Mar 2007 11:29:22 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>>>C'est un postulat auquel je n'adhère pas, vu la complexité de la
>>>>>>réalité (sur)naturelle.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Je suis d'avis que toute réalité naturelle est explicable, et sera
>>>>>peut-être expliquée dans le futur.
>>>>
>>>>
>>>>pas si sûr. l'intelligence humaine a des limites.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Quant �* la réalité surnaturelle, c'est un oxymore.
>>>>
>>>>
>>>>Ton monisme m'effare.
>>>>
>>>
>>> Le dualisme n'EST PAS OBLIGATOIRE
>>
>>
>> ya comme qqch qui coince dans ton clavier.
>
>oui.

Me semblait bien. Faut retourner le clavier et taper (pas trop fort)
pour le décoincer.

>> Il n'y a pas de dualisme entre le matériel et l'immatériel.
>
>Si tu postules deux plans d'existence (ou un « autre monde »), si.
>
Les deux sont chacun d'un ordre différent mais peuvent interférer et
même s'hybrider.
>
>> Serais-tu zoroastrien ou gnostique?
>>
>>
>>>>>>>mais il est illusoire de croire que
>>>>>>>nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
>>>>>>>réponses, plus nous trouvons de questions.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ton scientisme est désolant. Plus est en toi!
>>>>>>
>>>>>
>>>>> «Qui veut faire l'ange fait la bête.»
>>>>> Blaise Pascal.
>>>>
>>>>
>>>>Je ne fais pas l'ange: le scientisme est une forme de pensée moniste.
>>>>
> Le scientisme est le travers de ceux qui prennent la science pour une
>religion, ce qui n'est vraiment pas mon cas, comme tu sais.
>
J'ai quand même parfois de doutes �* ce sujet dans ton cas.

>>> cf supra
>>>
>>
>> Hmmm...méfie-toi de toi-même !
>> Tu as des mauvaises pensées gnostiques.
>>
> La gnose avait quelques aspects intéressants, ceux qui valérisent la
>connaissance, comme le nom l'indique.
>
Oui mais le total me semble très élitiste.

>>>>>>>>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
>>>>>>>>peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>QED
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>>>>>>>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>>>>>>>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>>>>>>>>véritablement existé.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
>>>>>>>causée.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Que veux-tu exactement dire par cela?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Je veux dire que, souvent, une légende est secrétée par le folklore
>>>>>autour d'un événement, ou d'un personnage, qui a véritablement existé et
>>>>>qui tranchait sur le quotidien.
>>>>>
>>>>>Ce qui est irréductible �* la banalité irrite la culture populaire.
>>>>>
>>>>>Elle se défend en l'entourant d'une perle.
>>>>
>>>>
>>>>Il y a pourtant beaucoup de faits réels qui sortent fortement de la
>>>>banalité, tant en bien qu'en mal.
>>>>
>>>
>>> Certains passent �* la postérité sous forme de légende.
>>
>>
>> Tes ancêtres?
>>
> Oui, si tu veux, certains fondateurs de dynasties entrent dans cette
>catégorie.
>
Je le pensais bien.
Il paraitrait que certains aristos descendraient du croisement entre
une vierge et une licorne.:-)))

>>>>>Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.
>>>>
>>>>
>>>>C'est inexact, vu que les intellos font eux aussi partie des peuples.
>>>>
>>>
>>> L'être collectif, la foule, est stupidissime.
>>
>>
>> Cet être collectif existe-t-il vraiment?
>>
> On le voit agir.
>
Une foule n'agit que parce que chaque composant agit.

>>>>>D'où les religions.
>>>>
>>>>
>>>>Raisonnement hautement sophistique donc.
>>>>
>>>
>>> Observation.
>>
>>
>> J'en doute.
>>
>>
>>
>
>Le doute est sain. Persiste.

Oui , je doute de l'imperméabilité de certains de tes raisonnements.
--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 04
> Mar 2007 11:26:32 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 03
>>>Mar 2007 11:29:22 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>>>C'est un postulat auquel je n'adhère pas, vu la complexité de la
>>>>>>>réalité (sur)naturelle.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Je suis d'avis que toute réalité naturelle est explicable, et sera
>>>>>>peut-être expliquée dans le futur.
>>>>>
>>>>>
>>>>>pas si sûr. l'intelligence humaine a des limites.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Quant �* la réalité surnaturelle, c'est un oxymore.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Ton monisme m'effare.
>>>>>
>>>>
>>>> Le dualisme n'EST PAS OBLIGATOIRE
>>>
>>>
>>>ya comme qqch qui coince dans ton clavier.
>>
>>oui.
>
>
> Me semblait bien. Faut retourner le clavier et taper (pas trop fort)
> pour le décoincer.
>
>
>>>Il n'y a pas de dualisme entre le matériel et l'immatériel.
>>
>>Si tu postules deux plans d'existence (ou un « autre monde »), si.
>>
>
> Les deux sont chacun d'un ordre différent mais peuvent interférer et
> même s'hybrider.

Dualisme donc.

>
>>>Serais-tu zoroastrien ou gnostique?
>>>
C'est quoi, déj�*, Satan ?

>>>
>>>
>>>>>>>>mais il est illusoire de croire que
>>>>>>>>nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
>>>>>>>>réponses, plus nous trouvons de questions.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Ton scientisme est désolant. Plus est en toi!
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> «Qui veut faire l'ange fait la bête.»
>>>>>> Blaise Pascal.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Je ne fais pas l'ange: le scientisme est une forme de pensée moniste.
>>>>>
>>>>
>> Le scientisme est le travers de ceux qui prennent la science pour une
>>religion, ce qui n'est vraiment pas mon cas, comme tu sais.
>>
>
> J'ai quand même parfois de doutes �* ce sujet dans ton cas.
>
Ah bon.

>
>>>>cf supra
>>>>
>>>
>>>Hmmm...méfie-toi de toi-même !
>>>Tu as des mauvaises pensées gnostiques.
>>>
>>
>> La gnose avait quelques aspects intéressants, ceux qui valérisent la
>>connaissance, comme le nom l'indique.
>>
>
> Oui mais le total me semble très élitiste.
>
On accuse généralement d'élitisme ceux qui valorisent la connaissance,
en effet.

>
>>>>>>>>>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
>>>>>>>>>peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>QED
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>>>>>>>>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>>>>>>>>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>>>>>>>>>véritablement existé.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
>>>>>>>>causée.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Que veux-tu exactement dire par cela?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Je veux dire que, souvent, une légende est secrétée par le folklore
>>>>>>autour d'un événement, ou d'un personnage, qui a véritablement existé et
>>>>>>qui tranchait sur le quotidien.
>>>>>>
>>>>>>Ce qui est irréductible �* la banalité irrite la culture populaire.
>>>>>>
>>>>>>Elle se défend en l'entourant d'une perle.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Il y a pourtant beaucoup de faits réels qui sortent fortement de la
>>>>>banalité, tant en bien qu'en mal.
>>>>>
>>>>
>>>> Certains passent �* la postérité sous forme de légende.
>>>
>>>
>>>Tes ancêtres?
>>>
>>
>> Oui, si tu veux, certains fondateurs de dynasties entrent dans cette
>>catégorie.
>>
>
> Je le pensais bien.
> Il paraitrait que certains aristos descendraient du croisement entre
> une vierge et une licorne.:-)))
>
Mais non, la vierge ne sert que d'appât et la licorne de gibier !

Par ailleurs, comme tu sais, énormément de roturiers descendent d'aristos,
qu'ils le sachent ou non :-)

>
>>>>>>Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.
>>>>>
>>>>>
>>>>>C'est inexact, vu que les intellos font eux aussi partie des peuples.
>>>>>
>>>>
>>>> L'être collectif, la foule, est stupidissime.
>>>
>>>
>>>Cet être collectif existe-t-il vraiment?
>>>
>>
>> On le voit agir.
>>
>
> Une foule n'agit que parce que chaque composant agit.
>
Hélas, le tout est différent de la somme de ses parties; dans ce cas, ça
ressemble plutpot au PGCD, et encore.

>
>>>>>>D'où les religions.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Raisonnement hautement sophistique donc.
>>>>>
>>>>
>>>> Observation.
>>>
>>>
>>>J'en doute.
>>>
>>>
>>>
>>
>>Le doute est sain. Persiste.
>
>
> Oui , je doute de l'imperméabilité de certains de tes raisonnements.

Continue de douter, mais en te retournant...

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 04
Mar 2007 22:40:43 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 04
>> Mar 2007 11:26:32 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 03
>>>>Mar 2007 11:29:22 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>C'est un postulat auquel je n'adhère pas, vu la complexité de la
>>>>>>>>réalité (sur)naturelle.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Je suis d'avis que toute réalité naturelle est explicable, et sera
>>>>>>>peut-être expliquée dans le futur.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>pas si sûr. l'intelligence humaine a des limites.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Quant �* la réalité surnaturelle, c'est un oxymore.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ton monisme m'effare.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Le dualisme n'EST PAS OBLIGATOIRE
>>>>
>>>>
>>>>ya comme qqch qui coince dans ton clavier.
>>>
>>>oui.
>>
>>
>> Me semblait bien. Faut retourner le clavier et taper (pas trop fort)
>> pour le décoincer.
>>
>>
>>>>Il n'y a pas de dualisme entre le matériel et l'immatériel.
>>>
>>>Si tu postules deux plans d'existence (ou un « autre monde »), si.
>>>
>>
>> Les deux sont chacun d'un ordre différent mais peuvent interférer et
>> même s'hybrider.
>
>Dualisme donc.
>
En partie oui, mais pas en opposition.

>>>>Serais-tu zoroastrien ou gnostique?
>>>>
> C'est quoi, déj�*, Satan ?

M'enfin... tu amalgames ces deux tendances avec Satan ?

>>>>
>>>>
>>>>>>>>>mais il est illusoire de croire que
>>>>>>>>>nous puissions tout expliquer immédiatement. PLus nous trouvons de
>>>>>>>>>réponses, plus nous trouvons de questions.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ton scientisme est désolant. Plus est en toi!
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> «Qui veut faire l'ange fait la bête.»
>>>>>>> Blaise Pascal.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Je ne fais pas l'ange: le scientisme est une forme de pensée moniste.
>>>>>>
>>>>>
>>> Le scientisme est le travers de ceux qui prennent la science pour une
>>>religion, ce qui n'est vraiment pas mon cas, comme tu sais.
>>>
>>
>> J'ai quand même parfois de doutes �* ce sujet dans ton cas.
>>
> Ah bon.

Hélas.

>>>>>cf supra
>>>>>
>>>>
>>>>Hmmm...méfie-toi de toi-même !
>>>>Tu as des mauvaises pensées gnostiques.
>>>>
>>>
>>> La gnose avait quelques aspects intéressants, ceux qui valérisent la
>>>connaissance, comme le nom l'indique.
>>>
>>
>> Oui mais le total me semble très élitiste.
>>
> On accuse généralement d'élitisme ceux qui valorisent la connaissance,
>en effet.

Si ce n'était que cela, passe encore. Mais la façon élitiste de la
transmettre est ce qui me rebute.

>>
>>>>>>>>>>>Mais je crois aux histoires et �* la fiction.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Le tout est de ne pas confondre l'histoire et les histoires.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>C'est plus vite dit que fait, car si tu passes toute l'antiquité au
>>>>>>>>>>peignapoux de la critique historique, il n'enb restera pas grandchose.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>QED
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Donc, d'un côté un charpentier palestinien, qui devait s'appeler
>>>>>>>>>>>Yoshuah bar-Youssouf, et qui a mal fini, �* ce qu'on raconte;
>>>>>>>>>>>et d'un autre côté, un héros de légendes merveilleuses et fantastiques.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Je n'en ai pas la preuve, mais je suppose que ce Yoshuah bar-Youssouf a
>>>>>>>>>>>véritablement existé.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Ce serait étonnant qu'il fut inventé de toutes pièces, en effet.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Nous sommes d'accord : au centre de la perle, un grain de sable qui l'a
>>>>>>>>>causée.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Que veux-tu exactement dire par cela?
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Je veux dire que, souvent, une légende est secrétée par le folklore
>>>>>>>autour d'un événement, ou d'un personnage, qui a véritablement existé et
>>>>>>>qui tranchait sur le quotidien.
>>>>>>>
>>>>>>>Ce qui est irréductible �* la banalité irrite la culture populaire.
>>>>>>>
>>>>>>>Elle se défend en l'entourant d'une perle.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Il y a pourtant beaucoup de faits réels qui sortent fortement de la
>>>>>>banalité, tant en bien qu'en mal.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Certains passent �* la postérité sous forme de légende.
>>>>
>>>>
>>>>Tes ancêtres?
>>>>
>>>
>>> Oui, si tu veux, certains fondateurs de dynasties entrent dans cette
>>>catégorie.
>>>
>>
>> Je le pensais bien.
>> Il paraitrait que certains aristos descendraient du croisement entre
>> une vierge et une licorne.:-)))
>>
> Mais non, la vierge ne sert que d'appât et la licorne de gibier !
>
>Par ailleurs, comme tu sais, énormément de roturiers descendent d'aristos,
>qu'ils le sachent ou non :-)

Y compris le soussigné, qui lui le sait.

Mais rassure-toi... je ne suis que quarteron.

>>
>>>>>>>Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>C'est inexact, vu que les intellos font eux aussi partie des peuples.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> L'être collectif, la foule, est stupidissime.
>>>>
>>>>
>>>>Cet être collectif existe-t-il vraiment?
>>>>
>>>
>>> On le voit agir.
>>>
>>
>> Une foule n'agit que parce que chaque composant agit.
>>
> Hélas, le tout est différent de la somme de ses parties; dans ce cas, ça
>ressemble plutpot au PGCD, et encore.

Le terme arithmétique, pas celui ci:
http://www.pgcd.jp/public/index.jsp

Pour le reste, je suis ton raisonnement ici.


>>>>>>>D'où les religions.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Raisonnement hautement sophistique donc.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Observation.
>>>>
>>>>
>>>>J'en doute.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>Le doute est sain. Persiste.
>>
>>
>> Oui , je doute de l'imperméabilité de certains de tes raisonnements.
>
>Continue de douter, mais en te retournant...

Comme une crêpe?
Non merci :-)))
--
Fusti

Fustigator a écrit:
>>>>>Il n'y a pas de dualisme entre le matériel et l'immatériel.
>>>>
>>>>Si tu postules deux plans d'existence (ou un « autre monde »), si.
>>>>>>>
>>>Les deux sont chacun d'un ordre différent mais peuvent interférer et
>>>même s'hybrider.
>>
>>Dualisme donc.
>>>
> En partie oui, mais pas en opposition.
>
Tu es bien sûr de ne pas avoir appris �* argumenter chez les jèzes? :-)

>
>>>>>Serais-tu zoroastrien ou gnostique?
>>>>> >>>>
>> C'est quoi, déj�*, Satan ?
> >
> M'enfin... tu amalgames ces deux tendances avec Satan ?
>
Non, évidemment... c'est le principe du Mal opposé au principe du
Bien... ça ne te rappelle rien, �* toi ?

Serais-tu un Albigeois qui s'ignore?
As-tu fait ta catharsis?

>
>>>>>
>>>>>>>>>>


>>>> Le scientisme est le travers de ceux qui prennent la science pour une
>>>>religion, ce qui n'est vraiment pas mon cas, comme tu sais.
>>>>>>>
>>>J'ai quand même parfois de doutes �* ce sujet dans ton cas.
>>>>>
>> Ah bon.
> >
> Hélas.
>
Les crédules ne peuvent comprendre les insoumis.
>
>>>>>>cf supra
>>>>>>>>>>>
>>>>>Hmmm...méfie-toi de toi-même !
>>>>>Tu as des mauvaises pensées gnostiques.
>>>>>>>>>
>>>> La gnose avait quelques aspects intéressants, ceux qui valérisent la
>>>>connaissance, comme le nom l'indique.
>>>>>>>
>>>Oui mais le total me semble très élitiste.
>>> >>
>> On accuse généralement d'élitisme ceux qui valorisent la connaissance,
>>en effet.
> >
> Si ce n'était que cela, passe encore. Mais la façon élitiste de la
> transmettre est ce qui me rebute.
>
On en a autant au service de certains collèges catholiques réputés.
Sans parler des colléges de médecine... :-)
Partout où sévit la notion de «profane», en fait.
>
>>>>>>>>>>>>


>>>Il paraitrait que certains aristos descendraient du croisement entre
>>>une vierge et une licorne.:-)))
>>> >>
>> Mais non, la vierge ne sert que d'appât et la licorne de gibier !
>>
>>Par ailleurs, comme tu sais, énormément de roturiers descendent d'aristos,
>>qu'ils le sachent ou non :-)
> >
> Y compris le soussigné, qui lui le sait.
>
> Mais rassure-toi... je ne suis que quarteron.
>
Tu ne seras dont raccourci que du quart en cas de révolution.

>
>>>>>>>>Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.
>>>>>>>
>>>Une foule n'agit que parce que chaque composant agit.
>>> >>
>> Hélas, le tout est différent de la somme de ses parties; dans ce cas, ça
>>ressemble plutpot au PGCD, et encore.
>
>
> Le terme arithmétique, pas celui ci:
> http://www.pgcd.jp/public/index.jsp

Tu te lances dans les effluves nippones?

>
> Pour le reste, je suis ton raisonnement ici.
> > > >>>>>>>>
>>>>Le doute est sain. Persiste.
>>>>>>
>>>Oui , je doute de l'imperméabilité de certains de tes raisonnements.
>>
>>Continue de douter, mais en te retournant...
> >
> Comme une crêpe?
> Non merci :-)))

Ah non, ça en effet il vaut mieux éviter. Personne ne tient �* voir la face
cachée du Fusti ! :-)

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 05
Mar 2007 15:44:46 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>>>>>>Il n'y a pas de dualisme entre le matériel et l'immatériel.
>>>>>
>>>>>Si tu postules deux plans d'existence (ou un « autre monde »), si.
>>>>>>>>
>>>>Les deux sont chacun d'un ordre différent mais peuvent interférer et
>>>>même s'hybrider.
>>>
>>>Dualisme donc.
>>>>
>> En partie oui, mais pas en opposition.
>>
> Tu es bien sûr de ne pas avoir appris �* argumenter chez les jèzes? :-)

Distinguo atque subdistinguo.... hahaha

je n'ai fait qu'un an chez les jèzes.
>>
>>>>>>Serais-tu zoroastrien ou gnostique?
>>>>>> >>>>
>>> C'est quoi, déj�*, Satan ?
>> >
>> M'enfin... tu amalgames ces deux tendances avec Satan ?
>>
> Non, évidemment... c'est le principe du Mal opposé au principe du
>Bien... ça ne te rappelle rien, �* toi ?

>Serais-tu un Albigeois qui s'ignore?
>As-tu fait ta catharsis?

Puisse le Seigneur me protéger contre la gnose, le manichéisme et
tous leurs tentacules, qu'ils soient persans ou albigeois...
>
>
>>>>> Le scientisme est le travers de ceux qui prennent la science pour une
>>>>>religion, ce qui n'est vraiment pas mon cas, comme tu sais.
>>>>>>>>
>>>>J'ai quand même parfois de doutes �* ce sujet dans ton cas.
>>>>>>
>>> Ah bon.
>> >
>> Hélas.
>>
> Les crédules ne peuvent comprendre les insoumis.
>>
>>>>>>>cf supra
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>Hmmm...méfie-toi de toi-même !
>>>>>>Tu as des mauvaises pensées gnostiques.
>>>>>>>>>>
>>>>> La gnose avait quelques aspects intéressants, ceux qui valérisent la
>>>>>connaissance, comme le nom l'indique.
>>>>>>>>
>>>>Oui mais le total me semble très élitiste.
>>>> >>
>>> On accuse généralement d'élitisme ceux qui valorisent la connaissance,
>>>en effet.
>> >
>> Si ce n'était que cela, passe encore. Mais la façon élitiste de la
>> transmettre est ce qui me rebute.
>>
> On en a autant au service de certains collèges catholiques réputés.
> Sans parler des colléges de médecine... :-)
> Partout où sévit la notion de «profane», en fait.

Bien sûr.

>
>>>>Il paraitrait que certains aristos descendraient du croisement entre
>>>>une vierge et une licorne.:-)))
>>>> >>
>>> Mais non, la vierge ne sert que d'appât et la licorne de gibier !
>>>
>>>Par ailleurs, comme tu sais, énormément de roturiers descendent d'aristos,
>>>qu'ils le sachent ou non :-)
>> >
>> Y compris le soussigné, qui lui le sait.
>>
>> Mais rassure-toi... je ne suis que quarteron.
>>
> Tu ne seras dont raccourci que du quart en cas de révolution.
>
Même pas, car c'est via ma mère dont c'était la mère...
On ne le retrouvera qu'en grimpant dans mon arbre généalogique.

Mais je lui dois une éducation raffinée, dont j'ai peut-être
insuffisamment profité.

>>>>>>>>>Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.
>>>>>>>>
>>>>Une foule n'agit que parce que chaque composant agit.
>>>> >>
>>> Hélas, le tout est différent de la somme de ses parties; dans ce cas, ça
>>>ressemble plutpot au PGCD, et encore.
>>
>>
>> Le terme arithmétique, pas celui ci:
>> http://www.pgcd.jp/public/index.jsp
>
> Tu te lances dans les effluves nippones?
>
Ben c'est la même abbréviation.

>> Pour le reste, je suis ton raisonnement ici.
>> > > >>>>>>>>
>>>>>Le doute est sain. Persiste.
>>>>>>>
>>>>Oui , je doute de l'imperméabilité de certains de tes raisonnements.
>>>
>>>Continue de douter, mais en te retournant...
>> >
>> Comme une crêpe?
>> Non merci :-)))
>
>Ah non, ça en effet il vaut mieux éviter. Personne ne tient �* voir la face
>cachée du Fusti ! :-)

Ça risque d'être une fesse :-)))
--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 05
> Mar 2007 15:44:46 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>>>>>Il n'y a pas de dualisme entre le matériel et l'immatériel.
>>>>>>
>>>>>>Si tu postules deux plans d'existence (ou un « autre monde »), si.
>>>>>>
>>>>>Les deux sont chacun d'un ordre différent mais peuvent interférer et
>>>>>même s'hybrider.
>>>>
>>>>Dualisme donc.
>>>>
>>>En partie oui, mais pas en opposition.
>>>
>>
>> Tu es bien sûr de ne pas avoir appris �* argumenter chez les jèzes? :-)
>
>
> Distinguo atque subdistinguo.... hahaha
>
> je n'ai fait qu'un an chez les jèzes.

Cela semble avoir été suffisant.

>
>>>>>>>Serais-tu zoroastrien ou gnostique?
>>>>>>>
>>>> C'est quoi, déj�*, Satan ?
>>>>
>>>
>>>M'enfin... tu amalgames ces deux tendances avec Satan ?
>>>
>>
>> Non, évidemment... c'est le principe du Mal opposé au principe du
>>Bien... ça ne te rappelle rien, �* toi ?
>
>
>
>>Serais-tu un Albigeois qui s'ignore?
>>As-tu fait ta catharsis?
>
>
> Puisse le Seigneur me protéger contre la gnose, le manichéisme et
> tous leurs tentacules, qu'ils soient persans ou albigeois...
>
Prophylaxie !

>>
>>>>>> Le scientisme est le travers de ceux qui prennent la science pour une
>>>>>>religion, ce qui n'est vraiment pas mon cas, comme tu sais.
>>>>>>
>>>>>J'ai quand même parfois de doutes �* ce sujet dans ton cas.
>>>>>
>>>> Ah bon.
>>>>
>>>
>>>Hélas.
>>>
>>
>> Les crédules ne peuvent comprendre les insoumis.
>>

« Qui ne dit mot consent » © Fusti.

>>>>>>>>cf supra
>>>>>>>>
>>>>>>>Hmmm...méfie-toi de toi-même !
>>>>>>>Tu as des mauvaises pensées gnostiques.
>>>>>>>
>>>>>>La gnose avait quelques aspects intéressants, ceux qui valérisent la
>>>>>>connaissance, comme le nom l'indique.
>>>>>>
>>>>>Oui mais le total me semble très élitiste.
>>>>>
>>>> On accuse généralement d'élitisme ceux qui valorisent la connaissance,
>>>>en effet.
>>>>
>>>
>>>Si ce n'était que cela, passe encore. Mais la façon élitiste de la
>>>transmettre est ce qui me rebute.
>>>
>>
>> On en a autant au service de certains collèges catholiques réputés.
>> Sans parler des colléges de médecine... :-)
>> Partout où sévit la notion de «profane», en fait.
>
>
> Bien sûr.
>
>
>>>>>Il paraitrait que certains aristos descendraient du croisement entre
>>>>>une vierge et une licorne.:-)))
>>>>>
>>>> Mais non, la vierge ne sert que d'appât et la licorne de gibier !
>>>>
>>>>Par ailleurs, comme tu sais, énormément de roturiers descendent d'aristos,
>>>>qu'ils le sachent ou non :-)
>>>>
>>>
>>>Y compris le soussigné, qui lui le sait.
>>>
>>>Mais rassure-toi... je ne suis que quarteron.
>>>
>>
>> Tu ne seras dont raccourci que du quart en cas de révolution.
>>
>
> Même pas, car c'est via ma mère dont c'était la mère...
> On ne le retrouvera qu'en grimpant dans mon arbre généalogique.
>
> Mais je lui dois une éducation raffinée, dont j'ai peut-être
> insuffisamment profité.
>
>
>>>>>>>>>>Les peuples ont autant d'intelligence que les huîtres.
>>>>>>>>>
>>>>>Une foule n'agit que parce que chaque composant agit.
>>>>>
>>>> Hélas, le tout est différent de la somme de ses parties; dans ce cas, ça
>>>>ressemble plutpot au PGCD, et encore.
>>>
>>>
>>>Le terme arithmétique, pas celui ci:
>>>http://www.pgcd.jp/public/index.jsp
>>
>> Tu te lances dans les effluves nippones?
>>
>
> Ben c'est la même abbréviation.
>
>
>>>Pour le reste, je suis ton raisonnement ici.
>>>
>>>>>>Le doute est sain. Persiste.
>>>>>>
>>>>>Oui , je doute de l'imperméabilité de certains de tes raisonnements.
>>>>
>>>>Continue de douter, mais en te retournant...
>>>>
>>>
>>>Comme une crêpe?
>>>Non merci :-)))
>>
>>Ah non, ça en effet il vaut mieux éviter. Personne ne tient �* voir la face
>>cachée du Fusti ! :-)
>
>
> Ça risque d'être une fesse :-)))



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 07
Mar 2007 09:36:27 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 05
>> Mar 2007 15:44:46 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>>>>>Il n'y a pas de dualisme entre le matériel et l'immatériel.
>>>>>>>
>>>>>>>Si tu postules deux plans d'existence (ou un « autre monde »), si.
>>>>>>>
>>>>>>Les deux sont chacun d'un ordre différent mais peuvent interférer et
>>>>>>même s'hybrider.
>>>>>
>>>>>Dualisme donc.
>>>>>
>>>>En partie oui, mais pas en opposition.
>>>>
>>>
>>> Tu es bien sûr de ne pas avoir appris �* argumenter chez les jèzes? :-)
>>
>>
>> Distinguo atque subdistinguo.... hahaha
>>
>> je n'ai fait qu'un an chez les jèzes.
>
>Cela semble avoir été suffisant.
>
Non, car je n'y ai fait que ma première année de médecine ...

>>>>>>>>Serais-tu zoroastrien ou gnostique?
>>>>>>>>
>>>>> C'est quoi, déj�*, Satan ?
>>>>>
>>>>
>>>>M'enfin... tu amalgames ces deux tendances avec Satan ?
>>>>
>>>
>>> Non, évidemment... c'est le principe du Mal opposé au principe du
>>>Bien... ça ne te rappelle rien, �* toi ?
>>
>>
>>
>>>Serais-tu un Albigeois qui s'ignore?
>>>As-tu fait ta catharsis?
>>
>>
>> Puisse le Seigneur me protéger contre la gnose, le manichéisme et
>> tous leurs tentacules, qu'ils soient persans ou albigeois...
>>
> Prophylaxie !

Prévenir vaut mieux que guérir.

>>>
>>>>>>> Le scientisme est le travers de ceux qui prennent la science pour une
>>>>>>>religion, ce qui n'est vraiment pas mon cas, comme tu sais.
>>>>>>>
>>>>>>J'ai quand même parfois de doutes �* ce sujet dans ton cas.
>>>>>>
>>>>> Ah bon.
>>>>>
>>>>
>>>>Hélas.
>>>>
>>>
>>> Les crédules ne peuvent comprendre les insoumis.
>>>
>
> « Qui ne dit mot consent » © Fusti.

Pas du tout: normalement j'aurais mis que le fait d'être insoumis fait
partie de la liberté de l'homme vis �* vis de Dieu, mais j'ai dû sauter
ta phrase vu le nombre de posts auquel je voulais répondre...

Mais ceux qui ont la foi peuvent très bien comprendre qu'il y ait des
personnes qui ne l'aient pas, tout comme des gens normaux peuvent
parfaitement comprendre qu'il y ait des manchots, des culs-de-jatte,
des aveugles et des sourds etc.

[....]
--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 07
> Mar 2007 09:36:27 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 05
>>>Mar 2007 15:44:46 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>Il n'y a pas de dualisme entre le matériel et l'immatériel.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Si tu postules deux plans d'existence (ou un « autre monde »), si.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Les deux sont chacun d'un ordre différent mais peuvent interférer et
>>>>>>>même s'hybrider.
>>>>>>
>>>>>>Dualisme donc.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>En partie oui, mais pas en opposition.
>>>>>
>>>>
>>>> Tu es bien sûr de ne pas avoir appris �* argumenter chez les jèzes? :-)
>>>
>>>
>>>Distinguo atque subdistinguo.... hahaha
>>>
>>>je n'ai fait qu'un an chez les jèzes.
>>
>>Cela semble avoir été suffisant.
>>
>
> Non, car je n'y ai fait que ma première année de médecine ...
>
>
>>>>>>>>>Serais-tu zoroastrien ou gnostique?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>C'est quoi, déj�*, Satan ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>>M'enfin... tu amalgames ces deux tendances avec Satan ?
>>>>>
>>>>
>>>> Non, évidemment... c'est le principe du Mal opposé au principe du
>>>>Bien... ça ne te rappelle rien, �* toi ?
>>>
>>>
>>>
>>>>Serais-tu un Albigeois qui s'ignore?
>>>>As-tu fait ta catharsis?
>>>
>>>
>>>Puisse le Seigneur me protéger contre la gnose, le manichéisme et
>>>tous leurs tentacules, qu'ils soient persans ou albigeois...
>>>
>>
>> Prophylaxie !
>
>
> Prévenir vaut mieux que guérir.
>
>
>>>>>>>>Le scientisme est le travers de ceux qui prennent la science pour une
>>>>>>>>religion, ce qui n'est vraiment pas mon cas, comme tu sais.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>J'ai quand même parfois de doutes �* ce sujet dans ton cas.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ah bon.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Hélas.
>>>>>
>>>>
>>>> Les crédules ne peuvent comprendre les insoumis.
>>>>
>>>
>> « Qui ne dit mot consent » © Fusti.
>
>
> Pas du tout: normalement j'aurais mis que le fait d'être insoumis fait
> partie de la liberté de l'homme vis �* vis de Dieu, mais j'ai dû sauter
> ta phrase vu le nombre de posts auquel je voulais répondre...
>
> Mais ceux qui ont la foi peuvent très bien comprendre qu'il y ait des
> personnes qui ne l'aient pas, tout comme des gens normaux peuvent
> parfaitement comprendre qu'il y ait des manchots, des culs-de-jatte,
> des aveugles et des sourds etc.
>
> [....]

MAis les aveugles de naissance ont de la difficulté �* imaginer la vie des
voyants.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/