Leugens over het Vlaams Blok deel 2 - Homo's

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Het begint weer zu, een modegril. Weeral een aanval zo van jullie homo's kunnen geen kinderen opvoeden, zoiets in die context toch. Wel nogmaals homo's kunnen evenveel liefde geven aan een kind zu. Of heb je liever dat een kind aan zijn lot overgelaten wordt misschien.

En bewijs ook maar eens dat het abnormaal is.

een niet normale sexdrift? Bewijzen graag?

De aanvallen beginnen weer zu.

Ik twijfel er niet aan dat jij een kind evenveel liefde kan geven.
Maar een kind is geen hobby, iets dat je als de modetrent veranderd in "allemaal een kat in huis halen wegens minder problemen", zomaar aan de kant kan zetten.

Een niet normale sexdrift.....
Is nogal duidelijk. Als het normaal zou zijn was de mensheid allang uitgestorven.

En het is geen aanval, ik ben deze topic begonnen omdat jullie steeds opnieuw beginnen janken dat het Vlaams Blok tegen homo's is. Ik heb jullie nog niet horen krijsen over de houding van de islam tegenover de homo's.

[Peace]

Bartje,

Het begint weer zu, een modegril. Weeral een aanval zo van jullie homo's kunnen geen kinderen opvoeden, zoiets in die context toch. Wel nogmaals homo's kunnen evenveel liefde geven aan een kind zu. Of heb je liever dat een kind aan zijn lot overgelaten wordt misschien.

En bewijs ook maar eens dat het abnormaal is.

een niet normale sexdrift? Bewijzen graag?

De aanvallen beginnen weer zu.

ik heb geen bewijzen en gen cijfers en niets.

Toch denk ik dat het grootste gedeelte van de homo's totaal geen vragende partij was voor een homo huwelijk en nog veel minder voor adoptie.

Het is volgens mij enkel een kleine harde kern van homosexuelen die wat kost wat kost heteros willen immiteren.

Ik vind voor dat gedrag geen ander woord dan "ziek"

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Ik twijfel er niet aan dat jij een kind evenveel liefde kan geven.
Maar een kind is geen hobby, iets dat je als de modetrent veranderd in "allemaal een kat in huis halen wegens minder problemen", zomaar aan de kant kan zetten.

Een niet normale sexdrift.....
Is nogal duidelijk. Als het normaal zou zijn was de mensheid allang uitgestorven.

En het is geen aanval, ik ben deze topic begonnen omdat jullie steeds opnieuw beginnen janken dat het Vlaams Blok tegen homo's is. Ik heb jullie nog niet horen krijsen over de houding van de islam tegenover de homo's.

Het Vlaams Blok heeft niets tegen homo's. Het is zo klaar als pompwater nu al in deze topic zelfs, jullie zitten te zeggen dat jullie niets tegen homo's hebben maar het tegendeel blijkt.

En wat dan met kinderen uit gescheiden gezinnen, éénoudergezinnen etc.

Niet normale sexdrift? Graag verdere uitleg aub met concrete bewijzen aub. Gelieve anders zo'n nonsens voor jezelf te houden!

En nogmaals homo's kunnen zich perfect voortplanten weliswaar niet met elkaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Met andere woorden: laaggeschoolden en ongeschoolden zijn homohaters. Prachtige en overigens heel sociale conclusie Raf.
Ik ben hooggeschoold, absoluut geen homofoob, maar wel Blokstemmer. En met mij heel veel. Baseer je niet te veel op een oude studie van Marc Swyngedouw. Die stelt het zelfs niet zo scherp als jij doet.

Neen, alleen de laaggeschoolden en ongeschoolden die zich laten inpakken door de propaganda van het Vlaams Blok. Ik weet best dat er bij andere partijen ook laaggeschoolden en ongeschoolden tot het kiespubliek horen, maar blijkbaar zijn die mensen nog met voldoende fatsoen grootgebracht om zich niet te laten verleiden door een haatpartij.

Overigens is Swyngedouw maar één van de politicologen die bij zijn onderzoeken tot die conclusie kwam...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Bartje,

ik heb geen bewijzen en gen cijfers en niets.

Toch denk ik dat het grootste gedeelte van de homo's totaal geen vragende partij was voor een homo huwelijk en nog veel minder voor adoptie.

Het is volgens mij enkel een kleine harde kern van homosexuelen die wat kost wat kost heteros willen immiteren.

Ik vind voor dat gedrag geen ander woord dan "ziek"

Weeral nonsens verkopen... Hoe komt het toch dat hij het allemaal zo goed weet wat er zogezegd leeft bij homo's. Vreemd vind ik dat toch zu.

Je hebt geen bewijzen en cijfers... Probeer ze toch maar eens te geven.

En weeral een aanval van formaat : ZIEK. Dus mocht je eigen kind homo zijn dan is het ook ziek?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Het begint weer zu, een modegril. Weeral een aanval zo van jullie homo's kunnen geen kinderen opvoeden, zoiets in die context toch. Wel nogmaals homo's kunnen evenveel liefde geven aan een kind zu. Of heb je liever dat een kind aan zijn lot overgelaten wordt misschien.

Voor zover ik weet zijn er lange wachtlijsten voor adoptie, er is dus geen overvloed aan 'te adopteren kinderen'.

En ja, dan vind ik dat hetero-koppels daar de voorkeur genieten op homo-koppels. Het voorstellen alsof het gaat om 'arme kindekes' die anders helemaal geen ouders zouden vinden is dus een flagrant verkeerde voorstelling v/d feiten imo.

Als er geen geschikte hetero-koppels zijn die een kind willen adopteren kan dat voor mij eventueel door homo's, maar énkel als er geen geschikte hetero-koppels gevonden kunnen worden.

[Seba]

Persoonlijke uitspraken hebben niets te maken met de partijstandpunten

Kom kom Intruder, tap maar uit een ander vaatje, dat hebben we meer dan genoeg gehoord. Zo moeten we ook tot in de treure toe blijven horen dat het 70-puntenplan niet het officiële partijstandpunt was, waarbij jullie wel even vergeten dat het door de belangrijkste man van het Blok is geschreven, en slechts 4 maanden geleden "officiëel" verworpen is met een bocht van 360° door FDW. Wanneer een gemeenteraadslid Turken slachtafval noemt, dan krijgt hij pas kritiek van de partij top na de veroordeling en zo kunnen we nog wel even verder gaan

Jij verwart het blok met de SP-a dat nagenoeg uitsluitend laaggeschoolden en marginale kiezers heeft.

ik denk dat jij Peace, nar en spellingsverkrachter van het forum, ons dat niet moet komen zeggen. Jij bent juist het levende bewijs van z'n stelling.

Doet café de Koksvrienden soms een belletje rinkelen bij onze Blokkertjes?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Bartje,

ik heb geen bewijzen en gen cijfers en niets.

Toch denk ik dat het grootste gedeelte van de homo's totaal geen vragende partij was voor een homo huwelijk en nog veel minder voor adoptie.

Het is volgens mij enkel een kleine harde kern van homosexuelen die wat kost wat kost heteros willen immiteren.

Ik vind voor dat gedrag geen ander woord dan "ziek"

Je hebt geen bewijzen en geen cijfers zeg je? Goed, dan hoeven we de rest van je onzin niet eens meer te lezen... Verticaal geklasseerd! Thank you for playing, better luck next time!

[Suetonius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is dat een wetenschappelijk feit? DAT is nog eens interessant... Zou je ons dan ook kunnen zeggen waar we die wetenschappelijke bevindingen kunnen terugvinden?

elk wetenschappelijk werk heeft geen url weet je wel ,stap eens naar de plaatselijk bibliotheek en vraag naar boeken over opvoeding,rollenpatronen,vader en moederfiguren enz... en je zal wel zien wat ik bedoel.
het is iets tegennatuurlijks voor mij, een sterkere reden om tegen iets te zijn bestaat niet denk ik

[bartje]

Bewijs dan dat het tegennatuurlijk is. Zijn mensen met weinig haren dan ook tegennatuurlijk, mensen met rood haar tegennatuurlijk???

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

elk wetenschappelijk werk heeft geen url weet je wel ,stap eens naar de plaatselijk bibliotheek en vraag naar boeken over opvoeding,rollenpatronen,vader en moederfiguren enz... en je zal wel zien wat ik bedoel.

Zo niet hé manneke... Jij komt hier beweren dat wat je zegt een "wetenschappelijk feit" is, maar ik moet zelf maar naar de bewijzen daarvan gaan zoeken? Neenee, zo werkt het niet...

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

het is iets tegennatuurlijks [size=7]voor mij[/size], een sterkere reden om tegen iets te zijn bestaat niet denk ik

Nu zijn we er se... Niks wetenschappelijk feit; het is gewoon een subjectief aanvoelen!

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Het Vlaams Blok heeft niets tegen homo's. Het is zo klaar als pompwater nu al in deze topic zelfs, jullie zitten te zeggen dat jullie niets tegen homo's hebben maar het tegendeel blijkt.

Je klinkt als een verwend kindje dat zijn zin niet krijgt. Ik heb niets tegen u of tegen uw vriendjes. Duidelijker kan ik toch niet zijn hé. Het is niet omdat ik u niet steeds gelijk geef dat ik jullie haat of misprijs.

En wat dan met kinderen uit gescheiden gezinnen, éénoudergezinnen etc.

Erg genoeg hé, maar zo'n dingen gebeuren.
Moet je daarom nog niet normale relaties ook nog kinderen geven.
Nogmaals denk eens eerst aan het belang van het kind voor je aan uw eigen denkt. Egoisme is een slecht begin denk ik.

Niet normale sexdrift? Graag verdere uitleg aub met concrete bewijzen aub. Gelieve anders zo'n nonsens voor jezelf te houden!

En nogmaals homo's kunnen zich perfect voortplanten weliswaar niet met elkaar.

Geef jij eens bewijzen dat het normaal is.
Weerom nogmaals moest het normaal zijn dan was de mens hermafrodiet geweest.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Bewijs dan dat het tegennatuurlijk is. Zijn mensen met weinig haren dan ook tegennatuurlijk, mensen met rood haar tegennatuurlijk???

Mensen met rood haar kunnen zich nog voortplanten, Homo's niet.
Laat me eens raden wie het eerst zou uitgestorven zijn.... De roodharige of de homo.

[Suetonius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo niet hé manneke... Jij komt hier beweren dat wat je zegt een "wetenschappelijk feit" is, maar ik moet zelf maar naar de bewijzen daarvan gaan zoeken? Neenee, zo werkt het niet...

Nu zijn we er se... Niks wetenschappelijk feit; het is gewoon een subjectief aanvoelen!

dat laatste was een persoonlijke toevoeging,maar dat van die vader/moederfiguren en rollenpatronen zit ik hier ni uit mijn duim te zuigen he

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Mensen met rood haar kunnen zich nog voortplanten, Homo's niet.
Laat me eens raden wie het eerst zou uitgestorven zijn.... De roodharige of de homo.

Homo's kunnen zich perfect voortplanten als dat nodig is.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Je klinkt als een verwend kindje dat zijn zin niet krijgt. Ik heb niets tegen u of tegen uw vriendjes. Duidelijker kan ik toch niet zijn hé. Het is niet omdat ik u niet steeds gelijk geef dat ik jullie haat of misprijs.

Erg genoeg hé, maar zo'n dingen gebeuren.
Moet je daarom nog niet normale relaties ook nog kinderen geven.
Nogmaals denk eens eerst aan het belang van het kind voor je aan uw eigen denkt. Egoisme is een slecht begin denk ik.

Geef jij eens bewijzen dat het normaal is.
Weerom nogmaals moest het normaal zijn dan was de mens hermafrodiet geweest.

"Geef eens bewijzen dat het normaal is"... typisch voor de degene die het niet kunnen halen... ze kunnen zelf geen bewijzen geven dus ze draaien de rollen maar om. Het is nooit of te nooit bewezen dat homoseksualiteit al dan niet normaal is, net zomin het zwart op wit bewezen is dat heteroseksualiteit dit is.

Niet normale relaties... Kan je daar verdere uitleg bijgeven...

Maar verder het Vlaams Blok heeft zeker niets tegen homo's, zo blijkt hier al uit deze 4 pagina's en in een andere topic in meer dan 120 pagina's... Neen, helemaal niet.

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Heeft het Vlaams Blok wat tegen homo's?

Deze vraag duikt vaak op en verdient een duidelijk antwoord, wars van de valse voorstellingen en de karikaturen die daarover de wereld worden ingestuurd.

Neen dus! Wij hebben niets tegen homo's!

De stelling van baardige, fanatieke imams dat homo's lager zijn dan varkens en de doodstraf verdienen is alvast niét het standpunt van het Vlaams Blok! Ook rond deze problematiek pleit het Vlaams Blok voor redelijkheid en gezond verstand. Volgens ons behoort de seksuele geaardheid van mensen tot het privé-domein en wat meerderjarigen met wederzijdse toestemming, homo's òf hetero's, in de beslotenheid van hun huis- of slaapkamer doen is niet onze zorg. Het Vlaams Blok pleit dus zeker niet voor de discriminatie van homo's of lesbiennes. Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publieke seksueel getinte uitspattingen van roze optochten of zondagen.

Voor het Vlaams Blok is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding.

Tot slot wijzen we er graag op dat het Vlaams Blok heel wat 'andersgeaarde' leden telt, en trouwens ook enkele homoseksuele mandatarissen. Zij voelen zich best thuis binnen onze partij maar lopen er niet mee te koop. En vooral, zij werden verkozen niét omwille van hun geaardheid, maar voor hun politieke standpunten, hun inzet en andere kwaliteiten.

Maar toch zijn zij "Blank"..behoren ze tot het "eigen volk" en leveren ze een grote bijdrage aan onze samenleving. Homosexuelen zijn veelal mensen met onderneminglust, ...maar toch zijn ze voor het Blok niet gelijk aan elke andere Vlaming!!!

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Mensen met rood haar kunnen zich nog voortplanten, Homo's niet.
Laat me eens raden wie het eerst zou uitgestorven zijn.... De roodharige of de homo.

Homo's kunnen zich wel voortplanten!!!!!!!!!!!!!!!

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homo's kunnen zich perfect voortplanten als dat nodig is.

Dankzij de wetenschap, daar is niets normaals aan. Ze kunnen ook een oor op de rug van een muis laten groeien.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

dat laatste was een persoonlijke toevoeging,maar dat van die vader/moederfiguren en rollenpatronen zit ik hier ni uit mijn duim te zuigen he

Dat geloof ik graag! Geloof het of niet, maar zelfs IK had al wel eens eerder van "rollenpatronen" gehoord. Ik kan je nochtans op een briefje geven dat er geen enkel onomstotelijk "wetenschappelijk" bewijs te vinden is dat concludeert dat een kind "een vaderfiguur en een moederfiguur nodig heeft als basis voor de opvoeding".