Onze Iraakse vrienden gaan drie jonge vrouwen executeren

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu zijn we zaken aan't verwarren.

Ik ben zoals velen tegen élke vorm van imperialisme, dus ook tegen de Chinese variant. Het principe van de volkssoevereiniteit is nog altijd heilig.

Dus ja, Tibetaanse goeverneurs zijn puppets van een imperialistisch regiem - geen twijfel over.

-Maar deze Tibetaanse goeverneurs executeren niet systematisch Tibetanen, omdat ze Tibetaan zijn.

-In Irak executeert the Shia-regering - die evenzeer een puppet-goevernement is - wél systematisch tegenstanders op basis van hun etnische afkomst.

Dat is een zeer groot verschil.

Als er ooit een dictatuur komt in Irak die boven alle etnische lijnen verheven is, en die iedereen gelijk voor de wet houdt en vervolgens toch nog kiest voor de doodstraf, dan is dat minder kwaadaardig dan de selectieve executies die daar nu worden gebezigd.

Ge ziet ongetwijfeld het verschil. Er zijn gradaties binnen het Kwade. Elke staat die mensen executeert is een staat van lafaards. Maar een staat die mensen executeert omwille van hun afkomst, is toch nog een graadje kwaadaardiger.

Ik kan je grotendeels volgen, maar niet volledig.

Voor mij is het principe van de volkssoevereiniteit niet heilig, wat niet wil zeggen dat ik pro-imperialisme ben. Maar welke volkssoevereiniteit bestaat er als de "vertegenwoordiger" van het volk een dictator is?

Verder wil ik hier de sjiîtische milities niet verdedigen, maar hun acties waren een reactie op de vele bloedige aanslagen op sjiïtische menigtes en processies, en op hun heilige plaatsen, door soennitische fanatici zoals wijlen Zarqawi.
De partij van Al Sadr vormt een onderdeel van het sjiîtisch kartel de UIA, en de SCIRIpartij heeft ook milities, maar dat wil niet zeggen dat iedereen in de regering voorstander is van het "systematisch executeren" van soennieten. De Koerden van Talbani en Barzani alleszins niet. Zij hebben weinig te winnen bij een religieuze burgeroorlog (de meerderheid van de Koedren is soenniet, maar er zijn ook sjiïtisvche Koerden).

De huidige toestand in Irak is verschrikkelijk, maar toch wens ik geen terugkeer naar een dictatuur, zelfs niet naar een niet-sectaire dictatuur. Ik denk dat velen in Irak hier ook zo over denken. Je kan moeilijk stellen dat de enige keuze die ze hebben de keuze tussen de huidige chaos of een nieuwe Saddam is.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar da's een zaak van Chinezen onder elkaar.

In Irak is het een zaak van Anglo-Amerikanen die een muppet-regering het vuile werk laten opknappen en hopen mensen vermoorden.

Toch een verschil, nietwaar?

Het zijn de terroristen die hopen mensen vermoorden.Van een muppet-regering is geen sprake;die zou er wel anders uitzien.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In de jaren 1920, toen Groot-Brittannië Irak aan't koloniseren was en de volkeren daar 'in hun eigen belang' onderwierp, pleitte Winston Churchill voor de uitroeiing van Irakezen die zich verzetten, door middel van mostergas.

Weinigen weten dit.

Voor de rest zijn er natuurlijk talloze voorbeelden van Euro-Amerikaanse aanvallen op volledig onschuldige volkeren, waarbij allerlei gas en chemische rommel werd gebruikt. Denk aan de uitroeiing van heelder Ethiopische volkeren door de Italiaanse fascisten in de jaren 1930. Denk aan de vernietiging van honderdduizenden Vietnamezen door agent orange, etc...

Chemische aanvallen zijn niks nieuws, niet uniek voor Saddam.

Bovendien waren Amerikaanse en Europese bedrijven de leverancier van dat gas. De Amerikanen gaven de Irakezen trainingen over hoe ze het moesten gebruiken. Donald Rumsfeld verkocht eigenhandig dat moordwapen, etc...

Waar zijn we dus eigenlijk over bezig. Niemand heeft meer ervaring met het uitroeiien van volkeren op vuile, laffe manieren, dan de Europeanen en de Amerikanen. Uw selectieve verontwaardiging is een beetje triest.

Een door en door racistische anti-westerse uiteenzetting.Hetzelfde zeggen over een gekleurd volk en men wordt vervolgd.
Voor het overige vol met leugens en overdrijvingen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu zijn we zaken aan't verwarren.

Ik ben zoals velen tegen élke vorm van imperialisme, dus ook tegen de Chinese variant. Het principe van de volkssoevereiniteit is nog altijd heilig.

Dus ja, Tibetaanse goeverneurs zijn puppets van een imperialistisch regiem - geen twijfel over.

-Maar deze Tibetaanse goeverneurs executeren niet systematisch Tibetanen, omdat ze Tibetaan zijn.

-In Irak executeert the Shia-regering - die evenzeer een puppet-goevernement is - wél systematisch tegenstanders op basis van hun etnische afkomst.

Dat is een zeer groot verschil.

Als er ooit een dictatuur komt in Irak die boven alle etnische lijnen verheven is, en die iedereen gelijk voor de wet houdt en vervolgens toch nog kiest voor de doodstraf, dan is dat minder kwaadaardig dan de selectieve executies die daar nu worden gebezigd.

Ge ziet ongetwijfeld het verschil. Er zijn gradaties binnen het Kwade. Elke staat die mensen executeert is een staat van lafaards. Maar een staat die mensen executeert omwille van hun afkomst, is toch nog een graadje kwaadaardiger.

De regering van Irak is geen muppet-regering en executeert geenmensen omwille van hun afkomst.
Als men u ernstig moet nemen was uw idool stalin ook een lafaard gezien de miljoenen mensen die hij vermoord heeft.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De regering van Irak is geen muppet-regering

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Bij gebreke aan argumenten doet men dit.Eigenlijk geeft ge me dus gelijk.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Bij gebreke aan argumenten doet men dit.Eigenlijk geeft ge me dus gelijk.

Nee, maar ik vind je goedgelovigheid echt aandoenlijk.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, maar ik vind je goedgelovigheid echt aandoenlijk.

En ik vindt uw gebrek aan argumenten over het beweerde muppet karakter van de iraakse regering bijzonder interessant.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

En ik vindt uw gebrek aan argumenten over het beweerde muppet karakter van de iraakse regering bijzonder interessant.

Jou kunnen ze blijkbaar ook wijsmaken dat hazen op de bomen wonen

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Jou kunnen ze blijkbaar ook wijsmaken dat hazen op de bomen wonen

Argumenteren kunt ge niet en dus bevestigt ge mijn gelijk.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Argumenteren kunt ge niet en dus bevestigt ge mijn gelijk.

Nee, het bevestigt dat je dingen blindelings aanvaard zonder na te denken over de geloofwaardigheid ervan.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, het bevestigt dat je dingen blindelings aanvaard zonder na te denken over de geloofwaardigheid ervan.

Uw stilzwijgen ten gronde bewijst het tegendeel.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De regering van Irak is geen muppet-regering en executeert geenmensen omwille van hun afkomst.
Als men u ernstig moet nemen was uw idool stalin ook een lafaard gezien de miljoenen mensen die hij vermoord heeft.

Dat was oorlog en dus volkomen legitiem.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Dat was oorlog en dus volkomen legitiem.

Ik spreek hier wel over de miljoenen van zijn eigen burgers die hij vermoordt heeft.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Verder wil ik hier de sjiîtische milities niet verdedigen, maar hun acties waren een reactie op de vele bloedige aanslagen op sjiïtische menigtes en processies, en op hun heilige plaatsen, door soennitische fanatici zoals wijlen Zarqawi.

Ik vraag me af in hoeverre die aanslagen op heiligdommen het werk zijn van wahabisten. En in welke mate dat geweld tegen soennitische en sjiietische burgers (onschuldige mannen vermoorden, folteren en in de rivier smijten vnl.) voortkomt uit wraakgevoelens.
(Al Sadr zei na Samarra zelfs nog: "“It was not the Sunnis who attacked the shrine of Imam Al-Hadi, God’s peace be upon him, but rather the occupation [forces] and Ba’athists…God damn them. We should not attack Sunni mosques. I ordered Al-Mahdi Army to protect the Shi’i and Sunni shrines." Dat de baathisten er iets mee te maken zouden gehad hebben is mi belachelijk maar hij sprak alleszins toch niet etnisch-religieus sektaire taal uit.)

De Koerden van Talbani en Barzani alleszins niet. Zij hebben weinig te winnen bij een religieuze burgeroorlog (de meerderheid van de Koedren is soenniet, maar er zijn ook sjiïtisvche Koerden).

Misschien kan het hen niets schelen, zij willen vooral hun gebieden vrijwaren (en beslag leggen op steden als Mosul en Kirkuk en de in de noordelijke regio aanwezige oliebronnen.)

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De regering van Irak is geen muppet-regering en executeert geenmensen omwille van hun afkomst.

De Shia-regering in Irak heeft nog geen enkele Shia ter dood veroordeeld. Ze heeft intussen wel al een dozijn Sunni terechtgesteld.

Ik vind dat we ons aan de feiten moeten houden. Daarna kunt ge daar nog uw bizarre ideologie oversmeren als ge wilt. Maar feiten eerst please.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Bij gebreke aan argumenten doet men dit.Eigenlijk geeft ge me dus gelijk.

Tuurlijk weet die niks beters.... De regering van Irak is verkozen, en met democratie hebben vakbondsmensen zoals pietje altijd moeilijkheden

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De Shia-regering in Irak heeft nog geen enkele Shia ter dood veroordeeld. Ze heeft intussen wel al een dozijn Sunni terechtgesteld.

Ik vind dat we ons aan de feiten moeten houden. Daarna kunt ge daar nog uw bizarre ideologie oversmeren als ge wilt. Maar feiten eerst please.

Iets tegen Shia-moslims?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik kan je grotendeels volgen, maar niet volledig.

Voor mij is het principe van de volkssoevereiniteit niet heilig, wat niet wil zeggen dat ik pro-imperialisme ben. Maar welke volkssoevereiniteit bestaat er als de "vertegenwoordiger" van het volk een dictator is?

Da's een andere discussie. Maar om uw vraag op de context van Irak te betrekken, toch dit: een dictator die boven etnische krijtlijnen staat, respecteert het principe van de volkssoevereiniteit meer dan een dictator die zich met één volk associeert binnen een veelvolkerenstaat als Irak.

Daar kunnen we het toch over eens zijn denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Verder wil ik hier de sjiîtische milities niet verdedigen, maar hun acties waren een reactie op de vele bloedige aanslagen op sjiïtische menigtes en processies, en op hun heilige plaatsen, door soennitische fanatici zoals wijlen Zarqawi.

Maar we spreken wel over de regering hé. Niet over de milities en hun wraak-acties, ook al zijn die milities verbonden met partijen die in de regering zitten. We spreken over de regering: de staat dus. En die is vandaag in Irak uitermate selectief in zijn acties.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De Shia-regering in Irak heeft nog geen enkele Shia ter dood veroordeeld.

Ik zou eerder spreken van collaborateursregering, en de sjiieten in de regering hebben geen machtsbasis (buiten Al Sadr) onder die vermeende etnisch-religieuze groep.