The great Global Warming Swindle

Op Mon, 26 Mar 2007 16:57:59 +0200, meende Verger <[email protected]> te
moeten schrijven:


>>Ik beweer niets mijn beste, ik stel enkel vast wat de wetenschap vaststelt.
>
>nee dat doe je niet. Jij verspreid een leugen die geinitialisererd is
>door de olieindustrie,

Een 'leugen' die jij helemaal niet feitelijk aan kan tonen.
Maar soi, ik heb al in de gaten dat met jouw geen serieuze en feitelijke
discussie valt te voeren.

De groeten.....

De betere info-websites:

http://www.hetvrijevolk.com
http://nl.novopress.info
http://nederkrant.wordpress.com
http://www.uitkijk.net
http://www.elsevier.nl
http://www.nieuwnieuws.nl

Verger wrote:

>>De boodschap die wordt uitgedragen is aangekleed met 'wetenschap', maar
>>het is gewoon pure propaganda. Zoals eerder aangekondigd zond het Britse
>>Channel 4 onlangs een documentaire uit over de zwendel van Global Warming.
>
> Wil je deze troep niet verspreiden? mensen met meer intelligentie dan
> jij weten hoe het zit. Er is concensus in de wetenschap. Er is geen
> 'klimaatdebat'. er zijn geen 'tegenstanders' niet in de zin die hier
> gesuggereerd wordt.
>
> Feit is en blijft dat de olieindustrie, en dat is feitelijk bekend,
> geld geeft aan zogenaamde 'wetenschappers' om kritiek te hebben op het
> klimaatprobleem. Er wordt gesuggereerd dat er oneingheid is tussen
> wetenschappers. Mongolen zoals jij treappen daar in en verspreiden de
> leugen.
> ga maar eens op internet zoeken dan kom je de betreffende artikelen
> wel tegen waarin staat hoe en waarom de olieindustrie achter deze
> misinformatie zit.

Goed mogelijk, maar hoe verloopt de financiering van de klimaatspecialisten?
Verloopt die financiering zónder enig eigenbelang?

Hoe zit het met het doemscenario van het gat in de ozonlaag? Ook heel wat
onderzoek naar geweest en kwam derhalve minstens wekelijks in één of ander
programma op TV, maar daar hoor je de laatste tijd niets meer van.

On Mon, 26 Mar 2007 17:35:16 +0200, "david dirkse"
<[email protected]> sang the following hymns:

>
>"Verger" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Sun, 11 Mar 2007 21:59:20 +0100, Roeptoeter <[email protected]>
>> sang the following hymns:
>>
>>>De boodschap die wordt uitgedragen is aangekleed met 'wetenschap', maar
>>>het is
>>>gewoon pure propaganda. Zoals eerder aangekondigd zond het Britse Channel
>>>4
>>>onlangs een documentaire uit over de zwendel van Global Warming.
>>
>> Wil je deze troep niet verspreiden? mensen met meer intelligentie dan
>> jij weten hoe het zit. Er is concensus in de wetenschap. Er is geen
>> 'klimaatdebat'. er zijn geen 'tegenstanders' niet in de zin die hier
>> gesuggereerd wordt.
>>
>> Feit is en blijft dat de olieindustrie, en dat is feitelijk bekend,
>> geld geeft aan zogenaamde 'wetenschappers' om kritiek te hebben op het
>> klimaatprobleem. Er wordt gesuggereerd dat er oneingheid is tussen
>> wetenschappers. Mongolen zoals jij treappen daar in en verspreiden de
>> leugen.
>> ga maar eens op internet zoeken dan kom je de betreffende artikelen
>> wel tegen waarin staat hoe en waarom de olieindustrie achter deze
>> misinformatie zit.
>>
>aahh
>wederom dient een complotdenker en anti-kapitalist zich aan.

Helemaall niet, je kunt deze dingen gewoon in kranten op internet
lezenh oor. Je hoeft neit alles meteen weg te zetten als
samenzweringstheorie of complotdenkerij als het je neit aanstaat.

>Wist ge trouwens, dat bij de opslag van CO2 in de bodem 30% van de energie
>verloren gaat oa wegens compressie?
>Snel bouwen, die kolencentrales met CO2 afvang en opslag.

Wat heeft date r mee te maken.
>
>CO2 heeft weinig te maken met opwarming en klimaatverandering.
>Het is juist omgekeerd: hogere temperaturen gevn hogere CO2 gehaltes.
>
>wat niet wegneemt, dat onderzoek naar energiebesparing wenselijk is.
>Hierin loopt momenteel, in theirie en praktijk, de USA voorop.
>Een schoner alternatief voor een middeleeuwse contraptie als de
>verbrandingsmotor
>zou ook zeer prettig zijn.
>
>Helaas, een litertje benzine is wat energiedichtheid moeilijk te kloppen.
>
>vrgr
>David
>
Dat laatste is waar. Kwestie van EROEI uiteindelijk.

--

Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)

On Tue, 27 Mar 2007 08:15:10 GMT, Gunter Schelfhout
<[email protected]> sang the following hymns:

>Verger wrote:
>
>>>De boodschap die wordt uitgedragen is aangekleed met 'wetenschap', maar
>>>het is gewoon pure propaganda. Zoals eerder aangekondigd zond het Britse
>>>Channel 4 onlangs een documentaire uit over de zwendel van Global Warming.
>>
>> Wil je deze troep niet verspreiden? mensen met meer intelligentie dan
>> jij weten hoe het zit. Er is concensus in de wetenschap. Er is geen
>> 'klimaatdebat'. er zijn geen 'tegenstanders' niet in de zin die hier
>> gesuggereerd wordt.
>>
>> Feit is en blijft dat de olieindustrie, en dat is feitelijk bekend,
>> geld geeft aan zogenaamde 'wetenschappers' om kritiek te hebben op het
>> klimaatprobleem. Er wordt gesuggereerd dat er oneingheid is tussen
>> wetenschappers. Mongolen zoals jij treappen daar in en verspreiden de
>> leugen.
>> ga maar eens op internet zoeken dan kom je de betreffende artikelen
>> wel tegen waarin staat hoe en waarom de olieindustrie achter deze
>> misinformatie zit.
>
>Goed mogelijk, maar hoe verloopt de financiering van de klimaatspecialisten?
>Verloopt die financiering zónder enig eigenbelang?
>
>Hoe zit het met het doemscenario van het gat in de ozonlaag? Ook heel wat
>onderzoek naar geweest en kwam derhalve minstens wekelijks in één of ander
>programma op TV, maar daar hoor je de laatste tijd niets meer van.

Nee grappenmaker, omdat we DAARAAN iets gedaan hebben, de cfk's
veruild voor andere drijfgassen.
--

Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)

On Mon, 26 Mar 2007 20:12:27 GMT, /-/ <[email protected]> sang the
following hymns:

>On Mon, 26 Mar 2007 16:42:23 +0200, Verger <[email protected]> wrote:
>
>>On Sun, 11 Mar 2007 21:59:20 +0100, Roeptoeter <[email protected]>
>>sang the following hymns:
>>
>>>De boodschap die wordt uitgedragen is aangekleed met 'wetenschap', maar het is
>>>gewoon pure propaganda. Zoals eerder aangekondigd zond het Britse Channel 4
>>>onlangs een documentaire uit over de zwendel van Global Warming.
>>
>>Wil je deze troep niet verspreiden? mensen met meer intelligentie dan
>>jij weten hoe het zit. Er is concensus in de wetenschap. Er is geen
>>'klimaatdebat'. er zijn geen 'tegenstanders' niet in de zin die hier
>>gesuggereerd wordt.
>>
>>Feit is en blijft dat de olieindustrie, en dat is feitelijk bekend,
>>geld geeft aan zogenaamde 'wetenschappers' om kritiek te hebben op het
>>klimaatprobleem. Er wordt gesuggereerd dat er oneingheid is tussen
>>wetenschappers. Mongolen zoals jij treappen daar in en verspreiden de
>>leugen.
>>ga maar eens op internet zoeken dan kom je de betreffende artikelen
>>wel tegen waarin staat hoe en waarom de olieindustrie achter deze
>>misinformatie zit.
>
>Hmm, misschien enige nuance. Na het vallen van de muur en het
>ineenstorten van de USSR, zaten heel veel links-communistisch
>geörienteerde geesten zonder houvast. Ze hadden geen grond meer om het
>kapitalisme te bekritiseren. Het kapitalisme had namelijk 'zichtbaar'
>gewonnen (iets wat al jaren bleek uit de levensstandaard die in het
>westen zoveel hoger lag). De ecologische en menselijke drama's die
>zich achter het ijzeren gordijn hebben afgespeeld waren ook niet
>bepaald een voorbeeld voor de links-groene communisten.

De levenstandaard is in de voormalig USSR gedaald hoor, weet niet of
je het weet.

Als ik jouw was zou ik een documentaire van Adam Curtis bekijken die
onlangs op de BBC was, downloaden maar, 3 delen van een uur. 'The
Trap'. Dan weet je dat dat kapitalistische systeem faalt. Na de val
vand e muur hebben de amerikanen een hele club mensen naar Rusland
gestuurd om daar de vrije markt in te voeren op absis van een
vereenvoudigd democratisch model. Misschien herinner je je nog dat
mensen op straat stonden hun spullen te verkopen en dat de banken
sloten door de inflatie en mensen hun geld niet meer kregen.
Uiteindelijkw erden mesnen betaald in de goederen die ze produceerden.

Mensen werden toen vouchers gegeven waarmee ze een deel van het
bedrijf konden opeisen. Die werden toen masaqal opgekocht door
indistrielen. Dat zijn de oligarchen van de voormalige SU! Denk
daarbij aan zo'n man als die olietycoon die nu in de bak zit. Putin
trad daar tegen op en heerst nu als een soort dictatior. Geen nieuws
gezien zeker? Laatst weer protesten en die mensen mogen niet eens
demonstereren.

Daar ga je met je kapitalistische vije markt model. En dat model
wilden ze ook invoeren in Irak. grappenmaker. En zie hoe ooom daar
dat helemaal uit de klauwemn loopt.

The Trap van Adam Curtis. Ik weet dat je het niet gaat zien maar dan
heb ik ook niets meer te zeggen.

>
>Maar niet geweend: de linkse bende zocht een nieuwe manier om het
>kapitalisme de nek om te draaien. Het kapitalisme werd
>verantwoordelijke gesteld voor de vernietiging van onze habitat. CO2,
>een gas dat ook in de linkse longen wordt geproduceerd, werd plots de
>boeman.

Oh je gelooft in de amerikaanse spotjes van 'we call it life'?

>
>Het is echt niets meer dan de stuiptrekkingen van neo-communistische
>beweging.

bullshit. Ga nu maar The Trap downloaden. Of zien op google als ie
daar al is, zal je elven veranderen.

--

Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)

On Mon, 26 Mar 2007 15:19:19 GMT, "Ghingis Khan"
<[email protected]> sang the following hymns:

>
>"Verger" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Tue, 13 Mar 2007 10:09:48 GMT, "Ghingis Khan"
>> <[email protected]> sang the following hymns:
>>
>>>
>>>"Zzzzzzzz" <[email protected]> schreef in bericht
>>>news:n%[email protected]...
>>>> Ghingis Khan wrote:
>>>>> mensenwerk veroorzaakte broeikasgassen zijn hooguit 2 procent van de
>>>>> totale hoeveelheid, de overige 98 procent zijn van natuurlijke
>>>>
>>>> Mja..
>>>> Wat snap je precies niet van een niet-lineair systeem?
>>>> Of wil je beweren dat de huidige atmosferische modellen lineair zijn?
>>>
>>>Ik beweer niets mijn beste, ik stel enkel vast wat de wetenschap
>>>vaststelt.
>>
>> nee dat doe je niet. Jij verspreid een leugen die geinitialisererd is
>> door de olieindustrie, die veel hgeleerd heeft van wat er in de
>> tabakswereld gebeurde. Daar werden door die industrie 'wetenschappers'
>> gekocht om in amerika voor een senaatscommissie te debunken da er geen
>> relatie zou zijn tussen tabak en ziekten. Een aantal van diezelfde
>> wetenschappers duiken nu op om te ageren dat de data waar 99,99% van
>> alle wetenschappers achter staan verkeerde interpreaties zouden zijn.
>> Deze mensen worden betaald vanuit de olie industrie. Die van de
>> tabaksindustrie heeft geleerd dat twijfel zaaien voldioende is om
>> mensen te alten denken dat de wetenschap het allemaal ook niet echt
>> weet. Dommerds zoals jij trappen daar in en helpen daarna actief mee
>> om bij steeds meer mensent wijfel te zaaien of dat global warming nu
>> wel of neit 'echt' is en door de mensheid is veroorzaakt.
>>
>> een van deze mensen is later teruggekomen en heeft al gezegd dat hij
>> toen hij als adviseur voor de amerikaanse regering werkte en anar
>> Canada gezonden werd om die twijfel te zaaien zodat Caanda het
>> ameriokaanse milieu model zou gebruiken, hij geen realistische
>> weergave gaf.
>>
>> Er wordt een smerig spel gespeeld. Zie bijvoorbeeld hier:
>>
>> http://www.guardian.co.uk/climatecha...661741,00.html
>> http://environment.about.com/od/glob...lwarmingad.htm
>>
>> Er is veel over te lezen.
>>
>> http://www.guardian.co.uk/usa/story/...046388,00.html
>> http://www.msnbc.msn.com/id/16593606/
>>
>> "Boudreux said Exxon in 2006 stopped funding the Competitive
>> Enterprise Institute, a nonprofit advocating limited government
>> regulation, and other groups that have downplayed the risks of
>> greenhouse emissions. "
>>
>> http://thetyee.ca/Mediacheck/2006/05...GlobalWarming/
>>
>> "Funded by Exxon Mobil
>>
>> The 60 deniers had no Corcoran editorial accompanying their letter. A
>> question Corcoran might have asked is how many of the deniers are
>> funded by Exxon Mobil and the coal industry?
>>
>> It's a natural question to pose. The fossil fuel industry doesn't want
>> mandatory limits on CO2 emissions because they would affect profits.
>> It wants Canada and the rest of the world to do what George W. Bush
>> did, establish voluntary standards and provide government subsidies to
>> develop cleaner technologies."
>>
>> Er is een smeig gevecht begonnen door debunkers om climate change in
>> twijfelt e trekken in de media, op internet om de massa te doen
>> twijfelen.
>>
>Heb je het over Exxon Mobil Earth of over Exxon Mobil Mars ?
>
>> --
>>
>> Verger
>>
>> "What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)
>
Dat geeft je niveau al wel aan dunkt me.
--

Verger

"What are we in time going by"-- Mountain ( For Yasgur's Farm)

On Wed, 28 Mar 2007 16:37:20 +0200, Verger <[email protected]> wrote:

>On Tue, 27 Mar 2007 08:15:10 GMT, Gunter Schelfhout

>>
>>Hoe zit het met het doemscenario van het gat in de ozonlaag? Ook heel wat
>>onderzoek naar geweest en kwam derhalve minstens wekelijks in één of ander
>>programma op TV, maar daar hoor je de laatste tijd niets meer van.
>
>Nee grappenmaker, omdat we DAARAAN iets gedaan hebben, de cfk's
>veruild voor andere drijfgassen.

Ik denk niet dat Gunther grapjes maakt. Ik herinner me nog helder dat
de doemdenkers toen duidelijk stelden dat het zelfs met een maximale
inspanning nog minstens 5 eeuwen zou duren voor enig effect op de
ozonlaag merkbaar zou zijn.

En hoe zit het met de zure regen? En met de
dichloro-difenyl-trichloorethaanvergiftiging? En met de wereldvoorraad
aan petroleum die volgens de Club van Rome in 1970 volledig opgebruikt
zou zijn? En waar blijft die aangekondigde nieuwe ijstijd als de
golfstroom wordt verlegd?

Je vraagt je toch af wie dan de grappenmakers zijn. Alleen zijn het
zeer dure grappen.

Fullator

Verger wrote:

[knip]

>>Hmm, misschien enige nuance. Na het vallen van de muur en het
>>ineenstorten van de USSR, zaten heel veel links-communistisch
>>geörienteerde geesten zonder houvast. Ze hadden geen grond meer om het
>>kapitalisme te bekritiseren. Het kapitalisme had namelijk 'zichtbaar'
>>gewonnen (iets wat al jaren bleek uit de levensstandaard die in het
>>westen zoveel hoger lag). De ecologische en menselijke drama's die
>>zich achter het ijzeren gordijn hebben afgespeeld waren ook niet
>>bepaald een voorbeeld voor de links-groene communisten.
>
> De levenstandaard is in de voormalig USSR gedaald hoor, weet niet of
> je het weet.
>
> Als ik jouw was zou ik een documentaire van Adam Curtis bekijken die
> onlangs op de BBC was, downloaden maar, 3 delen van een uur. 'The
> Trap'. Dan weet je dat dat kapitalistische systeem faalt. Na de val
> vand e muur hebben de amerikanen een hele club mensen naar Rusland
> gestuurd om daar de vrije markt in te voeren op absis van een
> vereenvoudigd democratisch model. Misschien herinner je je nog dat
> mensen op straat stonden hun spullen te verkopen en dat de banken
> sloten door de inflatie en mensen hun geld niet meer kregen.
> Uiteindelijkw erden mesnen betaald in de goederen die ze produceerden.
>

Dat geldt voor jou als bewijs dat een vrije markt niet werkt?
Het is eenvoudiger van een vrije markt over te stappen op een door de
overheid gecontroleerd systeem. Je hoeft de kernsectoren slechts te
annexeren, naar het voorbeeld van Venezuela.
Hoelang gaat het duren eer ze daar 'volledig' afhankelijk worden van hun
olie-export?

Het zijn de principes van de vrije markt die maken dat landen als China en
India groeien en een stijgende welvaart ervaren en in het geval van de
eerste kunnen we spreken van 'ondanks' (en niet dankzij) hun communistische
achtergrond.

[knip]