Rechter verbiedt huisbezoeken SVB

On 17 Mar 2007 21:43:39 GMT, FTHVD <mail=@=absolutely.void> wrote:

>Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote on Sat 17 Mar 2007
>07:26:35p:
>
>>>> Ja, kun je eens zien hoe veel het de kapitalisten waard is om
>>>> de bevolking te onderdrukken. Ik zag de vorige keer dat ik
>>>> boodschappen deed in de supermarkt minstens vijf vakkenvullers
>>>> rondlopen. Ze stikken in het personeel, en dan maar klagen dat
>>>> ze geen mensen kunnen vinden. Vijf vakkenvullers!
>>>
>>>Zeg, ik kan me iets herinneren in de zin van dat je enige jaren
>>>geleden schreef dat je nog niet helemaal van het gezeur af was,
>>>omdat je je nog voor een reïntegratiekeuring moest melden. Hoe
>>>is dat gegaan?
>>
>> Wel goed eigenlijk. Ik ben arbeidsongeschikt verklaard en sinds
>> begin dit jaar mag ik activiteiten als dichter ondernemen. Ik
>> moet de opbrengsten wel opgeven, maar mag onkosten aftrekken. En
>> ik moet marktconforme prijzen berekenen.
>
>Als 'arbeidsongeschikt verklaard' betekent dat je nu een
>arbeidsongeschiktheidsuitkering ontvangt na keuring door een
>verzekeringsarts (bij dat uwv of hoe dat tegenwoordig ook heet):
>gefeliciteerd.

Nee, ik heb (technisch) geen recht op WAO.

>
>Als het betekent dat je je niet hebt laten ronselen voor zo'n
>traject en/of je een traject hebt doorlopen waarna er verder niets
>meer te plukken valt en ze je dus maar met rust laten, dan moet je
>(in de wwb) wellicht een beetje uitkijken met neveninkomsten.
>Enige tijd geleden hoorde ik van iemand die tientallen jaren
>geleden in wat films figureerde, en nu in angst leeft dat er
>nog incidenteel royalty's worden betaald waardoor de uitkering een
>paar weken wordt gestaakt waarna het hele aanvraagproces
>opnieuw moet worden doorlopen. (Weet niet precies hoe dat werkt.)

Maar ja, als die door die royalties inkomsten heeft zit daar misschien
wel een soort redelijkheid in?! Tenminste volgens de verwrongen normen
van het kapitalistiche denken natuurlijk; het is wel onaanvaardbaar
dat je tijdelijk helemaal zonder inkomsten komt te zitten. Maar ik zal
het eens overwegen; er zit inderdaad wel wat in.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote on Sun 18 Mar 2007
04:25:03a:

> Maar ja, als die door die royalties inkomsten heeft zit daar
> misschien wel een soort redelijkheid in?!

Zeker. Maar als men op latere leeftijd geen redelijke kans meer
heeft om aan inkomsten te geraken, dan kan een omstandigheid
waarin 'opschorten' gelijk staat aan 'beëindiging', vervelend
zijn.

Naar ik meen werkte het onder de abw (zal nog wel zo werken) zo
dat de uitkering (in principe) werd gestaakt als men in een maand
meer inkomsten had dan 1 netto uitkering, en het bedrag in
dezelfde maand werd uitbetaald. Dit kon dan betekenen dat als men
E. 1000 ontving, de uitkering werd gestaakt en kort daarop een
nieuwe aanvraag moest worden gedaan met alle toestanden die
daarbij horen.

Dit is wellicht speciaal een probleem voor hen die al een
uitkering ontvingen onder de nAbw. Naar mag worden aangenomen
bestond/bestaat er een al of niet formeel overgangsrecht, en
bleven de oude regels tot op zekere hoogte (praktisch) van
toepassing zolang de bijstand ononderbroken werd ontvangen.

On 18 mrt, 04:25, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
> On 17 Mar 2007 21:43:39 GMT, FTHVD <mail=@=absolutely.void> wrote:
>
>
>
>
>
> >Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote on Sat 17 Mar 2007
> >07:26:35p:
>
> >>>> Ja, kun je eens zien hoe veel het de kapitalisten waard is om
> >>>> de bevolking te onderdrukken. Ik zag de vorige keer dat ik
> >>>> boodschappen deed in de supermarkt minstens vijf vakkenvullers
> >>>> rondlopen. Ze stikken in het personeel, en dan maar klagen dat
> >>>> ze geen mensen kunnen vinden. Vijf vakkenvullers!
>
> >>>Zeg, ik kan me iets herinneren in de zin van dat je enige jaren
> >>>geleden schreef dat je nog niet helemaal van het gezeur af was,
> >>>omdat je je nog voor een reïntegratiekeuring moest melden. Hoe
> >>>is dat gegaan?
>
> >> Wel goed eigenlijk. Ik ben arbeidsongeschikt verklaard en sinds
> >> begin dit jaar mag ik activiteiten als dichter ondernemen. Ik
> >> moet de opbrengsten wel opgeven, maar mag onkosten aftrekken. En
> >> ik moet marktconforme prijzen berekenen.
>
> >Als 'arbeidsongeschikt verklaard' betekent dat je nu een
> >arbeidsongeschiktheidsuitkering ontvangt na keuring door een
> >verzekeringsarts (bij dat uwv of hoe dat tegenwoordig ook heet):
> >gefeliciteerd.
>
> Nee, ik heb (technisch) geen recht op WAO.

Klopt. Je hebt al in geen eeuwen meer gew*rkt.
>
>
>
> >Als het betekent dat je je niet hebt laten ronselen voor zo'n
> >traject en/of je een traject hebt doorlopen waarna er verder niets
> >meer te plukken valt en ze je dus maar met rust laten, dan moet je
> >(in de wwb) wellicht een beetje uitkijken met neveninkomsten.
> >Enige tijd geleden hoorde ik van iemand die tientallen jaren
> >geleden in wat films figureerde, en nu in angst leeft dat er
> >nog incidenteel royalty's worden betaald waardoor de uitkering een
> >paar weken wordt gestaakt waarna het hele aanvraagproces
> >opnieuw moet worden doorlopen. (Weet niet precies hoe dat werkt.)
>
> Maar ja, als die door die royalties inkomsten heeft zit daar misschien
> wel een soort redelijkheid in?! Tenminste volgens de verwrongen normen
> van het kapitalistiche denken natuurlijk; het is wel onaanvaardbaar
> dat je tijdelijk helemaal zonder inkomsten komt te zitten. Maar ik zal
> het eens overwegen; er zit inderdaad wel wat in.
>
> --
> ________________________________________
> Sjoerd Bakker
> ________________________________________- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

On 17 mrt, 19:26, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:

>
> Wel goed eigenlijk. Ik ben arbeidsongeschikt verklaard

*laten* verklaren.


>en sinds begin dit jaar mag ik activiteiten als dichter ondernemen.

....ondernemen.....

> Ik moet de opbrengsten wel opgeven,

Dus je hebt niks op te geven.

>maar mag onkosten aftrekken. En ik moet marktconforme prijzen berekenen.

Marktconform, die is leuk.
Kortom, de GSD wilde van je gezeur afwezen wetende dat er anders weer
een enorme stroom niet ter zake doende brieven komen en ook wetende
dat jij niet meer dan 1 gedichtje per 5 jaar ophoest waar geen hond
iets voor wil betalen.

Slimme ambtenaren daar bij de GSD Zwolle.

Maar binnenkort krijg jij natuurlijk wel een strafkorting omdat jij
het verdomde om te solliciteren naar de functie van stadsdichter van
Zwolle.

"Schnappi das kleine Krokodil" <[email protected]> wrote on
Sun 18 Mar 2007 02:13:43p:

>>en sinds begin dit jaar mag ik activiteiten als dichter
>>ondernemen.
>
> ...ondernemen.....
>
>> Ik moet de opbrengsten wel opgeven,
>
> Dus je hebt niks op te geven.
>
>>maar mag onkosten aftrekken. En ik moet marktconforme prijzen
>>berekenen.
>
> Marktconform, die is leuk.
> Kortom, de GSD wilde van je gezeur afwezen wetende dat er anders
> weer een enorme stroom niet ter zake doende brieven komen en ook
> wetende dat jij niet meer dan 1 gedichtje per 5 jaar ophoest
> waar geen hond iets voor wil betalen.

Wat marktconform in dit verband betekent, is me ook niet zo
duidelijk. Of 'Sjoerd Bakker' (een naam uit het Nederlandse
oorlogsverzet) echt bestaat en/of in de positie verkeert die hij
aangeeft, is me evenmin duidelijk. Het sociaal-psychologische
profiel zoals dat uit nieuwsgroepen naar voren komt bestaat
vermoedelijk wel, maar het zou evengoed om een (gesubsidieerde)
provocateur kunnen gaan.

Ik vermoed evenwel dat creatieve activiteiten (beroepen) niet als
concurrentievervalsend worden aangemerkt, en neem aan dat men ze
daarom in de bijstand mag ontplooien zonder speciale toestemming.
Dergelijke activiteiten zijn naar ik meen internationaal immers
ook uitgezonderd van de (in veel landen bestaande) verplichting om
een werkvergunning aan te vragen.

Als men echter een keer wat krijgt voor dergelijke activiteiten,
dan zijn ongetwijfeld wel de gebruikelijk regels van toepassing
tenzij daarover afspraken zijn gemaakt. (Iets wat uit het verhaal
niet naar voren komt.)

On 19 mrt, 14:37, FTHVD <mail=@=absolutely.void> wrote:
> "Schnappi das kleine Krokodil" <[email protected]> wrote on
> Sun 18 Mar 2007 02:13:43p:
>
>
>
>
>
> >>en sinds begin dit jaar mag ik activiteiten als dichter
> >>ondernemen.
>
> > ...ondernemen.....
>
> >> Ik moet de opbrengsten wel opgeven,
>
> > Dus je hebt niks op te geven.
>
> >>maar mag onkosten aftrekken. En ik moet marktconforme prijzen
> >>berekenen.
>
> > Marktconform, die is leuk.
> > Kortom, de GSD wilde van je gezeur afwezen wetende dat er anders
> > weer een enorme stroom niet ter zake doende brieven komen en ook
> > wetende dat jij niet meer dan 1 gedichtje per 5 jaar ophoest
> > waar geen hond iets voor wil betalen.
>
> Wat marktconform in dit verband betekent, is me ook niet zo
> duidelijk.

Dat lijkt me wel duidelijk. Als iemand duidelijk onder de prijs gaat
zitten, een werkloze schilder gaat voor 1 Euro per uur aan de slag,
dan is dat valse concurrentie.

Maar goed, er is in Nederland niet een dichter die alleen van zijn
boeken kan leven. Zo groot is de markt domweg niet. Bekende dichters
als Jean-Pierre Rawie verdient zijn inkomen door lezingen e.d. te
geven.
Mensen als Jan Kal hebben gewoon een baan.

> Of 'Sjoerd Bakker' (een naam uit het Nederlandse
> oorlogsverzet) echt bestaat en/of in de positie verkeert die hij
> aangeeft, is me evenmin duidelijk. Het sociaal-psychologische
> profiel zoals dat uit nieuwsgroepen naar voren komt bestaat
> vermoedelijk wel, maar het zou evengoed om een (gesubsidieerde)
> provocateur kunnen gaan.
>
> Ik vermoed evenwel dat creatieve activiteiten (beroepen) niet als
> concurrentievervalsend worden aangemerkt, en neem aan dat men ze
> daarom in de bijstand mag ontplooien zonder speciale toestemming.

Zie boven. Maar waarom zou je een dichter mogen vrijstellen en een
timmerman niet?

> Dergelijke activiteiten zijn naar ik meen internationaal immers
> ook uitgezonderd van de (in veel landen bestaande) verplichting om
> een werkvergunning aan te vragen.
>
> Als men echter een keer wat krijgt voor dergelijke activiteiten,
> dan zijn ongetwijfeld wel de gebruikelijk regels van toepassing
> tenzij daarover afspraken zijn gemaakt. (Iets wat uit het verhaal
> niet naar voren komt.)- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

"Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> wrote on Mon
19 Mar 2007 02:42:47p:

>> > Marktconform, die is leuk.
>> > Kortom, de GSD wilde van je gezeur afwezen wetende dat er
>> > anders weer een enorme stroom niet ter zake doende brieven
>> > komen en ook wetende dat jij niet meer dan 1 gedichtje per 5
>> > jaar ophoest waar geen hond iets voor wil betalen.
>>
>> Wat marktconform in dit verband betekent, is me ook niet zo
>> duidelijk.
>
> Dat lijkt me wel duidelijk. Als iemand duidelijk onder de prijs
> gaat zitten, een werkloze schilder gaat voor 1 Euro per uur aan
> de slag, dan is dat valse concurrentie.

Aan nog niet gecreëerde kunstwerken van een (onbekende) schilder
kunnen geen prijzen worden toegekend. Anders zou het kunnen
betekenen dat een (kunst) schilder alleen voor 1.000.000 p/u kan
werken omdat Picasso iets dergelijks deed. Over het algemeen is
creatieve arbeid voor het overgrote deel tevergeefs, en levert dus
ook in termen van uurprijs niets op. Er kan meestal pas achteraf
(in het geval van schilderkunst proefondervindelijk via veilingen
ed) een prijs aan worden toegekend. Een uitzondering is wellicht
het geval waarin een schilder voor een sponsor werkt. Maar
sponsors zijn voor onbewezen kunstenaars moeilijk (niet) te
vinden.

Waar het vermoedelijk echter vanuit het internationale perspectief
voornamelijk om gaat, is dat het verbieden van creatieve
(intellectuele) arbeid onder enige pretext kan leiden tot censuur
-- denk aan het verbieden van het preken door onwelgevallige
imams zonder inkomsten e.d.

On 19 mrt, 15:20, FTHVD <mail=@=absolutely.void> wrote:
> "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> wrote on Mon
> 19 Mar 2007 02:42:47p:
>
> >> > Marktconform, die is leuk.
> >> > Kortom, de GSD wilde van je gezeur afwezen wetende dat er
> >> > anders weer een enorme stroom niet ter zake doende brieven
> >> > komen en ook wetende dat jij niet meer dan 1 gedichtje per 5
> >> > jaar ophoest waar geen hond iets voor wil betalen.
>
> >> Wat marktconform in dit verband betekent, is me ook niet zo
> >> duidelijk.
>
> > Dat lijkt me wel duidelijk. Als iemand duidelijk onder de prijs
> > gaat zitten, een werkloze schilder gaat voor 1 Euro per uur aan
> > de slag, dan is dat valse concurrentie.
>
> Aan nog niet gecreëerde kunstwerken van een (onbekende) schilder
> kunnen geen prijzen worden toegekend. Anders zou het kunnen
> betekenen dat een (kunst) schilder alleen voor 1.000.000 p/u kan
> werken omdat Picasso iets dergelijks deed. Over het algemeen is
> creatieve arbeid voor het overgrote deel tevergeefs, en levert dus
> ook in termen van uurprijs niets op. Er kan meestal pas achteraf
> (in het geval van schilderkunst proefondervindelijk via veilingen
> ed) een prijs aan worden toegekend. Een uitzondering is wellicht
> het geval waarin een schilder voor een sponsor werkt. Maar
> sponsors zijn voor onbewezen kunstenaars moeilijk (niet) te
> vinden.

Een uurprijs kan je wel degelijk rekenen. Daar gaat de WWIK ook van
uit. Alleen is dan wel de vraag hoeveel uren je kan rekenen.
>
> Waar het vermoedelijk echter vanuit het internationale perspectief
> voornamelijk om gaat, is dat het verbieden van creatieve
> (intellectuele) arbeid onder enige pretext kan leiden tot censuur
> -- denk aan het verbieden van het preken door onwelgevallige
> imams zonder inkomsten e.d.

?

"Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> wrote on Tue
20 Mar 2007 09:57:44a:

>> Aan nog niet gecreëerde kunstwerken van een (onbekende)
>> schilder kunnen geen prijzen worden toegekend. Anders zou het
>> kunnen betekenen dat een (kunst) schilder alleen voor 1.000.000
>> p/u kan werken omdat Picasso iets dergelijks deed. Over het
>> algemeen is creatieve arbeid voor het overgrote deel
>> tevergeefs, en levert dus ook in termen van uurprijs niets op.
>> Er kan meestal pas achteraf (in het geval van schilderkunst
>> proefondervindelijk via veilingen ed) een prijs aan worden
>> toegekend. Een uitzondering is wellicht het geval waarin een
>> schilder voor een sponsor werkt. Maar sponsors zijn voor
>> onbewezen kunstenaars moeilijk (niet) te vinden.
>
> Een uurprijs kan je wel degelijk rekenen. Daar gaat de WWIK ook
> van uit. Alleen is dan wel de vraag hoeveel uren je kan rekenen.

Andere kwestie. Die WWIK betreft kennelijk hulp aan erkende
(opleiding net afgemaakt) beginnende, of anders al gevestigde
kunstenaars die het (tijdelijk) niet redden. Hierbij gaat het dus
om al enigszins bekende kunstenaars. Wat uren daarmee te maken
hebben weet ik niet.

>> Waar het vermoedelijk echter vanuit het internationale
>> perspectief voornamelijk om gaat, is dat het verbieden van
>> creatieve (intellectuele) arbeid onder enige pretext kan leiden
>> tot censuur -- denk aan het verbieden van het preken door
>> onwelgevallige imams zonder inkomsten e.d.
>
> ?

Een (al of niet erkende en/of bekende oftewel aspirerende)
geestelijke die een preek schrijft, verricht daarmee creatieve
en/of intellectuele arbeid in de zin van dat hij tracht een
denkbeeld te formuleren en/of over te brengen. Zo gezien doet ie
hetzelfde als een aspirerende kunstschilder of dichter. Door zo
iemand in ruil voor bijstand een zwijgplicht op te leggen, wordt
de uitingsvrijheid beperkt.

On 20 mrt, 12:24, FTHVD <mail=@=absolutely.void> wrote:
> "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> wrote on Tue
> 20 Mar 2007 09:57:44a:
>
> >> Aan nog niet gecreëerde kunstwerken van een (onbekende)
> >> schilder kunnen geen prijzen worden toegekend. Anders zou het
> >> kunnen betekenen dat een (kunst) schilder alleen voor 1.000.000
> >> p/u kan werken omdat Picasso iets dergelijks deed. Over het
> >> algemeen is creatieve arbeid voor het overgrote deel
> >> tevergeefs, en levert dus ook in termen van uurprijs niets op.
> >> Er kan meestal pas achteraf (in het geval van schilderkunst
> >> proefondervindelijk via veilingen ed) een prijs aan worden
> >> toegekend. Een uitzondering is wellicht het geval waarin een
> >> schilder voor een sponsor werkt. Maar sponsors zijn voor
> >> onbewezen kunstenaars moeilijk (niet) te vinden.
>
> > Een uurprijs kan je wel degelijk rekenen. Daar gaat de WWIK ook
> > van uit. Alleen is dan wel de vraag hoeveel uren je kan rekenen.
>
> Andere kwestie. Die WWIK betreft kennelijk hulp aan erkende
> (opleiding net afgemaakt) beginnende, of anders al gevestigde
> kunstenaars die het (tijdelijk) niet redden. Hierbij gaat het dus
> om al enigszins bekende kunstenaars. Wat uren daarmee te maken
> hebben weet ik niet.

De WWIK en zijn voorganger de WIK biedt kunstenaars aan om vanuit de
Bijstand aan de slag te gaan. Van de verdiensten wordt minder
ingehouden dan normaal in de Bijstand en kosten kunnen worden
afgetrokken.
Iemand die Kunstacademie heeft gedaan is een HBO-er. Dus kan je een
HBO-uurloon berekenen. Het gaat om startende kunstenaars, niet om
gevestigde kunstenaars die even in een dipje zitten.
Lukt het je na 4 jaar WWIK nog niet, dan zal je je moeten omscholen.
>
> >> Waar het vermoedelijk echter vanuit het internationale
> >> perspectief voornamelijk om gaat, is dat het verbieden van
> >> creatieve (intellectuele) arbeid onder enige pretext kan leiden
> >> tot censuur -- denk aan het verbieden van het preken door
> >> onwelgevallige imams zonder inkomsten e.d.
>
> > ?
>
> Een (al of niet erkende en/of bekende oftewel aspirerende)
> geestelijke die een preek schrijft, verricht daarmee creatieve
> en/of intellectuele arbeid in de zin van dat hij tracht een
> denkbeeld te formuleren en/of over te brengen. Zo gezien doet ie
> hetzelfde als een aspirerende kunstschilder of dichter. Door zo
> iemand in ruil voor bijstand een zwijgplicht op te leggen, wordt
> de uitingsvrijheid beperkt.

Sjoerd Bakker wrote:
> On Sat, 17 Mar 2007 16:42:41 +0100, Ronald van Voren <@basis.c0m>
> wrote:
>
>
>>On Fri, 16 Mar 2007 14:48:34 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>wrote:
>>
>>
>>>Die kan Aboutaleb in zijn fascistische moslimreet steken. Oprotten uit
>>>Nederland met je tandenborstelcontroles! En nu nog een dergelijk
>>>verbod bij uitkeringsgerechtigden met een bijstandsuitkering.
>>
>>Omdat ze gekort worden op hun uitkering blijven de oudjes apart wonen.
>>Dat kost weer extra aan huursubsidie en ouderenzorg.
>>Bovendien zijn er extra kosten voor de salarissen van controleurs.
>>Een werknemer met werkplek en vervoer kost al gauw meer dan 100.000
>>euro per jaar.
>
>
> Ja, kun je eens zien hoe veel het de kapitalisten waard is om de
> bevolking te onderdrukken. Ik zag de vorige keer dat ik boodschappen
> deed in de supermarkt minstens vijf vakkenvullers rondlopen. Ze
> stikken in het personeel, en dan maar klagen dat ze geen mensen kunnen
> vinden. Vijf vakkenvullers!


Vijf zakkenvullers? Moet toch een mooi baantje voor jou zijn, je hoeft
er kennelijk nauwelijk te w*rken.



--
Reneu Peuters in nl.politiek:

"Water zet niet waarneembaar uit na verhitting"

--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com