Europees grondwetreferedum in 2009 ? - Pagina 3

willem1940NLD · 28 maart 2007, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Liever niet. Als de uitslag 51 procent is dan kunnen we de vraag gaan stellen welke landen wel willen en welke niet. Een klein land dat 100 procent tegen stemt zou het afleggen tegen een groot land dat 100 procent voor stemt. Fundamenteel ondemocratisch. EU zaken kunnen alleen maar nationaal goedgekeurd worden.

het is integendeel de fatale slag voor kleine volkeren.

Niet als we die gecombineerde uitvoerende macht buiten gooien en alle bevoegdheden weer terug naar nationaal niveau brengen. En de eurocraten in brussel krijgen een one way ticket naar huis, al hun bezittingen in Brussel verbeurd verklaard zonder compensatie.

Die "kleine" landen (inwonertallen) grenzen voor het merendeel dicht aan elkaar (Luxemburg, Vlaanderen, Nederland, Friesland, Denemarken, Zweden, Noorwegen), kunnen makkelijk uit de EU stappen en eventueel een eigen club starten. Ook nog: we leren, afgezien van de schrijfwijze, tamelijk gemakkelijk elkaars verwante talen.

willem1940NLD · 28 maart 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

OMDAT DE EUROPESE GRONDWET AFGEWEZEN IS.

Ja, gelukkig wel; wat een draak van een ontwerp, woordenbrij.

willem1940NLD · 28 maart 2007, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Deze analyse klopt gewoon. Democratisch wil niet zeggen per referendum. Democratisch is gewoon volgens de democratische spelregels die in een bepaald land gelden.

Droomt U maar rustig verder hoor; "gewoon" ook nog, toe maar.

willem1940NLD · 28 maart 2007, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De EU is helemaal niet democratisch gevormd. Er is nooit een referendum over geweest en de bevolking heeft helemaal geen invloed op de richting die de EU uitgaat.
En het ondersneeuwen is wel degelijk realiteit. Het is niet ondenkbaar dat de hele rits nieuwe EU lidstaten ons liberaliseringen zullen opdringen of een nivellering naar beneden.

Minstens die omlaag-nivellering is al druk gaande; "inflatie" is nagenoeg onzichtbaar gemaakt maar wordt nu bekostigd door de landen die ze niet veroorzaken. Italië, Frankrijk, Spanje, Portugal en Griekenland zijn de traditionele, nu met een stofdoek toegedekte zinkputten voor geld en enige nieuwe "lidstaten" zuigen er ook al flink aan.

willem1940NLD · 29 maart 2007, 05:28

Hr Wilders is (ook) over de grondwet-pogingen weer pittig bezig, anticipeert zo te zien op doordrijf-opzet zonder referendum; zie:
http://www.geertwilders.nl/index.php...=750&Itemid=73

AyneRand · 29 maart 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Die "kleine" landen (inwonertallen) grenzen voor het merendeel dicht aan elkaar (Luxemburg, Vlaanderen, Nederland, Friesland, Denemarken, Zweden, Noorwegen), kunnen makkelijk uit de EU stappen en eventueel een eigen club starten. Ook nog: we leren, afgezien van de schrijfwijze, tamelijk gemakkelijk elkaars verwante talen.

De grote landen kunnen dan ook de grenzen sluiten voor die groep die zo'n beslissing zouden nemen...

groene flamingant · 29 maart 2007, 20:41

Heel dat gedoe over die grondwet komt eigenlijk op één ding neer: Europa moet weten wat het wil. Wil men een grondwet of wil men een verdrag over een economische beleid?

De grote fout die men gemaakt heeft, is dat men grondwet én verdrag in één tekst heeft willen gieten: een 'grondwettelijk verdrag'. Zoiets is gewoon absurd en kan nooit werken. Immers:
- Een grondwet bevat een aantal basiswaarden, die voor lange tijd geldig blijven. Daarom stel je een grondwet zó op dat ze vooral niet al te gemakkelijk kan gewijzigd worden.
- Een economisch verdrag is iets totaal anders: Een economisch verdrag gaat over een economisch beleid dat men gedurende een bepaalde periode wil voeren. Een economisch beleid dat vandaag positief is, is dat niet noodzakelijk nog binnen 30 jaar. Daarom moet het mogelijk zijn een verdrag binnen x aantal jaren in zijn totaal te herbekijken.

De hier bovenstaande tegenstelling, tussen een grondwet en een economisch verdrag, heeft men op Europees niveau totaal over het hoofd gezien. Daarom was het onvermijdelijk dat heel de discussie over het 'grondwettelijk verdrag' wel in mineur moest eindigen.

Pelgrim · 29 maart 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Referendum: ja graag en 1 van de eerste over een esperanto-verbod.

esperantoverbod????

1handclapping · 29 maart 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, gelukkig wel; wat een draak van een ontwerp, woordenbrij.

Dat zijn prachtige argumenten, zoals de kritiek van Jozef II op "Die Entführung aus dem Serail" - te veel noten Mr Mozart, te veel Noten.
Het fraaiste argument tegen een volksreferendum : te veel woorden, een volk kan dat niet begrijpen meneer !

De kritiek dat Europa (de EU) tot op heden een zaak geweest is die de democratisch gekozen regeringen vde diverse lidstaten "onder elkaar"
in besloten vergaderingetjes" bedisselden is een terechte kritiek.

zo is de kritiek op de grondwzet (het grondwettelijk enz..) dat het een document is dat de kool en de geit wil sparen eveneens terecht : men voert een democratie is op Europees niveau, zonder op europees niveau een staat te willen scheppen... Je hebt dorst & je wil drinken, maarje mag alleen maar je lippen nat maken.. Het principe van een grondwet in die omstandigheden, niet om de grondwet zelf, maar om het principe afwijzen is als het weggooien van de drinkbeker met de inhoud : je blijft zitten met je dorst.

Elders las ik een idee om "met enkele kleine landen de EU te verlaten" -
dat is overbodig - men kan een federatieve staat scheppen binnen de EU,
die alleen maar wel met een democratisch systeem op democratische wijze functioneert zoals alle andere lidstaten overigens. dit zou nuttig zijn omdat het de mogeljkheid bewijst dat landen verenigd kunnen worden
& dit zou de machtsverhoudingen binnen de EU eveneens danig overhoop gooien.

Sjaax · 29 maart 2007, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De grote fout die men gemaakt heeft, is dat men grondwet én verdrag in één tekst heeft willen gieten: een 'grondwettelijk verdrag'. Zoiets is gewoon absurd en kan nooit werken. Immers:
- Een grondwet bevat een aantal basiswaarden, die voor lange tijd geldig blijven. Daarom stel je een grondwet zó op dat ze vooral niet al te gemakkelijk kan gewijzigd worden.
- Een economisch verdrag is iets totaal anders: Een economisch verdrag gaat over een economisch beleid dat men gedurende een bepaalde periode wil voeren. Een economisch beleid dat vandaag positief is, is dat niet noodzakelijk nog binnen 30 jaar. Daarom moet het mogelijk zijn een verdrag binnen x aantal jaren in zijn totaal te herbekijken.

Prima analyse!

willem1940NLD · 29 maart 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

De grote landen kunnen dan ook de grenzen sluiten voor die groep die zo'n beslissing zouden nemen...

Dat zullen ze niet zo gauw want veel moeilijk misbare verbindingen/havens zijn in "onze" handen; trouwens, het kan gemoedelijk/vriendschappelijk geregeld worden als Goede Buren, zonder schiet en dood enzo en vooral: "democratisch"(er dan ooit vertoond).

willem1940NLD · 29 maart 2007, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dat zijn prachtige argumenten, zoals de kritiek van Jozef II op "Die Entführung aus dem Serail" - te veel noten Mr Mozart, te veel Noten.
Het fraaiste argument tegen een volksreferendum : te veel woorden, een volk kan dat niet begrijpen meneer !

De kritiek dat Europa (de EU) tot op heden een zaak geweest is die de democratisch gekozen regeringen vde diverse lidstaten "onder elkaar"
in besloten vergaderingetjes" bedisselden is een terechte kritiek.

zo is de kritiek op de grondwzet (het grondwettelijk enz..) dat het een document is dat de kool en de geit wil sparen eveneens terecht : men voert een democratie is op Europees niveau, zonder op europees niveau een staat te willen scheppen... Je hebt dorst & je wil drinken, maarje mag alleen maar je lippen nat maken.. Het principe van een grondwet in die omstandigheden, niet om de grondwet zelf, maar om het principe afwijzen is als het weggooien van de drinkbeker met de inhoud : je blijft zitten met je dorst.

Elders las ik een idee om "met enkele kleine landen de EU te verlaten" -
dat is overbodig - men kan een federatieve staat scheppen binnen de EU,
die alleen maar wel met een democratisch systeem op democratische wijze functioneert zoals alle andere lidstaten overigens. dit zou nuttig zijn omdat het de mogeljkheid bewijst dat landen verenigd kunnen worden
& dit zou de machtsverhoudingen binnen de EU eveneens danig overhoop gooien.

Ik heb het k*ding op Net vanaf eerste drukken herhaaldelijk gelezen en "begrijpen" ging wel maar het tijdverlies is echt te vermoeiend.

Die bureaucraten zitten daar vooral en hoofdzakelijk hun eigen baantjes zeker te stellen met hun wollig geschrijf; ik denk niet dat er ergens ter wereld een dikkere grondwet bestaat, zag een keer vergelijkende omvangs-afbeeldingen in beeld gepost, ik meen zelfs op/via Dit Forum.

Bureaucratie behoort geen doel te zijn (vind ik).

2 referenda-dagen per jaar kosten "het volk" niet al te veel tijd en zullen genoeg "sturing" opleveren om die ****** aan het échte werk te zetten en te houden, zonder kans op sjoemelarij en door-de-strot-drukken.

http://www.geertwilders.nl/index.php...=750&Itemid=73

AyneRand · 30 maart 2007, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat zullen ze niet zo gauw want veel moeilijk misbare verbindingen/havens zijn in "onze" handen; trouwens, het kan gemoedelijk/vriendschappelijk geregeld worden als Goede Buren, zonder schiet en dood enzo en vooral: "democratisch"(er dan ooit vertoond).

Niet zonder zware onderhandelingen, die heel lang kunnen duren, die elke keer als een nieuwe regering aan de macht komt opgezegd kunnen worden, en die volledig alleatoir zullen zijn naargelang de economische situatie in het land.

willem1940NLD · 30 maart 2007, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Niet zonder zware onderhandelingen, die heel lang kunnen duren, die elke keer als een nieuwe regering aan de macht komt opgezegd kunnen worden, en die volledig alleatoir zullen zijn naargelang de economische situatie in het land.

Ik denk niet dat men snel tot "blokkade" zal overgaan; toch ook niet tegen Zwitserland en Engeland en dat ene Scandinavische land toch, nog? Het "hinterland" is gewend en gesteld aan/op de traditionele leveranciers/dienstverleners.

AyneRand · 30 maart 2007, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk niet dat men snel tot "blokkade" zal overgaan; toch ook niet tegen Zwitserland en Engeland en dat ene Scandinavische land toch, nog? Het "hinterland" is gewend en gesteld aan/op de traditionele leveranciers/dienstverleners.

Zwitserland heeft akkoorden met Europa, rechten en verplichtingen. Stel je voor dat Zwitserland uit dit akkoord zou stappen, ze zouden alles van het beginaf moeten onderhandelen. En het zou niet noodzakelijk in hun voordeel zijn.

willem1940NLD · 30 maart 2007, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Zwitserland heeft akkoorden met Europa, rechten en verplichtingen. Stel je voor dat Zwitserland uit dit akkoord zou stappen, ze zouden alles van het beginaf moeten onderhandelen. En het zou niet noodzakelijk in hun voordeel zijn.

Het ligt eraan hoeveel voordeel men WEDERZIJDS van elkaar heeft; ligt dat gunstig dan nemen accoord-vernieuwingen weinig tijd.

Pelgrim · 31 maart 2007, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

esperantoverbod????

Eddy B · 31 maart 2007, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dit bewijst alvast dat de drang naar een democratisch gestuurd Europa leeft bij de bevolking.

???

Dit bewijst enkel dat de mensen tegen geldverspilling zijn. Buiten de Fransen, die graag straatsburg behouden willen zien (maar die krijgen daar binnenkort waarschijnlijk wat anders), wil IEDEREEN wel dat alles gewoon in Brussel blijft. Kafkajaanse toestanden zoals de deze doen iedereen zijn maag draaien... met ONZE centen...?

BTW, Geen enkele persoon heeft in wezen graag een democratie want die zou wel eens een meerderheid kunnen behalen waar het dat individu pijn doet... In wezen zijn we allemaal dicators... Als met maar in ONS kraam past..

Niemand hier gelooft toch dat de politiekers in de EU ook maar één moment aan hun achterban denken? Als ze dat doen, dan is dat om de stemmen. Voor de rest is alles EIGENBELANG. Men vindt daar plots de raarste wetten uit en iedereen heeft dat maar te slikken, ook al zou een meerderheid van de bevolking ertegen zijn...

AyneRand · 1 april 2007, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het ligt eraan hoeveel voordeel men WEDERZIJDS van elkaar heeft; ligt dat gunstig dan nemen accoord-vernieuwingen weinig tijd.

Wij hebben er heel veel voordeel aan, het bankgeheim dat dankzij zwitsers extreem-rechts bijna in de grondwet gebeiteld staat, bezorgt ons enorm veel voordelen.

Sjaax · 1 april 2007, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wij hebben er heel veel voordeel aan, het bankgeheim dat dankzij zwitsers extreem-rechts bijna in de grondwet gebeiteld staat, bezorgt ons enorm veel voordelen.

Wat mij betreft mag de EU wel wat meer druk opvoeren om dat bankgeheim op te heffen. Zwitserland is wel onafhankelijk, maar ze moeten wel doen wat wij willen. Zo werkt het nu eenmaal in de wereld van reuzen en klein duimpjes.

29 maart 2007, 05:28	#45
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Hr Wilders is (ook) over de grondwet-pogingen weer pittig bezig, anticipeert zo te zien op doordrijf-opzet zonder referendum; zie: http://www.geertwilders.nl/index.php...=750&Itemid=73 __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

29 maart 2007, 20:41	#47
groene flamingant Banneling Geregistreerd: 22 november 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.725	Heel dat gedoe over die grondwet komt eigenlijk op één ding neer: Europa moet weten wat het wil. Wil men een grondwet of wil men een verdrag over een economische beleid? De grote fout die men gemaakt heeft, is dat men grondwet én verdrag in één tekst heeft willen gieten: een 'grondwettelijk verdrag'. Zoiets is gewoon absurd en kan nooit werken. Immers: - Een grondwet bevat een aantal basiswaarden, die voor lange tijd geldig blijven. Daarom stel je een grondwet zó op dat ze vooral niet al te gemakkelijk kan gewijzigd worden. - Een economisch verdrag is iets totaal anders: Een economisch verdrag gaat over een economisch beleid dat men gedurende een bepaalde periode wil voeren. Een economisch beleid dat vandaag positief is, is dat niet noodzakelijk nog binnen 30 jaar. Daarom moet het mogelijk zijn een verdrag binnen x aantal jaren in zijn totaal te herbekijken. De hier bovenstaande tegenstelling, tussen een grondwet en een economisch verdrag, heeft men op Europees niveau totaal over het hoofd gezien. Daarom was het onvermijdelijk dat heel de discussie over het 'grondwettelijk verdrag' wel in mineur moest eindigen. Laatst gewijzigd door groene flamingant : 29 maart 2007 om 20:43.