Eindelijk zijn ook de Amerikanen hun 'fascistische' regering beu

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Vraag C2C eens naar zijn mening over die zieke Cubaanse democraat?

Ik vrees dat ik het antwoord al kan raden.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik herinner mij dat, toen ik nog les had bij Coolsaet, ik eens met hem in discussie was gegaan over China, en in hoeverre men dit land als een "supermacht" mag beschouwen. Hij vond dat men pas een supermacht was als men zowel politieke, economische als militaire macht heeft, op mondiaal vlak. China heeft dit (nog) niet. De EU zou dit kunnen hebben, maar nu niet. Rusland heeft dit gehad, maar nu niet meer. De VS beschikt nog over alle drie de pijlers van macht, maar is aan het verzwakken. Dus leven we in een unipolair stelsel dat op termijn kan evolueren naar een multipolair stelsel. Klonk redelijk, vond ik.

Maar Coolsaet is niet de China-specialist van de UG (dat is Doom).
Hij was wel de man die mij, jaren voor iemand anders daar iets over zei, al wees op de banden tussen het Duitsland van Shröder en Rusland, via Gazprom. Dat was in 2002 geloof ik.

Ach man. Wil je stoeffen dat je Univ gedaan hebt? Het is niet omdat je profje dat gezegd heeft, dat ik er meer waarde aan hecht. Multipolaire wereld? Zoals multicultuur? Daar gelooft hij ook in. Ik heb ook Univ gedaan hoor. Twee Masters erbij. Wat wil dat zeggen? Coolsaet is een pacifistische ideologische van de realiteit verwijderde en media-geile nitwit.

War zie jij precies gebrek aan politieke, economische en militaire macht in China?
Politiek: zei hebben de touwtjes in handen aan de onderhandelingstafel.
Economisch: ieder jaar nagenoeg 10% groei. Binnen dertig jaar grootste economie ter wereld. Absoluut vertrouwen. Wereldwijde vertakking, tot in Afrika.
Militair: kernwapens, bondgenoot DPRK, militaire invasieoefeningen samen met Rusland. Sattelieten gelanceerd, ...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Binnen dertig jaar verwacht als grootste economie ter wereld. Je weet er toch zoveel over?

VS in decline: gewonde honden bijten het hardst.
VS is in decline dankzij entourage van Bush, maar kan hersteld worden. Zo erg is het nu ook weer niet.
VS is ook in decline omdat ten gevolge van entourage Bush, er heel wat vijanden zijn bijgekomen (die het hele Westen viseren en niet enkel VS), die de 'suprematie' van de VS wensen uit te dagen. Wil je daar geen stokje voor steken? Waar denk je dat jij je welvaart aan te danken hebt? India of Rusland? They coudn't care less.

Door wie wordt je liever de les gespeld: VS of China?

Ook Europa is in decline. Denk je dat wji op meer vergeving zullen mogen rekenen dan onze geschiedenis andere landen gegund heeft? Er zijn nog wat appeltjes te schillen. In een overbevolkte wereld. De VS is onze laatste hoop. We moeten bruggen bouwen, niet afbreken.

Dertig jaar, 50 jaar, het zijn allemaal maar voorspellingen. Er kan eigenlijk vanalles gebeuren, zoals een burgeroorlog, of een ernstig grensconflict met Rusland, een ecologische ramp, een epidemie, ...

De VS is in decline, en dit al sinds 1973. Bush heeft het er zeker niet beter op gemaakt, maar hij is niet de oorzaak. Ik raad je "The Rise and fall of Great Powers" aan, van Paul Kennedy (een boek uit de jaren '80).

Mijn welvaart heb ik te danken aan de strijd die werd gevoerd door de arbeidersbewegingen, niet aan de VS.

Verder geloof ik niet dat de VS onze laatste hoop is, integendeel. Ik ben het eens met de Amerikaanse politicoloog Kupchan, die gelooft dat Europa de laatste hoop voor de VS is.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ach man. Wil je stoeffen dat je Univ gedaan hebt? Het is niet omdat je prfje dat gezegd heeft, dat ik er meer waarde aan hecht. Multipolaire wereld? Zoals multicultuur? Daar gelooft hij ook in. Ik heb ook Univ gedaan hoor. Twee Masters erbij. Wat wil dat zeggen? Coolsaet is een pacifistische ideologische van de realiteit verwijderde en media-geile nitwit.

Ik sluit me bij dat laatste volledig aan. Pas op Coolsaet is wel de "expert judge" van de VRT. Dat wil nochtans wel wat zeggen hoor...

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Dertig jaar, 50 jaar, het zijn allemaal maar voorspellingen. Er kan eigenlijk vanalles gebeuren, zoals een burgeroorlog, of een ernstig grensconflict met Rusland, een ecologische ramp, een epidemie, ...
Verder geloof ik niet dat de VS onze laatste hoop is, integendeel. Ik ben het eens met de Amerikaanse politicoloog Kupchan, die gelooft dat Europa de laatste hoop voor de VS is.

Man je intelligente linkse boekjes kunnen mij gestolen worden. Paul Kennedy heb ik overigens al genoeg gelezen: ik studeerde vier jaar internationaal en europees recht in Utrecht. Jou arbeiders kunnen hun grote bek opzetten dankzij de status quo, waar zij duidelijk niet voor gezorgd hebben.
Dus de VS is al in decline van voor 1989? Pas dan hadden zij hun suprematie verworven nochthans.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Binnen dertig jaar verwacht als grootste economie ter wereld. Je weet er toch zoveel over?

VS in decline: gewonde honden bijten het hardst.
VS is in decline dankzij entourage van Bush, maar kan hersteld worden. Zo erg is het nu ook weer niet.
VS is ook in decline omdat ten gevolge van entourage Bush, er heel wat vijanden zijn bijgekomen (die het hele Westen viseren en niet enkel VS), die de 'suprematie' van de VS wensen uit te dagen. Wil je daar geen stokje voor steken? Waar denk je dat jij je welvaart aan te danken hebt? India of Rusland? They coudn't care less.

Door wie wordt je liever de les gespeld: VS of China?

Ook Europa is in decline. Denk je dat wji op meer vergeving zullen mogen rekenen dan onze geschiedenis andere landen gegund heeft? Er zijn nog wat appeltjes te schillen. In een overbevolkte wereld. De VS is onze laatste hoop. We moeten bruggen bouwen, niet afbreken.

Het probleem van Bush en zijn "compagnie" is dat zijn beleid zo doorzichtig is dat het veel makkelijker kan met de grond worden gelijk gemaakt dan het beleid van een doorsnee "Democraat". Als die laatste de VN inschakelt om ergens boven ex-joegoslavië B52's te ledigen, dan lijkt dat plots aanvaardbaarder. Bush behoort tot de clan van de neo-cons en die hun interventionisme is inmiddels even legendarisch als dat van communisten en andere totalitaristen.

[born2bewild]

't is te hopen dat Coolsaet niet nog eens komt mekkeren dat Al Qaida niet bestaat. De week erna ligt er gegarandeerd een treinstation in puin.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ach man. Wil je stoeffen dat je Univ gedaan hebt? Het is niet omdat je profje dat gezegd heeft, dat ik er meer waarde aan hecht. Multipolaire wereld? Zoals multicultuur? Daar gelooft hij ook in. Ik heb ook Univ gedaan hoor. Twee Masters erbij. Wat wil dat zeggen? Coolsaet is een pacifistische ideologische van de realiteit verwijderde en media-geile nitwit.

War zie jij precies gebrek aan politieke, economische en militaire macht in China?
Politiek: zei hebben de touwtjes in handen aan de onderhandelingstafel.
Economisch: ieder jaar nagenoeg 10% groei. Binnen dertig jaar grootste economie ter wereld. Absoluut vertrouwen. Wereldwijde vertakking, tot in Afrika.
Militair: kernwapens, bondgenoot DPRK, militaire invasieoefeningen samen met Rusland. Sattelieten gelanceerd, ...

Stoefen? Dus ik mag niets meer schrijven uit persoonlijke ervaringen, omdat dat "stoefen" is? Komaan Dycore, wat een onzin. Chipie begon over Coolsaet, en ik antwoordde over Coolsaet. Wat heeft dit nu met "stoefen" te maken? Moet ik dan veinzen dat ik geen universitair ben?

Verder ben ik akkoord dat Coolsaet mediageil is, maar dat wil niet zeggen dat hij alleen maar onzin verkoopt. In ieder geval heb ik gemerkt dat hij goede punten gaf aan studenten die hem veel tegenspraken.

Multi-polair wil zeggen dat er meerdere machtsblokken zijn, de koude oorlog was BI-polair (VS en de USSR), in de 19de eeuw was er een multipolair machtsevenwicht. Dit is dus gewoon een beschrijvende term, die geen waardeoordeel impliceert. Wat dit precies met "multicultureel" te maken heeft, is mij niet direct duidelijk, behalve dat dit wel weer een opflakkering zal zijn van rechtse frustraties.

Tot slot, in je laatste paragraaf neem je Coolsaets macht-schema gewoon over, dus daaruit blijkt dat ook jij dit een bruikbaar analyse-schema vindt.
Maar toch enkele bemerkingen:

Politiek: China heeft geen echte mondiale politieke invloed. Het land reageert enkel, het neemt zelf nooit een mondiaal initiatief. Ze stellen hun veto, maar ze stellen zelf niets voor.

Economisch: groei, ja, maar je negeert de grote binnenlandse ongelijkheid tussen het oosten en het arme westen van het land, tussen de stad en het platteland. China moet trouwens haar eerste consumptiecrisis nog krijgen, en wie weet wat er dan gebeurt?
En qua mondiale economische invloed: China is lid geworden van de WTO volgens de spelregels die in Wahington en Genève werden vastgelegd. Het is Europa zelf die heeft gewild dat we nu worden overspoeld door goedkoop Chinees textiel, dit is een logisch gevolg van de Washington-consensus en de neoliberale politiek die werd gevolgd door figuren als Pascal Lamy.

Militair: als jij denkt dat China een oorlog zal riskeren om zotte Kim in Noord-Korea te helpen, dan weet je duidelijk niet genoeg over Chinese politiek.

Verder heeft China 130 kernwapens. Dit is minder dan Israel (200), Frankrijk (350), het Verenigd Koninkrijk (200), waarschijnlijk ook minder dan India (120-200) en zeker veel minder dan de VS (5735-9960) en Rusland (7200-16000).
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...uclear_weapons

Frankrijk is geen supermacht meer, ondanks de "force de frappe". Kernwapens hebben is op zich onvoldoende voor een status als supermacht, maar wel voldoende om een regionale grootmacht te zijn.

["Rechtse zak"]

[quote=Dr. Strangelove;2537372]
Verder ben ik akkoord dat Coolsaet mediageil is, maar dat wil niet zeggen dat hij alleen maar onzin verkoopt. In ieder geval heb ik gemerkt dat hij goede punten gaf aan studenten die hem veel tegenspraken.

quote]

Misschien zijn kritische studenten gewoon verstandiger

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Verder ben ik akkoord dat Coolsaet mediageil is, maar dat wil niet zeggen dat hij alleen maar onzin verkoopt.

het is niet omdat hij mediageil is dat hij alleen maar onzin verkoopt.
Maar hij verkoopt wel alleen maar onzin.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Man je intelligente linkse boekjes kunnen mij gestolen worden. Paul Kennedy heb ik overigens al genoeg gelezen: ik studeerde vier jaar internationaal en europees recht in Utrecht. Jou arbeiders kunnen hun grote bek opzetten dankzij de status quo, waar zij duidelijk niet voor gezorgd hebben.
Dus de VS is al in decline van voor 1989? Pas dan hadden zij hun suprematie verworven nochthans.

Pas op, je mag dat niet schrijven dat je gestudeerd hebt, dat is "stoefen".

Dat de VS pas in hun 1989 de suprematie bereikte, terwijl ze toen al enige tijd in decline waren, is niet zo vreemd of uitzonderlijk. Ook de Britse en Franse imperia bereikten hun maximale grootte na WO I, terwijl ze toen eigenlijk al in decline waren. En dit omdat ze konden profiteren van het machtsvacuüm in het Midden-Oosten na de val van het Ottomaanse Rijk.
Analoog hiermee profiteerde de VS in 1989 van de zwakte van de Sovjetunie. Ze verkregen de suprematie omdat de uitdager definitief verloren had, en niet omdat ze zelf zo sterk stonden.
Maar ja, deze uitleg zal wel te links en te intelligent zijn voor jou.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Ja maar dan heeft de reactie opzichzelf geen nut lijkt me.

Toch wel, steun betuigen aan jou.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Pas op, je mag dat niet schrijven dat je gestudeerd hebt, dat is "stoefen".

Dat de VS pas in hun 1989 de suprematie bereikte, terwijl ze toen al enige tijd in decline waren, is niet zo vreemd of uitzonderlijk. Ook de Britse en Franse imperia bereikten hun maximale grootte na WO I, terwijl ze toen eigenlijk al in decline waren. En dit omdat ze konden profiteren van het machtsvacuüm in het Midden-Oosten na de val van het Ottomaanse Rijk.
Analoog hiermee profiteerde de VS in 1989 van de zwakte van de Sovjetunie. Ze verkregen de suprematie omdat de uitdager definitief verloren had, en niet omdat ze zelf zo sterk stonden.
Maar ja, deze uitleg zal wel te links en te intelligent zijn voor jou.

Hangt allemaal van de criteria af. Wat zijn jou criteria voor decline?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

ik studeerde vier jaar internationaal en europees recht in Utrecht. Jou arbeiders kunnen hun grote bek opzetten dankzij de status quo ... Pas dan hadden zij hun suprematie verworven nochthans.

Als je zoveel jaar universiteit achter de rug hebt, zou je moeten weten dat het niet "Jou arbeiders" is maar wel "jouw arbeiders" en niet "nochthans" maar "nochtans".

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Vraag C2C eens naar zijn mening over die zieke Cubaanse democraat?

Er had dit maar eens moeten staan

Vraag C2C eens naar zijn mening over die zieke Amerikaanse democraat?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als je zoveel jaar universiteit achter de rug hebt, zou je moeten weten dat het niet "Jou arbeiders" is maar wel "jouw arbeiders" en niet "nochthans" maar "nochtans".

En een inhoudelijk argument, Kaatd?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Dertig jaar, 50 jaar, het zijn allemaal maar voorspellingen. Er kan eigenlijk vanalles gebeuren, zoals een burgeroorlog, of een ernstig grensconflict met Rusland, een ecologische ramp, een epidemie, ...

De VS is in decline, en dit al sinds 1973. Bush heeft het er zeker niet beter op gemaakt, maar hij is niet de oorzaak. Ik raad je "The Rise and fall of Great Powers" aan, van Paul Kennedy (een boek uit de jaren '80).

Mijn welvaart heb ik te danken aan de strijd die werd gevoerd door de arbeidersbewegingen, niet aan de VS.

Verder geloof ik niet dat de VS onze laatste hoop is, integendeel. Ik ben het eens met de Amerikaanse politicoloog Kupchan, die gelooft dat Europa de laatste hoop voor de VS is.

De zogenaamde achteruitgang van de VS zullen we met een korrel zout nemen.Hadden de europese staten maar zoveel weerbaarheid als de VS.Europa parasiteert al sinds wo2 bewust op de VS.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Pas op, je mag dat niet schrijven dat je gestudeerd hebt, dat is "stoefen".

Dat de VS pas in hun 1989 de suprematie bereikte, terwijl ze toen al enige tijd in decline waren, is niet zo vreemd of uitzonderlijk. Ook de Britse en Franse imperia bereikten hun maximale grootte na WO I, terwijl ze toen eigenlijk al in decline waren. En dit omdat ze konden profiteren van het machtsvacuüm in het Midden-Oosten na de val van het Ottomaanse Rijk.
Analoog hiermee profiteerde de VS in 1989 van de zwakte van de Sovjetunie. Ze verkregen de suprematie omdat de uitdager definitief verloren had, en niet omdat ze zelf zo sterk stonden.
Maar ja, deze uitleg zal wel te links en te intelligent zijn voor jou.

Dat de VS zogenaamd aan het achteruitgaan zijn,blijkt uit niets.De feiten ondersteunen dit niet.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Dat de VS zogenaamd aan het achteruitgaan zijn,blijkt uit niets.De feiten ondersteunen dit niet.

ah nee ?
zo ééntje uit het vuistje : $

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Dat de VS zogenaamd aan het achteruitgaan zijn,blijkt uit niets.De feiten ondersteunen dit niet.

Je kan altijd nog iets bijleren, John
http://www.unu.edu/unupress/unupbook...ican%20decline

of
http://www.irows.ucr.edu/papers/irows8/irows8.htm
(op deze link staat een mooie grafiek over het aandeel van de VS in de "world gross domestic product", het mondiale BBP dus. Dit bereikte zijn hoogtepunt eind jaren '40)

En hier de economische groei per capita uitgedrukt in koopkrachtpariteit (cijfers van de OESO)

TABLE 1 Real Growth Rate in Per Capita GDP at Purchasing Power Parity (Percent)
1960-1970
1970-1980
1980-1985
1985-1992
United States
2.5
1.6
1.6
1.2
Japan
8.9
3.2
3.0
3.5
Germany
3.4
2.5
1.3
2.4
France
4.4
2.6
1.0
1.9
United Kingdom
2.2
1.8
1.9
1.6

SOURCE: Organization for Economic Cooperation and Development (OECD),National Accounts Annual.
http://books.nap.edu/openbook.php?re...d=9075&page=14