L'instinct maternel, c'est quoi cette invention ?

Thibaud wrote:
> Anne a écrit:

>> Pratiquement toutes les femmes avant le 20e siècle, donnaient leurs
>> enfants �* éduquer �* quelqu'un d'autre.

> Seulement les plus riches

Déj�*, 100% des hommes ne s'en occupaient pas.
Quant aux femmes, les riches, évidemment, mais toutes les autres qui
travaillaient. Ce qui nous donne aussi les plus pauvres.

Vitae forma vocatur Driss <[email protected]>, die Sun, 25 Mar
2007 01:14:03 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>
>Anne a écrit :
>>
>> Driss wrote:
>> > Sitting Bull a écrit :
>> >>"Anne" <[email protected]> wrote in message
>>
>> >>>Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent dans
>> >>>nos civilisations.
>> >>>Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent de
>> >>>très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
>>
>> >>Sources?
>>
>> > Êtes-vous vraiment sincère ?
>>
>> Bien sûr que non. J'ai publié plusieurs études qu'il n'a pas lues.
>
>C'est un tagueur.
>
>>
>> D'autre part, il n'existe que très peu d'études, et pas accessibles sur
>> l'Internet, sur les mécanismes physiques d'un supposé instinct maternel
>> chez les humains. Probablement parce qu'il n'y a rien de probant.
>
>Instinctivement c'est indémontable !
>
>
>> Vous pensez bien que j'ai vérifié, avant, auprès des gens de fbm.
>
>Right !
>
>Je vous aime & C clair !

Tourne lui une bonne langue, tiens!:-))
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Laxa" <[email protected]>, die
Sat, 24 Mar 2007 23:51:48 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
>> 2007 13:29:37 -0400, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Fri, 23 Mar
>>>>>Laxa wrote:
>>>
>>>>>>on ne peut pas aimer les
>>>>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
>>>
>>>>>N'importe quoi.
>>>
>>>> Non.
>>>
>>>Si. N'importe quoi.
>>
>> non.
>> Je siste et persigne
>
>Merci de me défendre,

de rien, étant de ton avis, ça coule de source.

>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>sans aimer.

Tout �* fait de ton avis
--
Fusti

Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
2007 18:49:37 -0400, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
>
>>>Si. N'importe quoi.
>
>> non.
>> Je siste et persigne
>
>Comme sur tous les sujets où vous avez vos petites idées aussi
>indélogeables que non fondées.

"Puisque vous le dites" ©Diberville (de chez vous)
>
>Je vous mets le suivi chez vous.

Vous avez peur de mes amis au Canada?
--
Fusti

Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
2007 21:35:13 -0400, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Laxa wrote:
>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>
>>>non.
>>>Je siste et persigne
>
>> Merci de me défendre,
>
>Il ne vous défend pas, il m'attaque.

"Puisque vous le fites" ©Diberville
>
> > aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>> sans aimer.
>
>Plein de gens désirent ce qu'ils n'aiment pas forcément. Par convention.
>quant �* aimer sans désir... Ça arrive tous les jours �* des gens qui ont
>des enfants par accident.

Et alors? Ils les aimeraient moins pour cela?
Fou-thèse!

>Ou, dans mon cas, je sais parfaitement que je ne voulais pas, mais alors
>pas du tout, du chiot qu'on m'a il y a 11 ans placé dans les bras.

Et vous ne lui avez pas immédiatement tordu le cou?
--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
>>Laxa wrote:
>>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message

>>>>non.
>>>>Je siste et persigne

>>>Merci de me défendre,

>>Il ne vous défend pas, il m'attaque.

> "Puisque vous le fites" ©Diberville

Je le fis, c'est ça...

>>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>>sans aimer.

>>Plein de gens désirent ce qu'ils n'aiment pas forcément. Par convention.
>>quant �* aimer sans désir... Ça arrive tous les jours �* des gensqui ont
>>des enfants par accident.

> Et alors? Ils les aimeraient moins pour cela?
> Fou-thèse!

Vous avez un problème de lecture ?

On peut parfaitement aimer sans désir et désirer sans aimer.

Rien d'autre.

>>Ou, dans mon cas, je sais parfaitement que je ne voulais pas, mais alors
>>pas du tout, du chiot qu'on m'a il y a 11 ans placé dans les bras.

> Et vous ne lui avez pas immédiatement tordu le cou?

Non. Je rétorque que l'on peut parfaitement aimer sans désir.

Suivez un peu, vous aurez l'air moins con.

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "Laxa" <[email protected]>, die

>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>sans aimer.

> Tout �* fait de ton avis

Vous êtes vraiment *nul*.
Je vous donne des exemples contraires et vous n'êtes mêmes pas foutu
de des comprendre comme tels.

On 25-Mar-2007, Anne G <[email protected]> wrote:

> >>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
> >>sans aimer.
>
> > Tout �* fait de ton avis
>
> Vous êtes vraiment *nul*.
> Je vous donne des exemples contraires et vous n'êtes mêmes pas foutu
> de des comprendre comme tels.

Sans vouloir vous offenser, je pense que vous vous attires l'un l'autre.
Allez, bonne soirée tous les deux!
--
Tibert

Tibert wrote:

> Sans vouloir vous offenser, je pense que vous vous attires l'un l'autre.

Non. Lui publie sur un forum que je ne lis pas.

Vitae forma vocatur Anne G <[email protected]>, die Sun, 25 Mar
2007 21:56:52 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
>>>Laxa wrote:
>>>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>
>>>>>non.
>>>>>Je siste et persigne
>
>>>>Merci de me défendre,
>
>>>Il ne vous défend pas, il m'attaque.
>
>> "Puisque vous le fites" ©Diberville
>
>Je le fis, c'est ça...

daute de drappe...

>>>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>>>sans aimer.
>
>>>Plein de gens désirent ce qu'ils n'aiment pas forcément. Par convention.
>>>quant �* aimer sans désir... Ça arrive tous les jours �* des gens qui ont
>>>des enfants par accident.
>
>> Et alors? Ils les aimeraient moins pour cela?
>> Fou-thèse!
>
>Vous avez un problème de lecture ?

Non.

>On peut parfaitement aimer sans désir et désirer sans aimer.
>
>Rien d'autre.

et alors?
>>>Ou, dans mon cas, je sais parfaitement que je ne voulais pas, mais alors
>>>pas du tout, du chiot qu'on m'a il y a 11 ans placé dans les bras.
>
>> Et vous ne lui avez pas immédiatement tordu le cou?
>
>Non. Je rétorque que l'on peut parfaitement aimer sans désir.

Selon votre ethique vous auriez pu le faire...

>Suivez un peu, vous aurez l'air moins con.

Quelle faiblese dans l'"argumentation", que vous éprouviez le ténesme
d'insulter pour "appuyer" vos dires
--
Fusti

Vitae forma vocatur Anne G <[email protected]>, die Sun, 25 Mar
2007 21:58:18 -0400, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Laxa" <[email protected]>, die
>
>>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>>sans aimer.
>
>> Tout �* fait de ton avis
>
>Vous êtes vraiment *nul*.

Puisque vous le dites...

>Je vous donne des exemples contraires et vous n'êtes mêmes pas foutu
>de des comprendre comme tels.

Ils ne sont pas convaincants.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Tibert" <[email protected]>, die Mon, 26 Mar
2007 03:02:59 GMT, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>On 25-Mar-2007, Anne G <[email protected]> wrote:
>
>> >>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>> >>sans aimer.
>>
>> > Tout �* fait de ton avis
>>
>> Vous êtes vraiment *nul*.
>> Je vous donne des exemples contraires et vous n'êtes mêmes pas foutu
>> de des comprendre comme tels.
>
>Sans vouloir vous offenser, je pense que vous vous attires l'un l'autre.
>Allez, bonne soirée tous les deux!

Un peu loin l�*, entre le Canada et la belgique il y a une très grande
mare.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Mon, 26 Mar
2007 00:10:08 -0400, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Tibert wrote:
>
>> Sans vouloir vous offenser, je pense que vous vous attires l'un l'autre.
>
>Non. Lui publie sur un forum que je ne lis pas.

Curieux quand même que vous me répondiez �* chaque coup.
--
Fusti

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Anne G <[email protected]>, die Sun, 25 Mar
>>>>Laxa wrote:

>>>>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>>>>sans aimer.

>>On peut parfaitement aimer sans désir et désirer sans aimer.
>>Rien d'autre.

> et alors?

Et alors c'est exactement le contraire de ce qui est écrit au-dessus et
que vous approuvez.

Le Mon, 26 Mar 2007 08:49:20 -0400, Anne
écrivait �* Nomail/Yvan

Bonjour ou bonsoir Anne

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne G <[email protected]>, die Sun, 25 Mar
>>>>>Laxa wrote:
>
>>>>>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>>>>>sans aimer.
>
>>>On peut parfaitement aimer sans désir et désirer sans aimer.
>>>Rien d'autre.
>
>> et alors?
>
>Et alors c'est exactement le contraire de ce qui est écrit au-dessus et
>que vous approuvez.




@Renaud , paroles de la chanson ci-dessous..


J'ui dirai
" Toi tu m' fous les glandes
Pis t'as rien �* foutre dans mon monde
Arraches toi d' l�* t'es pas d' ma bande
Casse toi tu pues
Et marche �* l'ombre "

" Casse toi tu pues
Et marche �* l'ombre "
" Casse toi tu pues
Et marche �* l'ombre "


Amicalement,

Yvan.

Yvan a écrit:

> " Casse toi tu pues

Vous êtes un peu con-con, hein, vous...

Vous publiez sur scq et scb, sachant que je ne lis pas scb; et vous me
reprochez de vous répondre dur scq :-)

Allez, suivi chez vous et allez vous torcher.

Le Mon, 26 Mar 2007 09:26:53 -0400, Anne G
écrivait �* Nomail/Yvan

Bonjour ou bonsoir Anne G

>Yvan a écrit:
>
>> " Casse toi tu pues
>
>Vous êtes un peu con-con, hein, vous...

A force de vous lire ........

>
>Vous publiez sur scq et scb, sachant que je ne lis pas scb; et vous me
>reprochez de vous répondre dur scq :-)

Pourquoi faites vous le cp^alors ?

>
>Allez, suivi chez vous et allez vous torcher.

Si votre ramage se rapporte �* votre plumage ........


Amicalement,

Yvan.

Yvan a écrit:
> Le Mon, 26 Mar 2007 09:26:53 -0400, Anne G

>>Vous publiez sur scq et scb, sachant que je ne lis pas scb; et vous me
>>reprochez de vous répondre dur scq :-)

> Pourquoi faites vous le cp^alors ?

Je ne comprends pas l'idée de revenir poster sur scq, si vous ne
voulez pas me lire...

Le Mon, 26 Mar 2007 14:35:25 -0400, Anne G
écrivait �* Nomail/Yvan

Bonjour ou bonsoir Anne G

>Yvan a écrit:
>> Le Mon, 26 Mar 2007 09:26:53 -0400, Anne G
>
>>>Vous publiez sur scq et scb, sachant que je ne lis pas scb; et vous me
>>>reprochez de vous répondre dur scq :-)
>
>> Pourquoi faites vous le cp^alors ?
>
>Je ne comprends pas l'idée de revenir poster sur scq, si vous ne
>voulez pas me lire...

C'est parce que "VOUS M'OBLIGEZ" �* vous lire, en (RE)venant poster
ici, tout simplement.




Amicalement,

Yvan.

dlink a écrit :

> Qui parle d'obliger ? Mais ici il s'agit de pression sociale pour que
> les occidentales ne fassent pas d'enfant, en les déculpabilisant et
> leur disant que la stérilité c'est très bien même si elles auraient fait
> d'excellentes mères.

Dans quel pays ?
En france on pousse �* la ponte, un peu trop �* mon goût, même...
Faut dire que les catho intégristes ont pignon sur rue en laissant
croire que la liberté des femmes, c'est la soumission...

�*+


--
orcim.blogspot.com