Snel rijden gevaarlijk en meer smog?

[Jantje]

Eigenlijk zou men met auto's hetzelfde moeten doen als met vrachtwagens, er een begrenzer op verplichten.

Zonder begrenzer halen de meeste vrachtwagens ook zonder problemen 180km/u.
Waarom is er niemand die hen tegen hoge snelheid wil zien rijden?
Met een vrachtwagen tegen 180km/u op een file inrijden veroorzaakt vaak zelfs geen verwondingen bij de bestuurder.
Vrachtwagens worden daar namelijk op getest en moeten zelfs tegen die snelheid veiligheid bieden aan de inzittenden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een grote doelgroep bij de voorstanders van 160 km/h..tevens veelal bezitters van racemobielen gefrustreerd over de opgelegde beperkingen van hun speelgoed..

Alles is relatief, ik vind mezelf met 0,5 promille achter het stuur ook totaal ongevaarlijk..

Ik wil liever af van de ridicule 30km/uur zones...

Ik ben voorstander om de snelheidsregels eens te bekijken door de ECOLOGISCH OPTIMUM bril, wat is de optimale snelheid zodat de economie kan verschuiven naar minder verbruik en minder vervuiling.

EN wat ik mij ook afvraag: als NU VANDAAG IN TIJDEN VaN CRISIS de files steevast 200km dragen dan is BEWEZEN dat ons VERKEERSINFARCT door politiek niet opgelost wordt.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met een vrachtwagen tegen 180km/u op een file inrijden veroorzaakt vaak zelfs geen verwondingen bij de bestuurder.
Vrachtwagens worden daar namelijk op getest en moeten zelfs tegen die snelheid veiligheid bieden aan de inzittenden.

Als de kreukelzone wordt verzorgd door andere personenwagens mischien..

Bij een one on one crash tegen 100km zijn de kansen van vrachtwagenbestuurders bitter klein..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik ben voorstander om de snelheidsregels eens te bekijken door de ECOLOGISCH OPTIMUM bril, wat is de optimale snelheid zodat de economie kan verschuiven naar minder verbruik en minder vervuiling.

EN wat ik mij ook afvraag: als NU VANDAAG IN TIJDEN VaN CRISIS de files steevast 200km dragen dan is BEWEZEN dat ons VERKEERSINFARCT door politiek niet opgelost wordt.

Als blokrijden één van de opties is om files te verminderen zal het snelheidsverschil uitbreiden met 40km/u niet veel helpen..

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

er wordt u helemaal geen constante snelheid opgelegd dus hang zo de jankerd niet uit.

Aha, uw nijd komt weer boven, en janken doen wel andere, die nijdigaards onder andere.

je kunt variëren tussen de minimum en de maxumimsnelheid, en die laatste is 130 op je teller (die altijd iets meer aangeeft dan de werkelijke snelheid).
ik rij trouwens nooit constant 120. ik variëer constant naar gelang de omstandigheden.

Thx voor de bevestiging. Ziet ge dat ge ook (wilt) variëren...

alleen is mijn 'relaxsnelheid' niet 160 per uur.

Natuurlijk niet, iedereen heeft zijn keus ook als de max 200 is, mag jij je rond de 120 kmh relax variëren; hopelijk heb je er niets tegen dat anderen je dan inhalen die rond de 160 willen variëren. Autosnelwegen stoppen gelukkig niet aan de grens.

In een "bekrompen denkend land" is 160 kmh max wslk utopie.
In Oost-Europese landen wordt wel 160 kmh max ingevoerd of is er al.
SK: laat 160 kmh binnenkort toe.
http://natankuj.sme.sk/c/4278647/use...odbornici.html
CZ: 160 kmh op veiligste snelwegen sinds 2009
http://www.ceskedalnice.cz/prilohy/md-160.pdf

jouw gejank over 'vermoeidheid' is niets meer dan een excuus

Wat een nijd over wetenschappelijke studies, pikt hé.

om lekker iedereen voorbij te scheuren met je heilige koe.

Lekker puberaal nijdig bezig jij...

nuja, doe maar hoor.
zolang je maar braaf de boetes betaald.

Oeioei, wat hebben "de Belgen" nu schrik.

Zolang het maar kassa kassa is van een bekrompen achterlijk land qua verkeersveiligheid had ik niets anders verwacht. Of heet het verkeersvuiligheid in Be ?

Zelfs Oost-EU landen doen het nu al beter. Gelukkig is Griekenland nog slechter als Be.
Goe bezig: vooral kassa-kassa-snelheid, voor de rest fietswiel met een paar resterende spaken of quasi een grote NUL.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Goe bezig: vooral kassa-kassa-snelheid, voor de rest fietswiel met een paar resterende spaken of quasi een grote NUL.

is de nederlandse taal te beperkt om jouw gedachten weer te geven, of ben je er gewoon niet zo handig mee?

[Johnny Blaze]

Ik moet dringend eens mn begrenzer laten verwijderen. Hatelijk dat mn auto bij 250 stopt met trekken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

t is ook te zien in welke auto ge rijdt he.
Er zijn nu eenmaal auto's die 160 en meer vrij veilig aankunnen op de autostrade.

Vallen Belgische auto´s uiteen als ze al maar 160 rijden ?

De autokeuring zou toch eens moeten verstrengen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Als blokrijden één van de opties is om files te verminderen zal het snelheidsverschil uitbreiden met 40km/u niet veel helpen..

ik denk ook dat je meer gaat bereiken door auto's te doen 'treintje' rijden in blok zeg maar met 10cm ertussen door computers gestuurd samen vooruit dus, dan door immense verschillen in snelheid te maken.

anderzijds moet ik toegeven, als er een file ontstaat, is meestal het linker vak de file langer... dus er rijden meer auto's over het snelste vak... dus dat voedt het idee dat door sneller te rijden er meer verkeer verwerkt wordt, en trouwens als je dat simuleert (zonder afstanden te vergroten uiteraard) zie je dat ook gebeuren...

en ik denk ook dat je echt moet werken aan de bottlenecks, we moeten inderdaad meer 'shortcuts' maken tussen verschillende autostrades, denken aan 2de grote buitenringen voor antwerpen en brussel.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk ook dat je meer gaat bereiken door auto's te doen 'treintje' rijden in blok zeg maar met 10cm ertussen door computers gestuurd samen vooruit dus, dan door immense verschillen in snelheid te maken.

anderzijds moet ik toegeven, als er een file ontstaat, is meestal het linker vak de file langer... dus er rijden meer auto's over het snelste vak... dus dat voedt het idee dat door sneller te rijden er meer verkeer verwerkt wordt, en trouwens als je dat simuleert (zonder afstanden te vergroten uiteraard) zie je dat ook gebeuren...

en ik denk ook dat je echt moet werken aan de bottlenecks, we moeten inderdaad meer 'shortcuts' maken tussen verschillende autostrades, denken aan 2de grote buitenringen voor antwerpen en brussel.

Gent is één gigantische bottleneck wat dat betreft.
Alle zijstraten zijn bijna afgesloten ofwel met een paaltje in het midden, ofwel verbodsborden.
De meeste exits aan de R4 (ring rond Gent) zijn zo gemaakt dat er slechts 1 auto per auto kan invoegen met lange wachttijden tussen in.
Gigantische files bij elk spitsuur die minstens voor de helft kon vermeden worden.
In Gent doet het stadsbestuur om redenen die niemand weet het expres.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

P.S. moet dit niet in de mobiliteitsthread ?

In maart 2007 bestond die nog nie

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

uren aan een stuk autorijden is even vermoeiend bij 120 als bij 150 per uur.
vermoeidheid heeft dus niks met snelheid te maken.

tenzij je met de fiets bent.
dan wel.

Ik bekijk het zo: Wandelen/lopen/fietsen doe je ook op uw eigen tempo: als je iemand volgt die trager wandelt dan gij, ben je ook een beetje "ontregeld" eh. Dus dan steek je die ook voorbij, of je blijft die volgen, maar er hapert iets aan uw gewoonte, en dat maakt u sneller moe en zenuwachtiger

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar die voorschoot is geen argument,

Ik bedoelde dat het verschil tussen 120km/uur en 160km/uur in dit kleine landje zo goed als geen tijdswinst oplevert. Dus waarom al die extra risico's nemen?

Fred.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik bedoelde dat het verschil tussen 120km/uur en 160km/uur in dit kleine landje zo goed als geen tijdswinst oplevert. Dus waarom al die extra risico's nemen?

Fred.

Welk extra risico ? Gij postte zelfs de gewone wegen te nemen voor een Ardennentrip, gij weet toch dat die ca. 2,5 maal "onveiliger" zijn per km als de "veiligere" autosnelweg ? Natuurlijk is dat uw vrije keuze (uw vorm van" rijplezier"), maar op gewone wegen zijn er talrijke conflicten mogelijk (zwwgbr, ... , kpn...) die op de snelweg nooit gaan voorkomen.

http://internationaltransportforum.o...d/pdf/risk.pdf
verkeersdoden/vtgkm : Belgium: all roads 10,8 | motorways 4,2

160 kmh ? Moest men dat gemiddeld kunnen rijden op een degelijke autosnelweg is een tijdwinst van 40 km op een uur toch heel veel.

Theoretisch vb., als men een 240 km-trip aflegt:

- aan 120 kmh gemiddeld is men 2 uur onderweg;

- aan 160 kmh gemiddeld zou dat 1,5 uur zijn (referte), of ´n 1/2 uur minder, en vooral ´n 1/2 uur dat men totaal geen risico´s loopt.
(de risico´s onder de douche of bij het omkleden niet meegerekend )

- aan 96 kmh gemiddeld is men 2,5 uur onderweg, 1 uur langer risico op dezelfde trip.

- aan 80 kmh gemiddeld is men 3 uur onderweg, 1,5 uur langer risico op dezelfde trip, en vooral tussen camions ophouden op de snelweg maakt die 1,5 uur extra onveiliger.

- aan 60 kmh gemiddeld (enkel gewone wegen in dit geval) is men 4 uur onderweg of 2,5 uur langer, of wslk nog wat meer omdat men wslk een rustpauze inlegt.

Dus, welke extra risico´s, Fred ?
En vooral voor welke weggebruikers allemaal ?

- - - - - - - - - - - - -

Voor bestuurders die deze "meestal-rechtdoor-snelheid" niet aankunnen of die bvb 100-120 kmh willen rijden (hun gewoonte of relax), die worden toch niet gehinderd hun 100 of 120 kmh te blijven rijden op de snelweg. Een 160 kmh beperking dwingt anderen niet ook sneller te rijden als "hun gewoonte-snelheid".
- In Denemarken heeft men (1/5/2004) op 55% van hun snelwegen de max met 20 kmh verhoogt (110 naar 130 + extra handhaving) , en de gemiddelde snelheid van de verkeerstroom veranderde amper bij de maandelijkse meting net ervoor en erachter, ze was zelfs 1,1 kmh lager.
Bron: http://www.vejdirektoratet.dk/dokume...nt&objno=78281 2e tabel.

- In Oostenrijk - én topicstarter - was een testcase in 2006 met *dynamische tot 160 kmh max, toen 160 kmh mogelijk was hebben slechts **15 % bestuurders deze echt benut. Op de A10 mag men maar 110 kmh ´s nachts tussen 22h00 en 6h00., naargelang weersomstadigheden en verkeer kon het ook *130 /100 /80 kmh zijn. **

http://kaernten.orf.at/stories/119434/
Von mehr als 580.000 gezählten Autofahrern seien ein Drittel auf besagten zwölf Kilometern mit 145 bis 155 km/h und rund 15 Prozent mit 160 km/h unterwegs gewesen.

uren waar 160 kmh mogelijk was: http://kaernten.orf.at/stories/120391/

De 160 dynamisch ging uiteindelijk niet door vooral omdat de liberale verkeersminister Hubert Gorbach (BZÖ) opgevolgd werd door een socialist Werner Faymann SPÖ, na de verkiezingen einde 2006, de BZÖ of de andere liberale partij FPÖ zaten sindsdien niet meer in de regering.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesr...ngen_seit_1945
Regierung - Beginn der Amtszeit - Wahltag -Dauer der Regierungsbildung - Koalition/Partei
Regierung Schüssel I 4. Februar 2000 3. Oktober 1999 124 Tage ÖVP – FPÖ
Regierung Schüssel II ** 28. Februar 2003 24. November 2002 96 Tage ÖVP – FPÖ/BZÖ
Regierung Gusenbauer 11. Jänner 2007 1. Oktober 2006 102 Tage SPÖ – ÖVP
Regierung Faymann 2. Dezember 2008 28. September 2008 56 Tage SPÖ – ÖVP

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het zijn namelijk niet de hoge snelheid van een voertuig die snel rijden gevaarlijk maken, op pistes rijden ze vaak zelfs sneller dan 200km/u, maar iedereen rijd daar die snelheden, terwijl je op de openbare wegen voertuigen tegen verschillende snelheden hebt.
En het zijn juist die verschillende snelheden die alles gevaarlijk maken.
En hoe meer voertuigen, hoe lager je de verschillen moet maken.

Het zijn idd de traagrijders op het 3e rijvak die voor het grootste gevaar zorgen.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Welk extra risico ?

Het risico tot zware schade bij een aanrijding stijgt enorm met de snelheid. De moderne wagens geven een vals gevoel van veiligheid. Kijk maar eens naar al die slippartijen als het eens een beetje heeft geregend. Onaangepaste snelheid en niks anders.

Gij postte zelfs de gewone wegen te nemen voor een Ardennentrip, gij weet toch dat die ca. 2,5 maal "onveiliger" zijn per km als de "veiligere" autosnelweg ? Natuurlijk is dat uw vrije keuze (uw vorm van" rijplezier"), maar op gewone wegen zijn er talrijke conflicten mogelijk (zwwgbr, ... , kpn...) die op de snelweg nooit gaan voorkomen.

Je hebt gelijk, maar ik voel mij veel meer op mijn gemak op de gewone wegen, kruispunten en lichten of niet. Het is dat veel te dicht achter en naast elkaar razen dat mij tegensteekt. Op de snelweg heb ik vaak de indruk dat ik op een racebaan zit..

160 kmh ? Moest men dat gemiddeld kunnen rijden op een degelijke autosnelweg is een tijdwinst van 40 km op een uur toch heel veel.

Als ik voor mijn werk ergens snel moet zijn, ja. Als ik voor het plezier op de baan ben dan steekt het op geen half uurken En zelfs als het voor het werk is.. dan kun je een half uurtje vroeger vertrekken hé. Ik heb wel begrip voor de koerierdiensten en truckers want die staan onder enorme druk.. Maar is dit nog gezond tegenwoordig? Veiligheid moet altijd voorgaan, in alle omstandigheden.

Voor bestuurders die deze "meestal-rechtdoor-snelheid" niet aankunnen of die bvb 100-120 kmh willen rijden (hun gewoonte of relax), die worden toch niet gehinderd hun 100 of 120 kmh te blijven rijden op de snelweg.

Ik kan dat wel aan en kan nog wel mee hoor... Maar kijk: ik rij nu bijna 40 jaar en zal ongeveer 1.000.000km gereden hebben. Nooit zware ongevallen gehad.. hout vasthouden. Ik stel vast dat men steeds sneller en dichter op elkaar rijdt. Door gewenning beseft men de gevaren van de snelheid niet meer.

Ik druk er nogmaals op : afstand houden is het belangrijkste. En dat doet men dus niet meer. Men overschat zichzelf en de wagen. Men denkt tijdig te kunnen stoppen maar dat is niet zo. Kijk maar eens naar al die kettingbotsingen: als iedereen voldoende afstand hield dan waren die er niet hé.

Fred.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het risico tot zware schade bij een aanrijding stijgt enorm met de snelheid. De moderne wagens geven een vals gevoel van veiligheid. Kijk maar eens naar al die slippartijen als het eens een beetje heeft geregend.

Bij een aanrijding ! Maar als er veel minder aanrijdingen zijn, omdat bestuurders nu eens alerter zouden rijden en meer de andere regels respecteren kan dit deze ongevalverzwarende factor (hogere impactsnelheid) weer teniet doen, zelfs overcompenseren...

Bij een aanrijding zijn nog vele andere factoren die ongevalverzwarend kunnen zijn, wegrandinfra bvb., ik denk daarbij aan jonge bomen die extra ? ingeplant worden langs 70- of 90 kmh-wegen, een boompje kan al bij een zijdelingse impact van 30 kmh dodelijk zijn, al is de bestuurder aangegordeld.
Ik kan zo blijven uitweiden...
Of bij de bestuurder/inzittenden zelf die hun gordel niet aan doen, en dit is voor de ganse rit hé, (snelheid varieert) enz...

Cijfers enkel in D (autobahn) bewijzen het. Vergelijkbaar Duitse staten met Be hebben ca. 40% minder verkeersongevallen -ook materiele schade- (cijfers verzekeringen), waardoor ca. 55-60 % minder doden vallen omdat o.a. de gordeldracht daar ook veel hoger is.

Zolang men zich in Be enkel gaat focussen op "snelheid" gaat hier niet veel veranderen.

Onaangepaste snelheid en niks anders.

Onaangepaste snelheid idd, maar niet snelheid op zich.
Heb je dit gelezen ?
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=18

En daarenboven onaangepaste snelheid onder de snelheidslimiet dus ook.
Want die onder de limiet rijden hebben soms nog meer een vals gevoel van...
Wie controleert dit ? Gaat moeilijk hé...

Moderne wagens geven idd een vals gevoel van veiligheid, ook omdat 120 kmh daardoor nog veel trager= veiliger aanvoelt, wat uiteraard onzin is.

Men kan evengoed zeggen, wat ik al deed, dat de snelheidslimiet - op een onderhouden autosnelweg - niet aangepast is aan de doorsnee moderne auto´s.

Je hebt gelijk, maar ik voel mij veel meer op mijn gemak op de gewone wegen, kruispunten en lichten of niet. Het is dat veel te dicht achter en naast elkaar razen dat mij tegensteekt. Op de snelweg heb ik vaak de indruk dat ik op een racebaan zit..

Idd, een Be-snelweg ondanks de limiet van 120 kmh is statistisch tweemaal onveiliger als een Duitse snelweg zonder limiet, dit ook omdat de Belgen het niet zo nauw nemen met veiligheidsafstand, en ook andere regels.
Hierin volg ik jou 100%.

Ook omdat ze maar 120 kmh rijden geeft dit aan vele bestuurders een vals gevoel van veiligheid waardoor ze denken de andere regels niet meer zo nauw meer te moeten nemen. Wordt er op andere regels - naast snelheid boven de limiet - gecontroleerd ?

Als ik voor mijn werk ergens snel moet zijn, ja. Als ik voor het plezier op de baan ben dan steekt het op geen half uurken En zelfs als het voor het werk is.. dan kun je een half uurtje vroeger vertrekken hé. Ik heb wel begrip voor de koerierdiensten en truckers want die staan onder enorme druk.. Maar is dit nog gezond tegenwoordig? Veiligheid moet altijd voorgaan, in alle omstandigheden.

OK

Ik kan dat wel aan en kan nog wel mee hoor... Maar kijk: ik rij nu bijna 40 jaar en zal ongeveer 1.000.000km gereden hebben. Nooit zware ongevallen gehad.. hout vasthouden. Ik stel vast dat men steeds sneller en dichter op elkaar rijdt. Door gewenning beseft men de gevaren van de snelheid niet meer.

Ik heb eenmaal een ongeval op de snelweg gehad (bij Eindhoven), een voorrangsnegeerder die wslk helemaal niet spiegelde terwijl ik schuin links achter hem reed, hij kwam plots naar links zonder te pinken...
Ik haalde uiteraard te langzaam in aan 120 kmh, en bleef daardoor langer als normaal in zijn dode hoek.

Ik druk er nogmaals op : afstand houden is het belangrijkste. En dat doet men dus niet meer. Men overschat zichzelf en de wagen. Men denkt tijdig te kunnen stoppen maar dat is niet zo. Kijk maar eens naar al die kettingbotsingen: als iedereen voldoende afstand hield dan waren die er niet hé.

Ook mijn mening, we begrijpen ons.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, een Be-snelweg ondanks de limiet van 120 kmh is statistisch tweemaal onveiliger als een Duitse snelweg zonder limiet, dit ook omdat de Belgen het niet zo nauw nemen met veiligheidsafstand, en ook andere regels.

De Amerikanen doen het in hun broek als ze zich hier in het verkeer moeten begeven! Het is inderdaad een kwestie van mentaliteit. In Zweden rijdt men ook heel goed en veilig naar het schijnt. Maar in deze landen hebben ze nog volop ruimte natuurlijk.

Ook mijn mening, we begrijpen ons.

Inderdaad

Fred.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

De Amerikanen doen het in hun broek als ze zich hier in het verkeer moeten begeven!

Idd, vooral de (wat oudere) Amerikaan zou ik zeggen, jarenlang afgestompt door hun 55 mph (nu ~ 75 mph, zelf tot 80 mph Texas), en ook hun keep your lane en toch redelijk op afstand rijdend, maar dat heeft allemaal niet veel geholpen aan hun ongevalcijfers, de rijvaardigheid en het vals gevoel van... leed er teveel onder.
Hun cijfers zijn ondertussen toch sterk verbeterd of dat aan hun snelheidsverhogingen lag weet ik niet zo.

Als die "gezapige" Amerikanen nu op een druk conflictrijdend kolonnetjesverkeer-Be-autosnelweg komen rijden met hun vele rijvakwissels en... oei.
Sommige -zeker de jongere dan- , rijden of drijven dan véél liever mee op de German Autobahn aan "more than 100 mph" maar aan deftige veiligheidsafstanden...

Het is inderdaad een kwestie van mentaliteit.

Idd, men kan ook spreken van een vorm van rijtraditie of -respect, ook rijopleiding/rijopvoeding die door generaties doorgegeven wordt.
UK en D hebben zulke tradities (in UK heb ik ca. 3000 km gereden, een Brits koppel is in onze D-autoclub)

Vanaf midden 70er jaren is het hier in Be alleen maar bergaf gegaan, ik heb steeds goed kunnen vergelijken omdat ik dikwijls tussen D en Be pendelde vanaf 1973.
Ik heb ook een goed jaar op onbeperkte Be-snelwegen en 2+2-wegen gereden.

In Zweden rijdt men ook heel goed en veilig naar het schijnt.

Ik kan bevestigen dat het ook zo is (ik heb een autotrip door gans SE gedaan tot Stockholm en terug), hoe ze dat gelapt hebben is me wat een raadsel.
Maar hun goede cijfers hebben ze ook vooral te danken aan hun veilige wegrandinfra, zelfs de hoofdwegen door de wouden en bossen hadden langs de rijbaan vele meters vrije stroken die dikwijls licht verhard waren.
En jonge boompjes die langs hoofdwegen extra ingeplant worden heb ik daar niet gezien, ook geen massa´s betonnen en metalen verlichtingspalen langs gewone wegen...

Maar in deze landen hebben ze nog volop ruimte natuurlijk.

Idd, behalve in de ballingsgebieden (vooral rond Stockholm) daar wordt door de watergebieden alle wegen wat opeengeprest, maar toch had ik daar een veilig gevoel door de rijmentaliteit van de Zweden.

Ondertussen is op de meeste wegen en snelwegen de snelheidsmax met *10-20 kmh verhoogt, ook omdat maar weinigen zich eraan hielden, maar er waren wel zeer weinig uitschieters die te traag of veel te snel reden, had ik de indruk.

Map gewone wegen en hoofdwegen: tot 110 kmh limiet.
De E-wegen (meestal snelwegen) zijn in ´t grijs die worden doorgaans alle naar 120 kmh gebracht.
*Map:
http://www.vv.se/Startsida-foretag/T...ranser/Kartor/
Bron:
http://www.vv.se/Startsida-foretag/T...ighetsgranser/

De NL-Wiki mag dus alweer aangepast worden, de D-Wiki is "sneller":
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempolimit#Europa
Achter Be - gewone wegen - zou er beter 70/90 ingevuld worden...

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vanaf midden 70er jaren is het hier in Be alleen maar bergaf gegaan, ik heb steeds goed kunnen vergelijken omdat ik dikwijls tussen D en Be pendelde vanaf 1973.

Ja.. Het tegenwoordige enorme aantal wagens op een beperkte oppervlakte speel hier ook mee natuurlijk. Als er wat meer ruimte zou zijn, dan zouden de chauffeurs vanzelf wel wat kalmeren (hoop ik).

Ik heb ook een goed jaar op onbeperkte Be-snelwegen en 2+2-wegen gereden.

Ik iets langer.. Ik haalde mijn rijbewijs in 1971. Heb als jonge gast nog aan 190km/uur gevlamd
Goddank heb ik tijdig mijn verstand gekregen.

Fred.