Laat alle pittbulls afmaken.

[Derk de Tweede]

Ik las gisteren nog een verhaal over en Rottweiler. Altijd lief in huis en lief voor de kinderen.
Op een gegeven moment waren die kinderen aan het zwemmen en de dreigde te verdrinken.
Die Rottweiler heeft die kinderen uit het water gehaald, dus de ouders harstikke blij.
Maar diezelfde avond viel die Rottweiler onverwachts die kinderen aan met fatale gevolgen.
Er moet dus een knop zijn omgegaan in de kop van dat beest.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ik kan je wel begrijpen hoor, maar laat ons dan ineens ook de auto's afschaffen want die veroorzaken veel meer doden en nog veel meer gewonden, ook sporten veroorzaakt ongevallen, ook afschaffen, of is dat een minder probleem.

Dat is niet te vergelijken hoor.

Honden zijn niet alleen gekweekt naar uiterlijke eigenschappen, maar ook naar aggressie. (Dat loopt niet altijd goed, bv bij de Mechelse herder is die aggressie voor het grootste deel verloren gegaan... Ze blijken bv minder geschikt als politiehond). Dit betekent concreet dat de pitbull niet een hond is voor het plebs gezien hun aggressieve aard.

Het gevaarlijkste aan pitbulls is dat die hun kaken blokkeren eens ze u gebeten hebben. Het enige da hier dan nog helpt is met een ijzeren staaf op de pitbull z'n hoofd slaan, en dan nog zal hij opnieuw attackeren.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, nee, dat was niet helemaal wat ik bedoelde. het ging niet over 'het meeste kans om gebeten te worden.'

Ik heb is ergens de cijfers gelezen en het blijkt dat Retrievers betrokken waren bij het grootste aantal bijtincidenten. Dat was veel meer dan incidenten met pitbulls of welke andere hondensoort dan ook.

Klopt, samen met de labrador.

Maar je moet ook wel in rekening brengen dat die honden veel keren meer voorkomen dat de pitbull.

[Enter]

even ot:

http://images.google.be/imgres?imgur...B_nlBE215BE215



Er zou een verplichting moeten bestaan om met "gevaarlijke" hondenrassen naar de hondenschool te gaan.

En men zou ook moeten nagaan wie zo een hond wil.
Macho's (wie dan ook), zouden zo een hond niet mogen aanschaffen, maar dan krijg je weer een illegaal circuit...

Dus het beste lijkt me een verplichtte cursus.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

even ot:

http://images.google.be/imgres?imgur...B_nlBE215BE215



Er zou een verplichting moeten bestaan om met "gevaarlijke" hondenrassen naar de hondenschool te gaan.

En men zou ook moeten nagaan wie zo een hond wil.
Macho's (wie dan ook), zouden zo een hond niet mogen aanschaffen, maar dan krijg je weer een illegaal circuit...

Dus het beste lijkt me een verplichtte cursus.

U bedoeld dat het zoals al de rest in belgie verboden of verplicht is?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Zowel in Antwerpen als in Nederland zijn er deze week incidenten geweest met pibulls die een ander hondje hadden doodgebeten en daarna mensen verwonden.
Die pitbull uit Antwerpen is in beslag genomen en die in Nederland is door de politie doodgeschoten.
Eerder viel een losgebroken pitbull schoolkinderen aan, gelukkig kon ook daar een politieman ingrijpen.
Wordt het niet hoog tijd dat zulke monsters verboden worden?
In NL zijn pitbulls, maar staffords niet.
Door met stambomen te knoeien lopen er toch nog genoeg van k*tbeesten rond.

Iemand die zoiets walgelijks zelfs maar dùrft voorstellen, kent ten eerste geen reet van honden en is bovendien een onmens die een stevige trap onder zijn kont verdient!

Bah!

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Klopt, samen met de labrador.

Maar je moet ook wel in rekening brengen dat die honden veel keren meer voorkomen dat de pitbull.

Daaruit kan je dan ook enkel afleiden dat het te maken heeft met de baasjes, en niet met de honden. Met gelijk welke hond kan iets scheeflopen.

Vooral met die chihuahua's trouwens, maar zoals gezegd zijn die beten meestal (hè, Boadicea ) te verwaarlozen. Zo heb ik er zelf eentje, en die moet luisteren. Je moet de mensen zien opkijken als ik hem doe luisteren, of kwaad op hem ben. "Dat doe je toch niet met zo'n klein hondje". En daar ligt het probleem.

Ik zou Duupje graag gelijk geven, dat je geen hond moet nemen voor je imago (uiteraard), maar dat je die moet nemen als vriend. Daar ben ik het niet mee eens. Je moet een hond nemen als hond. Als je hem geen hond laat zijn, maar een vriend, creeer je gevaarlijke situaties. Klein of groot, zo'n hond moet zijn plaats kennen.

De enige oplossing is volgens mij dat sommige mensen geen honden mogen nemen (hoewel het wat tegen mijn principes ingaat), maar zoiets kan alleen vanuit een asiel geregeld worden.


PS: Verhip, Enter. Ik heb je twee keer gelijk moeten geven in deze thread! Het belachelijke misbruik van dit topic om achterlijke racistische praat te mogen verkondigen, en de skins met pitbulls! Dat is volgens mij nog nooit voorgevallen .

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U bedoeld dat het zoals al de rest in belgie verboden of verplicht is?

Ik zie niet in wat er voor nadelen zijn aan een cursus om zijn hond te kunnen beheersen.

Als je een potentieel gevaarlijke hond wil, moet je ook maar de moeite doen om die hond aan te kunnen.

Je stapt toch ook niet zomaar in een Ferrari nadat je je hele leven in een

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

De meeste bijtongevallen gebeuren met labradors(al moet ik wel toegeven dat een labradorbeet minder krachtig is dan bv. een rottweilerbeet).

Men moet gewoon beter weten waaraan men begint vooraleer men een hond aanschaft.

Verplichte hondenschool+verbod voor mensen met een strafblad zou de meeste ongevallen met honden kunnen voorkomen.

Ik weet hoe ik met mijn "gevaarlijke" hond moet omspringen, dus ik zie niet in waarom ik er geen zou mogen houden.

waar moeten al die honden dan naartoe wiens baasje opeens een strafblad heeft?
Wat als iemand die een hond heeft wil trouwen met iemand die pakweg 15 jaar eerder eens veroordeeld is geweest voor het toeken op iemands muil in een veel te zatte bui op café?

[Enter]

Nog iemand forumproblemen?

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Nog iemand forumproblemen?

Niet meer, jij hebt ze van ons allemaal overgenomen blijkbaar.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Niet meer, jij hebt ze van ons allemaal overgenomen blijkbaar.

Ja, jij kan er mee lachen, maar ik moet nog op al zijn posts antwoorden.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, jij kan er mee lachen, maar ik moet nog op al zijn posts antwoorden.

Ik zal genoegen met 1 antwoord, maar alleen omdat gij 't zijt

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Er zou een verplichting moeten bestaan om met "gevaarlijke" hondenrassen naar de hondenschool te gaan.

En men zou ook moeten nagaan wie zo een hond wil.
Macho's (wie dan ook), zouden zo een hond niet mogen aanschaffen, maar dan krijg je weer een illegaal circuit...

Dus het beste lijkt me een verplichtte cursus.

Fout volgens mij, je moet met alle honden naar een hondenschool of je gaat met geen enkele.
Wie gaat mij de bepaling geven van wat gevaarlijke honden zijn ? Wie durft dat aan ? Dat dom lijstje dat de regering ooit hanteerde ?
Het is heel simpel nochthans. ELKE hond kan gevaarlijk zijn en/of worden, hoe groot of klein dat dier ook is.

Ik herinner mij in de tijd op de hondenschool nog een voorval. Duveltje382 zou dit ook nog moeten weten. Op een gegeven dag, kwam er een pipo binnen met enkele bandogs (supergevaarlijke kruisingen van pitbulls). Hij werd geweigerd in die hondenschool. Waarom ? Gewoon omdat dat om problemen vragen is. Wie houdt zo'n honden, wetende dat ze gevaarlijk zijn naar de eigenaar zelf toe ? Een echte wolf is betrouwbaarder...

Sommige honden zijn van nature gewoon iets agressievers, alerter eigenlijk dan andere rassen. Onder andere terriërs en herders. Zij werden altijd gebruikt voor jacht en waakhonden. Terriërs zijn eigenwijze honden die een goede baas nodig hebben die zijn poot stijf kan houden. Onder andere de Staffords, Pitbulls enz, zijn terriërs. (Met een Ierse Terriër bvb wil je ook geen ruzie en dat is geen 'vecht'hond)

Zo'n honden zouden niet in een zwart circuit mogen komen. Ik pleit voor erkende fokkers, die enkel gecastreerde en gesteriliseerde honden verkopen. Opdat die wildfok tegen kan gegaan worden (overkweek verknoeit enorm veel in karakter en uiterlijk van honden). Wil je dan nog zo'n hond...ok, maar wel op die voorwaarde en op die manier kan men echt controleren waar die dieren terecht komen. En dat systeem is waarschijnlijk ook niet compleet waterdicht (import van oostblok etc). Maar het zou al wel een hele stap in de goede richting zijn.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Fout volgens mij, je moet met alle honden naar een hondenschool of je gaat met geen enkele.
Wie gaat mij de bepaling geven van wat gevaarlijke honden zijn ? Wie durft dat aan ? Dat dom lijstje dat de regering ooit hanteerde ?
Het is heel simpel nochthans. ELKE hond kan gevaarlijk zijn en/of worden, hoe groot of klein dat dier ook is.

Ik herinner mij in de tijd op de hondenschool nog een voorval. Duveltje382 zou dit ook nog moeten weten. Op een gegeven dag, kwam er een pipo binnen met enkele bandogs (supergevaarlijke kruisingen van pitbulls). Hij werd geweigerd in die hondenschool. Waarom ? Gewoon omdat dat om problemen vragen is. Wie houdt zo'n honden, wetende dat ze gevaarlijk zijn naar de eigenaar zelf toe ? Een echte wolf is betrouwbaarder...

Sommige honden zijn van nature gewoon iets agressievers, alerter eigenlijk dan andere rassen. Onder andere terriërs en herders. Zij werden altijd gebruikt voor jacht en waakhonden. Terriërs zijn eigenwijze honden die een goede baas nodig hebben die zijn poot stijf kan houden. Onder andere de Staffords, Pitbulls enz, zijn terriërs. (Met een Ierse Terriër bvb wil je ook geen ruzie en dat is geen 'vecht'hond)

Zo'n honden zouden niet in een zwart circuit mogen komen. Ik pleit voor erkende fokkers, die enkel gecastreerde en gesteriliseerde honden verkopen. Opdat die wildfok tegen kan gegaan worden (overkweek verknoeit enorm veel in karakter en uiterlijk van honden). Wil je dan nog zo'n hond...ok, maar wel op die voorwaarde en op die manier kan men echt controleren waar die dieren terecht komen. En dat systeem is waarschijnlijk ook niet compleet waterdicht (import van oostblok etc). Maar het zou al wel een hele stap in de goede richting zijn.

Ik moet je hier volledig in gelijk geven.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ik moet je hier volledig in gelijk geven.

Ik denk niet dat iemand wat ik schrijf kan tegenspreken (hier in dit topic alvast toch niet dan ).

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Fout volgens mij, je moet met alle honden naar een hondenschool of je gaat met geen enkele.
Wie gaat mij de bepaling geven van wat gevaarlijke honden zijn ? Wie durft dat aan ? Dat dom lijstje dat de regering ooit hanteerde ?
Het is heel simpel nochthans. ELKE hond kan gevaarlijk zijn en/of worden, hoe groot of klein dat dier ook is.

Ik herinner mij in de tijd op de hondenschool nog een voorval. Duveltje382 zou dit ook nog moeten weten. Op een gegeven dag, kwam er een pipo binnen met enkele bandogs (supergevaarlijke kruisingen van pitbulls). Hij werd geweigerd in die hondenschool. Waarom ? Gewoon omdat dat om problemen vragen is. Wie houdt zo'n honden, wetende dat ze gevaarlijk zijn naar de eigenaar zelf toe ? Een echte wolf is betrouwbaarder...

Sommige honden zijn van nature gewoon iets agressievers, alerter eigenlijk dan andere rassen. Onder andere terriërs en herders. Zij werden altijd gebruikt voor jacht en waakhonden. Terriërs zijn eigenwijze honden die een goede baas nodig hebben die zijn poot stijf kan houden. Onder andere de Staffords, Pitbulls enz, zijn terriërs. (Met een Ierse Terriër bvb wil je ook geen ruzie en dat is geen 'vecht'hond)

Zo'n honden zouden niet in een zwart circuit mogen komen. Ik pleit voor erkende fokkers, die enkel gecastreerde en gesteriliseerde honden verkopen. Opdat die wildfok tegen kan gegaan worden (overkweek verknoeit enorm veel in karakter en uiterlijk van honden). Wil je dan nog zo'n hond...ok, maar wel op die voorwaarde en op die manier kan men echt controleren waar die dieren terecht komen. En dat systeem is waarschijnlijk ook niet compleet waterdicht (import van oostblok etc). Maar het zou al wel een hele stap in de goede richting zijn.

Ik meen me te herinneren dat de castratie van pups nogal risicovol is wat betreft de narcose. Ik begrijp waar je heen wil, maar kun je dan gewoon de baasjes niet verplichten hun hond te castreren?

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik meen me te herinneren dat de castratie van pups nogal risicovol is wat betreft de narcose. Ik begrijp waar je heen wil, maar kun je dan gewoon de baasjes niet verplichten hun hond te castreren?

Castratie/sterilisatie mag pas vanaf de leeftijd van maand of 8-9 ongeveer. Bij jongere honden wordt deze ingreep niet gedaan.
Normaal wordt die ingreep verricht nadat teefjes een eerste keer loops stonden, en vanaf de reutjes geslachtsrijp zijn.
Mijn visie/bedoeling is de baasjes bij aankoop een soort van contract mee te geven, iets dat ze nu in een iet of wat deftige kennel ook krijgen, samen met de garantie etc. Ik zou als overheid/fokker een bewijs van dierenarts eisen dat die ingreep effectief gebeurt is. Indien de eigenaar niet wil, hond terugnemen zonder meer. Het is klinkklare nonsens dat sterilisatie/castratie het gedrag van een hond zodanig beïnvloedt dat hij/zij compleet veranderd. Reutjes 'kunnen' eventueel iets minder terreinafbakenend worden of iets minder agressief uit de hoek komen tegenover andere honden. Wat op zich helemaal geen slecht punt is.

Ik weet hoe wij vroeger in onze kennel onze beesten opvolgden. Waar ze terecht kwamen en hoe ze het stelden. Niemand kreeg een hond mee, indien wij er niet zo goed als verzekerd van waren dat de beestjes goed terecht kwamen.
En dit niet enkel de eerste weken na de aankoop. Een goed baasje zit daar helemaal niet mee en vindt dat geen probleem. Ik kan u verzekeren dat wij enkele van onze pups terug zijn gaan halen bij mensen die er niet goed voor waren. Daar maakten wij geen probleem van. Net zoals wij de garantie gaven via aankoopcontract, goede en gezonde mooie honden af te leveren, zo eistten wij ook contractueel dat onze honden de verzorging kregen die ze nodig hadden.
Duidelijke afspraken, duidelijk en sluitend contract, zowel naar fokker als naar eigenaar toe. Kleine moeite, en kan heel veel leed besparen.

Ik herinner mij nog een dame, die 2 honden van ons had. Op gegeven ogenblik kwam ze er alleen voor te staan met minimum inkomen, één van haar hondjes werd ziek.
Ze belde ons op, en het probleem was van de baan. Wij wisten hoe graag ze haar hondjes zag, hoe ze voor hen leefde en ze zich aan hen optrok. Wij hebben haar gewoon naar onze eigen dierenarts gestuurd en de factuur zelf betaald. Fokkers met een hart voor hun dieren zitten met zo'n dingen niks in. Net zoals wij voor de onkosten van castraties/sterilisaties opdraaiden als de eigenaars er echt het geld niet voor hadden en het medisch noodzakelijk bleek te zijn voor de hond in kwestie.
Utopie ? Nee werkelijkheid...en zo zou het overal moeten zijn. Fokkers verdienen genoeg aan de verkoop van pups. Ze doen er weliswaar nog geen verlies op dan.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Als er één eikel is die weer allochtonen erbij sleept, dan volgt de rest ook al snel.
Nu nog iemand die het over "Waalse honden" heeft en het is compleet.

En dan zich maar afvragen waarom sommigen denken dat er bij het VB enkel achterlijken zijn.

Allochtonen zijn een deel van het hondenprobleem in grootsteden. Deze mensen hebben cultureel geen uitstaans met onze blaffende viervoeters, maar worden er in onze maatschappij willens nillens mee geconfronteerd.

Als ik als hondeneigenaar vaststel dat het deze groep is die het meest bijtincidenten uit dreigt te lokken bij passerende honden, omdat ze er niet correct op kunnen reageren, is dat in mijn ogen iets waar rekening mee moet gehouden worden.

Vele migrantenkinderen beginnen te panikeren als ze een hond zien en lokken zo met hun gedrag onbewust een aanval uit. Een speelse hond zal een krijsend kind willen benaderen om te spelen, een geïrriteerde of agressieve hond zal in een bang, krijsend kind dat gaat lopen, en prooi zien.

In ieder geval: als men de verkeerde interpretaties tussen allochtonen en honden niet uit de wereld helpt, gebeuren er binnenkort nog meer rampen,waar zowel mensen als honden het slachtoffer van worden.

[Nynorsk]

maar dan verkoop je geen gecastreerde beesten eh.
tenzij je die honden pas verkoopt na de castratie, maar dat lijkt me niet wenselijk, je wil pups mee naar huis geven, geen volwassen beesten.
maar ik zie dat je je mening wat 'aangepast' hebt, waarvoor dank.

in amerika verkoopt men dacht ik wel gecastreerde pups, trouwens.

Ik vraag me wel af hoe je controleert of een baasje 'goed' is voor zijn hond of niet. Soms zal het wel overduidelijk zijn, maar er lijken mij genoeg gevallen te zijn waarbij je toch wel een poos moet observeren voor je ziet dat er iets mis gaat. Sommige mensen doen trouwens een 'bad job' terwijl ze best wel de beste intenties hebben. Hoe arbeidsintensief is zo'n controleproces dus en hoe kan gegarandeerd worden dat er geen fouten gemaakt worden (honden laten blijven die slecht behandeld worden; honden weghalen waarvoor het eigenlijk wel in orde ging komen).
Wat zijn de criteria?