VB en belgisch regime hand in hand

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

De letterlijke tekst van het Mediadecreet:

'Art. 29. In de periode van twee maanden voor de gemeenteraads-, provincieraads-, wetgevende en Europese verkiezingen wijst de VRT televisiezendtijd toe aan de politieke partijen die in het Vlaams Parlement door een politieke fractie vertegenwoordigd zijn. De zendtijd wordt voor de helft verdeeld overeenkomstig de evenredige vertegenwoordiging van de politieke fracties in het Vlaams Parlement en voor de andere helft gelijk.'

Lijkt me duidelijk...

Is het ook. Maar niet voor iedereen.

[Casca]

Publieke omroepen zijn stom.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Niks van. De N-VA moet zijn wafel houden.

Hebben ze wel zelf besloten door in kartel te gaan.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

En de oorzaak als we weer eens niks bereiken.

Wat voor deze regeringsvorming alleszins het geval is. En weer zullen we zwaar betalen. Gaan we het dan nooit leren? Ik moet Knuppel meer en meer gelijk beginnen te geven waar ze zegt dat, als Vlaanderen ooit onafhankelijk zal worden, dit niet door de Vlaams-nationalisten zal gebeuren, maar ondanks hen.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Weet jij wel wat een kartel is? Dat zijn twee verschillende partijen die met een gemeenschappelijk programma naar de kiezer gaan. Wat niet automatisch betekent dat de ene opgaat in de andere.
De N-VA beschikt nog altijd over haar eigen hoofdzetel, personeel, parlementsleden en ga zo maar door. Indien je dit niet begrijpt kan ik het ook niet helpen. Voor alle duidelijkheid, ikzelf ben geen voorstander van dit kartel. De N-VA heeft zich vergaloppeerd door JMDD de deur te wijzen. Maar dat is gans ander verhaal.

Robert, je stelt het wel heel idealistisch voor. Zo'n kartel is het eeuwige leven niet geschonken. Maar die discussie is hier al eens gevoerd.

Aangezien CD&V hierdoor meer zendtijd krijgt, zal N-VA zeer zeker mee kunnen draaien in die campagne. Het is maar de vraag of N-VA terug alleen campagne zal voeren. Ik zie dat die pré-campagne toch aardig wat centen heeft opgeslokt.

[Casca]

Heeft iemand een link naar die eerdere uitspraak van het Bureau van het Vlaams parlement?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Hebben ze wel zelf besloten door in kartel te gaan.

Dank je voor deze wijze les. Ik leer hier alle minuten bij. Joepie!

[Casca]

Houdt een politieke partij op 'een politieke partij die in het Vlaams Parlement door een politieke fractie vertegenwoordigd is' te zijn wanneer ze in een kartel gaat?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Robert, je stelt het wel heel idealistisch voor. Zo'n kartel is het eeuwige leven niet geschonken. Maar die discussie is hier al eens gevoerd.

Ik stel helemaal niks idealistisch voor. Ik lust dat kartel zelfs niet. Ik reageer alleen op een situatie die volgens mij niet door de beugel kan. Ik ben in feite heel pessimistisch gestemd wat onze toekomst betreft.

Aangezien CD&V hierdoor meer zendtijd krijgt, zal N-VA zeer zeker mee kunnen draaien in die campagne. Het is maar de vraag of N-VA terug alleen campagne zal voeren. Ik zie dat die pré-campagne toch aardig wat centen heeft opgeslokt.

Ik veronderstel dat de N-VA nog wel enige financiële armslag heeft na de pré-campagne. Ik zou eens informeren maar ik ben er niet bepaald welkom meer. Sorry, maar eens mens zou er op den duur cynisch van worden.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Houdt een politieke partij op 'een politieke partij die in het Vlaams Parlement door een politieke fractie vertegenwoordigd is' te zijn wanneer ze in een kartel gaat?

Een interessante vraag. Volgens mij niet. Maar andere interpretaties zijn mogelijk, de fameuze perceptie, weet je wel.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Off-topic en naast de kwestie. Mijn vraag aan jou is simpel :
keur jij deze ondemocratische beslissing, tot mijn verbijstering mede ondersteund door het VB, om electorale redenen, goed?

Ja of neen volstaat.

Helemaal niet offtopic.
U beschuldigde het Belang van collaboratie met het regime terwijl de n-va eigenlijk de symbolen en het regime zelf in stand houdt

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Helemaal niet offtopic.
U beschuldigde het Belang van collaboratie met het regime terwijl de n-va eigenlijk de symbolen en het regime zelf in stand houdt

zoals gezegd, het is niet helemaal hetzelfde, het eerste betreft een beslissing die kan toegerekend worden aan de partij. Het tweede is veel lokaler.

want wat doe je dan bijvoorbeeld met dit:

N-VA wil koningspaar weg uit raadzaal
RIEMST Ferry Comhair, de fractievoorzitter voor N-VA in de gemeenteraad van Riemst, diende maandag een voorstel in om de staatsieportretten van het koningspaar weg te halen uit de raadzaal. Daarmee volgt hij het voorbeeld van Mortsel.
De beslissing van de gemeenteraad in Mortsel om de portretten van Koning Albert en Koningin Paola te verwijderen is ook in Riemst niet in dovemansoren gevallen. ,,Er bestaat geen enkele wet, regel of omzendbrief die lokale besturen verplicht om deze portretten op te hangen in openbare gebouwen'', zegt Ferry Comhair (N-VA). ,,Waarom zouden we van de gelegenheid geen gebruikmaken om te breken met oubollige symbolen? Bovendien zweren de raadsleden vanaf deze legislatuur geen trouw meer aan de koning en vallen de Vlaamse gemeenten onder de bevoegdheid van de Vlaamse overheid'', meent Comhair.

Kunst in de plaats

Hoewel algemeen bekend is dat de N-VA niet zo hoog oploopt met de constitutionele monarchie, wil de fractieleider van de eventuele verwijdering van de portretten geen negatief verhaal maken. ,,Er loopt in Riemst een interessant project waarbij lokale kunstenaars hun werken tentoonstellen in de gemeentelijke gebouwen. Het gemeentebestuur heeft alvast het licht op groen gezet voor de aankoop van drie tentoongestelde werken. Waarom zouden we de portretten van het koningspaar niet vervangen door deze kunstwerken, waarop we echt fier kunnen zijn?'', stelt Comhair voor.

Mar Vos, de burgemeester van Riemst (CD&V) lijkt niet meteen geneigd om op het voorstel van coalitiepartner N-VA in te gaan. (stm)




13/03/2007

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

zoals gezegd, het is niet helemaal hetzelfde, het eerste betreft een beslissing die kan toegerekend worden aan de partij. Het tweede is veel lokaler.

want wat doe je dan bijvoorbeeld met dit:

Het verschil is dat de motivatie van de N-VA om in Borgerhout tegen het voorstel te stemmen vooral ingegeven was door het feit dat het een VB-voorstel was.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het verschil is dat de motivatie van de N-VA om in Borgerhout tegen het voorstel te stemmen vooral ingegeven was door het feit dat het een VB-voorstel was.

1) je kan de uitspraak van één man niet gaan vergelijken met een partijstandpunt;
2) en VBers proberen omgekeerd nooit een N-VA'er een hak te zetten? Alleen maar omdat het een N-VAer is??
3) en op basis van wat ik hier lees kan de bedoeling van het VB ook niet anders zijn geweest dan om de N-VA een hak te zetten.. en dat is dan een beslissing van een partij (en niet van een individu).. waarmee ik niet wil gezegd hebben dat het omgekeerd ook niet zou (kunnen) gebeuren..

mijn persoonlijke conclusie:
- die twee zaken kan je niet met elkaar vergelijken;
- elk individueel bekeken:
* wat de beslissing van het VB betreft: ik vind het niet getuigen van enige bereidheid tot 'forza flandria'. het is derhalve hypocriet. Het was politiek wel te verwachten want VB wil N-VA 'opeten'.
* wat de beslissing van die individuele man betreft: ofwel is die man werkelijk die mening toegedaan (zelf ben ik niet koningsgezind, maar 'k wil anderen niet per se op die manier hun 'koekendozenromantiek' afnemen.. niettemin, zou ik zelf wel uit principe voor de weghaling hebben gestemd..) ofwel is het idd omdat het voorstel werd ingediend door de lokale VBafdeling (goede kans dat dit de reden is). Wel, in dat geval zou ik zeggen dat die man in hetzelfde bedje ziek is van vele anderen.. 'aan beide zijden'... want de eerlijkheid gebiedt toch te zeggen dat een gelijkaardige antipathie bestaat bij VBers?


ten andere: in mortsel heeft men dan weer wél met het VB meegestemd..

In Mortsel haalde de Vlaams Belang-fractie – mét steun van N-VA - zijn slag thuis. Een primeur voor ons land, weet Gazet van Antwerpen (02.03.2007) te melden

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=2969

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

29/03 Koningspaar blijft in raadzaal Borgerhout

De motie van Johan Bellens (Vlott), gesteund door het Vlaams Belang, in de districtsraad van Borgerhout om de portretten van koning Albert en koningin Paola uit de raadzaal te verwijderen, is door de meerderheid en Open Vld verworpen. Patrick Paredaens (N-VA) hield, tot verbazing van iedereen, een vurig pleidooi voor de monarchie. "We leven nog altijd in een monarchie en uit respect voor de bevolking van Borgerhout, van wie 40% van vreemde afkomst, keur ik de motie van het Vlaams Belang-Vlott niet goed", zei Paredaens. "Het is bovendien dankzij koning Albert I dat de frontstrijders het in '14-'18 zolang hebben volgehouden."

KVH

http://www.gva.be/Antwerpen/2140/art...-CE58D75B7276}

Inderdaad een beetje een rare hersenkronkel, van een N-VA'er die blijkbaar nog niet gehoord had van het republikeinse gedachtengoed van zijn partij...

Maar dat niet alleen de N-VA binnen haar politiek personeel een aantal eigenzinnige exemplaren telt, moge blijken uit het volgende:

Royale steun voor Albert en Paola
LIEDEKERKE - LIEDEKERKE De Liedekerkse gemeenteraad verwierp met een ruime meerderheid een voorstel van raadslid Henri Teirlinck (VB) om de portretten van koning Albert en koningin Paola uit de raadzaal te verwijderen. Teirlinck inspireerde zich voor zijn argumenten op de tekst van buurgemeente Affligem, waar een gelijkaardig agendapunt van Vlaams Belang vorige week eveneens werd verworpen. De tekst die hij eerst indiende had het namelijkover het verwijderen van de Koninklijke statieportretten ,,uit de raadzaal van Affligem''. Teirlinck kreeg van voorzitter Etienne Schouppe (CD&V) daarop een vriendelijk briefje terug dat ,,de raadzaal van Affligem niet behoort tot de bevoegdheden van Liedekerke''.
Alleen de drie raadsleden van VB stemden voor het verwijderen. ,,Het is een wereldwijde traditie dat het portret van het staatshoofd in openbare gebouwen hangt. Dit was dan ook geen stemming voor of tegen de koning'', stelde schepen Willy Rossignol (SP.A). (rds)

Bron: www.nieuwsblad.be

Het tekstje van zijn motie eerst zélf eens te lezen, vooraleer het in te dienen, was blijkbaar wat veel gevraagd van de brave man..

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Samenwerking, Vlaamsfront, doorbreken cordon? Dikke zever!
Het VB collaboreerde vandaag met paars (=Belgisch regime) om de N-VA te nekken.
Zij keurden de zendtijd voor een partij uit de Vlaamse beweging af!

freedom of speech??????? Dikke onbenullen zijn het!

Moest dit waar zijn vind ik dat heel erg en veroordeel ik deze actie van Vlaams Belang voor 100 %.

Het Vlaams Belang dient altijd en overal tegen de verderfelijke extreem progressieve paarse regimepartijen te stemmen. Neen, nu vallen ze een regimepartij aan die iets minder slecht is dan de andere .

Zo geef je weer een cadeau aan diene verderfelijke oen van een Verhofstadt.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Daar sluit ik me volledig bij aan.

Deze wederzijdse bashing is echt bedroevend.

Ah, soms vraag ik me af of Vlamingen niet gewoon een volk zijn dat zich van nature laat doen en niet ten strijde trekt, en daarom in de plaats :

- liedjes zingt over een zekere leeuw die zich niet laat doen en ten strijde trekt
- onder mekaar bekvecht (NVA tegen Dedecker, Coveliers met kritiek op Dedecker omdat hij bij NVA was of is, Vlaams Belang op NVA, NVA op Dedecker,...) om niet te moeten opboksen tegen de echte tegenstander

Sorry, dat moest er even uit.

[benji]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Helemaal niet offtopic.
U beschuldigde het Belang van collaboratie met het regime terwijl de n-va eigenlijk de symbolen en het regime zelf in stand houdt

IDD

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Helemaal niet offtopic.

Wanneer een bericht totaal afwijkt van een pas geopende draad is dit voor mij off-topic. Iedereen is vrij er een andere mening op na te houden.

U beschuldigde het Belang van collaboratie met het regime terwijl de n-va eigenlijk de symbolen en het regime zelf in stand houdt

Nogal zware woorden, maar allez, daar komt het op neer, ja. Maar ik wil hier even dieper op in gaan. Blijkbaar lees je mijn postings niet. Dat is je goed recht. Ik ben hier op dit forum aanwezig met de bedoeling mijn bescheiden bijdrage te leveren om Vlaanderen te geven waarop het recht heeft, namelijk zijn volledige onafhankelijkheid. Dit is één. Ik besef echter dat je dit niet doet door je partij altijd op een verhoogje te zetten en de andere als verraders te beschouwen. Dat is totaal onprocuctief. Ik heb voor mijn houding zwaar betaald. Na meer dan 40 jaar lidmaatschap bij VU en N-VA ben ik gewoon buitengesmeten bij de N-VA. Waarom? Omdat ik openlijk op verschillende manieren een opening zocht teneinde beide Vlaams-nationale nader bijeen te brengen. Ik heb hier op het forum verschillende malen de N-VA aangeklaagd. Toen heb ik jou niet horen piepen. Maar o wee, als ik éénmalig het tegenovergestelde doe. Dan is blijkbaar het kot te klein. Je doet maar.

[stab]

SP.A-Spirit, Open VLD en VB tegen de N-VA 29/03/07
SP.A-Spirit, VLD en VB ontnemen de N-VA eigen zendtijd voor de federale verkiezingen. In het Bureau van het Vlaams parlement beslisten de fractieleiders van SP.A-Spirit, VLD en VB daartoe met een alternatieve meerderheid. Hun zogenaamde “interpretatie” gaat regelrecht in tegen het Vlaams Mediadecreet (die de verdeling letterlijk koppelt aan fracties in het Vlaams Parlement) én tegen een eerdere interpretatie door het Bureau van het Vlaams parlement. Paars en VB één strijd tegen de N-VA?

Toch niet een compleet objectieve weergave vd feiten.
Men stelt het voor alsof n-va als zodanig wordt geviseerd terwijl de verdeling vd zendtijd ook geldt voor ... spirit die eveneens heeft meegestemd.