Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Edward Roosens (Open VLD) - 2 tot 8 april Edward Roossens (33) is afkomstig uit Ninove en woont momenteel in Merelbeke. Hij is licentiaat in de economie. In 2005 werd hij verkozen tot voorzitter van de VLD-jongeren. |
|
Discussietools |
6 april 2007, 16:29 | #41 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
6 april 2007, 17:11 | #42 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
|
Citaat:
Maar soit, punt is wel dat uw schets voor weinigen is weggelegd. Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 6 april 2007 om 17:12. |
|
6 april 2007, 17:29 | #43 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Citaat:
Dan is er het probleem wat ge als ge onder werken verstaat. Het is momenteel zo dat enkel werk in een bedrijf financieel vergoed wordt en economisch gewaardeerd wordt maar ander waardevol werk zoals de zorg voor het gezin helemaal niet. Het begrip werken zou dus al zeker uitgebreid moeten worden en dan ben ik er van overtuigd dat heel wat mensen een zinvolle activiteit zullen vinden. Want een zinvolle activiteit hebben is zeker even belangrijk dan de financiele zekerheid. Dan is er het probleem van de "relatieve armoede" die veroorzaakt wordt door het verschil in welvaart. Hoe dan ook speelt dat een rol in de tevredenheid die ervaren wordt. Dat ge dat "onnodige goederen" noemt boven de absolute armoedegrens doet niet ter zake. Als iedereen TV kijkt zal ik dat denkelijk ook graag doen. Een interssante studie over geluk en inkomen is te vinden op http://www.fh-nuernberg.de/fileadmin...Ruckriegel.pdf Wil niet zeggen dat dat de bijbel is maar eigenlijk streven we er toch allemaal naar (denk ik) om gelukkig te zijn en sommigen gunnen dat ook aan anderen Paul
__________________
|
|
6 april 2007, 19:57 | #44 | |
Burger
Geregistreerd: 31 juli 2006
Berichten: 173
|
Citaat:
Zorg voor je gezin heeft geen waarde voor anderen. Zorg voor klanten wel. Nogal wiedes dus dat je niet betaald wordt om voor je eigen kinderen te zorgen. Het basisinkomen vernietigt werk door zowel productieven als niet-productieven te ontmoedigen om te produceren/investeren. Meer armoede (dan een systeem zonder herverdeling) is het enige logische gevolg. Laatst gewijzigd door simon01 : 6 april 2007 om 20:09. |
|
7 april 2007, 09:50 | #45 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
|
Citaat:
We hebben het dan wel over een basisinkomen en geen luxe inkomen. De grootste sociale experimenten ooit, doorgevoerd in de USA in de jaren 60 en 70 met basisinkomen hebben aangetoond dat de werkbereidheid veel minder werd beinvloed dan door de tegenstanders was vooropgesteld. De experimenen zijn op hun wetenschappelijke waarde nooit betwist, het betrof duizenden gezinnen met controlegroepen en verscheidene hoogten van basisinkomen met de hoogste basisinkomens aan de armoedegrens. Waar wél nog altijd discussie over is dat zijn de conclusies. Zo was er bv in de groepen met basisinkomen een duidelijk hoger percentage echtscheidingen dan bij de groepen zonder basisinkomen. Toen was dat, zeker in de USA, al voldoende om de zaak af te blazen. Ook was het systeem een NIT (negatieve inkomsten belasting) waarbij vanaf de eerste verdiende dollar 50% belasting diende betaald te worden. Dat gaf natuurlijk aanleiding tot zwartwerk, iets wat wij wel hadden kunnen vertellen met heel wat minder kosten Vandaar dat de recente initiatieven van basisinkomen deze val trachten te vermijden door zoals bv in Brazilie, het basisinkomen zelfs te verhogen als men legaal werk aanvaardt. Natuurlijk gaat het over landen waar dikwijls geen minimumlonen bestaan en dat is niet zo direct vergelijkbaar met ons. Dat zorg voor het gezin geen waarde zou hebben laat ik voor u, zelfs zuiver economisch gezien kan men daar zeker wél waarde aan toekennen. Waarom zou enkel loondiens bij productie economische waarde hebben? Of in "diensten" , die nu al 80 % van ons BNP uitmaken? Als men nu schat dat in de USA armoede bij kinderen hen 4% van het GDP kost dan is het duidelijk dat een basisinkomen voor iedereen belangrijk is. Zowel voor de armen als voor de rijken. Het effect zal bij ons wellicht wat anders liggen omdat we al een sterke sociale zekerheid hebben, alleen is het veel te ingewikkeld en te duur en werkt het te beperkend op wat de mensen zouden kunnen als ze de kans kregen.
__________________
Laatst gewijzigd door Paul Nollen : 7 april 2007 om 09:52. |
|