Koran moet worden herschreven

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nee, dat staat er helemaal niet. Er staat voornamelijk "of je wenst te geloven of niet, dat is uw eigen keuze. Maar let op, als je niet gelooft dan wacht u een lelijke verrassing op de dag van het laatste oordeel."

Het spijt me, maar dat is wat er staat. Het staat er zelf tot vervelens toe. En zoals je weet nemen de moslims de koran erg letterlijk.

Hoezo dat staat er niet?

4.89: Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

5.33: De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoezo dat staat er niet?

4.89: Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

5.33: De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen

Als Belgen zijn wij medeverantwoordelijk voor de verspreiding hiervan door belasting te betalen voor de islam en hun moskeeen. o.a. dank zei mr Marino Keulen, en waar Groen! blijkbaar achterstaat.
Wie betaalt controleert: hopelijk wordt er gekontroleerd!

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

De titel bij de opening van dit onderwerp heb ik gewoon behouden van de site en de tv zender waar het vandaankomt.
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl...TOKEN=48754790
Het bericht heb ik ongeweizigd gelaten. Moet je om iets te citeren het met alles ervan eens zijn? Trouwens ik vind dit gewoon een titel om aandacht te trekken. Ieder weldenkend mens weet toch dat je antieke geschriften niet kan veranderen.
Je kan er wel anders mee omgaan, of laten links liggen zoals de kerk deels doet met de bijbel want vaak is er een profane in plaats van een bijbellezing. Waar ik wel niet zo gelukkig mee ben.

Fundamentalisme in het Christendom? Vroeger was die er idd. Denk maar aan de strijd om te aanvaarden dat de aarde rond is. Aan het Creationisme in de VS e.d. Zelf vind ik fundamentalisme van de uitersten het gevaarlijkst: Het Ontstaan (Genesis) en het Einde (Apocalyps). Het eerste houdt vooruitgang tegen, het tweede is ronduit gevaarlijk.
Daarom ben het het niet met alles eens van de site in handtekening hieronder, wel met die pagina!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste Koolvis,

Wat schrijf jij hier allemaal?

1. - Een titel die niet van jou is moet je natuurlijk met een verwijzing weergeven, zeker als je er niet mee akkoord bent!

2. - Anders mee omgaan of links laten liggen gebeurt niet in de katholieke kerk. En meestal ook niet in de vele sekten in Holland, anders maakt men vlug een andere sekte.

3. - In de katholieke kerk zijn er twee lezingen: een is het epistel, of in het Nederlands een brief van Paulus of een andere. Een tweede is het evangelie, uit een van de evangelies. Luister jij dan nooit naar deze lezingen? Bij de protestanten en aanverwanten kan dat misschien anders zijn.

4. - Fundamentalisme bestond haast niet vroeger. Bij een hevig twistpunt werd een schisma ingevoerd of een nieuwe kerk. Nu is er veel fundamentalisme. Het zijn alleen de Hollanders die voortdurend nieuwe "kerken" maken. In de gemeente URK zijn er zo 17. In heel Holland waarschijnlijk honderden.

5. - Over de apocalyps heb ik hier al op een andere plaats geschreven dat Johannes stoned was. De vermelding van "de zonen van de donder" en Boanerges verwijst zeer duidelijk (in het soemerisch) naar paddestoelen, die toen al zeer goed bekend waren.

6. - Over de aarde die rond was zal er niet zoveel getwist zijn. In de Jehova-bijbel staat bij Jesaja, 40:22 ... "boven het rond der aarde".
Trommius Abraham die je zeker moet bekend zijn van de Statenbijbel spreekt in hetzelfde vers van de kloot der aarde. Het twistpunt dat wel enkele brandstapels heeft opgeleverd was het draaien van de aarde rond de zon.

Wil je met al je kennis in het vervolg wat duidelijker zijn, want zo houd ik het niet lang meer vol.

Groetjes,

Gerard Golsteyn.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ten eerste is Karen Armstrong geen wetenschapster. Zij is gewoon een schrijfster met ongelooflijk veel pretentie.

Als u wat suggesties wil voor boeken geef ik u graag enkele titels uit mijn bibliotheek.

Het eerste boek dat ik - vele jaren geleden (1984) - over de Islam las was in het Nederlands: "Islam: Norm, ideaal en werkelijkheid" onder redactie van Jacques Waardenburg. Ondertussen al wel wat verouderd maar nog altijd een goede basis voor een beginneling.

Onder de meer recente werken over de Islam kan ik o.a. Bernard Lewis aanbevelen. Bv. zijn "The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror". Meer historisch interessant is bv. ook zijn "The Assassins: A Radical Sect in Islam", waaruit u onmiddellijk zult leren hoe belachelijk uw eerdere stelling was dat fundamentalisme een recent verschijnsel.

Bedankt voor de bronnen. "The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror" heb ik ook gelezen, en wat me opviel was dat zowel in dat boek als in de boeken van Armstrong sterk de nadruk ligt op het ontwrichtende effect dat de koloniale periode heeft gehad in de islamitische wereld. Over het al of niet recente ontstaan van de fundamentalistische stroming in Islam wil ik gerust eens gaan opzoeken van Waardenburg daarover schrijft. Als Armstrong verkeerde conclusies trekt dan zou dat interessant om weten zijn.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoezo dat staat er niet?

4.89: Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

er staat niet "dood de ongelovigen", er staat "dood de ongelovigen INDIEN ZIJ TOT VIJANDSCHAP VERVALLEN".

Deze passage geeft de moslim permissie om terug te vechten als hij aangevallen wordt.

5.33: De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen

Idem als vorige passage. Als mensen oorlog voeren tegen je, dan heb je het recht om terug te vechten.

De boodschap van de koran is een boodschap van individuele verantwoordelijkheid. Je staat alleen voor god. Je moet je van het geloof of het ongeloof van je medemens niets, maar dan ook niets aantrekken. Het is niet je taak om te bekeren, het is niet je taak om anderen te overtuigen. Als anderen doof zijn voor de koran, dan is dat hun zaak. Je hebt met moeite twee gewelddadige passages in de koran kunnen vinden, maar deze boodschap wordt wel 100 keer herhaald.

Dat zou je ook voor jezelf kunnen ontdekken, moest je de moeite doen om het boek, waardoor je zo geobsedeerd bent, daadwerkelijk te LEZEN.

Het is namelijk een mooie traditie van het Westen dat je niet afgaat op geruchten van anderen, maar de dingen zelf probeert te onderzoeken, kritisch en objectief.

[Online]

De boodschap van de koran is een boodschap van individuele verantwoordelijkheid.

Ja, dat merken we als er eentje probeert de stelling dat 'er geen dwang is in de islam' in de praktijk toe te passen. Dan nemen zijn familieleden en leden uit zijn gemeenschap terstond hun individuele verantwoordelijkheid op met vergeldingsmaatregelen gaande van verstoting, pesterijen tot eremoord. We zullen maar aannemen dat zelf graag voor godje spelen zeker.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ja, dat merken we als er eentje probeert de stelling dat 'er geen dwang is in de islam' in de praktijk toe te passen. Dan nemen zijn familieleden en leden uit zijn gemeenschap terstond hun individuele verantwoordelijkheid op met vergeldingsmaatregelen gaande van verstoting, pesterijen tot eremoord. We zullen maar aannemen dat zelf graag voor godje spelen zeker.

Zulke dingen gebeuren zeker. Maar dergelijk primitief en achterlijk gedrag wordt zeker niet goedgekeurd door de koran.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Zulke dingen gebeuren zeker. Maar dergelijk primitief en achterlijk gedrag wordt zeker niet goedgekeurd door de koran.

Alleen jammer dat het overgrote deel van de adepten van dat boekje die 'afkeuring' nog niet doorhebben...

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Alleen jammer dat het overgrote deel van de adepten van dat boekje die 'afkeuring' nog niet doorhebben...

Het is waar. Maar daarom moet je het boekje niet verbieden, integendeel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

er staat niet "dood de ongelovigen", er staat "dood de ongelovigen INDIEN ZIJ TOT VIJANDSCHAP VERVALLEN".

Deze passage geeft de moslim permissie om terug te vechten als hij aangevallen wordt.

Idem als vorige passage. Als mensen oorlog voeren tegen je, dan heb je het recht om terug te vechten.
etc..

Al ooit de indrukwekkende lijst van "zelfverdedigingsoorlogen" vaén de islam al bekeken Flippend Rund?

Als moslims een invasie uitvoeren in een gebied en de oorspronkelijke bewoners vinden dat niet zo leuk en willen dat de invallers terug naar huis gaan, dan hheet zoiets zelfverdediging? Waarom hebben ze nooit van Adolfke gezegd dat de nazi's enkel aan zelfverdediging deden?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Bedankt voor de bronnen. "The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror" heb ik ook gelezen, en wat me opviel was dat zowel in dat boek als in de boeken van Armstrong sterk de nadruk ligt op het ontwrichtende effect dat de koloniale periode heeft gehad in de islamitische wereld. Over het al of niet recente ontstaan van de fundamentalistische stroming in Islam wil ik gerust eens gaan opzoeken van Waardenburg daarover schrijft. Als Armstrong verkeerde conclusies trekt dan zou dat interessant om weten zijn.

U hebt Lewis blijkbaar niet goed gelezen.

Ten eerste heeft de kern van de moslim-wereld zo goed als geen koloniale periode gekend. Saoedi-Arabië, Turkije, Iran en Afghanistan zijn nooit kolonies geweest en Jordanië, Syrië, Irak, Koeweit, Egypte, enz. kenden slechts een zeer beperkte en indirecte vorm van Westers kolonialisme.
De kern van de crisis van de Islam ligt volgens Lewis in de verwerping van de moderniteit en het irrationele verlangen naar een wereldwijde islamitische dominantie.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is waar. Maar daarom moet je het boekje niet verbieden, integendeel.

Jij bent dus voor de verspreiding van boekjes die over de ganse lijn en door het overgrote deel van de adepten ervan verkeerd geïnterpreteerd worden. Zo van ..."hou ze dom", "ze verdienen niet beter".

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

er staat niet "dood de ongelovigen", er staat "dood de ongelovigen INDIEN ZIJ TOT VIJANDSCHAP VERVALLEN".

Deze passage geeft de moslim permissie om terug te vechten als hij aangevallen wordt.

Idem als vorige passage. Als mensen oorlog voeren tegen je, dan heb je het recht om terug te vechten.

De boodschap van de koran is een boodschap van individuele verantwoordelijkheid. Je staat alleen voor god. Je moet je van het geloof of het ongeloof van je medemens niets, maar dan ook niets aantrekken. Het is niet je taak om te bekeren, het is niet je taak om anderen te overtuigen. Als anderen doof zijn voor de koran, dan is dat hun zaak. Je hebt met moeite twee gewelddadige passages in de koran kunnen vinden, maar deze boodschap wordt wel 100 keer herhaald.

Dat zou je ook voor jezelf kunnen ontdekken, moest je de moeite doen om het boek, waardoor je zo geobsedeerd bent, daadwerkelijk te LEZEN.

Het is namelijk een mooie traditie van het Westen dat je niet afgaat op geruchten van anderen, maar de dingen zelf probeert te onderzoeken, kritisch en objectief.

Dit is compleet belachelijk. De Islam werd van bij het begin verspreid door aggressieve veroveringsoorlogen en de Koran en Mohamlmed hadden ook expliciet die bedoeling.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dit is compleet belachelijk. De Islam werd van bij het begin verspreid door aggressieve veroveringsoorlogen en de Koran en Mohamlmed hadden ook expliciet die bedoeling.

Gelieve mijn standpunten niet belachelijk te noemen.


Elke cultuur die dominant is en vol zelfvertrouwen voert aggressieve veroveringsoorlogen. Dat is eigen aan imperialisme.

Bovendien kan hetzelfde gezegd worden van het christendom. Als islam een stuk van Azië en Afrika heeft veroverd, wat moeten we dan zeggen van het christendom dat gehele continenten heeft veroverd?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Gelieve mijn standpunten niet belachelijk te noemen.


Elke cultuur die dominant is en vol zelfvertrouwen voert aggressieve veroveringsoorlogen. Dat is eigen aan imperialisme.

Bovendien kan hetzelfde gezegd worden van het christendom. Als islam een stuk van Azië en Afrika heeft veroverd, wat moeten we dan zeggen van het christendom dat gehele continenten heeft veroverd?

Het Christendom heeft zich op een totaal andere wijze verspreid dan de Islam. Dat u te weinig geschiedenis kent om dat te begrijpen is jammer.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het Christendom heeft zich op een totaal andere wijze verspreid dan de Islam. Dat u te weinig geschiedenis kent om dat te begrijpen is jammer.

Dat is mogelijk. Maar de discussie gaat over wat in de koran staat, en niet over de vloedgolven der geschiedenis.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U hebt Lewis blijkbaar niet goed gelezen.

Ten eerste heeft de kern van de moslim-wereld zo goed als geen koloniale periode gekend. Saoedi-Arabië, Turkije, Iran en Afghanistan zijn nooit kolonies geweest en Jordanië, Syrië, Irak, Koeweit, Egypte, enz. kenden slechts een zeer beperkte en indirecte vorm van Westers kolonialisme.
De kern van de crisis van de Islam ligt volgens Lewis in de verwerping van de moderniteit en het irrationele verlangen naar een wereldwijde islamitische dominantie.

Ah ja? Dan bent u het volgens mij die dat boekje nog eens moet lezen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ah ja? Dan bent u het volgens mij die dat boekje nog eens moet lezen.

Ik heb het hier staan. Geloof mij vrij, ik ken het goed.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb het hier staan. Geloof mij vrij, ik ken het goed.

Hoofdstuk en bladzijde? Vooral van die irrationele enz.

En u mag me ook eens uitleggen hoe u tot de conclusie komt dat zowel Mohammed als de Koran expliciet tot doel hebben om de Islam via agressieve veroveringsoorlogen over de wereld te verspreiden.

En tenslotte ook graag duiding bij het grote verschil dat volgens u bestaat tussen pakweg de verspreiding van het christendom in latijns Amerika of de kruistochten en de veroveringsoorlogen van islamitische leiders.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En u mag me ook eens uitleggen hoe u tot de conclusie komt dat zowel Mohammed als de Koran expliciet tot doel hebben om de Islam via agressieve veroveringsoorlogen over de wereld te verspreiden.

Omdat dit is wat historisch gebeurd is, gepaard gaande met uitzonderlijk veel geweld.
Hebt u overigens de Koran al eens gelezen? Heeft zelfs een aparte soera over het verdelen van de oorlogsbuit.