Britse mariniers bevonden zich in Iraakse wateren - Pagina 3

tomm · 7 april 2007, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De britse regering heeft dat bewezen en gezien de moderne navigatiemidelen was er ook geen reden om iets anders te veronderstellen.De hele zaak was een mislukte stunt van iran.

En ze konden zich onmogelijk OPZETTELIJK in Iraanse wateren bevinden of wat? Of geloof jij Blair op z'n communiezieltje? (natuurlijk een eerlijk man, heeft altijd de waarheid gesproken, bvb. toen betreffende de Iraakse massavernietigingswapens en zo...)

tomm · 7 april 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

WAT EEN onzin;daar zijn wel degelijk gegevens over bekendgemaakt.Die britten operen daar trouwens allang en dat zint de iranezen natuurkijk niet.Ze wilden de britten gewoon schrik aanjagen wat slechts tijdelijk zal lukken .In de toekomst zullen de militairen wel de nodige ondersteuning van grotere kanonnen krijgen om iraanse militairen af te scrikken.De volgende keer komt het tot gevechten als ze het nog eens proberen.Het zou aangewezen zijn om in ieder geval als represaille de door de iraniërs gebruikte schepen met luchtanvallen uit te schakelen.Met amerikanen hadden ze het niet moeten proberen;de reactie zou snel en dodelijk gewest zijn.

ja we hebben allemaal gezien hoe efficiënt de Amerikaanse aanpak is in Irak, nu ja dodelijk was het in ieder geval wel. (reeds 150000 Iraakse en 3500 Amerikaanse doden en het einde is nog lang niet in zicht, misschien eens herhalen op grotere schaal in Iran?)

john bell hood · 7 april 2007, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het kan natuurlijk ook dat het VK de gegevens vrijgaf die hen het beste uitkwam.
En sinds wanneer geeft CNN in deze materie een neutrale weergave vd feiten ??

CNN is altijd zeer betrouwbaar.Laat ons zeggen dat gij en anderen niet vatbaar zijn voor de rede in dit onderwerp.Hadden de militairen zich per ongeluk in iraanse wateren bevonden dan had men dat ook toegegeven en was de zaak geregeld geweest.

tomm · 7 april 2007, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De rode pietjes van deze wereld geloven alles, behalve puntje, puntje, puntje...

Alweer een erg interessante en boeiende bijdrage van chipie, ...

Chipie · 7 april 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alweer een erg interessante en boeiende bijdrage van chipie, ...

Is het soms niet waar?

U reken ik trouwens ook bij die rode pietjes..

john bell hood · 7 april 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En ze konden zich onmogelijk OPZETTELIJK in Iraanse wateren bevinden of wat? Of geloof jij Blair op z'n communiezieltje? (natuurlijk een eerlijk man, heeft altijd de waarheid gesproken, bvb. toen betreffende de Iraakse massavernietigingswapens en zo...)

Opzettelijk is niet mogelijk gezien de opdracht van betrokkenen;was geen enkele reden toe.Anderzijds vinden de iranezen de activiteiten van de britten zeer vervelend en wilden ze hen ongetwijfeld eens flink shcrik aanjagen wat op termijn niet zal lukken.

tomm · 7 april 2007, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

CNN is altijd zeer betrouwbaar.Laat ons zeggen dat gij en anderen niet vatbaar zijn voor de rede in dit onderwerp.Hadden de militairen zich per ongeluk in iraanse wateren bevonden dan had men dat ook toegegeven en was de zaak geregeld geweest.

Volgens de Bushisten behoort CNN nochtans eveneens tot de verzamelnaam "nestbevuilers" vermits ze niet altijd klakkeloos de Bush-propaganda volgen en zich nu en dan al eens kritisch durven uitlaten over hoe succesvol deze oorlog al dan niet verloopt...

john bell hood · 7 april 2007, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ja we hebben allemaal gezien hoe efficiënt de Amerikaanse aanpak is in Irak, nu ja dodelijk was het in ieder geval wel. (reeds 150000 Iraakse en 3500 Amerikaanse doden en het einde is nog lang niet in zicht, misschien eens herhalen op grotere schaal in Iran?)

De VS kan de marine van Iran met aanvallen vanuit de lucht snel uitschakelen en dat zou ook moeten gebeuren om de iranezen te leren wie baas is.Tijdens de oorlog met irak heeft de iraakse luchtmacht iran ook zware schade toegebracht.

tomm · 7 april 2007, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Is het soms niet waar?

U rekent ik trouwens ook tot die rode pietjes..

Ja jongen t' is waar, en nu nog veel studeren wat er is nog werk aan de winkel, bijvoorbeeld wat betreft "Nederlandse werkwoordvervoegingen"...

C uit W · 7 april 2007, 11:22

Zo'n discussies en geen mens die weet hoe de vork in de steel zit.
Ik vertrouw geen van beide, na zie.

tomm · 7 april 2007, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De VS kan de marine van Iran met aanvallen vanuit de lucht snel uitschakelen en dat zou ook moeten gebeuren om de iranezen te leren wie baas is.Tijdens de oorlog met irak heeft de iraakse luchtmacht iran ook zware schade toegebracht.

Ja een vlugge en chirurgische oorlog, waar hebben we dat nog gehoord?
Saddam's oorlog tegen Iran (aangemoedigd door zijn toenmalige vriendjes Rumsfeld en Reagan) kostte aan miljoenen mensen het leven...
Denk je nu echt dat Iran zijn marine zal laten vernietigen en dan braafjes de andere wang zal aanbieden? Dat betekent oorlog, en de kans is heel groot dat de Irakese shiiten meedoen, maar dan wel aan de kant van Iran. Dan zullen de VS plots de soennitische opstandelingen tegen wil en dank als nieuwe bondgenoten hebben en zullen ze opnieuw kunnen verbroederen met hun vroegere makkers Saddam-getrouwen (degene die ze ondertussen nog niet geëxecuteerd hebben)... en zo kunnen ze wel nog een tijdje doorgaan met het spelletje, maar ik vrees niet dat de Amerikaanse publieke opinie dat zo geweldig zal appreciëren...

tomm · 7 april 2007, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Opzettelijk is niet mogelijk gezien de opdracht van betrokkenen;was geen enkele reden toe.Anderzijds vinden de iranezen de activiteiten van de britten zeer vervelend en wilden ze hen ongetwijfeld eens flink shcrik aanjagen wat op termijn niet zal lukken.

En hoe weet jij wat hun echte opdracht was, toegang tot geheime militaire documenten misschien?

john bell hood · 7 april 2007, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja een vlugge en chirurgische oorlog, waar hebben we dat nog gehoord?
Saddam's oorlog tegen Iran (aangemoedigd door zijn toenmalige vriendjes Rumsfeld en Reagan) kostte aan miljoenen mensen het leven...
Denk je nu echt dat Iran zijn marine zal laten vernietigen en dan braafjes de andere wang zal aanbieden? Dat betekent oorlog, en de kans is heel groot dat de Irakese shiiten meedoen, maar dan wel aan de kant van Iran. Dan zullen de VS plots de soennitische opstandelingen tegen wil en dank als nieuwe bondgenoten hebben... en zo kunnen ze wel nog een tijdje doorgaan met het spelletje, maar ik vrees niet dat de Amerikaanse publieke opinie dat zo geweldig zal appreciëren...

Een paar speldeprikjes om te laten voelen wie baas is hebben in de jaren 80 ook niet tot een algemene oorlog geleid.Dat verhaaltje heeft men al zoveel opgehangen.
Irak heeft om zijn eigen redenen zonder invloeden van buitenaf iran aangevallen(op het ogenblik van de inval was reagan overigens geen president maar wel carter;de inval begon op 22 september 1980 vier maanden voor het begin van de ambtstermijn van reagan).

john bell hood · 7 april 2007, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En hoe weet jij wat hun echte opdracht was, toegang tot geheime militaire documenten misschien?

Die opdracht is geen geheim en kadert overigens in een UNO-mandaat.Dat is allang bezig tot grote ergernis van de iranezen.

Verhofstadthater · 7 april 2007, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik heb absoluut geen sympathie voor het Iraanse regime maar ik zie ook geen enkele reden om die Britse mariniers blindelings op hun woord te geloven dat ze zich niet in de Iraanse wateren zouden bevonden hebben.

Die twijfel heb ik ook.

john bell hood · 7 april 2007, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Die twijfel heb ik ook.

Schaam u;er is immers geen enkele grond voor.Een VB-er zou meer verstand moeten hebben.

tomm · 7 april 2007, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Die opdracht is geen geheim en kadert overigens in een UNO-mandaat.Dat is allang bezig tot grote ergernis van de iranezen.

Officieel wel, maar ze staan onder gezag van de Britse regering niet de VN, en het is algemeen geweten dat die hun eigen missie hebben dat niet noodzakelijk zuiver beperkt blijft tot het VN-mandaat, dat was altijd al zo.

Verhofstadthater · 7 april 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Schaam u;er is immers geen enkele grond voor.Een VB-er zou meer verstand moeten hebben.

Mijn respect gaat meer uit naar de Atlantische zijde dan naar Iran, maar dat wil niet zeggen dat ik alles blind geloof. Ik twijfel gewoon, vooral door het kritiekloos overnemen van de Atlantische versie door de media. Met enige idolatrie voor Iran heeft dit zeker niet te maken.

tomm · 7 april 2007, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een paar speldeprikjes om te laten voelen wie baas is hebben in de jaren 80 ook niet tot een algemene oorlog geleid.Dat verhaaltje heeft men al zoveel opgehangen.
Irak heeft om zijn eigen redenen zonder invloeden van buitenaf iran aangevallen(op het ogenblik van de inval was reagan overigens geen president maar wel carter;de inval begon op 22 september 1980 vier maanden voor het begin van de ambtstermijn van reagan).

Speldeprikjes? De eerste golfoorlog?

Irak heeft Iran aangevallen op eigen houtje (maar niet zonder eerst toestemming te vragen aan de VS) maar nadien sprongen de VS op de kar, vooral sinds tweede helft van de jaren '80.

john bell hood · 7 april 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Officieel wel, maar ze staan onder gezag van de Britse regering niet de VN, en het is algemeen geweten dat die hun eigen missie hebben dat niet noodzakelijk zuiver beperkt blijft tot het VN-mandaat, dat was altijd al zo.

Er is geen enkele missie denkbaar die het optreden van deze mensen in iraanse wateren zou inhouden.Daarvoor gaat men wel anders te werk en met andere mensen,middelen en methodes

7 april 2007, 11:22	#50
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Zo'n discussies en geen mens die weet hoe de vork in de steel zit. Ik vertrouw geen van beide, na zie. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."