Americanen snappen er weer niets van

On Sat, 7 Apr 2007 23:53:29 +0200, "Franneke" <[email protected]>
wrote:

>Cheche tikte:
>
>> On Sat, 7 Apr 2007 22:41:35 +0200, "david dirkse"
>> <[email protected]> wrote:
>
>>> je bent de Koerden vergeten. Gifgasaanvallen, weet je nog?
>>> Een misselijk makende houding blijkt hier weer eens.
>>> Een wrede dictator wordt verdreven en berecht en iemand jeremieert
>>> dat de onderdanen elkaar gaan afmaken en legt daarvoor de schuld bij
>>> de Amerikanen, die het orde-houden niet aankunnen omdat ze te netjes
>>> zijn om Saddams methoden toe te passen.
>>
>> Waarmee de foute inval volledig vergoeilijkt kan worden? Dacht het
>> niet. Ten eerste mag een land niet zomaar een ander lnad binnenvallen
>> omdat de regeringsleider fout is en ten tweede ging het om WMD's, die
>> er overigens niet waren.
>
>En om de claim dat Saddam samenwerkte met Al Qaeda, en in drie kwartier tijd
>London en Washington in de as kon leggen. De schrik zat er goed in!
>
>> Als Bush de dictator echt zo wanstaltig vond, had hij beter die
>> miljarden dollars kunnen stoppen in een leger bestaande uit het verzet
>> tegen Saddam. Genoeg lui te vinden die graag mee hadden willen doen.
>> Economische sancties in stand houden en de Irakezen haaden het zelf
>> kunnen oplossen.
>
>Reagan steunde destijds de Contra's in Nicaragua, en zo zijn er nog een
>handvol groepjes te vinden die financiële steun kregen van de VS.
>Ik ben daar niet zo voor. Hoe zouden de Americanen het hebben gevonden als
>Saddam de verkiezingskas van de Democraten had gespekt in 2000?
>
Dat wisten de meeste amerikanen allang.

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> david dirkse tikte:
>
......
>> Misschien wordt de droom van GWB momenteel wel verwezenlijkt in Dubai.
>> Wat daar plaatsvindt is ongeëvenaard.
>
> Je kan niet overal van op de hoogte zijn. Wat gebeurt er in Dubai?
>

kijk bv hier:

http://www.emporis.com/en/wm/ci/?id=...edarabemirates

er wordt nu gebouwd aan de hoogste wolkenkrabber ter wereld : ruim 800m.
Bij de (soort) KvK aldaar reeds 19000 bedrijven.
Elke dag wordt er een nieuwe bouwkraan opgericht.
30% van de bouwkranen in de wereld staat momenteel in Dubai.
11000 man bouwen rond de klok aan het neiuwe vliegveld.
Ingenieurs die daar werken hebben nog nooit zoiets meegemaakt.
vrgr
David

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> david dirkse tikte:
>
>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> david dirkse tikte:
>>>
>>>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>>>>> david dirkse tikte:
>>>>>
>>>>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>>>> .....
>>>>> Ik denk zelfs dat de
>>>>> Americaanse aanpak fundamentalisten alleen maar in de kaart speelt.
>>>>> Die fundamentalisten hebben de westerse haviken nodig zoals de
>>>>> westerse haviken
>>>>> die fundamentalisten nodig hebben.
>>>>
>>>> onjuist: bij gebrek aan westerlingen blazen de islamieten elkaar op,
>>>> zie aanslagen in Egypte.
>>>
>>> Ja, maar voor buitenlandse aspiraties hebben ze ook wat "hulp" van
>>> buiten nodig.
>>>
....
>>> Zeker. Zonder Saddam blijken er echter nog veel meer doden te vallen.
>>>
>>
>> je bent de Koerden vergeten. Gifgasaanvallen, weet je nog?
>
> Niet vergeten hoor. Dat gifgas was afkomstig van o.a. Americaanse, Franse,
> Nederlandse bedrijven. Die vergassing vond plaats in een periode dat
> Saddam
> volop steun kreeg van de VS tegen Americaanse aartsvijand Iran. De morele
> verontwaardiging tav die vergassing stak pas jaren later de kop op, toen
> Saddam was afgeserveerd van de lijst met bevriende staatshoofden.
>

Hiermee zeg je dat Saddam niet toerekeningsvatbaar was.

>> Een misselijk makende houding blijkt hier weer eens.
>> Een wrede dictator wordt verdreven en berecht en iemand jeremieert
>> dat de onderdanen elkaar gaan afmaken en legt daarvoor de schuld bij
>> de Amerikanen, die het orde-houden niet aankunnen omdat ze te netjes
>> zijn om Saddams methoden toe te passen.
>
> Niet de schuld, wel de verantwoordelijkheid.

Hier beweer je , dat de Iraki's niet toerekeningsvatbaar zijn......

Zie je soms neer op ander volkeren/culturen?
Het lijkt er sterk op, zolang je niemand individueel verantwoordelijk acht.

vrgr
David

david dirkse wrote:

> Zie je soms neer op ander volkeren/culturen?
> Het lijkt er sterk op, zolang je niemand individueel verantwoordelijk acht.

Je hebt de kern te pakken, David.

Volgens Franneke is dit inderdaad zo. Saddam is niet verantwoordelijk:
het buitenland is dat. En de Irakezen (of, bij uitbreiding, de
Arabieren) zijn niet geschikt voor democratie. Dat zit in hun genen
opgesloten, of zoiets. Het beste waar zij op kunnen hopen is een
dictatuur. Dat heeft ze echt beweerd. Om vervolgens dus de steun die
deze dictatuur krijgt van het buitenland aan te klagen.

Franneke kan het lot van de Irakezen per saldo niets schelen. Je hoort
haar af en toe wel eens de "wet van Erg" aanhalen, om dit te
rechtvaardigen.

Franneke heeft één echt probleem, en dat is de macht van Amerika.

Franneke wrote:

> Over gillen gesproken.

Ja, je hebt niks te zeggen. Dat weet ik best! Dus inderdaad, je gilt
maar een beetje.

En dat je de jijbak gebruikt als je bent uitgeluld, daar was ik ook al
jaren geleden achter.

Franneke wrote:

> Je begint langzamerhand toch een beetje hysterisch over te komen, beste yew.
> Alles goed met je?
> Gebruik jij eigenlijk medicijnen?

Indrukwekkend! Een echt inhoudelijke reactie: gillen. Daarom is het ook
volkomen terecht om Franneke een gillende huisvrouw te noemen.

Wil je nog meer beeldmateriaal over hoe fantastisch het was, het leven
onder Saddam? Hoezeer vrouwen rechten hadden, en zo? Hoe gunstig het
regime van deze "ouwe boef met koppie koppie" (dixit Franneke) afstak in
de regio?

Dat kan hoor! Het is behoorlijk goed gedocumenteerd. Voor wie "Republic
Of Fear" kent, is de bewering dat er bestaanszekerheid bestond onder
Saddam belachelijke nonsens.

Hoe erger de dictatuur, des te groter de fascinatie bij sommigen. Vooral
bij hen, die zichzelf als slim en moreel beter beschouwen. Vooral dat
laatste, dat is nog wel het grootste raadsel.

david dirkse tikte:

> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> david dirkse tikte:
>>
> .....
>>> Misschien wordt de droom van GWB momenteel wel verwezenlijkt in
>>> Dubai. Wat daar plaatsvindt is ongeëvenaard.
>>
>> Je kan niet overal van op de hoogte zijn. Wat gebeurt er in Dubai?
>>
>
> kijk bv hier:
>
> http://www.emporis.com/en/wm/ci/?id=...edarabemirates
>
> er wordt nu gebouwd aan de hoogste wolkenkrabber ter wereld : ruim
> 800m. Bij de (soort) KvK aldaar reeds 19000 bedrijven.
> Elke dag wordt er een nieuwe bouwkraan opgericht.
> 30% van de bouwkranen in de wereld staat momenteel in Dubai.
> 11000 man bouwen rond de klok aan het neiuwe vliegveld.
> Ingenieurs die daar werken hebben nog nooit zoiets meegemaakt.

Fraai. Doet me denken aan de bouw van de Petrona Twin Towers in Maleisië
waar ik pas een documentaire over zag. Een tour de force, maar ondanks alle
problemen en tegenslagen staat het ding er nu toch:

http://www.ce.ntu.edu.tw/photo/top/t...n%20Towers.jpg

Ze lieten de twee torens bouwen door twee verschillende aannemers, die
allebei het eerst boven wilden zijn.

david dirkse tikte:

> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> david dirkse tikte:
>>
>>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>> david dirkse tikte:
>>>>
>>>>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>>>>>> david dirkse tikte:
>>>>>>
>>>>>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>>>>> .....
>>>>>> Ik denk zelfs dat de
>>>>>> Americaanse aanpak fundamentalisten alleen maar in de kaart
>>>>>> speelt. Die fundamentalisten hebben de westerse haviken nodig
>>>>>> zoals de westerse haviken
>>>>>> die fundamentalisten nodig hebben.
>>>>>
>>>>> onjuist: bij gebrek aan westerlingen blazen de islamieten elkaar
>>>>> op, zie aanslagen in Egypte.
>>>>
>>>> Ja, maar voor buitenlandse aspiraties hebben ze ook wat "hulp" van
>>>> buiten nodig.
>>>>
> ...
>>>> Zeker. Zonder Saddam blijken er echter nog veel meer doden te
>>>> vallen.
>>>>
>>>
>>> je bent de Koerden vergeten. Gifgasaanvallen, weet je nog?
>>
>> Niet vergeten hoor. Dat gifgas was afkomstig van o.a. Americaanse,
>> Franse, Nederlandse bedrijven. Die vergassing vond plaats in een
>> periode dat Saddam
>> volop steun kreeg van de VS tegen Americaanse aartsvijand Iran. De
>> morele verontwaardiging tav die vergassing stak pas jaren later de
>> kop op, toen Saddam was afgeserveerd van de lijst met bevriende
>> staatshoofden.
>>
>
> Hiermee zeg je dat Saddam niet toerekeningsvatbaar was.

Nee, ik zeg dat de morele verontwaardiging vanuit het westen pas enig
gewicht in de schaal ging leggen op het moment dat Saddam geen verkapte
bondgenoot van de VS meer was. Irak is in de jaren 80 en 90 een aantal malen
op de lijst van schurkenstaten gezet en er weer afgehaald. Niet om wat
Saddam deed, maar omdat hij op die lijst niet als bondgenoot van de VS kon
dienen. Zo stond Irak tot 1982 op de beruchte lijst, maar werd hij er in dat
jaar afgehaald, zodat de VS Saddam kon steunen in de bloedige strijd tegen
Iran. Men kneep toen ook maar een oogje dicht voor de wreedheden die Saddam
in eigen land beging.
Ze doen maar; dat is politiek, maar laten we niet net doen alsof er iemand
toen wakker lag van Saddams misdaden.

>>> Een misselijk makende houding blijkt hier weer eens.
>>> Een wrede dictator wordt verdreven en berecht en iemand jeremieert
>>> dat de onderdanen elkaar gaan afmaken en legt daarvoor de schuld bij
>>> de Amerikanen, die het orde-houden niet aankunnen omdat ze te netjes
>>> zijn om Saddams methoden toe te passen.
>>
>> Niet de schuld, wel de verantwoordelijkheid.
>
> Hier beweer je , dat de Iraki's niet toerekeningsvatbaar zijn......
>
> Zie je soms neer op ander volkeren/culturen?
> Het lijkt er sterk op, zolang je niemand individueel verantwoordelijk
> acht.

Jij denkt dat het een menselijke eigenschap is, om zich spontaan
vredelievend jegens elkaar op te stellen en alles te delen.
Dan zal je ook wel vinden dat er in Nederland eigenlijk geen politie nodig
is. Of kijk je soms neer op Nederlanders?
Irak bestaat uit een aantal cultureel en religieus sterk verschillende
bevolkingsgroepen, die elkaar land, goederen en rechten betwisten. Saddam
hield dat zo'n beetje bij elkaar.
Toen hij was weggejaagd en leger en politie naar huis was gestuurd, kwamen
de oude onderlinge verschillen vanzelf weer boven. Bush is een sukkel die
dit gewoon had kunnen weten.

Stel dat Nederland enkele decennia bezet was geweest door een vreemde
mogendheid, die de Friezen alle mooie baantjes gaf. Opbrengsten uit de
gasbel te Slochteren gingen niet naar de achterlijke Groningers, maar vooral
naar de Friezen en mondjesmaat naar de Limburgers, die zo goed hun best
deden om de grenzen in het zuiden te bewaken.
Twee generaties later werd Nederland bevrijd. Leger en politie (waarin de
Friezen het voor het zeggen hadden) werden door de bevrijder naar huis
gestuurd: Nederlanders waren immers een verstandig volk, dat geacht werd de
problemen onderling op vreedzame wijze op te lossen; ze zouden vrije
verkiezingen organiseren en een demokratie worden.
Wat denk jij dat er zou gebeuren?
Ik zou mijn ramen en deuren goed sluiten, en niet ongewapend over straat
gaan.

In Irak liggen de zaken nog wat gecompliceerder. Een extra probleem is dat
het niet uit één volk bestaat maar uit drie, en dat bij elk van die volkeren
door cultuur en traditie de hiërarchie van loyaliteiten volkomen anders in
elkaar steekt dan bij ons. Het begrip "staat" heeft ook een heel andere
gevoelswaarde dan hier.
Ik geloof niet dat de Americanen zich daar van tevoren in hebben verdiept.
Als ze dat wél hadden gedaan, waren ze er niet aan begonnen.

Maar nu heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag of Bush maar
beter niet aan zijn avontuur had kunnen beginnen.

Franneke wrote:

> Men kneep toen ook maar een oogje dicht voor de wreedheden die Saddam
> in eigen land beging.

> Ze doen maar; dat is politiek, maar laten we niet net doen alsof er iemand
> toen wakker lag van Saddams misdaden.

En wat vond Franneke er zelf van? Van die wreedheden en zo?
Onbelangrijk! En bovendien kan minstens driekwart van de
verantwoordelijkheid worden afgewenteld op het buitenland!

Het ging om de bestaanszekerheid, en de rechten van vrouwen en zo. Was
allemaal prima geregeld, daar in Irak.

Groteske onzin.

Hoe moet je de aanwezigheid van massagraven verklaren, als er zogenaamd
bestaanszekerheid was?

Of is de werkelijke verdienste van Saddam, dat hij de VS uitdaagde?
Ik denk dat dit het geval is.

En Franneke maar kirren over zijn koppie-koppie van deze ouwe boef en
dat ze een nachtje in een tent met hem wel zag zitten. Stel je voor, dat
het alternatief Tom Cruise was:

"Een poll waarvan ik het met de uitslag helemaal eens ben. Kamperen met
Tom Cruise klinkt als een nachtmerrie. Saddam is een veel boeiender man,
die bovendien waarschijnlijk spannender verhalen te vertellen heeft voor
bij het kampvuur."

En dan Franneke maar gilletjes slaken! Vertel nog eens, ouwe boef, over
die aanslag op Bush sr.!

Franneke wrote:
> david dirkse tikte:
>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...

>>> Niet vergeten hoor. Dat gifgas was afkomstig van o.a. Americaanse,
>>> Franse, Nederlandse bedrijven. Die vergassing vond plaats in een
>>> periode dat Saddam
>>> volop steun kreeg van de VS tegen Americaanse aartsvijand Iran. De
>>> morele verontwaardiging tav die vergassing stak pas jaren later de
>>> kop op, toen Saddam was afgeserveerd van de lijst met bevriende
>>> staatshoofden.
>>>
>>
>> Hiermee zeg je dat Saddam niet toerekeningsvatbaar was.
>
> Nee, ik zeg dat de morele verontwaardiging vanuit het westen pas enig
> gewicht in de schaal ging leggen op het moment dat Saddam geen
> verkapte bondgenoot van de VS meer was. Irak is in de jaren 80 en 90
> een aantal malen op de lijst van schurkenstaten gezet en er weer
> afgehaald. Niet om wat Saddam deed, maar omdat hij op die lijst niet
> als bondgenoot van de VS kon dienen. Zo stond Irak tot 1982 op de
> beruchte lijst, maar werd hij er in dat jaar afgehaald, zodat de VS
> Saddam kon steunen in de bloedige strijd tegen Iran. Men kneep toen
> ook maar een oogje dicht voor de wreedheden die Saddam in eigen land
> beging.
> Ze doen maar; dat is politiek, maar laten we niet net doen alsof er
> iemand toen wakker lag van Saddams misdaden.

Dat is precies hetzelfde wat je hierboven ook al zei maar geen antwoord op
de vraag. Of zag je de vraag niet? Wat is de verantwoordelijkheid van
Saddam? Is Saddam een klein kind dat niet met lucifers mag spelen? Is
Saddam, omdat hij geen westerling is, net als alle andere Arabieren
handelingsonbekwaam? Dat was de vraag.

Als een moordenaar bij van Anraat een mes koopt dat van Anraat bij Blokker
heeft gekocht, wie is dan de dader. Blokker?

Michael de Visser tikte:

> Franneke wrote:
>> david dirkse tikte:
>>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>
>>>> Niet vergeten hoor. Dat gifgas was afkomstig van o.a. Americaanse,
>>>> Franse, Nederlandse bedrijven. Die vergassing vond plaats in een
>>>> periode dat Saddam
>>>> volop steun kreeg van de VS tegen Americaanse aartsvijand Iran. De
>>>> morele verontwaardiging tav die vergassing stak pas jaren later de
>>>> kop op, toen Saddam was afgeserveerd van de lijst met bevriende
>>>> staatshoofden.
>>>>
>>>
>>> Hiermee zeg je dat Saddam niet toerekeningsvatbaar was.
>>
>> Nee, ik zeg dat de morele verontwaardiging vanuit het westen pas enig
>> gewicht in de schaal ging leggen op het moment dat Saddam geen
>> verkapte bondgenoot van de VS meer was. Irak is in de jaren 80 en 90
>> een aantal malen op de lijst van schurkenstaten gezet en er weer
>> afgehaald. Niet om wat Saddam deed, maar omdat hij op die lijst niet
>> als bondgenoot van de VS kon dienen. Zo stond Irak tot 1982 op de
>> beruchte lijst, maar werd hij er in dat jaar afgehaald, zodat de VS
>> Saddam kon steunen in de bloedige strijd tegen Iran. Men kneep toen
>> ook maar een oogje dicht voor de wreedheden die Saddam in eigen land
>> beging.
>> Ze doen maar; dat is politiek, maar laten we niet net doen alsof er
>> iemand toen wakker lag van Saddams misdaden.
>
> Dat is precies hetzelfde wat je hierboven ook al zei maar geen
> antwoord op de vraag. Of zag je de vraag niet? Wat is de
> verantwoordelijkheid van Saddam? Is Saddam een klein kind dat niet
> met lucifers mag spelen? Is Saddam, omdat hij geen westerling is, net
> als alle andere Arabieren handelingsonbekwaam? Dat was de vraag.
>
> Als een moordenaar bij van Anraat een mes koopt dat van Anraat bij
> Blokker heeft gekocht, wie is dan de dader. Blokker?

Saddam is uiteraard verantwoordelijk voor en schuldig aan de moorden die hij
pleegde. Hij is echter niet verantwoordelijk voor de huidige chaos in Irak.
En het feit dat Saddam het gas gebruikte en niet Van Anraat, maakt de
laatste niet onschuldig, evenmin als de producent van het gas.

================
--
"This is the excellent foppery of the world, that when we are sick in
fortune, often the surfeits of our own behavior, we make guilty of our
disasters the sun, the moon, and the stars: as if we were villains on
necessity, fools by heavenly compulsion; knaves, thieves, and treachers, by
spherical predominance; drunkards, liars, and adulterers, by an enforced
obedience of planetary influence; and all that we are evil in, by a divine
thrusting on. An admirable evasion of whoremaster man, to lay his goatish
disposition on the charge of a star. "
(Shakespeare, King Lear)

yew betcha wrote:
> Franneke wrote:
>
>> Over gillen gesproken.
>
> Ja, je hebt niks te zeggen. Dat weet ik best! Dus inderdaad, je gilt
> maar een beetje.
>
> En dat je de jijbak gebruikt als je bent uitgeluld, daar was ik ook al
> jaren geleden achter.


.... soms dropt yew van die overduidelijk domme posts...

Dat kan hij niet onbewust doen... KAN NIET...

.... je zou geruchten over betaalde AIVD/StaSi-stoorzenders bijna
plausibel gaan vinden.


JayJBee
"Of ik ben Yew nog steeds aan het overschatten"

yew betcha tikte:

> Franneke wrote:
>
>> Men kneep toen ook maar een oogje dicht voor de wreedheden die Saddam
>> in eigen land beging.
>
>> Ze doen maar; dat is politiek, maar laten we niet net doen alsof er
>> iemand toen wakker lag van Saddams misdaden.
>
> En wat vond Franneke er zelf van? Van die wreedheden en zo?
> Onbelangrijk! En bovendien kan minstens driekwart van de
> verantwoordelijkheid worden afgewenteld op het buitenland!

Echt waar?

> Het ging om de bestaanszekerheid, en de rechten van vrouwen en zo. Was
> allemaal prima geregeld, daar in Irak.

Beter dan nu in ieder geval. En het analfabetisme was het laagst van het
hele MO.

> Groteske onzin.
>
> Hoe moet je de aanwezigheid van massagraven verklaren, als er
> zogenaamd bestaanszekerheid was?

Tja, beste yew, het feit dat jij nu veilig achter je toetsenbord zit,
betekent nog niet dat je niet onder een auto kan komen.

> En Franneke maar kirren over zijn koppie-koppie van deze ouwe boef en
> dat ze een nachtje in een tent met hem wel zag zitten. Stel je voor,
> dat het alternatief Tom Cruise was:
>
> "Een poll waarvan ik het met de uitslag helemaal eens ben. Kamperen
> met Tom Cruise klinkt als een nachtmerrie. Saddam is een veel
> boeiender man, die bovendien waarschijnlijk spannender verhalen te
> vertellen heeft voor bij het kampvuur."

Vind jij Tom Cruise een boeiender man dan Saddam, yew? Is dat wat jij wil
zeggen?
Weet je? Het verbaast me eigenlijk niets.

> En dan Franneke maar gilletjes slaken! Vertel nog eens, ouwe boef,
> over die aanslag op Bush sr.!

Ik sluit me aan bij paai, yew. Je maakt een overspannen indruk; een beetje
doorgedraaid. Is thuis alles wel goed?

=====================
--?
"This is the excellent foppery of the world, that when we are sick in
fortune, often the surfeits of our own behavior, we make guilty of our
disasters the sun, the moon, and the stars: as if we were villains on
necessity, fools by heavenly compulsion; knaves, thieves, and treachers, by
spherical predominance; drunkards, liars, and adulterers, by an enforced
obedience of planetary influence; and all that we are evil in, by a divine
thrusting on. An admirable evasion of whoremaster man, to lay his goatish
disposition on the charge of a star. "
(Shakespeare, King Lear)

Franneke wrote:

> Ik sluit me aan bij paai, yew. Je maakt een overspannen indruk; een beetje
> doorgedraaid. Is thuis alles wel goed?

Ja, Franneke - je hebt niks te zeggen. Ik weet het. Ik weet dat allang:
het past allemaal in naadloos in de Ondergang van het Linkse Denken, dat
zoveel waardering kan opbrengen voor genocidale dictators, mits deze
maar tegen Het Westen zijn.

Als Gillende Huisvrouw ben je slechts een typetje - dat niet is
uitgerust met het talent om anderen boos te maken. Misschien is dat een
verdienste: de verdienste van wellevendheid. Als dat zo is, dan is het
wel de enige die je hebt. Want verder stel je niks voor.

yew betcha <[email protected]> writes:

> Franneke wrote:
>
>> Ik sluit me aan bij paai, yew. Je maakt een overspannen indruk; een beetje
>> doorgedraaid. Is thuis alles wel goed?
>
> Ja, Franneke - je hebt niks te zeggen. Ik weet het. Ik weet dat
> allang: het past allemaal in naadloos in de Ondergang van het Linkse
> Denken, dat zoveel waardering kan opbrengen voor genocidale dictators,
> mits deze maar tegen Het Westen zijn.
>
> Als Gillende Huisvrouw ben je slechts een typetje - dat niet is
> uitgerust met het talent om anderen boos te maken.

Ze slaagt er anders behoorlijk in jou van streek te maken, blijkbaar.

Mart

--
Leon de Winter is consequent politiek-correct. Nu de politiek-
correctheid een draai van 180 graden heeft gemaakt is Leon consequent
meegedraaid.
--- Niek Holtzappel in nl.politiek

yew betcha tikte:

> Als Gillende Huisvrouw ben je slechts een typetje - dat niet is
> uitgerust met het talent om anderen boos te maken. Misschien is dat
> een verdienste: de verdienste van wellevendheid. Als dat zo is, dan
> is het wel de enige die je hebt. Want verder stel je niks voor.

Langzaam maar zeker ontglipt het je. Coherentie is steeds verder te zoeken.
Wat was ook alweer het onderwerp van de draad, arme yew? De Americanen, die
er niks meer van snappen. En wat is het onderwerp van jouw bijdragen?
Eigenlijk gaan jouw bijdragen voornamelijk over mij. Maar niemand die er nog
iets van snapt.

Kruip lekker onder de wol, yew. Rust wat uit. Slaap er eens een paar
nachtjes over. Zet je leven weer op poten; besteed daar de komende tijd je
energie aan. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn, maar zo valt er
geen discussie te voeren. Herwin je oude scherpte, die er heus nog wel is.
Daar is iedereen bij gebaat. En kom dan weer terug.

===============
--
"This is the excellent foppery of the world, that when we are sick in
fortune, often the surfeits of our own behavior, we make guilty of our
disasters the sun, the moon, and the stars: as if we were villains on
necessity, fools by heavenly compulsion; knaves, thieves, and treachers, by
spherical predominance; drunkards, liars, and adulterers, by an enforced
obedience of planetary influence; and all that we are evil in, by a divine
thrusting on. An admirable evasion of whoremaster man, to lay his goatish
disposition on the charge of a star. "
(Shakespeare, King Lear)

Franneke wrote:

> Langzaam maar zeker ontglipt het je. Coherentie is steeds verder te zoeken.
> Wat was ook alweer het onderwerp van de draad, arme yew? De Americanen, die
> er niks meer van snappen. En wat is het onderwerp van jouw bijdragen?
> Eigenlijk gaan jouw bijdragen voornamelijk over mij. Maar niemand die er nog
> iets van snapt.

Oh jazeker wel. Je doet alleen net alsof. Dat ken ik, dat heb ik
benoemd: het heet "de el misti dansen". Gaat erom dat je het laatste
woord hebt! Je meninkjes zijn niet echt de moeite waard; wel geven ze
een inkijkje in de staat van het "progressieve denken" anno heden.

Dat ziet er niet best uit. Nou kun je nog zo hard of hoog gillen - en ik
verwacht van jou ook niets anders - maar de conclusie dringt zich toch
echt op: wat voor progressief denken doorgaat vandaag de dag, is niks
anders dan een pathologisch anti-amerikanisme. En jij bewijst het, keer
op keer.

Er worden inmiddels hele boeken aan dit fenomeen gewijd en ik lees op
dit moment daar één van: "What's Left? How Liberals Lost Their Way" van
Nick Cohen. Prachtig boek, van iemand die echt betrokken is.

yew betcha wrote:
> Franneke wrote:
>
>> Langzaam maar zeker ontglipt het je. Coherentie is steeds verder te
>> zoeken.
>> Wat was ook alweer het onderwerp van de draad, arme yew? De
>> Americanen, die
>> er niks meer van snappen. En wat is het onderwerp van jouw bijdragen?
>> Eigenlijk gaan jouw bijdragen voornamelijk over mij. Maar niemand die
>> er nog
>> iets van snapt.
>
> Oh jazeker wel. Je doet alleen net alsof. Dat ken ik, dat heb ik
> benoemd: het heet "de el misti dansen". Gaat erom dat je het laatste
> woord hebt! Je meninkjes zijn niet echt de moeite waard; wel geven ze
> een inkijkje in de staat van het "progressieve denken" anno heden.
>
> Dat ziet er niet best uit. Nou kun je nog zo hard of hoog gillen - en ik
> verwacht van jou ook niets anders - maar de conclusie dringt zich toch
> echt op: wat voor progressief denken doorgaat vandaag de dag, is niks
> anders dan een pathologisch anti-amerikanisme. En jij bewijst het, keer
> op keer.
>
> Er worden inmiddels hele boeken aan dit fenomeen gewijd en ik lees op
> dit moment daar één van: "What's Left? How Liberals Lost Their Way" van
> Nick Cohen. Prachtig boek, van iemand die echt betrokken is.
>.


Dat is maar een mening, en iedereen heeft wel een mening...


Ik wacht overigens nog op een antwoord over de openheid van OpenXML,
mijn beste Yew.

paai wrote:

> Dat is maar een mening, en iedereen heeft wel een mening...

Fijn dat je mijn woorden onthoudt, mijn beste. Fijn ook dat je de
gillende huisvrouw te hulp snelt. Ja, beslist: Franneke heeft steun
nodig. Op eigen kracht komt er toch niets anders uit dan wat
onsamenhangend gegil.

Maar waaruit bestaat de bijdrage van de geleerde? Onze vorser moet toch
wel iets mee te delen hebben! Want dat is hij toch wel aan zijn stand
verplicht, zou je denken.

Helaas. Het is wederom niet veel. De poging om de aandacht af te leiden
wordt verder gewoon genegeerd.

yew betcha tikte:

> Franneke wrote:
>
>> Langzaam maar zeker ontglipt het je. Coherentie is steeds verder te
>> zoeken. Wat was ook alweer het onderwerp van de draad, arme yew? De
>> Americanen, die er niks meer van snappen. En wat is het onderwerp
>> van jouw bijdragen? Eigenlijk gaan jouw bijdragen voornamelijk over
>> mij. Maar niemand die er nog iets van snapt.
>
> Oh jazeker wel. Je doet alleen net alsof. Dat ken ik, dat heb ik
> benoemd: het heet "de el misti dansen". Gaat erom dat je het laatste
> woord hebt! Je meninkjes zijn niet echt de moeite waard; wel geven ze
> een inkijkje in de staat van het "progressieve denken" anno heden.

Ik start een draad, zet een stelling neer en verdedig die. Jouw bijdrage aan
de draad is, zoals gezegd, het aanvallen van de boodschapper, zonder serieus
in te gaan op de stelling. Vervolgens begin je steeds driester om je heen te
slaan; het schuim staat je kennelijk op de mond.
En dan heb *jij* het over "de gillende huisvrouw"?
En dan verwacht je dus van me dat ik nog serieus op je inga.
Sorry, beste yew, maar je overspeelt hier je hand.

> Dat ziet er niet best uit. Nou kun je nog zo hard of hoog gillen - en
> ik verwacht van jou ook niets anders - maar de conclusie dringt zich
> toch echt op: wat voor progressief denken doorgaat vandaag de dag, is
> niks anders dan een pathologisch anti-amerikanisme. En jij bewijst
> het, keer op keer.

Ik heb inderdaad nogal wat aan te merken op de buitenland-politiek van de
VS. In tegenstelling tot jij beargumenteer ik mijn aanmerkingen echter.
Me dunkt dat jij dit grote land op pathologische wijze verdedigt. Ik heb nog
nooit ook maar één kritische opmerking van jou kunnen ontwaren.

> Er worden inmiddels hele boeken aan dit fenomeen gewijd en ik lees op
> dit moment daar één van: "What's Left? How Liberals Lost Their Way"
> van Nick Cohen. Prachtig boek, van iemand die echt betrokken is.

Ziet er inderdaad uit als een aardig boek. Afgaande op een paar recensietjes
ben ik echter niet links genoeg om in het plaatje te passen. En ik geloof
ook al niet dat er joden zaten achter 9/11.
Ik verwacht dat de Americanen na het échec in Irak wat zullen inbinden mbt
hun buitenlandse aspiraties, en dat de neocon-filosofie van de maakbare
wereld naar de achtergrond verschuift. Dat zal mij milder stemmen. Of jij
hier blij mee zult zijn? Ik heb mijn twijfels.