Europa en Amerika ? - Pagina 3

john bell hood · 13 april 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Hilarisch.

De historische waarheid.Kan een communist natuurlijk niet begrijpen.

Praetorian · 13 april 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Neen: correct. De VS is weggetrokken uit Vietnam omwille van de binnenlandse en internationale druk. Maar de VS had alle kaarten in handen om het conflict te winnen. Dat het niet voor de poes was, is evident. Oorlog zonder body-bags is een sprookje. Als je wil winnen moet je doorzetten. Als je niet wil sterven, moet je zeker niet bij het leger gaan. Als je schrik hebt voor de dood moet je niet leven.

In Irak zien we nu weer hetzelfde plaatje: de binnenlandse en internationale druk beletten de VS om au fond te gaan en het conflict op te lossen. Wegtrekken betekent het gebied prijs geven aan Iran. Dan worden de soennieten ipv de sjieten onderdrukt. Een oorlog voor niets zou dat beteken. Slachtoffers voor niets. Dat allemaal dankzij dromers zoals jij.

De VS kan winnen. De enige vraag is: mogen ze winnen? Blijkbaar verkiest de bevolking van niet. Ze hebben ongelijk en zullen dat op langere termijn wel merken als ze in hun laffe opzet slagen.

Daarom dat het land balanceerde op de rand van een burgeroorlog?

Misschien is het probleem wel eens het Amerikaanse imperialisme? Overal waar Amerika zijn neus insteekt, ontstaan er problemen omdat ze markten willen vrijstellen voor eigen gewin.

Of misschien krijgen ze eens het verstand om te beseffen dat niemand hen heeft gevraagd om het imperialisme uit te dragen?

Dycore · 13 april 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Daarom dat het land balanceerde op de rand van een burgeroorlog?

Misschien is het probleem wel eens het Amerikaanse imperialisme? Overal waar Amerika zijn neus insteekt, ontstaan er problemen omdat ze markten willen vrijstellen voor eigen gewin.

Of misschien krijgen ze eens het verstand om te beseffen dat niemand hen heeft gevraagd om het imperialisme uit te dragen?

Iedere staat is imperialistisch. Alleen heeft niet iedere staat de middelen om imperialistisch te handelen. Maar jij wil alle staten die middelen ongetwijfeld gunnen. Alle staten gelijk?
Soviets waren niet imperialistisch?

Praetorian · 13 april 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Leg maar eens uit.
Geld en handel zijn gelijk aan kapitalisme. Vraag maar aan Stalin of Castro.

Geld en handel=kapitalisme? Dus Romeinen, Feniciërs, Perzen,... leefden in een kapitalistisch systeem? Als jij ja zegt, gelieve mij eens enkele goeie referenties te geven, want dat heb ik nog nooit gelezen.

Dycore · 13 april 2007, 14:00

A propos: de VS hebben wel kemels van fouten gemaakt in Irak. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of ze kunnen winnen en of wegtrekken een goede optie is. De oorlog was een slechte zet van in het begin. Maar nu is de oorlog er en moeten we daarmee omgaan. Niet blijven over mekkeren.

Praetorian · 13 april 2007, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Iedere staat is imperialistisch. Alleen heeft niet iedere staat de middelen om imperialistisch te handelen. Maar jij wil alle staten die middelen ongetwijfeld gunnen. Alle staten gelijk?
Soviets waren niet imperialistisch?

Natuurlijk is niet elke staat imperialistisch. Imperialisme wil een eenzijdige dominantie van handelsrelaties en de bezetting+conversie van productiecentra. Het is de logica van een kapitalistische staat, strevend naar hegemonie.

Over de aard van het sovjet-systeem zijn ze maar begonnen met onderzoeken in universiteiten, ik zou echt niet weten of je sovjets imperialistisch kan noemen.

Dycore · 13 april 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Geld en handel=kapitalisme? Dus Romeinen, Feniciërs, Perzen,... leefden in een kapitalistisch systeem? Als jij ja zegt, gelieve mij eens enkele goeie referenties te geven, want dat heb ik nog nooit gelezen.

Inderdaad. Blij dat ik niet naar de oudheid dien te verwijzen, maar dat je het zelf beseft. Winst was toen al de prioriteit.

Trouwens: kapitalisme bestaat niet in een pure vorm.

Praetorian · 13 april 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

A propos: de VS hebben wel kemels van fouten gemaakt in Irak. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of ze kunnen winnen en of wegtrekken een goede optie is. De oorlog was een slechte zet van in het begin. Maar nu is de oorlog er en moeten we daarmee omgaan. Niet blijven over mekkeren.

Mij best, Amerika verliest toch zijn macht door nog enkele jaren vruchteloos trachten dat land te overheersen. Handelsdeficiet gaat nu al door het dak. \o/

Praetorian · 13 april 2007, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Inderdaad. Blij dat ik niet naar de oudheid dien te verwijzen, maar dat je het zelf beseft. Winst was toen al de prioriteit.

Trouwens: kapitalisme bestaat niet in een pure vorm.

Geef mij 1 academisch werk die jouw stelling bewijst. Ik vraag maar 1 algemeen academisch werk dat stelt dat Romeinen kapitalisten waren.

Dycore · 13 april 2007, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Natuurlijk is niet elke staat imperialistisch. Imperialisme wil een eenzijdige dominantie van handelsrelaties en de bezetting+conversie van productiecentra. Het is de logica van een kapitalistische staat, strevend naar hegemonie.

Over de aard van het sovjet-systeem zijn ze maar begonnen met onderzoeken in universiteiten, ik zou echt niet weten of je sovjets imperialistisch kan noemen.

Man toch: iedere staat die er de middel toe heeft zei ik. Iedere staat op het hoogtepunt van zijn macht was imperialistisch. Ook de Chinezen. Wacht maar af. Intenties zijn duidelijk: kijk maar naar Tibet, Nepal, Taiwan, Afrika,...

Dycore · 13 april 2007, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Geef mij 1 academisch werk die jouw stelling bewijst. Ik vraag maar 1 algemeen academisch werk dat stelt dat Romeinen kapitalisten waren.

Wacht...
Zeg eerst eens wat jij onder kapitalisme verstaat.
Ik ben benieuwd.

Dycore · 13 april 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Mij best, Amerika verliest toch zijn macht door nog enkele jaren vruchteloos trachten dat land te overheersen. Handelsdeficiet gaat nu al door het dak. \o/

Wat heeft het tekort op de handelsbalans nu te maken met de oorlog in Irak?

john bell hood · 13 april 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Mij best, Amerika verliest toch zijn macht door nog enkele jaren vruchteloos trachten dat land te overheersen. Handelsdeficiet gaat nu al door het dak. \o/

gE ZULT LANG MOETEN WACHTEN.Uw natte droom zal niet uitkomen.

Praetorian · 13 april 2007, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Man toch: iedere staat die er de middel toe heeft zei ik. Iedere staat op het hoogtepunt van zijn macht was imperialistisch. Ook de Chinezen. Wacht maar af. Intenties zijn duidelijk: kijk maar naar Tibet, Nepal, Taiwan, Afrika,...

De Italiaanse stadsstaten kenden geen imperialisme, Hollandse Republiek trachtte elke bewust territoriumuitbreiding tot een minimum te beperken, etc... Opnieuw faal je enig historisch inzicht te hebben.

john bell hood · 13 april 2007, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Geef mij 1 academisch werk die jouw stelling bewijst. Ik vraag maar 1 algemeen academisch werk dat stelt dat Romeinen kapitalisten waren.

Lees eens een geschiedenisboek;dan leert ge eens iets.

Dycore · 13 april 2007, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Geef mij 1 academisch werk die jouw stelling bewijst. Ik vraag maar 1 algemeen academisch werk dat stelt dat Romeinen kapitalisten waren.

Ze waren niet alleen kapitalistisch, maar ook imperialistisch. Niet meteen jou vrienden zou ik denken.

john bell hood · 13 april 2007, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De Italiaanse stadsstaten kenden geen imperialisme, Hollandse Republiek trachtte elke bewust territoriumuitbreiding tot een minimum te beperken, etc... Opnieuw faal je enig historisch inzicht te hebben.

Ik denk dat gij er geen fluit van begrijpt maar van een communist kunt ge niet beter verwachten.Communisten en godsdienst fundamentalisten zijn allebei even zot;ze bekijken de wereld door een speciaal brilletje.

Dycore · 13 april 2007, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De Italiaanse stadsstaten kenden geen imperialisme, Hollandse Republiek trachtte elke bewust territoriumuitbreiding tot een minimum te beperken, etc... Opnieuw faal je enig historisch inzicht te hebben.

Ben jij zot man?
Venetianen zijn de grootste kapitalisten die geleefd hebben.
De oude Nederlanden zaten over heel de wereld. Maar omdat ze niet verder gingen, waren het volgens jou geen imperialisten?

Dycore · 13 april 2007, 14:11

Overigens, de academische notie van het kapitalisme, dat enkel een bestaand en eeuwenoud systeem probeerde te vatten in logica, is ontstaan in het Verenigd Koninkrijk.
Hou dus maar op over de VS.

Praetorian · 13 april 2007, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wacht...
Zeg eerst eens wat jij onder kapitalisme verstaat.
Ik ben benieuwd.

Kapitaalaccumulatie, klassenmaatschappij, productieverhoudingen gereguleerd door private eigendomsverhoudingen en productiemiddelen in handen van een klasse, de totale en volledige warenproductie, voortdurende tendens naar sociale arbeidsverdeling, gerichte meerwaardeproductie, loonarbeid, proletarisatie.

Allemaal elementen die los kunnen staan van een handelseconomie, zoals bij de Romeinen.

13 april 2007, 14:00	#45
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	A propos: de VS hebben wel kemels van fouten gemaakt in Irak. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of ze kunnen winnen en of wegtrekken een goede optie is. De oorlog was een slechte zet van in het begin. Maar nu is de oorlog er en moeten we daarmee omgaan. Niet blijven over mekkeren.

13 april 2007, 14:11	#59
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Overigens, de academische notie van het kapitalisme, dat enkel een bestaand en eeuwenoud systeem probeerde te vatten in logica, is ontstaan in het Verenigd Koninkrijk. Hou dus maar op over de VS.