De Vlaamse collaboratie

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Collaboratie?

Denk eens even na...

Samenheulen met een vreemde macht wiens doel het is de natie zoals die bestaat, van de kaart te vegen en huneigen systeem/regering te plaatsen.
Samenheulen met de vijand.

De socialisten, de Groenen, de Liberalen, de Katholieken ... allen doen ze mee met het pamperen van de vijand wiens enige doel is zelf de macht over te nemen en hier ter plaatse een islamstaat te stichten.

WIE is er landsverrader?...

Durf maar eens te ontkennen....

met subsidies vanuit Saudi Arabië...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans;


[COLOR=navy

Nu beginnen de platte leugens: De atoombom werd niet gegooid als een wetenschappelijk experiment: het was een middel om de oorlog sneller te beëindigen. [/color]
Het bombarderen van steden is door Duitsland begonnen van bij het begin van de oorlog. Zij bombardeerden Londen. En toen ze wisten dat ze de oorlog verloren hadden maakten ze de V-bommen. Die v stondt voor "Vergeltungswaffe" vergeldingswapen, wraakwapens om de onschuldige burgerbevolking te treffen nadat de oorlog in feite geen zin meer had!
Het bombarderen van steden is een van de droevigste episodes van de tweede wereldoorlog. Hier werden mensen gedood die onschuldig zijn.
Maar de Duitsers zijn hiermede begonnen, de respons was voorspelbaar.
.

Zeer juist. En blijkbaar was één niet voldoende. De Japanners, alhoewel ze de volledige overgave hebben getekend aan boord van de Missouri voor MacArthur, hebben de nederlaag nooit echt erkend. Binnenskamers werd er gefluisterd: we hebben de oorlog niet verloren, de oorlog is plotseling gestopt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

met subsidies vanuit Saudi Arabië...

Een militaire bondgenoot en belangrijke handelspartner van de USA, die op hun beurt een militaire bondgenoot en belangrijke handelspartner van ons zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het bombarderen van steden is door Duitsland begonnen van bij het begin van de oorlog.

Ze waren voordien al in Gernika/Guernica deze taktiek gaan uittesten, en waren blijkbaar zéér in hun nopjes over de behaalde resultaten.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En hoorde uw moeder die muziek graag?

Ik heb hier ook een bajonet liggen die stamt van de Frans-Duitse Oorlog. Wilt dat zeggen dat ik van Franse steekwapens houd? Nee, ik interesseer me gewoon in geschiedenis. Uw verdoken beschuldigingen maken geen indruk.

[bosstraat5]

During the war crimes trials many “eyewitnesses” testified that Germans made soap out of human fat and lamp shades from human skin. Allied prosecutors even produced evidence to support these charges. For decades, highly respected scholars at the most prestigious universities in the world sanctioned these stories, leading us to believe that such stories were “irrefutable truths.” But within time, many such stories have become untenable: In 1990, Yehuda Bauer, director of Holocaust studies at Hebrew University, Tel Aviv, admitted: “The Nazis never made soap from Jews…” (Jerusalem Post, Int. Ed., 5 May 1990, p. 6).

Bruno Baum, a former communist inmate in Auschwitz, was allowed to brag in summer 1945 in a Soviet newspaper: “The whole propaganda which started about Auschwitz abroad was initiated by us [German communist inmates] with the help of our Polish comrades.” (Deutsche Volkszeitung, Soviet paper in occupied East Germany, 31 July 1945). Thus, it is not surprising to learn that during several trials in Germany, it emerged that the testimony of witnesses from eastern Europe had been orchestrated by communist authorities.

[CLAESSENS Joris]

[FONT=Verdana]ericferemans vbmenu_register("postmenu_2625925", true); [/FONT]
[FONT=Verdana]Europees Commissaris[/FONT]
[FONT=Verdana]
[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Geregistreerd: 25 april 2005[/FONT]
[FONT=Verdana]Berichten: 7.961 [/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]

[FONT=Verdana][/FONT]

[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Oorspronkelijk geplaatst door [/FONT][FONT=Verdana]CLAESSENS[/FONT][FONT=Verdana] Joris[/FONT][FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Ik heb niet gestemd hoewel ik heel zeker weet dat er wel degelijk 'fouten' gebeurden.
De vraagstelling hier is echter gericht op één bepaalde groep en daardoor vertekenend.[/FONT]
[FONT=Verdana]De toon is gezet. Een rasechte klasbak van het VB gaat hier eens zijn best doen om de "bon ton" te zetten.
Dit is een van de smerigste tussenkomsten vanwege een duidelijke sympathisant met de nazi's die ik ooit heb gelezen.
Mijnheer steekt het niet weg: hij zou nog steeds, met alles wat hij nu weet, gaan aan het Oostfront strijden.[/FONT]
[FONT=Verdana]Als Oostfronterszoon kan en blijf ik stellen dat de Oostfronters onder de toen geldende omstandigheden de juiste beslissing namen.
Zelfs de gevolgen in acht genomen (citaat uit deze zelfde tekst verder onderaan).[/FONT][FONT=Verdana]
Toch weet hij dat er stront aan de knikker is, hij bekent dat. En hij gaat nu alle registers opentrekken om die stront op te kuisen.
Door verzwijging, door leugens, door negationisme (veilig binnen de wetgeving?) en door revisionisme zeer subtiel aan te brengen en te verdedigen.
Laat ons dit varkentje eens wassen, hem de oren uitspuiten, zijn venijnig rondblikkende oogjes openen en zijn mond wassen met zeep.[/FONT]
[FONT=Verdana]Te gek om los te lopen en zuivere haarmail.

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Wie echt wil spreken over een onderwerp moet het gehele plaatje in acht nemen. [/FONT]
[FONT=Verdana]Let er op dat hij nooit ingaat op de ware motieven van de Nazi's, van de collabo's, van de rechtse Vlaams Nationalisten voor, tijdens en na de oorlog. Hij gaat enkel minimaliseren, verdacht maken en mist spuiten:[/FONT]
[FONT=Verdana]Sta me toe te verwijzen naar “de oostfronter is niet meer” onder communotair. Verder voel ik mij niet geroepen om in die mensen hun plaats te spreken, ik geef hier mijn eigen persoonlijke mening te kennen. Geen enkel land in het citaat hieronder geldt dus ook voor België aan de twee zijden van de medaille en voor Duitsland…[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Er is geen enkel land, geen enkel van de tientallen landen die deelgenomen heeft aan deze oorlog dat kan stellen dat er geen fouten gebeurden.
Voor elk waargebeurd gruwelverhaal van eender welke groep is er in alle andere groepen een ander gruwelverhaal te vinden.
Zonder uitzondering bij elk land, leger en politieke strekking die bij de oorlog betrokken was. [/FONT]
[FONT=Verdana]Het is nog waar ook! In een oorlog gebeuren smeerlapperijen: men verminkt mekaar, men bestookt mekaar, men vermoord mekaar. Een wel zeer grote waarheid.
Er zijn nochtans regels. EN er zijn ook niet zomaar oorlogen. En tenslotte zijn er niet zomaar gelijkwaardige partijen in een oorlog.
Oorlog is het voortzetten van de politiek met gewelddadige middelen. Dat is al zeer verkeerd: wie een oorlog verklaart is een schurk. Wie daar aan meedoet is dan natuurlijk ook een schurk. WIe zich verdedigd is dat geenszins: het is een slachtoffer van een schurk.
Doen alsof de oorlog "uit de lucht" is komen vallen maakt de situatie nogal zwaar onduidelijk. Hier in Vlaanderen was de oorlog aangekondigd. Door de schrijver Louis Paul Boon per vergissing zelf een hele tijd van tevoren
Maar ook anderen wisten dat er een inval in Vlaanderen was te verwachten: de Duitsers hadden andere landen al aangevallen, Oostenrijk bezet (alvorens de Oostenrijkers zich konden uitspreken over een "Anschluss" bezette de Duitsters het land, ze waren niet gerust in de uitslag en namen het zekere voor het onzekere).
Deze oorlog was een krankzinnige oorlog. Weerom had een nationalistische dwepersbende een volk in een avontuur gestort dat fataal zou aflopen. En in Vlaanderen waren er een paar idioten die niet alleen meenden om een rabiate gekkenbende te kunnen inschakelen in hun provincialistische plannetjes: ze deden ook mee met de politieke zotternijen die de tirannen als hobby hadden: rabiaat anti-semitisme, anti-democratisch autoritair dictatoriaal denken, anti-syndicalisme, homohaat en misprijzen voor gehandicapten en geestesgestoorden: de mythe van het "Herrenvolk" werd er vrolijk bijgenomen.
Lang voor Hitler het land binnenmarcheerde met zijn stahlhelmen waren de verraders van het Vlaams Nationalisme bezig geweest.
Zij waren toen al collabo's, verraders van het Vlaams Nationalisme.
Niet omdat hun plannetje naïef was (de Duitsers moesten er mee lachen) om via de Duits een onafhankelijk Vlaanderen te stichten, dat kan je hen niet kwalijk nemen dat ze achterlijk en debiel waren. Neen: omdat ze de principes van de eerste belangrijke Vlaams nationalisten, de frontsoldaten, met de botten traden.
Zelfbestuur: DOOR EEN BEZETTER??? EEN DICTATOR??? een gek die "Ein Volk (geen Zwei hé?) Ein Reich (ze konden toch tot twee tellen he?) Ein Fûhrer" als leitmotiv had kon je moeilijk mis verstaan: ze deden het, express!
Nooit meer oorlog: Ze stonden te POPELEN op de bezetting door de Duits! Ze gingen al toernees maken in Duitsland, stuurden hun intellectuelen (wat heet ) naar de "Adolf Hitler Schulen"!
Ze prezen de grote leiders, maakten er zelf wat chaplin achtige immitaties van en stapten gelijk kiekens door de straten in stomme uniformen.
Ze militariseerden heel Vlaanderen in plaats van de oorlog te verfoeien en degenen die hem nastreven te vervloeken! Dat was geen verraad aan Belgie: dat was verraad aan het Vlaams Nationalisme van de Vlamingen!

Godsvrede: Dit is wel het laatste dat ze wilden overnemen van de echte vaders van Vlaanderen, de frontsoldaten, van de pacifistische, verzoenende en verdraagzame beweging die aan de basis lag van het Vlaams Nationalisme. Ze liepen achter de "Endlösung" gedachte van de grote rechtse racisten, van de dwepers met haat tegen de "godloochenende Russen". Gekke priesters die het "bemin uw naaste gelijk uzelf" vergeten waren EN de doelstelling van de frontsoldaten. Ze liepen mee met perverse, krankzinnige gekken die Joden als duivels zagen en die vonden dat men in naam van het christelijk geloof zelf de duivel mocht gaan uithangen.

En daarmee hebben ze het Vlaams Nationalisme, dat bestond, dat levend en levensvatbaar was, dat eerlijk oprecht en zuiver was verloochend, verraden en voor decennia lang kapotgemaakt.

[/FONT][FONT=Verdana]Tja voor wie een mentaal blok heeft dat verhindert te zien dat hier over alle nationaliteiten en gezindten gesproken wordt en niets anders kan dan een anti-NAZI-tirade af te steken (en gemakkelijkheidshalve iedereen die het niet met hem eens is onder die noemer plaatst) is deze tekst uiteraard onleesbaar…[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Besef wel de enormiteit en de duur van deze oorlog. Besef ook wat zulke gruwel met een mens doet...
Besef ook dat dit de eerste echte propagandaoorlog was, propaganda die er toe diende de tegenstander te ontmenselijken. En dat gebeurde ook bij de geallieerden en hun kompanen de communisten. Zover dat nagenoeg elke nationaliteit wel een 'beest van een vijand had' die niet beter verdiende dan 'verdelgd' te worden. zodat het doden van de tegenstander niet meer eens gold als moord. [/FONT]
[FONT=Verdana]Weerom vergeet onze demagoog, onze simplist die van geschiedenis alleen de vervalste, de gekuiste, de negationistische en revisionistische versies kan savoureren en vertolken enige indicatie te geven wie propaganda maakte om onschuldige mensen te vernietigen [/FONT]
[FONT=Verdana]En dat gebeurde ook bij de geallieerden en hun kompanen de communisten. Het ‘ook’ in deze zin geeft dus aan dat het ook bij de niet geallieerden gebeurde (logica niveau vijfjarigen). Bij iedereen dus. Voorbeeldje hebben? Engelse posters met rechtoplopende zwijnen die, al worst en zuurkool etende, onschuldige maagden belagen en waarop de oproep wordt gedaan om deze ‘zwijnen’ te vernietigen.[/FONT]
[FONT=Verdana] (Goebels en zijn aanhangers in Vlaanderen: de collabo's) en wie propaganda voerde om hier tegen in te gaan. Er is een groot verschil tussen propaganda om pedofylie te beoefenen en om deze te verspreiden. Onze volkverlakker "par profession politique" ziet geen verschil tussen de schandalige hatelijke folders over "de Jood Süss" en de folders van Engelsen om Europa te verlossen van een fascistische bende moordenaars en wilden. Barbaren en cultuurlozen. Schoften. Wel, mijn waarde: Ik zie dat verschil wel, en dus heeft het geen zin om je platte bruine winden achter een boom te laten: ik ruik je bruine strontideologie, en ga in je stront roeren om te zien wat er op je lever zou moeten liggen.

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Steevast één bepaalde groep met de vinger wijzen en op zijn minst de fouten van de anderen verzwijgen zoniet ze steevast ontkennen is me dunkt de beste voedingsbodem voor een nieuw conflict...[/FONT]
[FONT=Verdana]Laat maar komen een nieuw conflict: als het is om racisme, mensenhaat, jodenhaat, homohaat, haat van links, haat van democratie te bestrijden: ge moogt gerust zijn dat de wind zal van voren komen![/FONT][FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Is dit intrinsiek geen oproep tot geweld a la alle kampen terug open om de Neo-NAZI’s te vergassen?[/FONT]
[FONT=Verdana]Jij wil zonder meer stellen dat degene die schandalige oorlogen beginnen, en degenen die met die monsters meeheulen gelijk te stellen aan degenen die zich hebben verzet, met alle middelen (natuurlijk!) om deze schurkenbende, collabo's inkluis te counteren. Dat is natuurlijk grof. Maar enige hinder van morele duiding van je troep nonsens, de nationalistische, rechtse gedachtengang heb je niet: je vindt je stront LEKKER: kijk maar:[/FONT]
[FONT=Verdana]Een oorlog begint lang voor de eerste kogel en de tweede wereldoorlog vindt zijn eigenlijke aanvang bij de behandeling die Duitsland na de eerste wereldoorlog te verduren kreeg. Voor de prestaties die Duitsland tussen deze twee oorlogen op vooral economisch maar ook op sociaal vlak presteerde werd in ENGELAND Adolf Hitler in het toonaangevend blad nog uitgeroepen tot man van het jaar…

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Als Oostfronterszoon kan en blijf ik stellen dat de Oostfronters onder de toen geldende omstandigheden de juiste beslissing namen.
Zelfs de gevolgen in acht genomen. [/FONT]
[FONT=Verdana]Ik hoop dat je vader er anders over denkt. Ik geloof niet dat stommiteiten erfelijk zijn. Maar bij jou is de "plomb" doorgebrandt: Je wil ons niet mededelen waarom de Ooststrontstrijders dan wel zo'n toffe daden stelden. Je wil er zelf nog een paar miljoen doden op de koop toe nemen!
Het is natuurlijk een bekentenis dat je niet toerekeningsvatbaar bent, en meteen een verschoningsgrond dat je actief bent in het VB![/FONT]
[FONT=Verdana]En wederom verwijs ik naar ‘De oostfronter is niet meer onder communautair…[/FONT][FONT=Verdana]

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Zelfs het beperken van de visie dat de grote boemannen van deze oorlog Hitler en Stalin zouden geweest zijn is belachelijk beperkend. [/FONT]
[FONT=Verdana]Een onduidelijke zin die ik lees als: De Russen en de Nazi's waren wel slecht, maar de anderen vielen ook niet te onderschatten.
Weerom ga je met je stupiede simplismen de Daders, de slachtoffers, de aanvallers en degenen die werden aangevallen op één hoop gooien.
Voor jou zijn immers Russen "van nature" slecht. Of ze nu iets hebben gedaan, zoals een oorlogje beginnen, of ze daarentegen een oorlogje hebben moeten meevechten omdat ze werden aangevallen: allemaal één pot nat. Dit is natuurlijk wel mooi om ons te proberen wijs te maken, maar dit gelooft gelukkig geen hond. [/FONT]
[FONT=Verdana]Een oorlog begint dus niet met de eerste kogel maar…[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Bent u zo slecht ingelicht dat werkelijk gelooft dat de concentratiekampen een zuiver Duits gegeven was? De Engelsen hadden er toen en zelfs vroeger. Kampen waarin ze opzettelijk vrouwen en kinderen lieten omkomen hun tegenstanders moreel te kraken. [/FONT]
[FONT=Verdana]Dit is de klassieker van de nazi-terreur verdedigers: Winston Churchill heeft in Zuid-Afrika de eerste concentratiekampen opgericht, om er druk uit te oefenen op de boeren.
Volmaakt juist. Dat ze daar vrijwillig vrouwen en kinderen lieten omkomen is dan weer een indianenverhaal.
Maar zelfs dan: Het is de eerste keer dat een "beschaafd" land VERNIETIGINGSKAMPEN oprichtte, en er MILJOENEN mensen, onschuldige mensen in massacreerden. Je actie om dit weerom op één hoopje te gooien lijkt wel op Le Pen's "petit accident de l'histoire", maar neen hoor: er komt nog erger:[/FONT]
[FONT=Verdana]A) u bent wel heel slecht ingelicht. Zelfs in de annalen van de Griekse geschiedenis staan al vermeldingen over het verzamelen van de gevangenen en het doelbewust uitmoorden van op zijn minst alle mannen en mannelijke kinderen. en b) ik ben echt niet verantwoordelijk voor de uitspraken van mijnheer LE Pen.[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Amerika heeft zijn kampen gehad en heeft er op dit eigenste moment nog één. De Japanners hadden ze. En de enkele nationaliteiten zoals de turken en de arabieren die ze nit hadden hadden ze niet nodig... omdat ze geen tijd verspilden aan gevangenen. [/FONT]
[FONT=Verdana]Nu wordt het plezant zot: Guantanamo wordt vergeleken met Buchenwald, Belsen Belsen, Mathausen, Breendonk... En de Japanners waren overigen ook fascisten, bondgenoten van Hitler. Je bezetenheid door vreemdelingenhaat komt weer eventjes kijken: gauw nog een steekje geven aan de "turken en de arabieren", die omdat ze geen uitroeïngskampen hadden dus veel slechtere en barbaarsere mensen waren dan de nazi's. Zot zijn doet geen zeer. [/FONT]
[FONT=Verdana]Amerika heeft zijn kampen gehad en heeft er op dit eigenste moment nog één. Het woord ‘gehad’ overgeslagen? En bent u ermee akkoord dan dat Amerika zijn gevangenen aan de internationale wetgeving en akkoorden onttrekt? Ik (voor alle duidelijkheid) in dit geval wel. Terroristen zijn Géén soldaten en in de strijd tegen terroristen kan men wat mij betreft niet hard genoeg optreden.

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Vergeet al die Amerikaanse films waarin de Amerikanen steevast onverschrokken helden zijn en de tegenstanders meestal net iets minder dan beesten. De werkelijkheid was heel anders. [/FONT]
[FONT=Verdana]Alsof alle films pro-oorlogs films zijn
Tot in den treure worden we door goede cineasten geconfronteerd met films die de oorlog, om het even waar, om het even door wie als een gruwelijk gegeven voorstellen. En in een oorlog gedragen alle mensen zich op een gruwelijke manier: omdat oorlog geen sport is. [/FONT]
[FONT=Verdana]In de films over de tweede wereldoorlog echter (waar het hier over ging dacht ik zo) is het zéér, zéér uitzonderlijk dat de duitse strijdkrachten, laat staan de duitsers, op een eerlijke manier worden weergegeven. Eerder het tegendeel (op een enkele zeer zeldzame uitzondering na dus) is waar.[/FONT]
[FONT=Verdana]
Maar er is toch een verschil tussen de oorlogstoker en de aangevallenen. En dat, dat zeg je niet: dat is voor jou overbodig omdat in jouw zieke brein de nazi's geen zier slechter waren dan de anderen. Moeten we eens een paar filmpjes gaan bezien van hoe de nazi's andere volkeren voorstelden, of andere ehtnische groepen? Of hoe hun propaganda films de Engelse, Russische en Americaanse soldaten voorstelden?
De inhoud van de nazi propaganda, van voor en tijdens de oorlog. En van de Vlaamse colaborerende "intellectuelen" die hier aan meededen: wil je die eens hier op het forum zetten?[/FONT]
[FONT=Verdana]Dat mag zeker als jij je daar mee wil amuseren. Plaats er dan echter ook de propaganda van de Engelsen, de Amerikanen, de Fransen ook maar bij en vergelijk eens…
Een propagandaoorlog aan alle kanten weet je nog? In deze éne en zelfde tekst.[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]
Wie gooide, bij wijze van wetenschappelijk experiment, het superwapen dat ze pas nog van de Duitsers pikten op een Japanse stad? [/FONT]
[FONT=Verdana]Nu beginnen de platte leugens: De atoombom werd niet gegooid als een wetenschappelijk experiment: het was een middel om de oorlog sneller te beëindigen.
[/FONT][FONT=Verdana]Waar dan wel een voor die tijd ongeziene meetapparatuur mee werd gestuurd. Bovendien hebben de Verenigde Staten al lang toegegeven dat het eigenlijk ook als experiment bedoeld was en zich daarover tegenover Japan verontschuldigd.[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]
Het bombarderen van steden is door Duitsland begonnen van bij het begin van de oorlog. Zij bombardeerden Londen. En toen ze wisten dat ze de oorlog verloren hadden maakten ze de V-bommen. Die v stondt voor "Vergeltungswaffe" vergeldingswapen, wraakwapens om de onschuldige burgerbevolking te treffen nadat de oorlog in feite geen zin meer had!
Het bombarderen van steden is een van de droevigste episodes van de tweede wereldoorlog. Hier werden mensen gedood die onschuldig zijn.
Maar de Duitsers zijn hiermede begonnen, de respons was voorspelbaar.
[/FONT][FONT=Verdana]Jij bent toch wel echt zeer slecht ingelicht. De eersten die opzettelijk burgerdoeleinden bombardeerden waren de piloten van de RAF. De bedoeling hiervan was om Hitler (onder druk van de publieke opinie van zijn eigen volk) wraakacties zou moeten ondernemen om alzo de druk op hun eigen militaire entiteiten te verminderen. De Engelse opzet slaagde, hun eigen mensen werden gebombardeerd…[/FONT][FONT=Verdana]

[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Wie gooide bewust een hele stad letterlijk plat (inclusie vrouwen en kinderen en nog steeds officieel niet meegetelde vluchtelingen) en maakte het werk af met een tapijt van brandbommen op een moment dat dat voor de oorlog geen enkel nut nog voordeel meer had? [/FONT]
[FONT=Verdana]Nogmaals: de Duitsers zijn begonnen met Londen, Canterburry en andere Engelse steden te bombarderen.
Het verwoesten van Duitse steden is blijven aanduren omdat de nazi's weigerden, alhoewel ze geen enkele kans meer hadden op het winnen van de oorlog, een wapenstilstand af te kondigen. De nazi leiding zat evenveel in met het "eigen volk" als met de rest van de wereld. En dit is één van de vreselijkste kenmerken van de uiterst-rechtse ideologie die jij aanhangt...
Dit fanatisme, dit tot de laatste mens van zijn omgeving opofferen om nog een paar weken te kunnen blijven volhouden met dweperij: dat is wat autoriteir, absolutistisch vangen inhoud. Dit is voer voor Blokdenkers, niet voor normale mensen.
[/FONT][FONT=Verdana]Zie hierboven…[/FONT][FONT=Verdana]

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Weet u wel dat verschillende kampen NA de oorlog niet werden gesloten maar nog lange tijd in gebruik bleven? Met andere gevangenene uiteraard... [/FONT]
[FONT=Verdana]Uiteraard werden die gebruikt om krijgsgevangen in te bewaren: maar volgens de conventie van Genève, en nadat de gaskraan en de verbrandingsovens uit gebruik werden genomen. Wat een domme, stupiede opmerking toch. Zie jij geen verschil tussen krijgsgevangen en martelaren?
Tussen een beschaafde wereld en de hel?
[/FONT][FONT=Verdana]Neem toch eens de moeite om na te gaan hoeveel Duitse officieren en zelfs gewone soldaten werden terechtgesteld voor ‘operational nescesitys’. Ga ook eens na hoeveel Vlamingen er in Belgiê werden terechtgesteld en hoeveel daarvan een ‘eerlijk’ proces kregen.
Ik blijf erbij dat elk slachtoffer er één te veel is. Ik blijf er ook bij dat het even erg is als er 1, 10 of twintig miljoen vallen.[/FONT]
[FONT=Verdana]Elk joods slachtoffer is evenwaardig aan elk ander slachtoffer. Elk niet Joods slachtoffer is evenwaardig aan elk ander slachtoffer. Tenzij je racist bent en de Joden een ‘ueber menschlig statuut toekent…[/FONT][FONT=Verdana]

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Weet u wel hoeveel Duitse soldaten en officieren NA de oorlog werden veroordeeld tot de dood en ook geexecuteerd door militaire rechtbanken omdat ze tijdens de oorlog net hetzelfde hadden gedaan dan hun geallieerde collega's die nooit vervolgd werden? [/FONT]
[FONT=Verdana]Heel weinig. Men heeft de meeste oorlogsmisdaden in Duitsland niet vervolgd. Een oorlogsmisdaad moest niet alleen hebben plaatsgevonden, de Duitse wet stelde (en stelt!) dat deze oorlogsmisdaad "'Grausahm" moest zijn, gruwelijk. En dat werd heel ruimdenkend behandeld.
Je blijft overigens doen alsof het de "overwinnaars" zijn die het minst erg zijn aangepakt omdat ze overwonnen hebben. Vergeet niet dat de verliezers sterk zijn aangepakt om wat ze hebben aangericht, en omdat ze de oorlog begonnen zijn, en omdat ze daarbij ongelofelijk gruwelijke daden hebben gesteld. Je wil weer de schurken met de slachtoffers gaan gelijkstellen, en in feite wil je de rollen nog omdraaien ook, kijk maar:

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Weet u hoe de Amerikanen hun zwarte 'medemensen' in hun eigen leger behandelden? [/FONT]
[FONT=Verdana]In Amerika zaten ook racisten, en was er een tegenhanger van de Vlaamse zwartzakken, een tegenhanger van de nazi's: de Ku Klux Klan. Is dat dan een bewijs van het bestaan van gruwelkampen in de states? Werden daar dan nog deportaties, martelingen, moorden door de staat georganiseerd op Amerikaanse negers? En schreef Cyriel Verschaeve soms ook nog voor de KKK?

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Er al eens bij stil gestaan dat Israel vandaag bestaat omdat geen ENKELE GEALLIEERDE NATIE er ook maar over dacht om de Joden op te nemen?[/FONT]
[FONT=Verdana]Er zijn heel veel Joden gevlucht naar allerlei landen, en velen hebben kunnen onderduiken in ons land. Je pertinente leugen is lachwekkend als je weet dat er op dit ogenblik in de States meer Joden wonen dan in Israël...
Maar ik wil je niet afhouden van je donderzwart blokdenken, je excuus-truus leugens om gruwelen recht te praten want:
[/FONT][FONT=Verdana]Uiteraard zijn er heel wat Joden op persoonlijk initiatief gevlucht. Evenzeer is het waar dat er na de oorlog (hierover zijn zelfs films gedraaid) grotere aantallen Joden op drift waren in Europa. En om die te kanaliseren heeft Europa (met Engeland op kop) de geallieerden dus Israel gevestigd, ten koste van de plaatselijke bewoners uiteraard.
Indien je het op een eerlijke manier nagaat zal je trouwens merken dat in die periode Joden en zigeuners er bij de burgerbevolking alsook bij de beleidsvoerders toch maar met de nek werden aangekeken. Wat toen een reden te meer was om ze zo ver mogelijk uit Europa en de Verenigde staten te plaatsen onder het mom van naastenliefde.[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Laat je 60 jaar na de feiten niet verblinden door éénzijdige propaganda die enkel politieke doeleinden heeft. [/FONT]
[FONT=Verdana]Als we jouw leugens, verdraaiïngen en simplismen horen, je ontkennen van de realiteit en je vuige insinuaties, dan geef ik Verhofstadt geen kans op één miljoen om jou te verbeteren in het liegen, bedriegen en manipuleren van je aanhang zwartzakjes. Het kan gewoon niet erger. Verhofstadt is hoe dan ook een democraat, die het soort schurfthonden dat in de oorlog meeliep met de nazi's, en nu nog jongskes rondlopen heeft: de nazi's en het VB dient te counteren. Hij moet dat goed doen, en zal op de vingers gezien worden door historici, door mensen van alle partijen. Gelukkig hebben we een democratie met een vrije pers, een niet enkel Goebelachtigen zoals jij met een propaganda abteilung en censuur.
[/FONT][FONT=Verdana]Ik ben mij niet bewust van ontkenningen hier. Kan je misschien wat verduidelijken? Of bedoel je dat aangeven dat de geallieerden ook niet zuiver op de graat waren inhoudt dat je de Duitse feiten ontkent? Dat is dan wel een zéééééér simplistische stelling[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Zijn jullie echt dom genoeg om bvb Verhofstadt in deze eerlijke bedoelingen toe te kennen? Dan is het wellicht nutteloos om hier te reageren. [/FONT]
[FONT=Verdana]Je bent nogal democraat hé? Geleerd op het partij bureau van het VB?
Niet accoord, onnodig opmerkingen te maken. Jongens wat een zielig pathetisch leef- en denk(?) wereldje koester jij toch.[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Voor de enkeling die wel zelf denkt en oordeelt, er is genoeg materiaal voorhanden, zeker nu er internet bestaat. Bekijk ALLES maar stel ook alles in vraag.[/FONT]
[FONT=Verdana]Dit is een subtiele manier om de wetgeving op negationisme te omzeilen.

Het lijkt me derhalve nuttig om de gaten te dichten. Want je weet verdomd goed dat er op het internet alleen nog leugens over de concentratiekampen kunnen verspreid worden...[/FONT][FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Wat dus inhoudt dat, volgens jou althans, iemand die op het internet gaat zoeken niet anders kan dan tot de conclusie komen dat de Belgische wetgever het mis heeft?
Als negationisme kan dat tellen me dunkt…[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Vrouwen die door een barmhartige ss-officier uit de rij van de gaskamer worden gehaald om dankzij hem in het hospitaal van het kamp behandeld te worden? Een hospitaal in een 'vernichtungslager' voor de zieke gevangenen? [/FONT]
[FONT=Verdana]Nu begin je, zonder enige bronvermelding, zonder bewijs aan indianenverhalen. Misschien waren er hospitalen om Dokter Mengele mensen levend te laten bevriezen? Om antigel in hun bloed te spuiten? Om te zien bij welke luchtdruk hun ogen ontploften? Want dat was toch het hoofddoel van de "hospitalen" nietwaar????
Uiteraard zonder bronvermelding. [/FONT][FONT=Verdana]Zoals ik op andere plaatsen al stelde is het niet mijn bedoeling de lezer hier naar dit of zulks plaatje of tekst te sturen waarop jij dan hetzelfde nog eens kan doen en zo verder…
Ik probeer mensen zo ver te krijgen dat ze met hun eigen ogen én verstand eens verder gaan kijken dan dit forum. Ik heb er alle vertrouwen in dat wie zelf zijn informatie op een open en eerlijke manier verzamelt best wel in staat is een eigen conclusie te strekken.[/FONT]
[FONT=Verdana]Ik ben inderdaad tegenstander van de wet op het negationisme. Niet vanwege zijn inhoud maar omdat hij ‘die gedanken’ aan banden legt. Strikt in tegenstelling met de grondgedachte die aan de basis van dit forum ligt. Dat verhindert niet dat ik zo lang deze wet geldt ik mij er aan dien te houden. Ook al een grondregel op dit forum.[/FONT][FONT=Verdana]

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Mensen die naakt meer dan een week in beestenwagens zitten, geen eten krijgen en nauwelijks drinken en die bij het uitstappen 'zich niet laten breken en hun laarzen op de top van een hoop gooien die wel dertig meter breed is en zeker vijftien meter hoog? Na die ontberingen? En waar halen 'volkomen naakte mensen' ineens laarzen vandaan? [/FONT]
[FONT=Verdana]Je bent ziek, mentaal ziek. Hier ga je puur de planeet verlaten: door zelf gecreeëerde fantasien te ontkennen (mensen werden naakt in treinen vervoerd) ga je de afschuwelijk bergen tanden, haren, horloges, schoenen, die voor de verbrandingsovens lagen opgestapeld aanhalen om aan te tonen dat het allemaal niet zo erg was. Ziek is dit, walgelijk. Maar je gelooft echt dat er een complot is tegen de brave nazi's he?
Paranoïa is naast schizofrenie een kenmerk geweest van vele nazibeulen en hun crapuleuze aanhangers. Je bent nog bij de goei, jong!
[/FONT][FONT=Verdana]ga je de afschuwelijk bergen tanden, haren, horloges, schoenen, die voor de verbrandingsovens lagen opgestapeld aanhalen om aan te tonen dat het allemaal niet zo erg was
Nu kan ik je echt niet volgen vriend. Ik dacht eigenlijk net het tegenovergestelde te pleiten…[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Lees alle gruwelverhalen maar lees ze van beide zijden en lees ze met je verstand NIET op nul. Zichzelf een tragische held of slachtofferrol toekennen is altijd al verl[/FONT][FONT=Verdana]ei[/FONT][FONT=Verdana]delijk geweest. [/FONT]
[FONT=Verdana]Weeral geen verschil maken tussen beulen en normale mensen. Weeral geen enkele analyse van hoe men tewerk ging, wie er voor wat stond, hoe men dit aanpakte: loze schimppartijen en verdachtmakingen: nazi propaganda après coup. Nogs steeds niets bijgeleerd. Slim. Goe bezig.
Morgen amnestie roepen, luid. We gaan lachen, vent!
[/FONT][FONT=Verdana]Inderdaad, in tegenstelling tot jou denk ik niet dat een geheel volk, eender welk geheel volk slecht is of in zijn geheel schuldig kan zijn. Ook de Duitsers, Joden, Amerikanen, Russen en zo verder niet. Gelieve hier op te merken dat wanneer ik het hier heb over Hitler en Stalin jij mij het verwijt maakt het over ‘de Russen’ te hebben. Nochtans waren dat net zijn grootste slachtoffers. Enige nuance is u echt wel vreemd hé?[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Er zijn heel zeker echte slachtoffers aan alle zijden geweest maar laat je niet foppen door fantasten. Er bestaan hopen foto's waarvan al lang is aangetoond dat ze vervalst werden. [/FONT]
[FONT=Verdana]Dit is natuurlijk een héél subtiele manier om net niet in de bak te geraken.
Er bestaan inderdaad in de wereld hopen vervalste foto's. Je durft niet zeggen: "die kampen: dat was flauwe kul, allemaal opgenomen in Hollywood"... Je suggereert het. WIe is hier de fopper, wie fantaseert er hier de hele tijd en ontkent de waanzin van het fascisme? Wie probeert te verdoezelen wie de schurk was, wie met die schurk meeheulde...
Zoals gesteld in het begin van mijn betoog
[/FONT][FONT=Verdana]Ik wens inderdaad niet in de bak te geraken en respecteer dus de wet. Wil jij wel in de bak geraken?[/FONT][FONT=Verdana]

[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Ui dezelfde kampen waar de 'lopende skeletten' uit kwamen kwamen ook nog heel wat gezondere slachtoffers buiten.
Foto's van hopen lijken bleken af en toe toch niet de joodse slachtoffers te zijn maar slachtoffers van Duitse origine die ook maandenlang uitgehongerd en daarbovenop platgebombardeerd werden. [/FONT]
[FONT=Verdana]Het waren geen Joden! Het waren bijgot Duitsers!
DIt is puur sang negationisme. DIent te worden aangegeven bij de bevoegde diensten.
[/FONT][FONT=Verdana]Wordt jij dit soort lege praat nu echt niet moe? Ik probeer hier al ellenlang de gehele gruwel van de oorlog in beeld te brengen en dan ga jij stellen dat ik negationisme pleeg. Heb je eigenlijk mijn tekst wel gelezen?[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]
Eerlijk gezegd denk ik dat, gezien al de bewust gecreëerde valse informatie verspreid door alle betrokken groepen, het wel nooit helemaal duidelijk zal worden wat nu echt juist was en wat niet. En dan zwijg ik nog over cijfers die blijkbaar nooit juist kunnen gegeven worden, of beter, waarvan er voor nagenoeg elk onderwerp verschillende juist bewezen aantallen rondgaan.[/FONT]
[FONT=Verdana]DIt is dus een voorbeeld van puur revisionisme. Heeft er iemand de site van de gerechtelijke politie waar je dit kan aangeven?
[/FONT][FONT=Verdana]Revisionisme houdt in dat je zelf een juist en correct gegeven stelt dat de voorgaande moet vervangen als ‘nieuwe’ waarheid.
Ik stel hier juist dat door het aanbod aan tegengestelde gegevens de waarheid juist niet meer te achterhalen valt…[/FONT][FONT=Verdana]

[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]De enige constante in al die cijfers is is dat het aantal slachtoffers na meer en meer geschiedkundig onderzoek steeds [/FONT][FONT=Verdana]blijkt[/FONT][FONT=Verdana] te verminderen.
Tot onlangs toch. Nu zou blijken dat wie zich aan de Belgische wet houdt 1 miljoen slachtoffers ontkent. Houdt dat in dat de Belgische staat nu moet vervolgd worden? [/FONT]
[FONT=Verdana]Niet de Belgische staat, maar jij wil de gruwelen van de oorlog minimaliseren, de afschuwelijke rol die je collaboratie-vrienden daar in speelden. Door een Duits soldaat te vervangen aan het front die dan in een concentratiekamp tienduizenden extra mensen kon ombrengen zijn alle ooststrontstrijders medeverantwoordelijk, letterlijk, voor volkerenmoord.
Geen wonder dat je dit persé wil ontkennen: volgens jou was je vader een massamoordenaar!
[/FONT][FONT=Verdana]Ik minimaliseer nergens ook maar iets, in tegendeel. Ik voeg juist nog feiten aan het debat toe. Dat jij in feiten over de geallieerden alleen maar vergoelijking van de Duitsers ziet zegt enkel iets over jou. Niet over mij[/FONT][FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]
We laten ons teveel door cijfers leiden. Elk slachtoffer van éénder welke kleur en overtuiging was er één te veel. [/FONT]
[FONT=Verdana]Hypocriete praat: als de cijfers niet tellen, waarom probeer je dan twijfel te zaaien over precies die cijfers? Te doorzichtig is dit, zelf voor de domste blokker, maat.
[/FONT][FONT=Verdana]Wie er zich niet van bewust is dat er niet alleen in de cijfers maar ook over de gestelde ‘feiten’ over WOII twee een zeer uitgebreid gamma aan tegengestelde cijfers en feiten te vinden zijn weet echt niet waarover hij het heeft… Dat is pas te dom… zelfs voor een niet-blokker, maat.[/FONT][FONT=Verdana]

[/FONT]
[FONT=Verdana]Citaat:[/FONT]
[FONT=Verdana]Ik ben van mening dat sommige zaken het waard zijn om ervoor te vechten en moest ik op de leeftijd dat mijn vader oostfronter werd over dezelfde informatie beschikt hebben, ik was hem waarschijnlijk gevolgd.
En deze twee stellingen sluiten elkaar echt niet uit... [/FONT]
[FONT=Verdana]Ik zie nu absoluut geen bezwaar meer in het onttrekken van staatssubsidies aan een partij die domme en perverse mensen zoals jij op hun lijsten zet.
[/FONT][FONT=Verdana]Misschien moet je het begin van je eigen tekst eens lezen waar jij eigenlijk net het zelfde stelt als ik hier….
[/FONT][FONT=Verdana]Laat maar komen een nieuw conflict: als het is om racisme, mensenhaat, jodenhaat, homohaat, haat van links, haat van democratie te bestrijden: ge moogt gerust zijn dat de wind zal van voren komen![/FONT][FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]P.S. In deze tekst, zowel als op andere plaatsen op dit forum, krijg ik regelmatig het verwijt van geen ‘feiten en verwijzingen’ te geven.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Dit is niet toevallig maar wel opzettelijk.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Het is niet mijn bedoeling om mensen van mijn gelijk te overtuigen maar wel om ze met een open geest zelf op het spoor te zetten en voor zichzelf een eerlijke mening te vormen.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Mijn inziens zou het tegenovergestelde enkel negatief zijn. Voor elke specialist is er ook wel één met een andere mening. Voor elk cijfer is er wel een ander cijfer te vinden. Enkel bij toepasbare wetenschappen is dit anders en dan nog, we vorderen toch nog elke dag in de wetenschappen?[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Voor geschiedenis is dit zeker zo. Atilla de Hun die zeer lang werd voorgesteld als een hersenloze tiran blijkt na recent onderzoek eigenlijk een visionair leider te zijn geweest die zijn rijk voorspoed en vrede heeft gebracht…
Wat is er eigenlijk zo heldhaftig aan een Napoleon die tienduizenden mensen als slachtvee en dan nog op de maat van muziek de dood injaagt?[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Verder is dit dan ook nog eens een spelletje zonder einde. Kom ik af met feiten of specialisten is er ongetwijfeld een tegenstander die ook in staat is op het internet wat te gaan knippen en plakken…[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Nee jongens, zie en denk voor je zelf en volg het spoor dat jij het interessantste vindt. Vele aangename en onaangename verrassingen gegarandeerd en héél véél nieuwe niet voorgekauwde kennis te vergaren.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Succes![/SIZE][/FONT]

[CLAESSENS Joris]

Sorrie, probleem met het overzetten van tekst uit het oog verloren. De inhoud is echter wel duidelijk te lezen en daar komt het toch op aan hé!

[van Maerlant]

'Copy as plain text' doen.. Dat is een extensie van firefox.

[Piet Hein]

Op het einde van de oorlog waren er ineens veel witte mannen en wat die gedaan hebben daar wordt over gezwegen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zeer juist. En blijkbaar was één niet voldoende. De Japanners, alhoewel ze de volledige overgave hebben getekend aan boord van de Missouri voor MacArthur, hebben de nederlaag nooit echt erkend. Binnenskamers werd er gefluisterd: we hebben de oorlog niet verloren, de oorlog is plotseling gestopt.

Was jij aanwezig binnenskamers met je Japanskenned oor?

Keizer HiroHito himself werd gedwongen zijn nederlaag openbaar te bekennen en zijn onderdanen mede te delen dat hij géén afstammeling van god was. Van toen af moesten de hoofden niet meer afgewend worden...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Sorrie, probleem met het overzetten van tekst uit het oog verloren. De inhoud is echter wel duidelijk te lezen en daar komt het toch op aan hé!

Duidelijk is wél wat anders he.

Maar wat wél duidelijk is: U en soortgelijken zijn de reden dat er nog veel Vlamingen nooit op het VB zullen stemmen. U bent verkeerd bezig.

U en ik reageren als de regering een en ander onder de mat willen schuiven, maar IK schuif geen miljoenen Joodse doden onder de mat. DAT probeert U DUIDELIJK wél te doen.

U maakt het me moeilijker dan ooit om voor het VB te stemmen. Als ik dat doe zal mijn stem dan ook naar iemand gaan die zulke onzin niet tracht aan de man te brengen.

Hoe denkt U de Vlamingen ooit zo gek te krijgen om massaal op U te stemmen... ze zouden wel gek zijn. Maar - U - bent een rem op de groei, zeker weten.

[bosstraat5]

Those who take up the Revisionist cause represent a
wide spectrum of political and philosophical positions.
They are certainly not the scoundrels, liars, and demons
the anti-Revisionists try to make them out to be. The fact
is, there are no demons in the real world. People are at their
worst when they begin to see their opponents as an embodiment
of evil, and then begin to demonize them. Such people
are quite prepared to harm their opponents. The logic of
their argument is that you can do any thing you want to a
demon. We should not allow such a logic to prevail.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

er wordt vooral gefocust op Vlaams Nationalisten VNV'ers en zo meer... terwijl dit een minderheid was die zich bezondigde aan allerlei "misdrijven". Vele andereren deden het ook, achterbaks en laf, voor eten en drinken, boter, eieren, melk, brood... om te overleven. Struggle for life noemt men zoiets.

Antisemitisme was de Belgische overheid overigens in de jaren 1930 niet onbekend. Zo is geweten dat de Staatsveiligheid vóór de oorlog nauw samenwerkte met het Reichssicherheitshauptamt (RSHA) van Reinhard Heydrich, Himmlers rechterhand(2). Een van de hoofdverantwoordelijken voor de Spooktreinen(3) was de administrateur van de Staatsveiligheid, baron Robert de Foy. Toen die na een aanklacht van uit de Franse kampen teruggekeerde Vlaams-nationalisten in juli 1940 werd gearresteerd door de Duitse generaal Eggert Reeder, werd die hoogstpersoonlijk gebeld door Heydrich die hem het bevel gaf de Foy onmiddellijk vrij te laten, want "De Foy had in de maanden voorafgaand aan de Duitse invasie nauw met het RSHA samengewerkt en had hem belangrijk materiaal geleverd"(4).
Onder leiding van de Foy werden de uit Duitsland gevluchte en illegaal in België verblijvende Joden reeds van in 1938 actief opgespoord en op treinen naar Duitsland gezet. Duitse documenten uit die tijd tonen onomstotelijk aan dat de Foy vóór de oorlog over deze samenwerking regelmatig in Berlijn overleg pleegde met de hoogste SS-, Gestapo-, en Sicherheitspolizei-instanties. Op initiatief van 'Reichsführer SS und Chef der deutschen Polizei' Heinrich Himmler werden diverse collega's van buitenlandse geheime diensten en politieke politiediensten uitgenodigd voor het Internationales Polizei-Kongress zur Bekämpfung des Bolschewismus dat doorging van 30 augustus tot 13 september 1937. Voor België werd uiteraard de Foy uitgenodigd en nog enkele van zijn medewerkers, onder meer zijn bureauhoofd, een zekere Victor Liekendael(5).
Waar hebben we die familienaam nog gehoord?
De Foy, die tijdens de Duitse bezetting (1943-1944) zelfs nog secretaris-generaal van Justitie was, werd naar aanleiding van zijn kortstondige arrestatie in 1940 zelfs erkend als verzetsstrijder. Voor zijn hand- en spandiensten aan de SS-politiediensten werd de Foy nooit verontrust. Integendeel, in 1945 kwam hij opnieuw aan het hoofd van de Staatsveiligheid, en dit tot 1958.
Verder weigerde België aan de slachtoffers van de Spooktreinen – Joden én anderen – ook maar één frank schadevergoeding te betalen. De Belgische overheid weigerde zelfs de stoffelijke resten van de 21 slachtoffers van het bloedbad te Abbeville (met onder meer Joris van Severen, zijn luitenant Jan Rijckoort, een Canadees, en Nederlandse, een Duitse monnik, twee Oost-Europese Joden en een Brussels communistisch gemeenteraadslid) te repatriëren.
De Foy en konsoorten... Die werden op het einde van de oorlog gerehabiliteerd en zetten hun anti-Vlaamse politiek ijverig verder. Zoals heel wat oudere lezers aan den lijve mochten ondervinden...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Allez zie, speciaal voor onze vriend System...zijn er grootse fouten gemaakt door Vlaams-Nationalisten tijdens WOII? Enkel voorstanders van de Vlaamse Onafhankelijkheid mogen hier stemmen (daar hij zegt dat wij dit niet toegeven).

J�*, er zijn zware fouten gemaakt en de Vlaamse onafhankelijkheid, met die mensen en hun verdedigers erbij kan me oa omwille daarvan gestolen worden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Sorrie, probleem met het overzetten van tekst uit het oog verloren. De inhoud is echter wel duidelijk te lezen en daar komt het toch op aan hé!

Je had ook je best eens kunnen doen: zijn vorm en inhoud niet even belangrijk... Of wilde je weer één en ander camoufleren.
Gelukkig zijn er nog mensen die met computers kunnen wereken, en die niet in de achterlijkheid van zestig jaar geleden zijn blijven steken dus:

--------------------------------------------------------------------------------

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris
Ik heb niet gestemd hoewel ik heel zeker weet dat er wel degelijk 'fouten' gebeurden.
De vraagstelling hier is echter gericht op één bepaalde groep en daardoor vertekenend.

De toon is gezet. Een rasechte klasbak van het VB gaat hier eens zijn best doen om de "bon ton" te zetten.
Dit is een van de smerigste tussenkomsten vanwege een duidelijke sympathisant met de nazi's die ik ooit heb gelezen.
Mijnheer steekt het niet weg: hij zou nog steeds, met alles wat hij nu weet, gaan aan het Oostfront strijden.
Als Oostfronterszoon kan en blijf ik stellen dat de Oostfronters onder de toen geldende omstandigheden de juiste beslissing namen.
Zelfs de gevolgen in acht genomen (citaat uit deze zelfde tekst verder onderaan).
[/quote]
Toch weet hij dat er stront aan de knikker is, hij bekent dat. En hij gaat nu alle registers opentrekken om die stront op te kuisen.
Door verzwijging, door leugens, door negationisme (veilig binnen de wetgeving?) en door revisionisme zeer subtiel aan te brengen en te verdedigen.
Laat ons dit varkentje eens wassen, hem de oren uitspuiten, zijn venijnig rondblikkende oogjes openen en zijn mond wassen met zeep.

Te gek om los te lopen en zuivere haarmail.

Citaat:
Wie echt wil spreken over een onderwerp moet het gehele plaatje in acht nemen.
Let er op dat hij nooit ingaat op de ware motieven van de Nazi's, van de collabo's, van de rechtse Vlaams Nationalisten voor, tijdens en na de oorlog. Hij gaat enkel minimaliseren, verdacht maken en mist spuiten:
Sta me toe te verwijzen naar “de oostfronter is niet meer” onder communotair. Verder voel ik mij niet geroepen om in die mensen hun plaats te spreken, ik geef hier mijn eigen persoonlijke mening te kennen. Geen enkel land in het citaat hieronder geldt dus ook voor België aan de twee zijden van de medaille en voor Duitsland…
Citaat:
Er is geen enkel land, geen enkel van de tientallen landen die deelgenomen heeft aan deze oorlog dat kan stellen dat er geen fouten gebeurden.
Voor elk waargebeurd gruwelverhaal van eender welke groep is er in alle andere groepen een ander gruwelverhaal te vinden.
Zonder uitzondering bij elk land, leger en politieke strekking die bij de oorlog betrokken was.
Het is nog waar ook! In een oorlog gebeuren smeerlapperijen: men verminkt mekaar, men bestookt mekaar, men vermoord mekaar. Een wel zeer grote waarheid.
Er zijn nochtans regels. EN er zijn ook niet zomaar oorlogen. En tenslotte zijn er niet zomaar gelijkwaardige partijen in een oorlog.
Oorlog is het voortzetten van de politiek met gewelddadige middelen. Dat is al zeer verkeerd: wie een oorlog verklaart is een schurk. Wie daar aan meedoet is dan natuurlijk ook een schurk. WIe zich verdedigd is dat geenszins: het is een slachtoffer van een schurk.
Doen alsof de oorlog "uit de lucht" is komen vallen maakt de situatie nogal zwaar onduidelijk. Hier in Vlaanderen was de oorlog aangekondigd. Door de schrijver Louis Paul Boon per vergissing zelf een hele tijd van tevoren
Maar ook anderen wisten dat er een inval in Vlaanderen was te verwachten: de Duitsers hadden andere landen al aangevallen, Oostenrijk bezet (alvorens de Oostenrijkers zich konden uitspreken over een "Anschluss" bezette de Duitsters het land, ze waren niet gerust in de uitslag en namen het zekere voor het onzekere).
Deze oorlog was een krankzinnige oorlog. Weerom had een nationalistische dwepersbende een volk in een avontuur gestort dat fataal zou aflopen. En in Vlaanderen waren er een paar idioten die niet alleen meenden om een rabiate gekkenbende te kunnen inschakelen in hun provincialistische plannetjes: ze deden ook mee met de politieke zotternijen die de tirannen als hobby hadden: rabiaat anti-semitisme, anti-democratisch autoritair dictatoriaal denken, anti-syndicalisme, homohaat en misprijzen voor gehandicapten en geestesgestoorden: de mythe van het "Herrenvolk" werd er vrolijk bijgenomen.
Lang voor Hitler het land binnenmarcheerde met zijn stahlhelmen waren de verraders van het Vlaams Nationalisme bezig geweest.
Zij waren toen al collabo's, verraders van het Vlaams Nationalisme.
Niet omdat hun plannetje naïef was (de Duitsers moesten er mee lachen) om via de Duits een onafhankelijk Vlaanderen te stichten, dat kan je hen niet kwalijk nemen dat ze achterlijk en debiel waren. Neen: omdat ze de principes van de eerste belangrijke Vlaams nationalisten, de frontsoldaten, met de botten traden.
Zelfbestuur: DOOR EEN BEZETTER??? EEN DICTATOR??? een gek die "Ein Volk (geen Zwei hé?) Ein Reich (ze konden toch tot twee tellen he?) Ein Fûhrer" als leitmotiv had kon je moeilijk mis verstaan: ze deden het, express!
Nooit meer oorlog: Ze stonden te POPELEN op de bezetting door de Duits! Ze gingen al toernees maken in Duitsland, stuurden hun intellectuelen (wat heet ) naar de "Adolf Hitler Schulen"!
Ze prezen de grote leiders, maakten er zelf wat chaplin achtige immitaties van en stapten gelijk kiekens door de straten in stomme uniformen.
Ze militariseerden heel Vlaanderen in plaats van de oorlog te verfoeien en degenen die hem nastreven te vervloeken! Dat was geen verraad aan Belgie: dat was verraad aan het Vlaams Nationalisme van de Vlamingen!
Godsvrede: Dit is wel het laatste dat ze wilden overnemen van de echte vaders van Vlaanderen, de frontsoldaten, van de pacifistische, verzoenende en verdraagzame beweging die aan de basis lag van het Vlaams Nationalisme. Ze liepen achter de "Endlösung" gedachte van de grote rechtse racisten, van de dwepers met haat tegen de "godloochenende Russen". Gekke priesters die het "bemin uw naaste gelijk uzelf" vergeten waren EN de doelstelling van de frontsoldaten. Ze liepen mee met perverse, krankzinnige gekken die Joden als duivels zagen en die vonden dat men in naam van het christelijk geloof zelf de duivel mocht gaan uithangen.
En daarmee hebben ze het Vlaams Nationalisme, dat bestond, dat levend en levensvatbaar was, dat eerlijk oprecht en zuiver was verloochend, verraden en voor decennia lang kapotgemaakt.
Tja voor wie een mentaal blok heeft dat verhindert te zien dat hier over alle nationaliteiten en gezindten gesproken wordt en niets anders kan dan een anti-NAZI-tirade af te steken (en gemakkelijkheidshalve iedereen die het niet met hem eens is onder die noemer plaatst) is deze tekst uiteraard onleesbaar…
Citaat:
Besef wel de enormiteit en de duur van deze oorlog. Besef ook wat zulke gruwel met een mens doet...
Besef ook dat dit de eerste echte propagandaoorlog was, propaganda die er toe diende de tegenstander te ontmenselijken. En dat gebeurde ook bij de geallieerden en hun kompanen de communisten. Zover dat nagenoeg elke nationaliteit wel een 'beest van een vijand had' die niet beter verdiende dan 'verdelgd' te worden. zodat het doden van de tegenstander niet meer eens gold als moord.
Weerom vergeet onze demagoog, onze simplist die van geschiedenis alleen de vervalste, de gekuiste, de negationistische en revisionistische versies kan savoureren en vertolken enige indicatie te geven wie propaganda maakte om onschuldige mensen te vernietigen
En dat gebeurde ook bij de geallieerden en hun kompanen de communisten. Het ‘ook’ in deze zin geeft dus aan dat het ook bij de niet geallieerden gebeurde (logica niveau vijfjarigen). Bij iedereen dus. Voorbeeldje hebben? Engelse posters met rechtoplopende zwijnen die, al worst en zuurkool etende, onschuldige maagden belagen en waarop de oproep wordt gedaan om deze ‘zwijnen’ te vernietigen.
(Goebels en zijn aanhangers in Vlaanderen: de collabo's) en wie propaganda voerde om hier tegen in te gaan. Er is een groot verschil tussen propaganda om pedofylie te beoefenen en om deze te verspreiden. Onze volkverlakker "par profession politique" ziet geen verschil tussen de schandalige hatelijke folders over "de Jood Süss" en de folders van Engelsen om Europa te verlossen van een fascistische bende moordenaars en wilden. Barbaren en cultuurlozen. Schoften. Wel, mijn waarde: Ik zie dat verschil wel, en dus heeft het geen zin om je platte bruine winden achter een boom te laten: ik ruik je bruine strontideologie, en ga in je stront roeren om te zien wat er op je lever zou moeten liggen.

Citaat:
Steevast één bepaalde groep met de vinger wijzen en op zijn minst de fouten van de anderen verzwijgen zoniet ze steevast ontkennen is me dunkt de beste voedingsbodem voor een nieuw conflict...
Laat maar komen een nieuw conflict: als het is om racisme, mensenhaat, jodenhaat, homohaat, haat van links, haat van democratie te bestrijden: ge moogt gerust zijn dat de wind zal van voren komen!
Is dit intrinsiek geen oproep tot geweld a la alle kampen terug open om de Neo-NAZI’s te vergassen?
Jij wil zonder meer stellen dat degene die schandalige oorlogen beginnen, en degenen die met die monsters meeheulen gelijk te stellen aan degenen die zich hebben verzet, met alle middelen (natuurlijk!) om deze schurkenbende, collabo's inkluis te counteren. Dat is natuurlijk grof. Maar enige hinder van morele duiding van je troep nonsens, de nationalistische, rechtse gedachtengang heb je niet: je vindt je stront LEKKER: kijk maar:
Een oorlog begint lang voor de eerste kogel en de tweede wereldoorlog vindt zijn eigenlijke aanvang bij de behandeling die Duitsland na de eerste wereldoorlog te verduren kreeg. Voor de prestaties die Duitsland tussen deze twee oorlogen op vooral economisch maar ook op sociaal vlak presteerde werd in ENGELAND Adolf Hitler in het toonaangevend blad nog uitgeroepen tot man van het jaar…

Citaat:
Als Oostfronterszoon kan en blijf ik stellen dat de Oostfronters onder de toen geldende omstandigheden de juiste beslissing namen.
Zelfs de gevolgen in acht genomen.
Ik hoop dat je vader er anders over denkt. Ik geloof niet dat stommiteiten erfelijk zijn. Maar bij jou is de "plomb" doorgebrandt: Je wil ons niet mededelen waarom de Ooststrontstrijders dan wel zo'n toffe daden stelden. Je wil er zelf nog een paar miljoen doden op de koop toe nemen!
Het is natuurlijk een bekentenis dat je niet toerekeningsvatbaar bent, en meteen een verschoningsgrond dat je actief bent in het VB!
En wederom verwijs ik naar ‘De oostfronter is niet meer onder communautair…

Citaat:
Zelfs het beperken van de visie dat de grote boemannen van deze oorlog Hitler en Stalin zouden geweest zijn is belachelijk beperkend.
Een onduidelijke zin die ik lees als: De Russen en de Nazi's waren wel slecht, maar de anderen vielen ook niet te onderschatten.
Weerom ga je met je stupiede simplismen de Daders, de slachtoffers, de aanvallers en degenen die werden aangevallen op één hoop gooien.
Voor jou zijn immers Russen "van nature" slecht. Of ze nu iets hebben gedaan, zoals een oorlogje beginnen, of ze daarentegen een oorlogje hebben moeten meevechten omdat ze werden aangevallen: allemaal één pot nat. Dit is natuurlijk wel mooi om ons te proberen wijs te maken, maar dit gelooft gelukkig geen hond.
Een oorlog begint dus niet met de eerste kogel maar…
Citaat:
Bent u zo slecht ingelicht dat werkelijk gelooft dat de concentratiekampen een zuiver Duits gegeven was? De Engelsen hadden er toen en zelfs vroeger. Kampen waarin ze opzettelijk vrouwen en kinderen lieten omkomen hun tegenstanders moreel te kraken.
Dit is de klassieker van de nazi-terreur verdedigers: Winston Churchill heeft in Zuid-Afrika de eerste concentratiekampen opgericht, om er druk uit te oefenen op de boeren.
Volmaakt juist. Dat ze daar vrijwillig vrouwen en kinderen lieten omkomen is dan weer een indianenverhaal.
Maar zelfs dan: Het is de eerste keer dat een "beschaafd" land VERNIETIGINGSKAMPEN oprichtte, en er MILJOENEN mensen, onschuldige mensen in massacreerden. Je actie om dit weerom op één hoopje te gooien lijkt wel op Le Pen's "petit accident de l'histoire", maar neen hoor: er komt nog erger:
A) u bent wel heel slecht ingelicht. Zelfs in de annalen van de Griekse geschiedenis staan al vermeldingen over het verzamelen van de gevangenen en het doelbewust uitmoorden van op zijn minst alle mannen en mannelijke kinderen. en b) ik ben echt niet verantwoordelijk voor de uitspraken van mijnheer LE Pen.
Citaat:
Amerika heeft zijn kampen gehad en heeft er op dit eigenste moment nog één. De Japanners hadden ze. En de enkele nationaliteiten zoals de turken en de arabieren die ze nit hadden hadden ze niet nodig... omdat ze geen tijd verspilden aan gevangenen.
Nu wordt het plezant zot: Guantanamo wordt vergeleken met Buchenwald, Belsen Belsen, Mathausen, Breendonk... En de Japanners waren overigen ook fascisten, bondgenoten van Hitler. Je bezetenheid door vreemdelingenhaat komt weer eventjes kijken: gauw nog een steekje geven aan de "turken en de arabieren", die omdat ze geen uitroeïngskampen hadden dus veel slechtere en barbaarsere mensen waren dan de nazi's. Zot zijn doet geen zeer.
Amerika heeft zijn kampen gehad en heeft er op dit eigenste moment nog één. Het woord ‘gehad’ overgeslagen? En bent u ermee akkoord dan dat Amerika zijn gevangenen aan de internationale wetgeving en akkoorden onttrekt? Ik (voor alle duidelijkheid) in dit geval wel. Terroristen zijn Géén soldaten en in de strijd tegen terroristen kan men wat mij betreft niet hard genoeg optreden.

Citaat:
Vergeet al die Amerikaanse films waarin de Amerikanen steevast onverschrokken helden zijn en de tegenstanders meestal net iets minder dan beesten. De werkelijkheid was heel anders.
Alsof alle films pro-oorlogs films zijn
Tot in den treure worden we door goede cineasten geconfronteerd met films die de oorlog, om het even waar, om het even door wie als een gruwelijk gegeven voorstellen. En in een oorlog gedragen alle mensen zich op een gruwelijke manier: omdat oorlog geen sport is.
In de films over de tweede wereldoorlog echter (waar het hier over ging dacht ik zo) is het zéér, zéér uitzonderlijk dat de duitse strijdkrachten, laat staan de duitsers, op een eerlijke manier worden weergegeven. Eerder het tegendeel (op een enkele zeer zeldzame uitzondering na dus) is waar.
Maar er is toch een verschil tussen de oorlogstoker en de aangevallenen. En dat, dat zeg je niet: dat is voor jou overbodig omdat in jouw zieke brein de nazi's geen zier slechter waren dan de anderen. Moeten we eens een paar filmpjes gaan bezien van hoe de nazi's andere volkeren voorstelden, of andere ehtnische groepen? Of hoe hun propaganda films de Engelse, Russische en Americaanse soldaten voorstelden?
De inhoud van de nazi propaganda, van voor en tijdens de oorlog. En van de Vlaamse colaborerende "intellectuelen" die hier aan meededen: wil je die eens hier op het forum zetten?
Dat mag zeker als jij je daar mee wil amuseren. Plaats er dan echter ook de propaganda van de Engelsen, de Amerikanen, de Fransen ook maar bij en vergelijk eens…
Een propagandaoorlog aan alle kanten weet je nog? In deze éne en zelfde tekst.
Citaat:
Wie gooide, bij wijze van wetenschappelijk experiment, het superwapen dat ze pas nog van de Duitsers pikten op een Japanse stad?
Nu beginnen de platte leugens: De atoombom werd niet gegooid als een wetenschappelijk experiment: het was een middel om de oorlog sneller te beëindigen.
Waar dan wel een voor die tijd ongeziene meetapparatuur mee werd gestuurd. Bovendien hebben de Verenigde Staten al lang toegegeven dat het eigenlijk ook als experiment bedoeld was en zich daarover tegenover Japan verontschuldigd.
Het bombarderen van steden is door Duitsland begonnen van bij het begin van de oorlog. Zij bombardeerden Londen. En toen ze wisten dat ze de oorlog verloren hadden maakten ze de V-bommen. Die v stondt voor "Vergeltungswaffe" vergeldingswapen, wraakwapens om de onschuldige burgerbevolking te treffen nadat de oorlog in feite geen zin meer had!
Het bombarderen van steden is een van de droevigste episodes van de tweede wereldoorlog. Hier werden mensen gedood die onschuldig zijn.
Maar de Duitsers zijn hiermede begonnen, de respons was voorspelbaar.
Jij bent toch wel echt zeer slecht ingelicht. De eersten die opzettelijk burgerdoeleinden bombardeerden waren de piloten van de RAF. De bedoeling hiervan was om Hitler (onder druk van de publieke opinie van zijn eigen volk) wraakacties zou moeten ondernemen om alzo de druk op hun eigen militaire entiteiten te verminderen. De Engelse opzet slaagde, hun eigen mensen werden gebombardeerd…

Citaat:
Wie gooide bewust een hele stad letterlijk plat (inclusie vrouwen en kinderen en nog steeds officieel niet meegetelde vluchtelingen) en maakte het werk af met een tapijt van brandbommen op een moment dat dat voor de oorlog geen enkel nut nog voordeel meer had?
Nogmaals: de Duitsers zijn begonnen met Londen, Canterburry en andere Engelse steden te bombarderen.
Het verwoesten van Duitse steden is blijven aanduren omdat de nazi's weigerden, alhoewel ze geen enkele kans meer hadden op het winnen van de oorlog, een wapenstilstand af te kondigen. De nazi leiding zat evenveel in met het "eigen volk" als met de rest van de wereld. En dit is één van de vreselijkste kenmerken van de uiterst-rechtse ideologie die jij aanhangt...
Dit fanatisme, dit tot de laatste mens van zijn omgeving opofferen om nog een paar weken te kunnen blijven volhouden met dweperij: dat is wat autoriteir, absolutistisch vangen inhoud. Dit is voer voor Blokdenkers, niet voor normale mensen.
Zie hierboven…

Citaat:
Weet u wel dat verschillende kampen NA de oorlog niet werden gesloten maar nog lange tijd in gebruik bleven? Met andere gevangenene uiteraard...
Uiteraard werden die gebruikt om krijgsgevangen in te bewaren: maar volgens de conventie van Genève, en nadat de gaskraan en de verbrandingsovens uit gebruik werden genomen. Wat een domme, stupiede opmerking toch. Zie jij geen verschil tussen krijgsgevangen en martelaren?
Tussen een beschaafde wereld en de hel?
Neem toch eens de moeite om na te gaan hoeveel Duitse officieren en zelfs gewone soldaten werden terechtgesteld voor ‘operational nescesitys’. Ga ook eens na hoeveel Vlamingen er in Belgiê werden terechtgesteld en hoeveel daarvan een ‘eerlijk’ proces kregen.
Ik blijf erbij dat elk slachtoffer er één te veel is. Ik blijf er ook bij dat het even erg is als er 1, 10 of twintig miljoen vallen.
Elk joods slachtoffer is evenwaardig aan elk ander slachtoffer. Elk niet Joods slachtoffer is evenwaardig aan elk ander slachtoffer. Tenzij je racist bent en de Joden een ‘ueber menschlig statuut toekent…

Citaat:
Weet u wel hoeveel Duitse soldaten en officieren NA de oorlog werden veroordeeld tot de dood en ook geexecuteerd door militaire rechtbanken omdat ze tijdens de oorlog net hetzelfde hadden gedaan dan hun geallieerde collega's die nooit vervolgd werden?
Heel weinig. Men heeft de meeste oorlogsmisdaden in Duitsland niet vervolgd. Een oorlogsmisdaad moest niet alleen hebben plaatsgevonden, de Duitse wet stelde (en stelt!) dat deze oorlogsmisdaad "'Grausahm" moest zijn, gruwelijk. En dat werd heel ruimdenkend behandeld.
Je blijft overigens doen alsof het de "overwinnaars" zijn die het minst erg zijn aangepakt omdat ze overwonnen hebben. Vergeet niet dat de verliezers sterk zijn aangepakt om wat ze hebben aangericht, en omdat ze de oorlog begonnen zijn, en omdat ze daarbij ongelofelijk gruwelijke daden hebben gesteld. Je wil weer de schurken met de slachtoffers gaan gelijkstellen, en in feite wil je de rollen nog omdraaien ook, kijk maar:

Citaat:
Weet u hoe de Amerikanen hun zwarte 'medemensen' in hun eigen leger behandelden?
In Amerika zaten ook racisten, en was er een tegenhanger van de Vlaamse zwartzakken, een tegenhanger van de nazi's: de Ku Klux Klan. Is dat dan een bewijs van het bestaan van gruwelkampen in de states? Werden daar dan nog deportaties, martelingen, moorden door de staat georganiseerd op Amerikaanse negers? En schreef Cyriel Verschaeve soms ook nog voor de KKK?

Citaat:
Er al eens bij stil gestaan dat Israel vandaag bestaat omdat geen ENKELE GEALLIEERDE NATIE er ook maar over dacht om de Joden op te nemen?
Er zijn heel veel Joden gevlucht naar allerlei landen, en velen hebben kunnen onderduiken in ons land. Je pertinente leugen is lachwekkend als je weet dat er op dit ogenblik in de States meer Joden wonen dan in Israël...
Maar ik wil je niet afhouden van je donderzwart blokdenken, je excuus-truus leugens om gruwelen recht te praten want:
Uiteraard zijn er heel wat Joden op persoonlijk initiatief gevlucht. Evenzeer is het waar dat er na de oorlog (hierover zijn zelfs films gedraaid) grotere aantallen Joden op drift waren in Europa. En om die te kanaliseren heeft Europa (met Engeland op kop) de geallieerden dus Israel gevestigd, ten koste van de plaatselijke bewoners uiteraard.
Indien je het op een eerlijke manier nagaat zal je trouwens merken dat in die periode Joden en zigeuners er bij de burgerbevolking alsook bij de beleidsvoerders toch maar met de nek werden aangekeken. Wat toen een reden te meer was om ze zo ver mogelijk uit Europa en de Verenigde staten te plaatsen onder het mom van naastenliefde.
Citaat:
Laat je 60 jaar na de feiten niet verblinden door éénzijdige propaganda die enkel politieke doeleinden heeft.
Als we jouw leugens, verdraaiïngen en simplismen horen, je ontkennen van de realiteit en je vuige insinuaties, dan geef ik Verhofstadt geen kans op één miljoen om jou te verbeteren in het liegen, bedriegen en manipuleren van je aanhang zwartzakjes. Het kan gewoon niet erger. Verhofstadt is hoe dan ook een democraat, die het soort schurfthonden dat in de oorlog meeliep met de nazi's, en nu nog jongskes rondlopen heeft: de nazi's en het VB dient te counteren. Hij moet dat goed doen, en zal op de vingers gezien worden door historici, door mensen van alle partijen. Gelukkig hebben we een democratie met een vrije pers, een niet enkel Goebelachtigen zoals jij met een propaganda abteilung en censuur.
Ik ben mij niet bewust van ontkenningen hier. Kan je misschien wat verduidelijken? Of bedoel je dat aangeven dat de geallieerden ook niet zuiver op de graat waren inhoudt dat je de Duitse feiten ontkent? Dat is dan wel een zéééééér simplistische stelling
Citaat:
Zijn jullie echt dom genoeg om bvb Verhofstadt in deze eerlijke bedoelingen toe te kennen? Dan is het wellicht nutteloos om hier te reageren.
Je bent nogal democraat hé? Geleerd op het partij bureau van het VB?
Niet accoord, onnodig opmerkingen te maken. Jongens wat een zielig pathetisch leef- en denk(?) wereldje koester jij toch.
Citaat:
Voor de enkeling die wel zelf denkt en oordeelt, er is genoeg materiaal voorhanden, zeker nu er internet bestaat. Bekijk ALLES maar stel ook alles in vraag.
Dit is een subtiele manier om de wetgeving op negationisme te omzeilen.
Het lijkt me derhalve nuttig om de gaten te dichten. Want je weet verdomd goed dat er op het internet alleen nog leugens over de concentratiekampen kunnen verspreid worden...
Wat dus inhoudt dat, volgens jou althans, iemand die op het internet gaat zoeken niet anders kan dan tot de conclusie komen dat de Belgische wetgever het mis heeft?
Als negationisme kan dat tellen me dunkt…
Citaat:
Vrouwen die door een barmhartige ss-officier uit de rij van de gaskamer worden gehaald om dankzij hem in het hospitaal van het kamp behandeld te worden? Een hospitaal in een 'vernichtungslager' voor de zieke gevangenen?
Nu begin je, zonder enige bronvermelding, zonder bewijs aan indianenverhalen. Misschien waren er hospitalen om Dokter Mengele mensen levend te laten bevriezen? Om antigel in hun bloed te spuiten? Om te zien bij welke luchtdruk hun ogen ontploften? Want dat was toch het hoofddoel van de "hospitalen" nietwaar????
Uiteraard zonder bronvermelding. Zoals ik op andere plaatsen al stelde is het niet mijn bedoeling de lezer hier naar dit of zulks plaatje of tekst te sturen waarop jij dan hetzelfde nog eens kan doen en zo verder…
Ik probeer mensen zo ver te krijgen dat ze met hun eigen ogen én verstand eens verder gaan kijken dan dit forum. Ik heb er alle vertrouwen in dat wie zelf zijn informatie op een open en eerlijke manier verzamelt best wel in staat is een eigen conclusie te strekken.
Ik ben inderdaad tegenstander van de wet op het negationisme. Niet vanwege zijn inhoud maar omdat hij ‘die gedanken’ aan banden legt. Strikt in tegenstelling met de grondgedachte die aan de basis van dit forum ligt. Dat verhindert niet dat ik zo lang deze wet geldt ik mij er aan dien te houden. Ook al een grondregel op dit forum.

Citaat:
Mensen die naakt meer dan een week in beestenwagens zitten, geen eten krijgen en nauwelijks drinken en die bij het uitstappen 'zich niet laten breken en hun laarzen op de top van een hoop gooien die wel dertig meter breed is en zeker vijftien meter hoog? Na die ontberingen? En waar halen 'volkomen naakte mensen' ineens laarzen vandaan?
Je bent ziek, mentaal ziek. Hier ga je puur de planeet verlaten: door zelf gecreeëerde fantasien te ontkennen (mensen werden naakt in treinen vervoerd) ga je de afschuwelijk bergen tanden, haren, horloges, schoenen, die voor de verbrandingsovens lagen opgestapeld aanhalen om aan te tonen dat het allemaal niet zo erg was. Ziek is dit, walgelijk. Maar je gelooft echt dat er een complot is tegen de brave nazi's he?
Paranoïa is naast schizofrenie een kenmerk geweest van vele nazibeulen en hun crapuleuze aanhangers. Je bent nog bij de goei, jong!
ga je de afschuwelijk bergen tanden, haren, horloges, schoenen, die voor de verbrandingsovens lagen opgestapeld aanhalen om aan te tonen dat het allemaal niet zo erg was
Nu kan ik je echt niet volgen vriend. Ik dacht eigenlijk net het tegenovergestelde te pleiten…
Citaat:
Lees alle gruwelverhalen maar lees ze van beide zijden en lees ze met je verstand NIET op nul. Zichzelf een tragische held of slachtofferrol toekennen is altijd al verleidelijk geweest.
Weeral geen verschil maken tussen beulen en normale mensen. Weeral geen enkele analyse van hoe men tewerk ging, wie er voor wat stond, hoe men dit aanpakte: loze schimppartijen en verdachtmakingen: nazi propaganda après coup. Nogs steeds niets bijgeleerd. Slim. Goe bezig.
Morgen amnestie roepen, luid. We gaan lachen, vent!
Inderdaad, in tegenstelling tot jou denk ik niet dat een geheel volk, eender welk geheel volk slecht is of in zijn geheel schuldig kan zijn. Ook de Duitsers, Joden, Amerikanen, Russen en zo verder niet. Gelieve hier op te merken dat wanneer ik het hier heb over Hitler en Stalin jij mij het verwijt maakt het over ‘de Russen’ te hebben. Nochtans waren dat net zijn grootste slachtoffers. Enige nuance is u echt wel vreemd hé?
Citaat:
Er zijn heel zeker echte slachtoffers aan alle zijden geweest maar laat je niet foppen door fantasten. Er bestaan hopen foto's waarvan al lang is aangetoond dat ze vervalst werden.
Dit is natuurlijk een héél subtiele manier om net niet in de bak te geraken.
Er bestaan inderdaad in de wereld hopen vervalste foto's. Je durft niet zeggen: "die kampen: dat was flauwe kul, allemaal opgenomen in Hollywood"... Je suggereert het. WIe is hier de fopper, wie fantaseert er hier de hele tijd en ontkent de waanzin van het fascisme? Wie probeert te verdoezelen wie de schurk was, wie met die schurk meeheulde...
Zoals gesteld in het begin van mijn betoog
Ik wens inderdaad niet in de bak te geraken en respecteer dus de wet. Wil jij wel in de bak geraken?

Citaat:
Ui dezelfde kampen waar de 'lopende skeletten' uit kwamen kwamen ook nog heel wat gezondere slachtoffers buiten.
Foto's van hopen lijken bleken af en toe toch niet de joodse slachtoffers te zijn maar slachtoffers van Duitse origine die ook maandenlang uitgehongerd en daarbovenop platgebombardeerd werden.
Het waren geen Joden! Het waren bijgot Duitsers!
DIt is puur sang negationisme. DIent te worden aangegeven bij de bevoegde diensten.
Wordt jij dit soort lege praat nu echt niet moe? Ik probeer hier al ellenlang de gehele gruwel van de oorlog in beeld te brengen en dan ga jij stellen dat ik negationisme pleeg. Heb je eigenlijk mijn tekst wel gelezen?
Citaat:
Eerlijk gezegd denk ik dat, gezien al de bewust gecreëerde valse informatie verspreid door alle betrokken groepen, het wel nooit helemaal duidelijk zal worden wat nu echt juist was en wat niet. En dan zwijg ik nog over cijfers die blijkbaar nooit juist kunnen gegeven worden, of beter, waarvan er voor nagenoeg elk onderwerp verschillende juist bewezen aantallen rondgaan.
DIt is dus een voorbeeld van puur revisionisme. Heeft er iemand de site van de gerechtelijke politie waar je dit kan aangeven?
Revisionisme houdt in dat je zelf een juist en correct gegeven stelt dat de voorgaande moet vervangen als ‘nieuwe’ waarheid.
Ik stel hier juist dat door het aanbod aan tegengestelde gegevens de waarheid juist niet meer te achterhalen valt…

Citaat:
De enige constante in al die cijfers is is dat het aantal slachtoffers na meer en meer geschiedkundig onderzoek steeds blijkt te verminderen.
Tot onlangs toch. Nu zou blijken dat wie zich aan de Belgische wet houdt 1 miljoen slachtoffers ontkent. Houdt dat in dat de Belgische staat nu moet vervolgd worden?
Niet de Belgische staat, maar jij wil de gruwelen van de oorlog minimaliseren, de afschuwelijke rol die je collaboratie-vrienden daar in speelden. Door een Duits soldaat te vervangen aan het front die dan in een concentratiekamp tienduizenden extra mensen kon ombrengen zijn alle ooststrontstrijders medeverantwoordelijk, letterlijk, voor volkerenmoord.
Geen wonder dat je dit persé wil ontkennen: volgens jou was je vader een massamoordenaar!
Ik minimaliseer nergens ook maar iets, in tegendeel. Ik voeg juist nog feiten aan het debat toe. Dat jij in feiten over de geallieerden alleen maar vergoelijking van de Duitsers ziet zegt enkel iets over jou. Niet over mij
Citaat:
We laten ons teveel door cijfers leiden. Elk slachtoffer van éénder welke kleur en overtuiging was er één te veel.
Hypocriete praat: als de cijfers niet tellen, waarom probeer je dan twijfel te zaaien over precies die cijfers? Te doorzichtig is dit, zelf voor de domste blokker, maat.
Wie er zich niet van bewust is dat er niet alleen in de cijfers maar ook over de gestelde ‘feiten’ over WOII twee een zeer uitgebreid gamma aan tegengestelde cijfers en feiten te vinden zijn weet echt niet waarover hij het heeft… Dat is pas te dom… zelfs voor een niet-blokker, maat.

Citaat:
Ik ben van mening dat sommige zaken het waard zijn om ervoor te vechten en moest ik op de leeftijd dat mijn vader oostfronter werd over dezelfde informatie beschikt hebben, ik was hem waarschijnlijk gevolgd.
En deze twee stellingen sluiten elkaar echt niet uit...
Ik zie nu absoluut geen bezwaar meer in het onttrekken van staatssubsidies aan een partij die domme en perverse mensen zoals jij op hun lijsten zet.
Misschien moet je het begin van je eigen tekst eens lezen waar jij eigenlijk net het zelfde stelt als ik hier….
Laat maar komen een nieuw conflict: als het is om racisme, mensenhaat, jodenhaat, homohaat, haat van links, haat van democratie te bestrijden: ge moogt gerust zijn dat de wind zal van voren komen!

P.S. In deze tekst, zowel als op andere plaatsen op dit forum, krijg ik regelmatig het verwijt van geen ‘feiten en verwijzingen’ te geven.
Dit is niet toevallig maar wel opzettelijk.
Het is niet mijn bedoeling om mensen van mijn gelijk te overtuigen maar wel om ze met een open geest zelf op het spoor te zetten en voor zichzelf een eerlijke mening te vormen.
Mijn inziens zou het tegenovergestelde enkel negatief zijn. Voor elke specialist is er ook wel één met een andere mening. Voor elk cijfer is er wel een ander cijfer te vinden. Enkel bij toepasbare wetenschappen is dit anders en dan nog, we vorderen toch nog elke dag in de wetenschappen?
Voor geschiedenis is dit zeker zo. Atilla de Hun die zeer lang werd voorgesteld als een hersenloze tiran blijkt na recent onderzoek eigenlijk een visionair leider te zijn geweest die zijn rijk voorspoed en vrede heeft gebracht…
Wat is er eigenlijk zo heldhaftig aan een Napoleon die tienduizenden mensen als slachtvee en dan nog op de maat van muziek de dood injaagt?
Verder is dit dan ook nog eens een spelletje zonder einde. Kom ik af met feiten of specialisten is er ongetwijfeld een tegenstander die ook in staat is op het internet wat te gaan knippen en plakken…
Nee jongens, zie en denk voor je zelf en volg het spoor dat jij het interessantste vindt. Vele aangename en onaangename verrassingen gegarandeerd en héél véél nieuwe niet voorgekauwde kennis te vergaren.
Succes!

[Spinoza]

Vlamingen gaan toch altijd met hun pootjes omhoog liggen? Behalve natuurlijk ten tijde van hun heroische vrijheidsstrijd tegen de Ollanders.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Vlamingen gaan toch altijd met hun pootjes omhoog liggen? Behalve natuurlijk ten tijde van hun heroische vrijheidsstrijd tegen de Ollanders.

Hoeveel Vlamingen hebben daaraan meegedaan? Dat was hoofdzakelijk Franstalige bourgeoisie en Franse oproerkraaiers.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Hoeveel Vlamingen hebben daaraan meegedaan? Dat was hoofdzakelijk Franstalige bourgeoisie en Franse oproerkraaiers.

Dat bedoel ik dus met pootjes omhoog. De Vlamingen hebben zich gewoon als makke schapen laten domineren en marginaliseren door de Franstaligen. Echt vechten voor hun lot hebben de Vlamingen nooit gedaan.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Vlamingen gaan toch altijd met hun pootjes omhoog liggen? Behalve natuurlijk ten tijde van hun heroische vrijheidsstrijd tegen de Ollanders.

De collaboratie met de Hollanders ,de Unie van Utrecht,is inderdaad erg lang geleden.
De Hollanders waren ketters en heidenen.
Alles is beter dan naar de hel gaan.