Zijn de Vlaamse collaborateurs er te makkelijk van afgekomen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De bezetting van ons land door de Nazis, en de door hen georganiseerde uitroeiing van intellectuelen, verzetslui, communisten, joden en iedereen die radicaal anti-fascistisch was, had niet zo vlotjes plaatsgevonden ware er niet de laffe collaboratie van leden van de Nieuwe Orde in ons land.

Slechts weinigen van deze landsverraders, die samenheulden met de bestiale nazi-bezetter, hebben de straf gekregen die nochtans op landsverraad stond, namelijk de doodstraf.

De weinigen die ze gekregen hebben, zagen ze omgezet worden in eerder milde gevangenisstraffen.

Zijn de Vlaams-Nationalisten er te makkelijk van afgekomen? Hadden we niet veel harder moeten optreden? Of was de massale executie van lands- en volksverraders contraproductief geweest op lange termijn?

Aan u de vraag.

in dit land zijn echter de economische collaborateurs die het de bezetter in dit land dus "makkelijker" maakte ... vrijwel NIET gestraft
terwijl de Oostfrontstrijders, die dikwijls katholieke idealisten waren die ten strijde trokken tegen de in de kerk wekelijks of dagelijks verketterde 'communisten' ... wel gestraft werden, zelfs geëxecuteerd ... (242 in totaal)

terwijl er kompleet voorbijgegaan wordt aan het feit dat toen zij vertrokken, wapens opnemen tegen België wel strafbaar was, maar strijden in een vreemde mogendheid NIET STRAFBAAR WAS
de regering in Londen heeft daar achteraf pas wetten voor uitgevaardigd die dit strafbaar stelden

er zijn dus mensen ter dood veroordeeld op basis van RETROACTIEVE wetten ... een kompleet onrecht natuurlijk , een rechtstaat onwaardig.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

alleen een opa-bakker die met medewerking van de concurrentie in de bak is gedraaid.

Ik geraak niet meer aan mijn bericht die ik jaren geleden eens heb gepost.

Zoals velen dus die plotseling, van alles hadden uitgestoken, maar eigenlijk buren hadden waar ze ambras mee hadden en die ineens van de witte brigade waren, ...

binst den oorlog niks gedaan maar dan ineens bij de witte, om de zwette te gaan pakken...

Heel rechtvaardige tijd was dat toen, het heeft zelf een hoop onschuldige mensen hun leven gerunieerd, en er zijn er zelf een paar ten onrechte geëxecuteerd ook.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar dat ligt volledig aan die collaborateurs(kinderen) zelf hé. Zij zijn het die hier het lef hebben om polls te organiseren met vragen als "hebben sommige collaborateurs sommige fouten gemaakt, of niet?"

Dat ze zich niet schamen laat me koud, maar het roept wel de vraag op of we niet veel harder hadden moeten optreden tegen deze misdadigers die de dood van talloze van hun eigen volksgenoten op hun geweten hebben.

Zij zijn het die op een diabolische manier toch maar voortdurend hun eigen misdaden en die van hun ouders proberen te relativeren.

Ik vind dat als dit fenomeen zich blijft voordoen, we vandaag het recht hebben om zelfs preventief of te treden.

Voor mijn part mag er een wet komen die het relativeren van het kwaad van de collaboratie zwaar bestraft.

U schaamt zich als rasechte communist ongetwijfeld ook niet voor de oorlgosmisdaden begaan door communistische regimes, tijdens en na de oorlog, zelf met medeweten van gealieerde troepen ?

De beestachtigheden begaan op burgers , krijgsgevangenen... het afschieten als konijnen van mensen die probeerden de communistische heilstaat te ontvluchten etc...

als we het over beestachtige ideologieën hebben mag het communisme op de eerst plaats gaan staan, samen met het nazisme...

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik denk dat 99.99% van dit forum hier geen flauw benul heeft van wat er tijdens en na de oorlog gebeurd is.

ik heb het als peuterke meegemaakt dat mijn vader door die smeerlappen van collaborateurs kreupel geslagen werd, ik als peuterke werd ook afgetroefd omdat ik mij toen in de armen van mijn vader gegooid had....
dus ik weet wel waarover ik praat als ik voor de eerste keuze gekozen heb...
die rotzakken die tot VNV'ers, vlaamse SS'ers, etc... behoorden, hebben bijlange niet genoeg afgezien nadien... want zij hebben onder de bescherming van de Hitlerhordes en eigen milities de brave burgers onnoemlijk leed aangedaan...

echte vlaams nationalisten waren vlaams en niet hitleriaans... het gespuis daarentegen....

spijtig dat dat niet genoeg verder in de verf gezet wordt en dat nu er stemmen opgaan om dat allemaal te verdoezelen...
en het gebroed van die onmensen mag nu ongestoord verder gaan met hun verwerpelijke doelstellingen...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in dit land zijn echter de economische collaborateurs die het de bezetter in dit land dus "makkelijker" maakte ... vrijwel NIET gestraft
terwijl de Oostfrontstrijders, die dikwijls katholieke idealisten waren die ten strijde trokken tegen de in de kerk wekelijks of dagelijks verketterde 'communisten' ... wel gestraft werden, zelfs geëxecuteerd ... (242 in totaal)

terwijl er kompleet voorbijgegaan wordt aan het feit dat toen zij vertrokken, wapens opnemen tegen België wel strafbaar was, maar strijden in een vreemde mogendheid NIET STRAFBAAR WAS
de regering in Londen heeft daar achteraf pas wetten voor uitgevaardigd die dit strafbaar stelden

er zijn dus mensen ter dood veroordeeld op basis van RETROACTIEVE wetten ... een kompleet onrecht natuurlijk , een rechtstaat onwaardig.

Dat de repressie soms wreed en onrechtvaardig was klopt volledig: maar niemand die bij zijn hoofd is ontkent dat toch?
Het praat echter nergens de boosaardigheid van de daders goed.
Omdat de ene rechtbank strenger is, zelf onrechtvaardiger is, dan de andere wil dit niet zeggen dat moordenaars minder of meer schuldig zijn.
Het houdt enkel in dat ze minder of meer al dan niet rechtvaardig gestraft werden.
Men probeert steeds weer de colaboratie te minimaliseren door te wijzen op de repressie. Dit is niet iets wat de collabo's vrijpraat. Het wijst erop dat ze zich blijven gedragen als misdadigers.
De gevangenissen zitten vol met mensen die allen beweren dat zij maar klein bier zijn, en dat de grote boeven allen rondlopen. Dat zij veel meer hebben gekregen dan de gevangenen die veel erger dingen deden.
Dat is boevenpraat, schat!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

U schaamt zich als rasechte communist ongetwijfeld ook niet voor de oorlgosmisdaden begaan door communistische regimes, tijdens en na de oorlog, zelf met medeweten van gealieerde troepen ?

De beestachtigheden begaan op burgers , krijgsgevangenen... het afschieten als konijnen van mensen die probeerden de communistische heilstaat te ontvluchten etc...

als we het over beestachtige ideologieën hebben mag het communisme op de eerst plaats gaan staan, samen met het nazisme...

Wat heb je nu eigenlijk bewezen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik ben een radicaal tegenstander van Amnestie.
Dit om 2 redenen
1) Voor mensen die het slachtoffer waren van de repressie is dit een slag in het gezicht. Hierdoor krijgen ze nog eens in hun gezicht gewreven van wat ze niet misdaan hebben door de Belgische staat.

2) Mensen die werkelijk actief met het nazisme hebben gecollaboreerd, die nu nog altijd niet willen toegeven met wat we nu weten, dat ze toen een fout gemaakt hebben, verdienen het ook niet om amnestie te krijgen.

Ik hoop dat je bedoelt: globale amnestie?

Voor mensen die de oorlog hebben verwerkt, er hun conclusies hebben uit getrokken en niet langer nazistische sympathieën hebben vind ik dat het moet kunnen om hen te herstellen in hun rechten, voor zover dat nog kan.
Voor de onschuldigen is zeker amnestie nodig.

Maar globale amnestie, als het dat is wat je bedoelt, is politiek onhaalbaar, juridisch een farce en menselijkerwijze een slag in het gezicht van de meerderheid van slachtoffers tegenover een minderheid van daders.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

ik heb het als peuterke meegemaakt dat mijn vader door die smeerlappen van collaborateurs kreupel geslagen werd, ik als peuterke werd ook afgetroefd omdat ik mij toen in de armen van mijn vader gegooid had....
dus ik weet wel waarover ik praat als ik voor de eerste keuze gekozen heb...
die rotzakken die tot VNV'ers, vlaamse SS'ers, etc... behoorden, hebben bijlange niet genoeg afgezien nadien... want zij hebben onder de bescherming van de Hitlerhordes en eigen milities de brave burgers onnoemlijk leed aangedaan...

echte vlaams nationalisten waren vlaams en niet hitleriaans... het gespuis daarentegen....

spijtig dat dat niet genoeg verder in de verf gezet wordt en dat nu er stemmen opgaan om dat allemaal te verdoezelen...
en het gebroed van die onmensen mag nu ongestoord verder gaan met hun verwerpelijke doelstellingen...

Wat een grove generalisatie! Belange niet alle collaborateurs waren hitlerianen. Het gros van hen wouden gewoon voor hun Vaderland gaan strijden tegen het goddeloze rode kwaad en hun enige manier om dat te doen was via de Duitse bezetter.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

U schaamt zich als rasechte communist ongetwijfeld ook niet voor de oorlgosmisdaden begaan door communistische regimes, tijdens en na de oorlog, zelf met medeweten van gealieerde troepen ?

De beestachtigheden begaan op burgers , krijgsgevangenen... het afschieten als konijnen van mensen die probeerden de communistische heilstaat te ontvluchten etc...

als we het over beestachtige ideologieën hebben mag het communisme op de eerst plaats gaan staan, samen met het nazisme...

Het zoveelste sofisme, dat ook voorbijgaat aan de "casu belli".

Men kan ten eerste vinden dat oorlog, revolutie, geweld altijd immoreel is.
Dat is de overtuiging van een hoop mensen.
Maar er zijn nuances mogelijk.
Men kan vinden dat een oorlog onvermijdelijk is omdat men een aggressor is, of precies omdat men in de verdedigende rol wordt gedrongen.
Men kan oorlogen voeren, geweld gebruiken, met een redelijk motief: de politie die een man doodschiet die dreigt zijn gezin neer te kogelen.
Er zijn echter oorlogen die zonder enige twijfel pervers zijn: rooftochten, genociden, veroveringsoorlogen, godsdienstoorlogen, sadistische oorlogen.

De oorlog die Hitler begon uit veroveringsdrang ("Lebensraum") gekoppeld aan racisme (Die Endlösung) en dit vanuit een krankzinnig superioriteitsgevoel gegenereerd door het ontbreken van een teelbal, jeugdfrustraties tegenover zijn vader en mislukking als kunstenaar (gekte van een psychopaat) is langs geen enkele manier "rechtvaardig" te noemen.
Dit gaan vergelijken met soorgelijke oorlogen mag je proberen, maar een "bijoetje" van perversie zoals de oorlog aangericht door de leiders van het "derde rijk" zal je moeilijk nog vinden.

[Lao Tzu]

Wat een paljassenpeiling!

Hij kan evengoed de vraag stellen: ben je voor het communisme of ben je voor het communisme. Met andere woorden, de poll is niet voor iedereen! Leve de democratie zou ik zo zeggen!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Wat een grove generalisatie! Belange niet alle collaborateurs waren hitlerianen. Het gros van hen wouden gewoon voor hun Vaderland gaan strijden tegen het goddeloze rode kwaad en hun enige manier om dat te doen was via de Duitse bezetter.

Dit is eigenlijk komisch.

Het argument: ze vochten voor hun Vaderland: zever
Je gaat tegen je Vaderland vechten, door de gealieerden ervan aan te vallen (Rusland) en jij noemt dat VOOR je vaderland vechten.

Zij vochten voor Vlaanderen

Alhoewel Vlaanderen staatkundig niet bestond, en je er dus niet voor kon vechten, wil ik ook dit eens ontkrachten.
Hoe dan ook zou VLaanderen, zoals het in de jaren zestig gebeurde, gezien zijn politieke roots een democratische staat zijn geweest. Dat wil zeggen dat de grondwettelijke gelijkheid van burgers er evident zou zijn.
Indien je dan de wapens opneemt voor een, volgens de ooststrontstrijders, "bevriende" natie dan ga je in tegen wat IN ELK GEVAL de grondrechten zouden zijn van de VLaamse natie: het gelijkheidsbeginsel.
Je gaat racisme en vreemdelingenhaat, het willen uitroeien van bepaalde mensen nooit kunnen motiveren vanuit de liefde voor de Vlaamse staat.
ALhoewel ik graag geloof dat men niets wist van de uitroeiingskampen was de boodschap van Cyriel Verschaeve en andere menners duidelijk racistisch, anti-semitisch en dus anti-Vlaams.

Deze ideologie stond haaks op de boodschap van de frontsoldaten, de grondleggers van de Vlaams Nationale beweging. In die zin, en vooral in die zin verwierpen de colaborerende ooststrontsoldaten de fundamenten van het Vlaams Nationalisme: ze steunden degenen die ingingen tegen de basisprincipes van degenen die Vlaanderen wilden oprichten.
Ooststronstrijders waren anti-Vlaams in hart en nieren.

Het argument: ze vochten voor hun Geloof: ketterij
Het communisme is hier door pastoors die het "communistisch manifest" in de verkeerde vertaling lazen ("Opium des Volkes" vertalen door "Opium voor het volk", in plaats van "opium van het volk") een nogal slappe Jezuiïetenstreek, overigens, voorgesteld als een vijand van het christendom.
Niet alleen de paus, ook het huidige rusland en vooral Italië hebben het tegendeel wel degelijk bewezen.
Maar laat ons aannemen dat de onozelaars misleid waren, ik heb dit nog nooit uitgesloten, op dat vlak.
Dan is het nog de vraag: ga je nu vechten voor een godsdienst? Is dat niet in flagrant conflict met het geloof zelve?
Is dat dat plots toegelaten: kruistochten tegen de goddeloze Russen?

Zoiets is een absurditeit: vechten voor een vredelievende godsdienst is zoals neuken voor de maagdelijkheid, het is in het geval van deze godsdienst zelf geen grap: het is een ketterij vanuit theologisch oogpunt!

Een godsdienst, die als eerste punt stelt over het samenleven met anderen:
"Bemin uw naaste gelijk uzelf" gaan interpreteren als "doodt de ongelovigen" is een zodanig stom iets dat ik in feite erg twijfel aan de oprechtheid van degenen die dit argument DURVEN aanhalen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wat heb je nu eigenlijk bewezen?

Dat diegene die staan te roepen van nazi's dit en dat , beter eerst nekeer naar hun eigen moorddadige ideologie zouden kijken, alvorens, een moorddadige ideologie te linken aan het vlaams-nationalisme.

Daar komt dan eigenlijk nog bij, dat bij mijn weten, er nog geen enkele vlaam nationalist wat genocides en dergelijke heeft georganiseerd...

terwijl die andere ideologiën daar vrij ervaren in zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat diegene die staan te roepen van nazi's dit en dat , beter eerst nekeer naar hun eigen moorddadige ideologie zouden kijken, alvorens, een moorddadige ideologie te linken aan het vlaams-nationalisme.

De basis van het Vlaams Nationalisme, het testament van de frontsoldaten omvatte drie baisprincipes:
Zelfbestuur: dit wil zeggen dat de collabo's hier flagrant tegen ingingen door Vlaanderen afhankelijk te maken van een autoritair, ondemocratische en moorddadig regime (de oorlog was al bezig hé gast!)
Nooit meer oorlog: dit houdt in dat het Vlaams Nationalisme fundamenteel pacifistisch is geweest van bij zijn oorsprong
Godsvrede: Dat is wel degelijk iets anders dan gaan vechten tegen het zogenaamd "goddeloze" communisme, mocht het tweede punt al niet duidelijk genoeg zijn.

De door u vernoemde Vlaams-Nationalisten zijn in feite de renegaten. Het zijn degenen die haaks staan op de "founding fathers" van Vlaanderen.
Je gaat hier de meerderheid van de Vlaamse Nationalisten, die tegenwoordig eerder een modern standpunt huldigen en het regionalisme, het internationalisme evenzeer belangrijk vinden bij het hebben van zelfbestuur dan indertijd denkbaar was niet beledigen he!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het zoveelste sofisme, dat ook voorbijgaat aan de "casu belli".

Men kan ten eerste vinden dat oorlog, revolutie, geweld altijd immoreel is.
Dat is de overtuiging van een hoop mensen.
Maar er zijn nuances mogelijk.
Men kan vinden dat een oorlog onvermijdelijk is omdat men een aggressor is, of precies omdat men in de verdedigende rol wordt gedrongen.
Men kan oorlogen voeren, geweld gebruiken, met een redelijk motief: de politie die een man doodschiet die dreigt zijn gezin neer te kogelen.
Er zijn echter oorlogen die zonder enige twijfel pervers zijn: rooftochten, genociden, veroveringsoorlogen, godsdienstoorlogen, sadistische oorlogen.

De oorlog die Hitler begon uit veroveringsdrang ("Lebensraum") gekoppeld aan racisme (Die Endlösung) en dit vanuit een krankzinnig superioriteitsgevoel gegenereerd door het ontbreken van een teelbal, jeugdfrustraties tegenover zijn vader en mislukking als kunstenaar (gekte van een psychopaat) is langs geen enkele manier "rechtvaardig" te noemen.
Dit gaan vergelijken met soorgelijke oorlogen mag je proberen, maar een "bijoetje" van perversie zoals de oorlog aangericht door de leiders van het "derde rijk" zal je moeilijk nog vinden.

Weet ge wat het is Ferremans, ?

De winnaar heeft altijd gelijk hé, in een oorlog, en heeft natuurlijk ook nooit oorlogsmisdaden gepleegd, ... tjsa hij zal zichzelf wat gaan veroordelen...

kijk den dolf was een compleet gestoorde machtswelusteling, de Mugabe van de jaren 40, en er zijn nog wel zo'n paar gestoorde afrikaanse dictators van de jaren 50 - tot heden te vinden die behoorlijk close in de buurt komen van de ziekte die den dolf had, in zuid-amerika overigens ook net zoals in het midden oosten het geval is overigens... Alleen hadden die geen goed georganiseerde efficiente machine achter zich staan.

Zelf Stalin en Pol Pot die eigenlijk even gestoord waren als den dolf waren zo efficient niet, zij hadden de hoge dodentallen vooral te danken aan het feit, dat er gewoon heel veel mensen rondliepen om af te schieten, en ze ook veel volk hadden die als beul konden dienen.

kwestie van organisatietallent van genocides staat den Dolf ongetwijfeld op nummer 1 en het zal nog een tijdje duren voor ze hem daar kunnen weghalen. ons eigen Polle 2 zit qua efficientie overigens niet ver achter den dolf, ge moet het maar doen, met een legerke van 2 keer niks duizenden congolezen om zeep helpen... en er bestonden toen nog geen computers ook, den Dolf had al de hulp van IBM en ponskaarten om de boekhouding bij te houden en het geheel te organiseren.

een paar miljoen mensen om zeep helpen met slechts enkele duizenden kampbewakers is geen scinicure.

Maar den dolf is en blijft uiteindelijk een ordinaire machtswelusteling met een vijs los.

Stalin was dat ook , paranoia als de pest, en ik ben er zeker van dat mochten figuren als bomber harris, of george double U bush, wat meer armslag hebben en stiekem een paar duizend tegenstanders of vermeende tegenstanders zouden of hadden kunnen toasten, ze geen moment zouden twijfelen...

Het zijn inderdaad die vreemde wreedheden in een oorlog, die maar moeten kunnen, als ze tot het kamp van de overwinnaars behoren...

Kijk, op een gegeven moment krijg je zoveel macht, dat je zowat alles kunt doen. We zien dat in het klein al bij de guy en vrienden, die denken ook dat ze de grondwet aan hun botten kunnen lappen, en waarempel het schijnt hun nog behoorlijk te lukken ook...

Nu dat is nog geen genocide, maar de stap is makkelijk gemaakt hoor, het begint met het aan uw voeten lappen van wat regels, en voor ge het weet zijt ge bezig met politieke tegenstanders te broodroven, de volgende stap is ze gewoon in de gracht rijden en de volgende is ze gewoon op straat laten executeren.

Zelf den boudewijn, de heilige geest van laken, kon niet aan de verleiding weerstaan, dat is straf hé, ... Lumumba is er zo' eentje uit het stadium in de gracht rijden... had het belgisch leger toendertijd machtiger geweest en belgië had het hem kunnen permiteren, hadden ze daar gewoon heel de boel platgeschoten...

Machtswellust en hebzucht brengen deze beestachtigheden boven in mensen... het is heel makkelijk om te zeggen, "schiet hem dood... " als staatshoofd worden uw wensen dan nog onmiddelijk uitgevoerd ook.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De basis van het Vlaams Nationalisme, het testament van de frontsoldaten omvatte drie baisprincipes:
Zelfbestuur: dit wil zeggen dat de collabo's hier flagrant tegen ingingen door Vlaanderen afhankelijk te maken van een autoritair, ondemocratische en moorddadig regime (de oorlog was al bezig hé gast!)
Nooit meer oorlog: dit houdt in dat het Vlaams Nationalisme fundamenteel pacifistisch is geweest van bij zijn oorsprong
Godsvrede: Dat is wel degelijk iets anders dan gaan vechten tegen het zogenaamd "goddeloze" communisme, mocht het tweede punt al niet duidelijk genoeg zijn.

De door u vernoemde Vlaams-Nationalisten zijn in feite de renegaten. Het zijn degenen die haaks staan op de "founding fathers" van Vlaanderen.
Je gaat hier de meerderheid van de Vlaamse Nationalisten, die tegenwoordig eerder een modern standpunt huldigen en het regionalisme, het internationalisme evenzeer belangrijk vinden bij het hebben van zelfbestuur dan indertijd denkbaar was niet beledigen he!

Keur ik het colaboreren met den duitsers ergerns goed ?

De oostfronters kan ik begrijpen, die opgehitst door de lokale dorpspastoor tegen het goddeloze communisme gingen vechten... Die zijn trouwens nog op manier voor Belgien en Vlaanderen en zelf Europa gesneuveld, die hebben Stalin en zijn rood leger, misschien toch nog efkes tegengehouden, misschien net die extra tijd die nodig was om er niet voor te zorgen dat ze tot aan de Rijn stonden... u kan het misschien moeilijk , en het klinkt misschien wreed raar, maar eigenlijk zouden we die gasten allemaal heel dankbaar moeten zijn. (maar dan niet omwille van nazistische sympathiën maar omwille van het communisme. )

Vlaanderen verkopen aan den duits die het daarna weer aan de begisisten gaf, (von Falkenhousen en de belze adel die deftig doorcolaboreerden... ) nee dank u , inderdaad grote fout !

En tenslotten ben ik voor een Vlaanderen in Europa, mijn grootvader heeft ons daarin altijd het goede voorbeeld gegeven overigens, nen heel pacifistische mens, die 100 % voor vlaanderen is. (in Europa dus)

Waar ik het wel serieus van op mijn heupen krijg is, dat een stelleke linksen en belgisisten, de colaboratie van een paar , idealisten die een verkeerde keuze hebben gemaakt, misbruiken om heel de vlaamse beweging te nazifiseren, iets wat absoluut niet correct, is. ook nationalisme wordt direct in 1 adem genoemd met nazisme, iets wat ook al niet opgaat.

Ik heb nog geen plannen gezien hoor om belgisisten, een atomiumke op hun kraag te laten naaien en ze nadien te laten vergassen, of omhetzelfde te doen met allochtonen of homo's, of linksen of associalen etc...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Zoals velen dus die plotseling, van alles hadden uitgestoken, maar eigenlijk buren hadden waar ze ambras mee hadden en die ineens van de witte brigade waren, ...

binst den oorlog niks gedaan maar dan ineens bij de witte, om de zwette te gaan pakken...

Heel rechtvaardige tijd was dat toen, het heeft zelf een hoop onschuldige mensen hun leven gerunieerd, en er zijn er zelf een paar ten onrechte geëxecuteerd ook.

een beetje zoals in de tijd van de Inkwisitie mischien, toen moest ge ook enkel aan de Inkwisiteurs gaan vertellen dat uw buur, of gelijk wie, die gast dat ge zijn lief wilt afpakken bvb, een ketter was, een heks/tovenaar, en/of een duivelaanbidder.Of dat alles, en dan nog jood ook nog!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat de repressie soms wreed en onrechtvaardig was klopt volledig: maar niemand die bij zijn hoofd is ontkent dat toch?
Het praat echter nergens de boosaardigheid van de daders goed.
Omdat de ene rechtbank strenger is, zelf onrechtvaardiger is, dan de andere wil dit niet zeggen dat moordenaars minder of meer schuldig zijn.
Het houdt enkel in dat ze minder of meer al dan niet rechtvaardig gestraft werden.
Men probeert steeds weer de colaboratie te minimaliseren door te wijzen op de repressie. Dit is niet iets wat de collabo's vrijpraat. Het wijst erop dat ze zich blijven gedragen als misdadigers.
De gevangenissen zitten vol met mensen die allen beweren dat zij maar klein bier zijn, en dat de grote boeven allen rondlopen. Dat zij veel meer hebben gekregen dan de gevangenen die veel erger dingen deden.
Dat is boevenpraat, schat!

bullshit, je hebt mij nergens en nog nooit een boosaardigheid horen goedpraten noch het Derde Rijk vergoelijken, de onmenselijkheid ervan horen minimaliseren of wat dan ook.

ik had het over het puur juridische : er zijn mensen ter dood veroordeeld voor feiten die op het moment dat ze ze stelden NIET EENS STRAFBAAR waren.

'de wapens opnemen voor een vreemde mogendheid' is achteraf retroactief strafbaar gesteld voor 1945 was het dat niet volgens de heersende Belgische wetten.

bij de weg, die wetten zijn nooit terug afgeschaft, als Abou Jajah echt in uniform gelopen heeft voor de PLO of HAMAS dan doet ie er goed aan van niet terug te komen ...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

U schaamt zich als rasechte communist ongetwijfeld ook niet voor de oorlgosmisdaden begaan door communistische regimes, tijdens en na de oorlog, zelf met medeweten van gealieerde troepen ?

De beestachtigheden begaan op burgers , krijgsgevangenen... het afschieten als konijnen van mensen die probeerden de communistische heilstaat te ontvluchten etc...

als we het over beestachtige ideologieën hebben mag het communisme op de eerst plaats gaan staan, samen met het nazisme...

Hitler en Stalin waren bondgenoten in het begin.D�*t is in ieder geval bewezen!de aanhangers van het Communisme hadden het daar trouwens moeilijk mee hier, en in andere Europese landen: ze kregen van Moscou te horen dat de Duitse invallers vrienden waren, tegen wie ze de wapens niet mochten opnemen...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bullshit, je hebt mij nergens en nog nooit een boosaardigheid horen goedpraten noch het Derde Rijk vergoelijken, de onmenselijkheid ervan horen minimaliseren of wat dan ook.

ik had het over het puur juridische : er zijn mensen ter dood veroordeeld voor feiten die op het moment dat ze ze stelden NIET EENS STRAFBAAR waren.

'de wapens opnemen voor een vreemde mogendheid' is achteraf retroactief strafbaar gesteld voor 1945 was het dat niet volgens de heersende Belgische wetten.

bij de weg, die wetten zijn nooit terug afgeschaft, als Abou Jajah echt in uniform gelopen heeft voor de PLO of HAMAS dan doet ie er goed aan van niet terug te komen ...

Belgen mochten wel gaan vechten in de spaanse burgeroorlog tegen Franco in de rode brigades...

(voor die wet van kracht werd... )

Belgen zijn ook gaan vechten in Korea, ... na die wet dus...

Er zijn trouwens ook belgen actief in het vreemdelingenlegioen, zij zijn dus ook strafbaar...

En als huurling in allerlei afrikaanse conflicten, ook strafbaar dus, ...

echter nog geen enkele veroordeling gezien... "alle belgen zijn gelijk voor d e wet, behalve als ze vlaming zijn... "

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Hitler en Stalin waren bondgenoten in het begin.D�*t is in ieder geval bewezen!de aanhangers van het Communisme hadden het daar trouwens moeilijk mee hier, en in andere Europese landen: ze kregen van Moscou te horen dat de Duitse invallers vrienden waren, tegen wie ze de wapens niet mochten opnemen...

Nationaal Socialisme, let op het socialisme... het verschil is heel klein, beide zijn socialistisch van idee.

Nationalisme, zoals wij dat kennen, brengt zowel afvallige socialisten, liberalen als katholieken bij elkaar, je vind ze alle 3 bij het Vlaams Belang. Daar zitten ultraliberalen, (nog blauwer als ikzelf, ) en super katholieken, heiliger dan de paus, zonder enige twijfel, zelf de huidige is een watje in hun ogen, (ik had er ook meer van verwacht, maar dan niet uit religieuse reden... ) en je vind er ongetwijfeld ook socialisten, waar Solidarnosh bij verbleekt, tot een lichte roze tint

Er is echter 1 gemeenschappelijk doel en dat is het Nationalisme, Vlaanderen in de wereld...