Vragenlijst gevangenissen Stefaan De Clerck

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Een verkillend effekt heeft een dergelijke stellingname in elk geval,maar dat was mischien de bedoeling,nietwaar Chill-effect?

Toch ff de feiten :Verkrachting en geweldsdelicten kunnen,onder bepaalde voorwaarden,een levenslange opsluiting opleveren.(of denk ge dat Marc Dutroux ooit nog vrijkomt?)
Het verzwaren van die straffen kan dus maar één ding betekenen:de doodstraf invoeren.Is het dat waar je voor pleit?

Ik spreek nergens over doodstraf.

Er zijn echter meer personen die zich aan anderen vergrijpen, die veel sneller buiten komen.
Ga je eens goed bevragen bij juristen of agenten die kunnen je veel meer dossiers geven waarbij de daders maar een zeer korte straf effectief in het gevang zitten.

Hoeveel hervallen er denk je?
Zelf het voorbeeld dat jij gaf (Dutroux dus) was ook inet aan zijn eerste proefstuk toe!

Dat er meer cellen moeten komen is vanzelfsprekend!
De investeringskosten die men met de olympische spelen wil uitgeven zou men daar beter voor gebruiken.

Alles hangt af van prioriteiten leggen!!!

[andev]

Gevangenen zouden meer nuttige arbeid moeten verrichten tijdens hun verblijf als tegemoetkoming voor de schade/kosten die ze aan slachtoffers of de maatschappij hebben aangedaan. Een gevangenis moet dus meer een gesloten werkplaats worden. Wie zich hier aan aanpast krijgt een aantal toegevingen: aantal uur tv, dagelijks gecontroleerd gebruik van de telefoon/gsm, kleine financiële tegemoetkoming die toelaat in de kantine wat extra's aan te schaffen enz. Wie niet mee wil moet het stellen met gewoon in zijn cel te zitten waar hij kan lezen en naar de radio luisteren ... and that's it! Nu zitten daar een aantal lieden die het helemaal niet zo erg vinden dat ze er zitten, en voor die lieden moet het regime harder worden gemaakt. Ook moet men stoppen met iemand voor een ernstig vergrijp bvb 7 jaar te geven en hem/haar te laten lopen na 2jaar!
Geen plaats genoeg ? Een aantal lege kazernes moeten vlug kunnen omgeturnd worden tot werkplaatsen voor de minder gevaarlijke gevangenen die door hun werk ter plaatse een groot deel van hun eigen kosten betalen!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Toch ff de feiten :Verkrachting en geweldsdelicten kunnen,onder bepaalde voorwaarden,een levenslange opsluiting opleveren.(of denk ge dat Marc Dutroux ooit nog vrijkomt?)
Het verzwaren van die straffen kan dus maar één ding betekenen:de doodstraf invoeren.Is het dat waar je voor pleit?

Als je iemand vermoordt, en er is enkel sprake van "doodslag" kan hij maximaal 7 jaar krijgen. En dat is zonder vervroegde invrijheidsstelling enzo.

En zo werd er onlangs een naaste kennis vermoord. Door een dader die nota bene op penitentiair verlof was. Hij kreeg 6 jaar. Zo iemand moet naar mijn mening levenslang krijgen (hij heeft een herkansing gekregen en die verbrodt).

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik weet niet. Ik denk dat een land als Roemenië maar al te graag een vierde ontvangt van wat wij per gevangene betalen, en dat ze met dat geld de gevangenen ook in menswaardige toestand kunnen onderbrengen.

In Nederland werd er een paar dagen gelden gepleit om een deel van de gevangenen in Bosnië onder te brengen. Ook minister Donner deed enkele voorstellen:

ROTTERDAM - Minister Donner (Justitie) zint op alternatieve oplossingen voor het aanhoudende cellentekort. Hij denkt aan een sober regime zoals gewoon was in de allang verdwenen rijkswerkinrichtingen, die te vinden waren in bosrijke gebieden, en aan het opsluiten van gedetineerden op afgemeerde boten.

In een interview met het Algemeen Dagblad schat Donner dat er over drie jaar, ondanks de bouw van nieuwe gevangenissen, een tekort zal zijn van 1700 plaatsen door meer en langere straffen. "Dit kan niet zo doorgaan."

Donner heeft het in de krant zelfs over het onderbrengen van gevangenen op de bovenste verdiepingen van een torenflat. "Dan hoef je alleen de lift en de trap te bewaken." Volgens een woordvoerster van het ministerie was dat meer een mijmering.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=272904&c=11

[Thor]

Maddox,dat ik af en toe iets niet volledig doorheb - totdaar nog aab toe.Maar ik LEES tenminste wel eens grondig de posts die hier staan....

Je klaagt aan:

Mijn hypothese is dat Dutroux de zaal verlaat en een jaartje cel nog moet doen..

Waarom denk ik dat. Simpel. Die krijgt levenslang.Omgezet in 25 jaar celstraf.
De wet Lejeune laat toe van na 2/3 van de strafmaat al vrij te mogen.
Voorarrest telt dubbel.
2/3 van 25 jaar is 16 en 8 maand jaar.
Tegen de tijd Dutroux effectief is veroordeeld zit die al 8 jaar in voorarrest.
Telt voor 16 jaar.

Het antwoord stond reeds (ten dele) in mijn post waar jij op reageerde,nl:

<<Ik zou zeggen:verminder de strafmaat tot pakweg de helft;geen 30 jaar voor moord,maar nog 15 jaar.Maar schaf wel de wet Lejeune af,die ervoor zorgt dat iemand die levenslang kreeg van een rechter reeds na 10 jaar op vrije voeten is.Dat is al een stuk zinvoller.Geef de rechtbanken terug wat hen is afgenomen,nl het recht om recht te spreken,en pas het vonnis onverkort toe. >>

Alléén al de 2 stukken tekst die in BOLD staan zullen al een wereld van goed doen.
Want wat heben we nu?
1/Recherchediensten kunnen de high tech criminelen allang niet meer meester.Dus doen ze wat ze wel kunnen:een foutparkeerder beboeten,drugsverslaafden aanhouden,enz....
Iedere keer dat je op het nieuws ziet dat er pakweg 50 kg heroïne in beslag is genomen met straatwaarde xxx moet je je eens de vraag stellen:
<de transporteur en de straatdealers hebben ze.Maar hebben ze de financier van die drugstransaktie?>
Die blijft zo goed als altijd buiten schot.

Als een jongerenbende een gewapende overval pleegt en opgepakt is,komen ze dan ook te weten wie het wapen geleverd heeft en waar het geld vandaan kwam om dat te kopen?

Want daar wringt hem nu net het schoentje:de opdrachtgevers zijn vaak rijke,intelligente mensen,de uitvoerders des te minder.En als enkele van de uitvoerders gepakt worden,dan vinden de kopstukken zeer snel vervangers.
Onderwijl lopen de gevangenissen vol,maar niet met die-hard criminelen,des te meer met diegenen die zich voor hun kar lieten spannen....

2/Gesteld dan nog dat onderzoeksrechter en recherche inderdaad verder willen,dan ontbreekt hen niet alleen de materiële,maar vooral de wettelijke middelen:bvb een dealer vrijlaten als hij vertelt waar hijzelf het spul kocht kan dus blijkbaar niet.De "pentiti"-wet van enkele jaren terug deed zoveel stof opwaaien dat niemand het aandurft hem effektief uit te voeren of tenvolle te gebruiken......

En jij wil dus dat de kleine garnalen hardere straffen krijgen,hiermee de (schaarse) middelen opgebruikend,met daarbij 2 zekerheden:
a/dat dezelfde feiten opnieuw gepleegd worden,gecommanditeerd door dezelfde opdrachtgevers,dezelfde helers en dezelfde drugsbaronnen,maar uitgevoerd door de volgende lichting sukkelaars.....?
b/Dat de uitvoerders zodanig vervreemden van de samenleving dat,als ze pakweg 10 jaar later vrijkomen,geen enkele andere keuze meer hebben dan opnieuw misdaden plegen.Want recidivisme is niet het gevolg van de éérste misdaad,het is het gevolg van het niet veranderen en tot betere inzichten brengen van misdadigers in de gevangenissen....

Om nog maar te zwijgen van de idioten die staan te roepen dat iemand die een glaasje teveel opheeft en gaat autorijden "een gevaar voor de samenleving" is....hoevaak hebben dronken automobilisten al een staatsgreep gepleegd?

Volgens mij heeft de wetgever de neiging om lichte misdrijven/misdaden véél te zwaar te sanctioneren,en hebben de opsporingsdiensten een schrijnend gebrek aan middelen om totaan de top van de misdaadbendes door te dringen.Of denk je echt dat een 16-jarige Roemeen geheel en al uit eigen beweging en op eigen kosten naar België komt,hier prompt een netwerk van criminele relaties kan uitbouwen,zich bewapenen,en dan een aan het waanzinnige grenzende reeks misdaden uitvoert - allemaal op zijn ééntje?Word wakker!
Enkele straatboefjes of occasionele hardrijders aanpakken is natuurlijk veel gemakkelijker dan de BTW carrousels bloot te leggen,en zoveel gemakkelijker te bewijzen.....wat zou jij als magistraat doen als de samenleving schreeuwt om hoge veroordelingsratio's...??
Slogans zoals "meer blauw op straat" versterken dit alléén maar;terwijl er 10 agenten in 5 wagens rondtoeren,is er dus géén geld meer voor fatsoenlijke analyse software of zelfs maar voor computermateriaal.En dat weet ik nu toevallig van de wijkagent van mijn woonplaats:de politie van kortrijk heeft welgeteld 1 diditaal fototoestel ter beschikking,en tis dan nog een model waar een 3.5" disk in moet om de fotos op te slaan....
Ikzelf heb een dergelijk antikwiteit 5 jaar geleden weggegooid.....
En jij wilt meer geld uitgeven aan langere straffen voor iemand die een auto steelt?flinke stoere bambi......Maar stel je vooral de vraag niet wat er later met de gestolen auto gebeurd.....
Ik zou zeggen:stop de jacht op automobilisten en andere gelenheidscriminelen,leg meer alternatieve straffen op voor gergelijke feiten en investeer in een Europol naar FBI model dat als hoofdopdracht heeft:illegaal verworven geld terug vinden en de "eigenaars" ervan (die nooit een geweldsdelict pleegden) zwaarder te straffen.Desnoods door hun medewerkers immuniteit te verlenen.Of hoe een scherpschutter met een goed wapen en 1 kogel een gans leger kan onthoofden,terwijl een artillerie barrage alléén maar gaten in de grond maakt!
WIE heeft het niet goed door Maddox?

@Chill Effect

Hoeveel hervallen er denk je?
Zelf het voorbeeld dat jij gaf (Dutroux dus) was ook inet aan zijn eerste proefstuk toe!

Véél,maar nogmaals:recidive is niet het gevilg van de intieel gepleegde misdaad,des te meer van een falend penitentiair systeem.
Het is beter iemand maar 1 jaar op te sluiten en hem/haar intussen te confronteren met alle gevolgen van de begane misdaad,dan ze 5 jaar op te sluiten en ze intussen met rust te laten.Wat we nodig hebben is niet zwaardere straffen,het is betere straffen.Want op enkele uitzonderingen na is levenslange opsluiting toch niet haalbaar,en komt de crimineel toch weer vrij.Met al zijn slechte gewoontes intakt.

[maddox]

Tja, Thor, blijkbaar zijn we van de zelfde mening toegedaan.

Mare, je voorstel om meer moeite te steken om de kopstukken of de organisatoren van misdaden proberen op te sporen, ik denk dat het afgeschoten gaat worden vanuit de politiek.

[Commissar]

De mensen die hier "Ja" hebben gestemd hebben blijkbaar weinig besef van realiteit, en zijn te hard beinvloed door "de mooie beeldjes" die men op TV laat zien.

Ik zal u zeggen dat het er in werkelijkheid helemaal anders aan toe gaat in de gevangenissen dan dat men op Televisie laat zien. Trouwens wat wil je bereiken met strengere gevangenissen ? Het is de bedoeling van een mens daar zijn fout te laten inzien, door hem nog slechter te behandelen gaat hij nog een grotere wrok koesteren tegen de maatschappij met alle gevolgen vandien.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Commissar

De mensen die hier "Ja" hebben gestemd hebben blijkbaar weinig besef van realiteit, en zijn te hard beinvloed door "de mooie beeldjes" die men op TV laat zien.

Ik zal u zeggen dat het er in werkelijkheid helemaal anders aan toe gaat in de gevangenissen dan dat men op Televisie laat zien. Trouwens wat wil je bereiken met strengere gevangenissen ? Het is de bedoeling van een mens daar zijn fout te laten inzien, door hem nog slechter te behandelen gaat hij nog een grotere wrok koesteren tegen de maatschappij met alle gevolgen vandien.

Het is de bedoeling om een mens het verschil tussen goed en kwaad te laten zien voor ze in de gevangenis terechtkomen.
Wie in de gevangenis belandt nam bewust het risico en moet de gevolgen van zijn daden dragen.
Indien die gevolgen niet afschikkend zijn heeft hij ook geen reden om zijn leven te beteren.

[Commissar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is de bedoeling om een mens het verschil tussen goed en kwaad te laten zien voor ze in de gevangenis terechtkomen.
Wie in de gevangenis belandt nam bewust het risico en moet de gevolgen van zijn daden dragen.
Indien die gevolgen niet afschikkend zijn heeft hij ook geen reden om zijn leven te beteren.

Opgesloten zitten in een kleine cel 24uur op 24uur is afschrikkend genoeg voor de overgrote meerderheid van de mensen. Bovendien als je in die gevangenis nog eens goed op de hoogte wordt gesteld hoe weinig de regering (wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht) inzit of zich interesseerd voor het belang van zijn burgers. (Procureurs die vonissen uitstellen omdat ze geen zin hebben om hun papierwerk te doen of omdat de rechter geen zin had om te werken vandaag... etc.)

Wat zou het hen iets moeten interesseren dat (omwille van hun luiheid en gemakzucht) iemand nu nog een paar maanden extra in voorarrest moet blijven zitten? (Dit zijn de letterlijke woorden van een Belgische procureur)

Voor de regering zijn alle burgers slechts een nummertje, een kudde schapen die men door hun herdershonden probeert tussen de door hen opgestelde grenzen te houden die voor hen het voordeligst zijn. Dit is misschien geen bewuste individuele daad, maar wel het gevolg van een collectieve mentaliteit in de regering.

Het is in de gevangenissen niet zo luxueus als men de "schapen" wil laten geloven dmv de media ("herdershond?").


Raadpleeg eerst eens de meningen van mensen die reeds in de gevangenis hebben moeten vertoeven of ga er zelf eens even inzitten, om zo in staat te zijn een juiste mening te vormen over wat de werkelijkheid is omtrent onze gevangenissen.

[Commissar]

Oorspronkelijk geplaatst door Commissar

Bovendien als je in die gevangenis nog eens goed op de hoogte wordt gesteld hoe weinig de regering (wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht) inzit of zich interesseerd voor het belang van zijn burgers.

Hiernaast onstaat ook de frustratie dat de regering zich blijkbaar meer mag permiteren dan zijn bevolking.

Voedsel dat geserveerd wordt in de gevangenissen, waar men in de horeca als burger voor in de gevangenis zou terechtkomen.

Politiewagens die in dergelijke staat zijn dat, moest een burger ermee afkomen op de keuring hij zware boetes zou moeten betalen.

En dit zijn dan enkel directe concrete voorbeelden die betrekking hebben op de gevangenispolitiek. In de gevangenis komen alle verhalen van de corruptie van de regering naarboven ...

Bijvoorbeeld :

De rendevu-taks waar de regering belastingen int op de prostitutie"nijverheid" en even later (wanneer de portefeuille van de burgermeester en schepenen zijn gevuld) iemand gaat vervolgen omdat hij geld verdiende op basis van "criminele" praktijken. Wat is deze rendevu-taks dan ?

Of de politie die over een hele grote hoeveelheid ongeregistreerde wapens beschikt, zeer goedkoop aangekocht via "maffiose" organisaties.

Lugubere praktijken met VISA-kaarten (Antwerpen ?) etc.


... Democratie noemt men dit ?

Zoals de belgische sociologen het al eens zijn, zou ik Belgïe eerder een elitaire particratie willen noemen.[/list]

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Commissar

In de gevangenis komen alle verhalen van de corruptie van de regering naarboven ...

Of de politie die over een hele grote hoeveelheid ongeregistreerde wapens beschikt, zeer goedkoop aangekocht via "maffiose" organisaties.[/list]

u zegt?
in beslag genomen zaken, akkoord, maar kom mij niet vertellen dat er dan geen inventaris (met o.a. de serienummers) opgesteld wordt. Serienummer + plaats gekend: geregistreerd.

Lorentz: uw verslag nog niet af? Wacht nog steeds Tsjefaans antwoorden af...

leuk dat de meesten het hier eens zijn dat er een en ander mankeert aan belgisch penitentiair systeem. Nu alleen nog oplossingen bedenken en we're in business amigo's

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

@Chill Effect

Véél,maar nogmaals:recidive is niet het gevilg van de intieel gepleegde misdaad,des te meer van een falend penitentiair systeem.
Het is beter iemand maar 1 jaar op te sluiten en hem/haar intussen te confronteren met alle gevolgen van de begane misdaad,dan ze 5 jaar op te sluiten en ze intussen met rust te laten.Wat we nodig hebben is niet zwaardere straffen,het is betere straffen.Want op enkele uitzonderingen na is levenslange opsluiting toch niet haalbaar,en komt de crimineel toch weer vrij.Met al zijn slechte gewoontes intakt.

Sommige mensen kan je misschien veranderen door ze te confonteren met de slachtoffers of de schade die ze verricht hebben.
Voor anderen heeft dit helaas weinig tot geen effect meer.
Deze figuren heb ik dan liever achter slot en grendel, niet om hen te straffen, maar om de bevolking te beschermen.

Ik heb geen respect voor mensen die dergelijke misdaden plegen, zelfs niet als ze er vroeger zelf slachtoffer van waren.
Als ik wist dat er iemand uit mijn omgeving zich aan iemand vergrepen heeft, moet hij mij niet tegenkomen in het donker.
Dat is ook geen ideale uitgangspositie.

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Lorentz, blijkbaar pakken jullie het toch serieus aan, proficiat!
opmerkingen bij 2 gequote vragen:

druggebruik is/blijft strafbaar, maar in de gevangenissen vind je ook illegalen (bij gebrek aan betere oplossingen of actief uitwijsbeleid?) en gecolloqueerden (wegens plaatsgebrek in psychiatrie) terwijl die mensen niet veroordeeld zijn.

ik bedoelde uitbesteden aan privé-firma's, niet aan de federale overheid (dat van die lokale besturen lijkt me niet te kloppen). Denk maar aan maaltijden, was&plas, etc

veel geluk bij Stefaan, hopelijk zijn z'n antwoorden voor de verandering es niet zo wollig als de kruising van een ongeschoren schaap en een

suikerspin

Nuance: individueel drugGEBRUIK staat niet in de strafwet en is dan ook niet strafbaar: individueel drugbezit wèl.. Dit is geen belachelijke kommaneukerij, want juist dit NIET-strafbaar individueel druggebruik zou België in stata moeten stellen om zonder internationale kleerscheuren de depenalisatie van alle druggebruik op eenvoudige wijze door te voeren... (consequente toepassing van de eigen drugwet zou al heel wat helpen).

Druggebruikers hoen niet thusi in de cel en evenmin ergens anders; druggebruikers zijn mensen zoals u en ik. Tenzij ze verslaafd zijn (een minderheid...), dan hebben ze hulp nodig, maar een gevangenis is GEEN hulp. Bovendien moet die hulp op wederzijds respect en dialoog gebaseerd zijn, niet op therapeutische repressie...
Tenslotte; drugverslaving mag geen alibi zijn om misdrijven te plegen: iedereen is gelijk voor de wet... Anderzijds kan het grootste dele van de zogenaamde druggerelateerde criminaliteit in een oogwenk verdwijnen bij regularisatie van de markt (=de HERlegalisatie van de productie, de verkoop en het gebruik van drugs).