Absoluut droogterecord komt in zicht.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Onze voedsleproductie heeft weinig last van droogte, er is genoeg zoet water voor handen om maanden (zo niet jaren) droogte op te vangen. Hevige regenval is daarentegen veel funester voor onze landbouw, maar zelfs dat is geen probleem ivm met de overproductie die veroorzaakt wordt door onze landbouwsubsidies. Zie daar meteen de reden om die subsidies nooit af te schaffen.

Dat klopt niet. En het voedsel wordt ook niet enkel in België geproduceerd hé. Elders in de wereld heeft men ook te maken met een veranderend klimaat.
Dat is vervelend want na al die jaren ervaring hebben we onze gewassen daar gezet waar ze het beste gedijen. Deze klimaatzones zijn nu in de war dus dit geldt nu niet meer.

Bovendien is er ook een leuk nieuw virusje uitgekomen (eigenlijk een mutatie) waartegen graan niet resistent is.

Hongersnoden en watertekorten lijken momenteel misschien wel heel ver van de westerse en beschaafde consumptiemaatschappij af te staan, zeker als je kijkt naar de grote hoeveelheid van verspilling van grondstoffen die wij dagelijks doen. Maar in werkelijkheid staat ze heel dichtbij. Hoe complexer een beschaving, hoe zwakker ze wordt. Door al die verschillende niveaus die er gecreëerd zijn wordt besluitvorming bemoeilijkt en sterk vertraagd, als men dan al tot een besluit gekomen is. Hierdoor verliest men kostbare tijd op een moment dat dat nodig is en verliest men het overzicht.

En tenslotte zijn wij van de wereld nu één groot Paaseiland aan het maken.

[Groentje-18]

[quote=manta;2626080]Volgens mij wel ... Enkel door de omstandigheden aan te passen door overmatig te gaan besproeien kunnen de oogsten nog een beetje gered worden. /quote]

En dan zakt ons grondwater dus weer nog meer ...

Zullen we dezelfde maatregelen krijgen als Australië binnenkort?

[Groentje-18]

Vrijstelling voor beregening grasland
Uitgegeven: 25 april 2007 15:03
Laatst gewijzigd: 25 april 2007 15:05

DEN BOSCH - Boeren en sportverenigingen in Noord-Brabant mogen vanaf vrijdag hun grasland beregenen met grondwater. Door de extreme droogte verleent de provincie daarvoor een vrijstelling, meldde een woordvoerster woensdag.

Normaal gesproken geldt tot 1 juni een beregeningsverbod.

Het is voor het eerst sinds 1996 dat deze vrijstelling weer uit de kast komt. Volgens de woordvoerster zitten boeren te springen om deze versoepeling. De provincie vraagt boeren, verenigingen maar ook particulieren desondanks om spaarzaam met water om te gaan.
(c) ANP

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Egoïstisch ja, want hoe sneller jij je regenwater opgebruikt, hoe sneller je zal moeten overschakelen op drinkwater voor zaken die je anders met regenwater kon doen.

Je bent weer grappig Edinaatje.
Ik gebruik mijn regenwater niet op en schenk het onvervuild (gewoon vers) aan de waterzuiveringsmaatschappij.
Ik mag er nu toch vanuitgaan dat ik daarvoor een vergoeding mag ontvangen op niet-vervuilde watergeschenken?
Want stel je nu eens voor dat ik er eerst mijn toilet mee door zou durven spoelen nietwaar!

Ik had het over de verontreiniging van oppervlaktewater, waar we allemaal aan bijdragen

Wel enkel in de mate dat men water verbruikt natuurlijk. Bij verbruik van 2 liter per dag kan je me moeilijk jouw 10 liter vervuild water laten betalen hé meisje.

Hetzelfde bij Anna List: vermits Anna reeds betaalt op de vervuiling van haar/zijn eigen opgespaarde regenwater, kan je me moeilijk verplichten om daar ook nog eens op bij te betalen. Eerder vind ik dat ik moet gesubsidieerd worden omdat ik mijn eigen regenwater gratis teruggeef!

Snap je het niet? Hewel! dan moeten de groenen er maar eens beter over nadenken als ze mensen willen gaan belasten op het gebruik van regenwater!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu moet jij mij eens uitleggen wat er egoistisch is aan het feit dat ik met mijn (goed genoeg gedimensioneerd , ik zal niet zonder vallen) regenwater mijn tuin besproei

Laat het duidelijk zijn dat ik het gebruik van regenwater daarvoor een zeer goede zaak vind. Maar regenwater kan voor veel meer gebruikt worden dan alleen maar de tuin te besproeien hé. Ook voor het spoelen van het toilet, voor de wasmachine, voor het kuisen,... kan het gebruikt worden. En water is sowieso iets waar je zuinig mee moet omspringen. Zeker in tijden van droogte. Dan is het sproeien van de gazon om die groen te houden niet echt aangewezen.

en leg mij en pasant eens uit waar dat vervuild, terwijl ik er wel belasting op betaal ...

Met het gewoon sproeien van je tuin niet. Maar dat geldt even goed voor het sproeien van je tuin met leidingwater (en daar is die heffing verrekend in de drinkwaterfactuur). Maar zoals ik al zei, kan en wordt ook regenwater voor meer dan het sproeien van de tuin gebruikt en dus ook vervuild. Die heffing heeft juist tot doel om spaarzaam met water om te springen.

t is godverdomme een sociale herverdeling ! hoe meer ik op die manier verbruik hoe meer belasting ik betaal !?!

In het geval van leidingwater betaal je daar ook een bijdrage voor, maar dat is verrekend in de drinkwaterfactuur en dus ook gebaseerd op je verbruik.

(en nog eens, ik heb daar op geen enkele manier subsidie voor gekregen hoor)

OK, maar dat verdient zich wel heel snel terug door een besparing op je waterfactuur hé.

ps die zomervakantie die we niet doen is omdat we investeren in zonnepanelen, ook egoistisch zeker ?! laat t zonneke dus maar schijnen

Nee, daar is niets egoïstisch aan. Integendeel. Dat verdient een pluim!

[circe]

Elders in de wereld heeft men ook te maken met een veranderend klimaat.

Tiens...

Ergens in de States hagelde het tennisballen las ik vanmorgen....

Misschien kunnen ze die tennisballen gebruiken om in Italie koelwater te voorzien?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tiens...

Ergens in de States hagelde het tennisballen las ik vanmorgen....

Misschien kunnen ze die tennisballen gebruiken om in Italie koelwater te voorzien?

En dat doet het daar voortdurend volgens jou?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je bent weer grappig Edinaatje.
Ik gebruik mijn regenwater niet op en schenk het onvervuild (gewoon vers) aan de waterzuiveringsmaatschappij.
Ik mag er nu toch vanuitgaan dat ik daarvoor een vergoeding mag ontvangen op niet-vervuilde watergeschenken?
Want stel je nu eens voor dat ik er eerst mijn toilet mee door zou durven spoelen nietwaar!

Wel enkel in de mate dat men water verbruikt natuurlijk. Bij verbruik van 2 liter per dag kan je me moeilijk jouw 10 liter vervuild water laten betalen hé meisje.

Hetzelfde bij Anna List: vermits Anna reeds betaalt op de vervuiling van haar/zijn eigen opgespaarde regenwater, kan je me moeilijk verplichten om daar ook nog eens op bij te betalen. Eerder vind ik dat ik moet gesubsidieerd worden omdat ik mijn eigen regenwater gratis teruggeef!

Snap je het niet? Hewel! dan moeten de groenen er maar eens beter over nadenken als ze mensen willen gaan belasten op het gebruik van regenwater!

Jij snapt duidelijk niet veel van de waterproblematiek. Wat jij doet is zelfs alles behalve positief en ik zie dan ook niet in waarom je daarvoor subsidies zou moeten ontvangen. Eén van de grootste problmemen voor waterzuiveringsinstallaties is de verdunning van het afvalwater die de efficiëntie van de waterzuivering sterk doet afnemen. Bovendien kan bij zware regenval de riolering het aangevoerde regenwater niet verwerken waardoor er overstromingen ontstaan en er dus ook afvalwater in het oppervlaktewater terecht komt. Dat is dus de verontreiniging waarvoor je mee betaalt.

Indien je jouw regenwater dus niet opgebruikt krijgt, zou je er beter aan doen om infiltratievoorzieningen aan te leggen die bevorderen dat het water terug in de bodem kan dringen. En dat kan al heel simpel: door bijvoorbeekd waterdoorlatende tegels voor je oprit of terras te gebruiken of door de overloop van de regenwaterput in de tuin te laten uitkomen. Op die manier zorg je ineens ook voor een aanvulling van het grondwater. Maar er zijn ook meer gespecialiseerde infiltratievoorzieningen. Ook groendaken kunnen helpen voor een vertraagde afvoer van regenwater.

En trouwens: het Vlaamse gewest voorziet wel degelijk subsidies voor de aanleg van een regenwaterput of infiltratievoorzieningen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

In welke mate wij daarvoor verantwoordelijk zijn daar heeft men tegenwoordig wel al enig inzicht op. (nl. in die mate dat het niet verklaard kan worden door een andere factor.)

Stel u voor dat we niet zeker zouden weten of maatregelen iets zouden uithalen:
zou u dan zeggen: laten we niets doen?

Hell yea ik wil dat we niets doen en onze resources aanwenden om problemen waarvan we zeker zijn op te lossen. Financier voor mijn part nog 20-30 jaar onderzoek zodat we met wat meer zekerheid conclusies kunnen trekken.

Doet u dat bij uwzelf of uw verwanten ook: bij het nemen van een medicijn waarbij je niet 100% zeker bent dat het wel iets uithaalt?
(For the record: een medicijn werkt slechts in 33% van de gevallen.)

Daar geloof ik de ballen van. mss. hebt u er de hele homeopathische rompslomp bijgerekend, alsook verkeerde diagnoses, quackmiddeltjes om te stoppen met roken en experimentele medicijnen.

Als ik een aspirine neem, dan ben ik 100% zeker dat het acetylsalecylzuur op mijn receptoren gaat werken. Als ik alcohol op een wonde wrijf, ben ik 100% zeker dat dat een ontsmettend effect heeft.

[duveltje382]

Tja zie hier HET IS 5 VOOR 12 HOOR !!!!!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij snapt duidelijk niet veel van de waterproblematiek. Wat jij doet is zelfs alles behalve positief en ik zie dan ook niet in waarom je daarvoor subsidies zou moeten ontvangen. Eén van de grootste problmemen voor waterzuiveringsinstallaties is de verdunning van het afvalwater die de efficiëntie van de waterzuivering sterk doet afnemen. Bovendien kan bij zware regenval de riolering het aangevoerde regenwater niet verwerken waardoor er overstromingen ontstaan en er dus ook afvalwater in het oppervlaktewater terecht komt. Dat is dus de verontreiniging waarvoor je mee betaalt.

Indien je jouw regenwater dus niet opgebruikt krijgt, zou je er beter aan doen om infiltratievoorzieningen aan te leggen die bevorderen dat het water terug in de bodem kan dringen. En dat kan al heel simpel: door bijvoorbeekd waterdoorlatende tegels voor je oprit of terras te gebruiken of door de overloop van de regenwaterput in de tuin te laten uitkomen. Op die manier zorg je ineens ook voor een aanvulling van het grondwater. Maar er zijn ook meer gespecialiseerde infiltratievoorzieningen. Ook groendaken kunnen helpen voor een vertraagde afvoer van regenwater.

En trouwens: het Vlaamse gewest voorziet wel degelijk subsidies voor de aanleg van een regenwaterput of infiltratievoorzieningen.

Er zijn mensen die voor een opslag van regenwater betaald hebben.

Als die mensen hun opslag vol is, moeten ze belastingen betalen omdat de rest van de infrastructuur de regenval op zo'n ogenblik niet aan kan!

Moest men nu eens een degelijk grachtenbeleid opzetten met retention ponds e.d. zoals dat op andere plaatsen zeer effectief werkt, zou dat niet pakken beter zijn dan om mensen aan te moedigen om kraantjeswater te gebruiken?

[TomB]

Hier heeft men in Belgie blijkbaar nog nooit van gehoord.

[maddox]

TomB, kan je je voorstellen hoeveel vergunningen dat een particulier hiervoor nodig heeft?

Trouwens, wat nut heeft het als het hier door de klimaatsverandering een Sahara word, zoals onze groensels al zien gebeuren.
************************************************** ********

Met een beetje energie kan je zelfs van rioolwater drinkwater maken.
Nu doen we dat door geduld te hebben, en de aarde zelf het vuil spul te laten zuiveren.
We zitten niet in zandbakkiestan hier, waar de Koran alle antwoorden heeft. Als het puntje bij paaltje komt zetten we een kerncentrale of 2 bij, en beginnen we zeewater te ontzilten. Een extra stukje smeerpijp en voila, heel Vlaanderen heeft terug drinkwater. En we kunnen nog wat extra winst maken door ook Wallonië te voorzien.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er zijn mensen die voor een opslag van regenwater betaald hebben.

Als die mensen hun opslag vol is, moeten ze belastingen betalen omdat de rest van de infrastructuur de regenval op zo'n ogenblik niet aan kan!

Moest men nu eens een degelijk grachtenbeleid opzetten met retention ponds e.d. zoals dat op andere plaatsen zeer effectief werkt, zou dat niet pakken beter zijn dan om mensen aan te moedigen om kraantjeswater te gebruiken?

Je wordt helemaal niet aangemoedigd om kraantjeswater te gebruiken! Dat is echt pakken duurder hoor. Want die heffing op oppervlaktewater betaal je ook onder de vorm van een extra bijdrage die verrekend is de prijs van het leidingwater. Bovenop de gewone kost van dat leidingwater dus. Wat men wel doet is aanmoedigen om zuinig met water om te springen en dat is nodig!

Dat het waterbeheer hier nog steeds te wensen overlaat, is een feit. Gelukkig is men dat stillaan ook gaan beseffen en wordt er eindelijk werk gemaakt van natuurlijke overstromingsgbieden, bufferbekkens, enz. Maar dit stuit niet zelden op enorm protest. En niet van de "groenen" of milieubewegingen hé.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onze voedselproductie vindt dit niet zo aangenaam !

Ja en?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja en?

Dat wij geen honger willen hebben !!!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hell yea ik wil dat we niets doen en onze resources aanwenden om problemen waarvan we zeker zijn op te lossen. Financier voor mijn part nog 20-30 jaar onderzoek zodat we met wat meer zekerheid conclusies kunnen trekken.

The point of no return zegt u niets, neen?

Daar geloof ik de ballen van. mss. hebt u er de hele homeopathische rompslomp bijgerekend, alsook verkeerde diagnoses, quackmiddeltjes om te stoppen met roken en experimentele medicijnen.

Als ik een aspirine neem, dan ben ik 100% zeker dat het acetylsalecylzuur op mijn receptoren gaat werken. Als ik alcohol op een wonde wrijf, ben ik 100% zeker dat dat een ontsmettend effect heeft.

Van genetica kent u blijkbaar ook niet veel.
Ieder individu heeft algemene maar ook een aantal zeer specifieke delen in zijn DNA, SNP's genoemd ("snips"), zij kunnen interageren met de werking van het medicijn.
Hierdoor werkt 90% van de medicijnen maar in 30 - 50% van de gevallen.
De werking van een medicijn betekent dan ook nog niet de genezing van een ziekte.
Huidig farmacologisch onderzoek spitst zich net toe op het maken van een individu-specifiek medicijn, zodat men zeker is dat het op het individu effect heeft. Dat zal heel wat geld, tijd en bijwerkingen besparen. (Maar een DNA-test zal wel nodig zijn.)

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Verwacht u maar aan een insectenplaag. Zachte winter, warm voorjaar. Plezant is anders.

En de absurd warme herfst niet te vergeten. Zo was het eind november op een dag nog 17 graden. Het record van warmste herfst van 2005, werd in 2006 gewoon verpulverd van 12 naar 13,6 graden, wat statistisch bijna een onmogelijke afwijking was.

Ook juli 2006 was vreselijk warm met een hittegolf (meer dan 25 graden) die in de Kempen de hele maand, samen met eind juni, duurde.

Ik ga hier niet beweren dat de mens de enige oorzaak is, maar het feit is toch dat onze streken een drastische klimaatsverandering aan het doormaken is, die wellicht veroorzaakt wordt door de globale opwarming van de aarde (dus op mondiaal niveau). Het klimaat vertoont meer en meer gelijkenissen met het klimaat van midden of zelfs zuid-Frankrijk. Is die klimaatsverandering negatief. Voor ons misschien niet, althans in het tussenseizoen. De lente en herfst lijkt veel aangenamer te worden. Maar de zomer die wordt alsmaar heter en onaangenamer en ook heftige onweders komen meer voor. En op een grijze, zachte prutwinter als de vorige zit ook niemand te wachten.

Voor de natuur is het allemaal nog een stuk negatiever, zeker voor inheemse planten.

[Sfax]

-

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dat wij geen honger willen hebben !!!

Survival of the fittest eej

Face it, veel van die "ongerustheid" vind zijn voedingsbodem enkel en alleen in de doemberichten die ons overstelpen in de media de laatste maanden; hadden die er niet geweest, dan was iedereen nu dolblij geweest met het mooie weer. Hadden het typische maartse buien en aprilse grillen geweest, dan had iedereen steen en been geklaagd.
Nil nove sub sole.