Pensioenen of Cultuur?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Vanzelfsprekend, waar om zou je verplichten om mensen daar tegen hun wil voor te laten betalen? Denk je nu echt dat er niet voldoende mensen bereid zijn om hier vrijwillig voor te betalen dat je mensen moet bestelen?

Yep. Volgens mij ga je mensen niet uit eigen beweging (zonder dat ze daartoe aangemoedigd worden) kunnen laten betalen voor zulke zaken. Maar dat wil nog niet zeggen dat mensen er geen geld voor willen geven, op de moment dat ze op de hoogte gesteld worden dat een stuk patrimonium gaat verdwijnen... Het spijtige is : op het moment dat men dat weet, is het meestal al te laat.

Uw 'volk' hoeft helemaal niets te beslissen, laat ieder individu maar voor zichzelf uitmaken waaraan hij zijn geld spendeert.

Allemaal goed en wel, maar sommige zaken kun je nu eenmaal beter centraliseren.

Als mensen zelfs bereid zijn tientallen of zelfs honderdtallen Euro's te spenderen aan pop-concerten, Rock Werchter, Night of the Proms, ... waarom zouden mensen dan niet bereid zijn om dat uit te geven voor een goed concert of een goed stukje theater?

Daar mag u zelf eens over nadenken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Maar het maatschappelijk nut van scholing is zeer duidelijk. Het maatschappelijk nut van enkele enkelingen goedkoper naar de Opera laten gaan is me eerder onduidelijk.

Het maatschappelijk nut van het onderhouden van ons patrimonium is mij anders ook duidelijk. Een mens zonder geschiedenis is geen mens.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Nu begrijp ik het helemaal niet meer. Als je toegeeft dat cultuur en commercie niet te rijmen vallen, dan mag de staat toch interveniëren in de markt? En indien u zo graag wil kliederen op een vel papier, of meespelen in "Tantje Jeanne komt uit de Congo", u doet maar hé. Er is niemand die u ook maar een strohalm in de weg legt daarvoor. U kunt er zelfs subsidies voor aanvragen...

Kunst en commercie vallen perfect te rijmen? Ik vind gewoon dat je er geen geld van de overheid naartoe moet gaan. Of beter: ik vind dat je mensen niet kan dwingen om te betalen voor dingen die ze niet willen.

Als ik straks in plaats van naar het wc te gaan op een doek kak ben ik ook een kunstenaar. Een kunstenaar die -voor mij- evenveel recht heeft op subsidies als alle andere.

Ja hoor. Theateracteurs, schilders en dichters behoren tot de rijkere toplaag van België...

Een pint in de Staatsoper kost anders wel 7 euro. En die kunstgalerijen zien er zo arm uit. Laat staan de mensen die er rondlopen.

Als een metser alle muren scheef metst is hij waarschijnlijk ook een arme metser. Daarom moet de overheid nog niet alle metsers steun geven.

En met dat geld kan dat koor bvb. eens een reis ondernemen naar Salzburg of zo. U wil dat dus afschaffen?

Absoluut niet. Waar zeg ik dat???? U dwaalt. Ik zeg gewoon dat we de staat niet nodig hebben om cultuur te brengen.
Ik heb er niks tegen dat kunstenaars iets verdienen. Ik zal graag geld uitgeven aan een goed schilderij.
Ik heb er iets op tegen dat de staat hen subsidieert. Of anders gezegd: dat de staat geld afpakt van zijn burgers om kunst mee te kopen die mensen toch niet willen (anders zouden ze er wel voor betalen).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Kunst en commercie vallen perfect te rijmen?

Waarom dat vraagteken? Typfout?

Ik vind gewoon dat je er geen geld van de overheid naartoe moet gaan. Of beter: ik vind dat je mensen niet kan dwingen om te betalen voor dingen die ze niet willen. Als ik straks in plaats van naar het wc te gaan op een doek kak ben ik ook een kunstenaar. Een kunstenaar die -voor mij- evenveel recht heeft op subsidies als alle andere.

1. Over dat betalen wat ze niet willen: dat is nu eenmaal de rol van de staat, aan herverdeling doen. Ik vind dat cultuur onderdeel moet zijn van die herverdeling, omdat cultuur anders gedirigeerd wordt door "de markt". "De markt" is daar echter helemaal niet voor gemaakt.

2. U hebt recht om als kakkende kunstenaar subsidies aan te vragen. Het is enkel de vraag of u uw artistieke visie kan verdedigen ten overstaan van uw peers. Veel geluk alleszins

Een pint in de Staatsoper kost anders wel 7 euro. En die kunstgalerijen zien er zo arm uit. Laat staan de mensen die er rondlopen.

Hieruit blijkt al dat de subsidies toch niet zo hoog zijn. Waarom zou anders een pint zoveel kosten? En het is niet omdat bezoekers van de opera of een gallerij er rijk uitzien (hoe komt u daar toch bij dat opera iets exclusiefs van de rijken zou zijn ?), dat de eigenlijke muzikanten, schilders, acteurs, regisseurs, ... rijk zijn. Integendeel, uw enige verweer is weeral de zoveelste gemeenplaats in deze discussie.

Als een metser alle muren scheef metst is hij waarschijnlijk ook een arme metser. Daarom moet de overheid nog niet alle metsers steun geven.

Als een zanger vals zingt, komt hij ook niet aan de bak. De overheid geeft dan ook niet aan alle zangers steun. Vanwaar de absurde vergelijking?

Absoluut niet. Waar zeg ik dat???? U dwaalt. Ik zeg gewoon dat we de staat niet nodig hebben om cultuur te brengen.
Ik heb er niks tegen dat kunstenaars iets verdienen. Ik zal graag geld uitgeven aan een goed schilderij.

Dat goed schilderij bestaat misschien enkel maar omdat de kunstenaar een aantal jaar heeft kunnen voortbestaan dankzij subsidies van de staat... En de staat niet nodig om cultuur te brengen? Ik denk niet dat er één museum in België in staat is om een belangrijk werk van een gekende Belgische kunstenaar aan te kopen, zonder hulp van de staat. Zo dramatisch is de situatie.

Ik heb er iets op tegen dat de staat hen subsidieert. Of anders gezegd: dat de staat geld afpakt van zijn burgers om kunst mee te kopen die mensen toch niet willen (anders zouden ze er wel voor betalen).

Hoe kan nu een gewone man in de straat een Rubens of een Permeke kopen? De gewone man kan toch enkel maar zo'n zaken zien, als de overheid geld steekt in musea?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Als een zanger vals zingt, komt hij ook niet aan de bak. De overheid geeft dan ook niet aan alle zangers steun. Vanwaar de absurde vergelijking?

Hij komt niet aan de bak: Vwoila, de markt werkt. Hij is goed en komt aan den bak? Dan heeft hij geen subsidies nodig.
De overheid geeft op subjectieve basis steun. Ik herrinner me zelfs dat de commissie die advies moest geven welke toneelgezelschappen steun kregen ontslag genomen heeft toen bleek dat de minister de adviezen niet allemaal volgde.

Het hangt dus af van de subjectieve keuze van 1 man wie steun krijgt en wie niet. En zelfs al hing het af van 20 mensen dan nog is het een subjectieve keuze.
Als je iemand in zo'n committe kent zal het wel lukken. Anders wordt het al een pak moeilijker om die subsidies te krijgen.

In Groot-Britannië krijgt kunst véél minder steun. Nochtans kan je moeilijk zeggen dat er in dat land geen kunst meer is. Er zijn wél veel meer kunstinstanties en privé-kunstinitiatieven. In België geeft iedereen al zoveel geld uit aan kunst dat ze minder snel geneigd zullen zijn om geld uit te geven aan privé-kunstinitiatieven. Hoewel het op dat vlak ook wel meevalt. Zo ben ik al in een privégallerij naar een tentoonstelling van beeldhouwwerk van Constantin Meunier geweest (vrije bijdrage voor binnengaan) (in Brussel). Meer recent heb ik het huis van Freud in Wenen bezocht, het scheepvaartmuseum in Passau, ...
En ik ben student, en mijn inkomen ligt dus een pak onder de armoedegrens.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

hoe komt u daar toch bij dat opera iets exclusiefs van de rijken zou zijn ?

Dat is het voor mij niet. Maar dat wil ook niet zeggen dat Opera kunstmatig goedkoop gehouden moet worden. In de Staatsoper betaal je 160 euro om beneden een stoel te hebben. Wie graag naar de Opera gaat zal zijn geld daaraan besteden. Wie liever een duurdere auto heeft daaraan. Wie graag beide heeft kan de video kopen.

Ik vind dat de overheid ook niet moet zorgen dat BMW's goedkoper moeten zijn zodat iedereen zoeen kan kopen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een zitplaats beneden in de Staatsoper kost 160 euro.

Geloof je dat dit bedragje de kosten van zoiets dekt?
De zaal mag nokvol zitten, 't zal er in de verste verte niet mee betaald zijn.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geloof je dat dit bedragje de kosten van zoiets dekt?
De zaal mag nokvol zitten, 't zal er in de verste verte niet mee betaald zijn.

Hangt ervanaf. Doordat alle landen opera subsidieren zijn de acteurs natuurlijk ook duurder dan zonder die subsidies. Verder hangt het ook af van de uitvoering.
In Wenen heb je twee Opera's: de Staatsoper en de Volksoper. De Volksoper is véél goedkoper. Zowel voor tickets als voor overheidssteun. En toch zit die ook elke dag vol.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geloof je dat dit bedragje de kosten van zoiets dekt?
De zaal mag nokvol zitten, 't zal er in de verste verte niet mee betaald zijn.

Dan betaal je maar 250 euro voor een ticket en ga je maar een keer minder. Ik vind het nog steeds niet de taak van de belastingsbetaler om jouw ticket goedkoper te maken.

[boer_bavo]

Cultuur krijgt een nooit geziene hoeveelheid geld uit de privésector heden ten dage. Kijk naar het bedrag dat Lord of the Rings opbracht.

Ik zie niet in waarom we er nog extra belastingsgeld aan moeten geven.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Cultuur krijgt een nooit geziene hoeveelheid geld uit de privésector heden ten dage. Kijk naar het bedrag dat Lord of the Rings opbracht.

Ik zie niet in waarom we er nog extra belastingsgeld aan moeten geven.

Dan laat je de waarde van cultuur bepalen door populariteit.
Soaps worden massal gesponsord én bekeken.
Zijn soaps dan cultureel bekenen meer waard dan b.v. iets moeilijker toegankelijke films, die het grote publiek niet lokken?
In dergelijke visie komen enkel nog 'kunstenaars' aan de bak, dewelke in hun achterhoofd constant rekening houden met verkoopbaarheid. Of erger: enkel mensen die meer flair hebben voor verkoop, dan artistiek talent.

PS
(Een volle opera aan 250€ volstaat nog niet eens om een scène-orkestje te financieren zoals het b.v. in La Bohème éénmaal over de stage wandelt net voor het einde van de tweede act )

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

(Een volle opera aan 250€ volstaat nog niet eens om een scène-orkestje te financieren zoals het b.v. in La Bohème éénmaal over de stage wandelt net voor het einde van de tweede act )

Onze studentenkring organiseert jaarlijks de revue, een toneelstuk waarin studenten een verhaal spelen met de proffen in de hoofdrol. Als wij op scène graag 5 limousines zetten, dan is dat een probleem, want dan kunnen we dat niet betalen.
Nochtans is iedereen na de voorstelling blij dat ze gekomen zijn.

Het is van eind December geleden dat ik La Bohème gezien heb, maar van wat ik me herinner is het een stuk dat prima goedkoop gespeeld kan worden.

In het Ancien Regime was er ook enorm veel kunst in en rond de paleizen van Louis XIV. Wie daar toen beter van werd? Al zeker het gewone volk niet. Nu is de situatie bijna identiek. Ik vind dat eerder dekadent dan iets waar we trots op moeten zijn.