De bijbel en kapitalisme

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

@System: Abu Graib, Quantanamo bay, CIA gevangenissen in Europa.

U verwart twee dingen. De discussie ging over het martelen van mensen omdat ze niet akkoord gaan met het politieke systeem van hun land. Dat doet men niet in de VS. Wel in Cuba.

Dat de Amerikanen martelden in Abu Graib en in Guantanamo bay dat nog altijd doen is zeer juist en het is een een grote smet op het Amerikaanse blazoen. Ik betwist dit ook niet. Maar hier ging het niet over. Het ging over het feit dat men Cuba als voorbeeld aanhaalde van 'goed communisme'.

[duncan]

Gezwegen over freemasons loge's en aanverwante theoriën van corruptie dat vermoedenlijk alom vertegenwoordigd is .

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U verwart twee dingen. De discussie ging over het martelen van mensen omdat ze niet akkoord gaan met het politieke systeem van hun land. Dat doet men niet in de VS. Wel in Cuba.

Dat de Amerikanen martelden in Abu Graib en in Guantanamo bay dat nog altijd doen is zeer juist en het is een een grote smet op het Amerikaanse blazoen. Ik betwist dit ook niet. Maar hier ging het niet over. Het ging over het feit dat men Cuba als voorbeeld aanhaalde van 'goed communisme'.

Men haalt Amerika ook als goed aan, en wie er in die gevangenissen zitten zijn toch echt politieke tegenstanders. Voor het grootste deel uit andere landen, dat is het verschil, maar verder geen vorm van zelfs maar een schijnproces.

[lombas]

Je beseft ook dat Jezus belastinginners zondaars vond die terug moesten keren.

Nee, als je hem voor je etatistische en socialistische kar wilt spannen, lees dan bijvoorbeeld de parabel van de arbeiders in de wijngaard nog maar eens.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je beseft ook dat Jezus belastinginners zondaars vond die terug moesten keren.

Nee, als je hem voor je etatistische en socialistische kar wilt spannen, lees dan bijvoorbeeld de parabel van de arbeiders in de wijngaard nog maar eens.

Wie staat er op de munten? Koning Albert. Dan zullen ze toch wel van hem zijn? Waarom geef je ze dan niet terug?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wie staat er op de munten? Koning Albert. Dan zullen ze toch wel van hem zijn? Waarom geef je ze dan niet terug?

Koning Albert, de staat in het algemeen, heeft doorheen de geschiedenis een monopolie op de muntslag met geweld afgedwongen.

De waarde van dat geld is van mij.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Koning Albert, de staat in het algemeen, heeft doorheen de geschiedenis een monopolie op de muntslag met geweld afgedwongen.

De waarde van dat geld is van mij.

Ik gebruik even een soort van bijbelquote om aan te geven dat je met heilige boekjes vele kanten op kan. Onder andere de verboden kant.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik gebruik even een soort van bijbelquote om aan te geven dat je met heilige boekjes vele kanten op kan. Onder andere de verboden kant.

Dat gaat over het Oude Testament. Met Jezus werd een Nieuw Verbond aangegaan, weet je wel.

[duncan]

YEP & DA verbond werd VERLICHT in geest tijdens de renaissence zodoende mochten de mensen verder ontwikkelen .

Jezus zei ooit : GEEN geld gerinkel in de tempel van mijn vader want zij die dit gebod niet naleven zullen de poorten laten branden en jaja zo gebeurde het ook de tempel brandde .

Tal van ziektes worden door geld verspreid zowel geestenlijk als lichamelijk ....stoffelijk en onstoffelijk ....hoger en lager .
En het woord werd vlees ( op de tafel

[Lord_simon10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Is Wallonië communistisch?
In dat geval vlug emigreren.

NATUURLIJK IS WALLONIE COMMUNISTISCH , PS zwaait al decenia lang de plak daar maar mss komt er een verandering met de laatste verkiezingen

[Percalion]

De bijbel is een inside job van de NWO.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

En het afslachten van vele miljoenen mensen, is dat ook een heilige opdracht ?

Volgens meeste religies wel.

[godisanidiot]

Bill O'Reilly, altijd lachen met die idiote 1e klas gebrainwashte hypocriet.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Koning Albert, de staat in het algemeen, heeft doorheen de geschiedenis een monopolie op de muntslag met geweld afgedwongen.

De waarde van dat geld is van mij.

Quote of the month.

[Vlaams-Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik snap niet wat dat met communisme te maken heeft.
De communist hoeft geen dwang te gebruiken behalve tegen een stel onverbeterlijke uitbuiters.
Gaan we weer beginnen over Stalin en Mao of wat?
Iedereen weet toch dat dat kapitalisten waren, ze staken al het geld in n zak.

Communisme in de praktijk betekent voor mij staatskapitalisme. Enfin, ik wil maar zeggen dat de theorie van het communisme niet in de praktijk kan omgezet worden, en als het al gedaan wordt dan zien we wat voor een toestanden dat met zich meebrengt.

Efkes on topic: tuurlijk zou Christus tegen het kapitalisme zijn. Kapitalisme staat haaks op de nederigheid en de solidariteit dat het Christendom uitdraagt. Kapitalisme staat immers voor materialisme en doodt het spirituele en het innerlijke dat in de mens aanwezig is.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

nederigheid en de solidariteit dat het Christendom

Contradictio in terminis. Nederig

[blabylonia]

Oorspronkelijk geplaatst door Alharb = post.5 - p.1

De mens is bijvoorbeeld niet maakbaar.

Dat is ie wel.
_Mensen zijn ondanks hun individuele en intellectuele potentieel, psychisch heel manipuleerbaar. Nog maar te zwijgen van het feit dat mensen spiritueel misbruikt worden.
_De 'maakbaarheid' van het mercantilisme en later het kapitalisme is efficienter gebleken dan het communisme. Is het kapitalisme daarom een stap in de goeie richting? Wanneer je maar twee keuzes hebt.. Democratie ten spijt..
_Mensen klonen zal spoedig -als dat al niet zo is- niet enkel realiteit, maar ook big business worden.
_'De' mens is zeer afhankelijk van de soort maatschappij waarin hij (over)leeft. De mens is vnl sterk onbewust onderhevig aan invloeden, legt zich behoorlijk snel neer bij zijn leefomstandigheden, maar is heel creatief om er in te overleven; zelfs bij de meest medogenloze regimes.

De link die je legt naar:

Oorspronkelijk geplaatst door Alharb

Net als elk ander dier, hebben wij instincten en volgen we een levenswijze die in het verleden voordelig bleek te zijn.

Niet verwonderlijk. Wij kijken naar dieren en hun instincten, en herkennen die in onszelf, omdat de dieren een spiegeling zijn van onze primaire, niet-medium afhankelijke overlevingswijzen; een oervoorbeeld van maatschappijvorming.
Bijgevolg maken wij verstandelijk de redenering dat wij moreel superieurder zijn omdat wij onze instincten kunnen bedwingen; iets wat niet helemaal juist is. We zijn mss intellectueel gezien superieurder omdat wij ons verbaal uitgebreider en verfijnder kunnen manifesteren, en zodoende onszelf beter kunnen reguleren. Maar ook omdat we met ons verstand kunnen redeneren, en steeds oplossingen zoeken binnen de 'eisen' van 'onze' materialistische levensbenadering: dmv het gebruiken van mediums/gereedschappen.
Maar "wij" gaan, niet zoals dieren, verantwoord met onze habitat om. Zelfs de Indianen kenden dit 'historisch' bewustzijn: toen de cowboys de Natives verkoopscontracten van hun gronden onder de neus duwden, begrepen zij deze eerst niet: die grond was niet de hunne. Zij leefden MET de grond.
Erkentelijkheid jegens de Natuur was deel van hun Cultuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Alharb

De geplande economie heeft ook afdoende bewezen niet te werken. Deze leidt inherent tot inefficiënte productie en tot stagnatie van de technologische ontwikkeling, aangezien de bedrijven niet genoodzaakt zijn vorderingen te maken om te overleven/groeien.

Heb ik ook nooit 'begrepen', tenzij de motieven eigenbelang, hebzucht en macht in het spel zijn.. [En deze blijken als nooit tevoren te floreren] En deze blijken niet authentiek Communistisch te zijn.
Waar haal je de idee dat bedrijven louter vanuit winstmaximalisaties zouden moeten opereren om te kunnen overleven/groeien? Juist, dat is zo geworden, en dat wordt zo 'algemeen' gelegimitiseerd, maar is het daarom ook ethisch 'juist'?

Het moet zijn dat de planbureaus cruciale fouten maakten, althans volgens de meeste bronnen die we hier in het Westen te lezen krijgen. Maar ik kan niet geloven dat het beleid vooruitgang tegenstond. Uit machtsoverwegingen had de communistische partij alles weg om totale controle te verwerven op de collectieve materialistische evolutie. Maar niet minder hebben hun kapitalistische broeders deze intentie. Ik ben ervan overtuigd dat de sovjets heel wat capabele wetenschappers telden die niet voor hun westerse broeders moesten onderdoen.
Waar de sovjets de wedren verloren, hebben de westerse mogendheden die evolutie sneller (slinkser) gerealiseerd, naar mijn insziens omwille van het creeren van een -zogenaamd- opener participatorisch stelsel. Naar mijn mening lijkt het dat een huidige arbeider of bediende een even ''nietsbetekende''/''makkelijk vervangbare'' schakel in het geheel is. Individuele capabiliteit is in dit materialisme natuurlijk een noodzakelijkheid, en omdat dit het 'groter doel' diende werd dit ook gestimuleerd: daar heeft ook het -toegepaste- onderwijssysteem toe bijgedragen. Andere '''verdiensten''' van het 'economisch liberalisme' zijn -ahv behaalde resultaten- het stimuleren van de egoische erkentelijkheid, alsook het compenseren van een ideologie van (buiten proportioneel) geldbejag. Dit komt neer op een geraffineerde verdeel-en-heers strategie om de klassenstrijd op te voeren en een collectieve eenheid te breken.

De westerse bedrijven toen, en de globale bedrijven nu, propaganderen zelfs helemaal geen collectief ideaal meer.. Tenzij dan een materialistische..
Van inefficientie gesproken: kijk eens naar de hoeveelheden grondstoffen en producten er dagelijks verspild worden aan de zoveelste upgrade/versie van een produkt. In het ogenschijnlijk voordeel van een consumerende kudde? Of is het eerder om kwartaalsgewijs een happy-shiny dividenten klasse nog 'gelukkiger' te maken??
Efficientie in de bodem, de lucht, de ozonlaag en de collectieve psyche zeker ..

Het communistisch bestel was een planeconomie, en wanneer het netto-winst maakte (en het nodige geld reeds naar de wetenschap, het leger, de ruimtevaart en sociale programma's was gegaan), dan ging die resterende winst vnl niet naar een 'opwaardering van het proletariaat', maar verdween het in de zakken van de partijbonzen, bedrijfsleiders en ander hooggeplaatste elementen.
De stoottroepen van het kapitalisme daarentegen trekken zich weinig aan van de staat. Ze moeten er wel rekening mee houden, maar als het nodig is lopen ze even rond en vinden ze ergens anders wel een kostenbesparende oplossing. Steeds meer kunnen zij hun stempel drukken op een (regionaal) beleid, en dwingen eisen af in naam van de werkgelegenheid.
De gigantische netto-winst van de bedrijven verdwijnen vnl in de zakken van een klasse kapitaal-investeerders. Er worden wel taksen betaald, maar die nivelleren de diverse staatschulden toch niet. Maw, in het kapitalisme heeft de burger toch een sluipende schuld achter zijn *naam* staan, al dan niet gecompenseerd met (toekomstige) inflatie. Men kan het niet ontkennen dat bepaalde -meer verheven- klassen steeds rijker worden, en een grotere massa steeds armer. Dit proces krijgt elke dag meer gewicht.
Laisser faire quoi..

Dankzij de westerse technologie en haar bedrijvenleger is er een stijle evolutie in materiale welstand gekomen. Zou dit ook niet gekund hebben onder een meer 'humaner' economisch systeem? Dat oog heeft voor mens en omgeving?
Een ander gevolg is een explosie in de bevolkingsaangroei. Dit laatste dan vnl in de 2e, 3e en 4e wereld. Ironisch niet?
In tijden waarin de bevolkingsgroei steeds sneller gaat en de robotiserings(r)evolutie volop bezig is (symbool voor ultra-materialisme), is het mss nuttig om de vraag te stellen wat de implicaties voor ''het proletariaat'' zullen inhouden?

Bevolkingsreductie??
How Convenient..
Is dit niet het recht van de sterkste dan? Tja, dat zal dan wel wanneer men tot een van die meer welvarendere klassen behoort zeker?

Dit zou wel eens kunnen uitmonden in een hoogst macabere putch......

[Vlaams-Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Contradictio in terminis. Nederig

Verwar het Christendom dan ook niet met de Kerk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

Verwar het Christendom dan ook niet met de Kerk.

Dat is zeker waar. En wat ook waar is, is dat het christendom in haar leer ook vele menslievende kanten kent. En het is misschien ook waar dat de kerk aan het veranderen is. Ik ben er nog niet echt zeker van maar ik sluit het zeker niet meer uit.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is zeker waar. En wat ook waar is, is dat het christendom in haar leer ook vele menslievende kanten kent. En het is misschien ook waar dat de kerk aan het veranderen is. Ik ben er nog niet echt zeker van maar ik sluit het zeker niet meer uit.

Als dit zo is is dit alleen te danken aan de externe meer humane invloeden.
Maw geloof heeft minder en minder met geloof te maken, maar met de humane realiteit en geëvolueerde tijdsgeest.