VLD Congres pakt maffia-vakbonden en geloof

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Want op dit moment gelooft iedereen lekker en leuk de oppositie, zonder enige vorm van kritische vraag. ^^

Dat is ook logisch. De VLD heeft er zoveel op los gelogen dat je ze 'by default' al niet meer gelooft.

Enkel complete annihilatie van de Verhofstadt kliek kan de VLD misschien terug wat geloofwaardigheid geven, maar... er is niemand anders meer bij de VLD. Al de rest is ofwel al zelf opgestapt of buiten gegooid. Ach ja, er is nog altijd De Croo natuurlijk....

[AdrianHealey]

@Ufsia

afbouw van de staatsschuld : onze belastingsdruk steeg met 2 of zo % de laatste 8 jaar tot een verbluffende 47%.

http://www.hln.be/hln/alg/pag/hln_in...=1&p_page_nr=5
2005:
Daarmee komt België op de derde plaats van de lidstaten met de hoogste fiscale druk. Interessant is ook dat de fiscale druk sinds 1999, het begin van de paarse coalitie, niet gedaald is. Er is zelfs een stijging van 0,1 procent.

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...bron=hlnMatrix
2006:
Het kabinet van premier Verhofstadt meldt dat de fiscale en parafiscale druk in de periode-Verhofstadt (1999-2006) wel is gedaald. Dat blijkt uit de cijfers van de Nationale Bank en de Europese Commissie, aldus het kabinet. (...)
In 2006 daalden de totale ontvangsten met bijna 1 procentpunt tegen 2005 en met 0,7 procentpunt tegenover 1999, het jaar dat Verhofstadt met de paarse coalitie van start ging.

=> Helaas nog geen cijfers van Eurostat.
Maar wat sowieso verkeerd is, is dat het met 2 procent gestegen is.

Onze schuld zou met goed bestuur de laatste 8 jaar VEEEEEEL lager zijn geweest dan hij vandaag is (en zonder uitverkoop van de staat)

1. Je weet dat gebouwen verkopen ook gebeurde onder Dehaene? (En is een praktijk waar niets mis mee is.) Want er bestaan kansen dat je de kosten niet hoger op lopen. Maar het is een gok. Dat is waar.
2. Verre van alle gebouwen die verkocht zijn, zijn terug gehuurd.

Ik vraag me ook af welke voorstellen uit de burgermanifesten en die gerealiseerd zijn geweest je precies trots op bent ?

Heel veel voorstellen zijn 'gedeeltelijk' doorgevoerd. www.burgermanifest.be
Vlotjes toegegeven. Een voorstel dat maar voor '10%' is doorgevoerd, noemen ze ook al snel 'gedeeltelijk' doorgevoerd. Je meot weten dat de VLD niet alléén reageerde. Ze reageerde in een coalitie. Dat ze dus niet vlotjes alles erdoor konden jagen, is logisch, niet?

( en moest je nu beginnen over de nood aan compromissen en zo , stoort het je niet dat "soms" nogal wat maatregelen zijn genomen die lijnrecht ingingen TEGEN de burgermanifesten ? )

Nee. Ik vind de burgermanifesten op verschillende zaken te radicaal. En 'gelukkig' is de VLD (en Verhofstadt) op bepaalde zaken dan ook geminderd. Ik vind dat positief. Anderen negatief. Daarover moet men zelf oordelen.

Gij vindt het hilarisch dat ik niet vergeet dat de vorige regering een hele hoop gebouwen verkocht - en onmiddellijk terug moest huren -, alleen maar om te kunnen zeggen (liegen dus) dat de begroting in evenwicht is.

Het rekenhof heeft géén rekening gehouden met de vermindering in kosten door geen rekening te moeten houden met onderhoud (zoiets kan "de privé" veel efficienter.) Verder heeft het ook geen rekening gehouden met een mogelijke daling in de woningbouwconjunctuur. (<= Dit is een 'gok' die de regering heeft genomen en waar je later pas over kunt oordelen.)

En de begroting was in orde. Dat is herhaaldelijk bevestigd vanuit in Europa. In evenwicht wrslk zelfs ook, maar ze hebben idd gezorgd dat er 'later' wel eens meer druk zal komen. Maar nog niet persé. Als blijkt dat de huurkosten opwegen tegen de onderhoudskosten, hebben ze goed 'gegokt'. Het is een gok.

Verder hoef je zelfs niet te geloven dat de begroting in orde was. Geloof gewoon het feit dat we bij de beste begrotingn zijn van Europa. 'k vind nu momenteel geen linkje op HLN. Maar google voor de gein zelf eens.

Vindt gij dat verhaaltje over het zustitiepaleis van Antwerpen dan zo grappig???

Dat was een schande voor het beleid. Dus nee, ik vind dat verre van grappig.

@Polle Tieker

Dat de regering risico's heeft genomen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

1. Je weet dat gebouwen verkopen ook gebeurde onder Dehaene? (En is een praktijk waar niets mis mee is.) Want er bestaan kansen dat je de kosten niet hoger op lopen. Maar het is een gok. Dat is waar.
2. Verre van alle gebouwen die verkocht zijn, zijn terug gehuurd.

Een gebouw verkopen is niks mis mee. Als je een serieuze meerwaarde kan boeken tenminste. Bvb een gebouw dat op zeer dure grond ligt verkopen om er een ander te kopen op veel goedkopere grond kan een goede beslissing zijn.

Een gebouw verkopen om het vervolgens zelf te gaan huren is dat niet. Je kan hypothethische onderhoudsscenario's bedenken wat je maar wil, maar in essentie is het voor de overheid niet anders dan voor een individu. En NIET 1 zinnig mens zal zijn eigen huis verkopen om het vervolgens te gaan huren, tenzij het met een attitude is van: ik sterf toch binnen een paar jaar, dus laten we het er nog is goed van pakken.

Maar zelfs dat soort mensen zal geen verkopen organiseren a la Paars. I.e. ik zet mijn huis te koop en het moet en zal binnen de korste keren (begroting moet rond zijn) verkocht zijn. Dat je dan in een enorm zwakke onderhandelingspositie zit is overduidelijk.

Hou dus op met mensen voor imbecielen te nemen en het onverdedigbare te verdedigen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Een gebouw verkopen is niks mis mee. Als je een serieuze meerwaarde kan boeken tenminste. Bvb een gebouw dat op zeer dure grond ligt verkopen om er een ander te kopen op veel goedkopere grond kan een goede beslissing zijn.

Een gebouw verkopen om het vervolgens zelf te gaan huren is dat niet. Je kan hypothethische onderhoudsscenario's bedenken wat je maar wil, maar in essentie is het voor de overheid niet anders dan voor een individu. En NIET 1 zinnig mens zal zijn eigen huis verkopen om het vervolgens te gaan huren, tenzij het met een attitude is van: ik sterf toch binnen een paar jaar, dus laten we het er nog is goed van pakken.

Maar zelfs dat soort mensen zal geen verkopen organiseren a la Paars. I.e. ik zet mijn huis te koop en het moet en zal binnen de korste keren (begroting moet rond zijn) verkocht zijn. Dat je dan in een enorm zwakke onderhandelingspositie zit is overduidelijk.

Hou dus op met mensen voor imbecielen te nemen en het onverdedigbare te verdedigen.

Ik neem niemand voor imbeciel...
Ik stel kanttekeningen bij de oppositie. Mag het?

En in verband met je 2de stukje.
on-der-houds-kosten. En dat kan een privébedrijf gewoon beter dan de overheid. Feit. Of dat die tegen elkaar opwegen, is nog de vraag. Wrslk idd niet. Wrslk zijn er gebouwen téveel verkocht.

Maar niet elk gebouw is direct teruggehuurd en verre van elk gebouw dat terug is gehuurd is gepland voor op lange termijn terug te huren.

Ze stonden inderdaad met de rug tegen de muur. Geen punt in 'dat' te ontkennen. Maar ook hier. Niet elk gebouw is ver onder de prijs verkocht. Het is allemaal veel genuanceerder dan dat.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Congres Open Vld keurt kiesprogramma goed

De leden van Open Vld hebben op een partijcongres in Antwerpen quasi unaniem het programma goedgekeurd waarmee de Vlaamse liberalen naar de federale verkiezingen van 10 juni trekken. De krijtlijnen van dat programma waren al enkele weken gekend. Toch leverde de eerste congresdag nog enkele opmerkelijke standpunten op.

Belastingverlaging
Open Vld gaat de komende legislatuur opnieuw voor 200.000 extra jobs. Centraal in de teksten staat ook een vereenvoudiging en verlaging van de belastingen, met de invoering van een fair taks en een flat taks. Daarnaast willen de liberalen een individuele loopbaanberekening voor de berekening van het pensioen. Ook blijven de blauwen achter de afgesproken kernuitstap staan, maar willen ze investeren in kerncentrales van de vierde generatie.

Kirchensteuer
Het congres keurde ook de invoering van de 'kirchensteuer' goed, waarbij elke burger beslist voor welke geloofsgemeenschap hij een bijdrage wil leveren. Dat was een voorstel van Jong VLD, net als de resolutie voor stemrecht vanaf zestien jaar, die eveneens groen licht kreeg. Voorts wil Open Vld niet langer dat de vakbonden instaan voor de uitbetaling van werkloosheidsuitkeringen.

Spreidingsplan voor asielzoekers
De partij wil ook dat het spreidingsplan voor asielzoekers effectief praktijk wordt. Daarom keurde ze een resolutie goed die stelt dat de asielzoeker die wordt toegewezen aan een ocmw van een bepaalde gemeente, zich in de woning vestigt die hem door het ocmw wordt verstrekt. Zoniet verliest hij dit recht. (belga/hln

werd verdomme eens tijd dat die vakbonden eens aangepakt worden

waarom moeten zij immers uitkeringen betalen ?
Via hun netwerken van advocaten ( via abonnementen ) leven die op schorsingen en uitsluitingen mensen moeten bijdragen betalen aan politieke organisaties en worden bedrogen tot en met... het is de taak van de Staat
uitkeringen te betalen niet van SP.A, ABVV of Bond Moyson... deze maffia dient gestopt !!!

Blij dat Open Vld hier wat aan doet !

http://www.morsum-magnificat.be/imag...n_VLD_Apen.pdf

geen 500 man in de zaal...