Petitie tegen de kiesdrempel

[Dimitri]

Met een kiesdrempel van 5% zou in Nederland inderdaad de ChristenUnie geen zetels hebben behaald. Nu zitten ze in de regering! Ook GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren en SGP zouden dan niet in de Tweede Kamer gekomen zijn. Alleen CDA, PvdA, SP, VVD en Wilders haalden meer dan 5% van de stemmen. Trouwens, de SP had ook nooit de kans gekregen zo op te komen als er zo'n hoge kiesdrempel was geweest.

Dat geeft maar weer aan hoe ondemocratisch zulke maatregelen zijn.

Met 5% kiesdrempel was het politieke landschap in Nederland waarschijnlijk net zo schraal als in Vlaanderen: drie grote partijen, een rechtse protestpartij en een groene, linkse partij.

[Graaf van Vlaanderen]

Waarom tegen de kiesdrempel?

de huidige partijen hadden die ingevoerd om het VB tegen te houden
Zelfs de groenen waren de grootste voorstander , zie nu waar ze ze zijn

tja wie een put graaft voor een ander...

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Met een kiesdrempel van 5% zou in Nederland inderdaad de ChristenUnie geen zetels hebben behaald. Nu zitten ze in de regering! Ook GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren en SGP zouden dan niet in de Tweede Kamer gekomen zijn. Alleen CDA, PvdA, SP, VVD en Wilders haalden meer dan 5% van de stemmen. Trouwens, de SP had ook nooit de kans gekregen zo op te komen als er zo'n hoge kiesdrempel was geweest.

Dat geeft maar weer aan hoe ondemocratisch zulke maatregelen zijn.

Met 5% kiesdrempel was het politieke landschap in Nederland waarschijnlijk net zo schraal als in Vlaanderen: drie grote partijen, een rechtse protestpartij en een groene, linkse partij.

Maar is er toch niet een minpunt , die mensen van Partij voor de Dieren en zo, nemen die eigenlijk ook standpunten in over andere zaken?
Voor de rest vind ik de kiesdrempel ook slecht.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Graaf van Vlaanderen

de huidige partijen hadden die ingevoerd om het VB tegen te houden

Dat lijkt me stug, op dat moment haalde VB al veel meer dan 5%.

De kunstmatig hoge kiesdrempel heeft er juist voor gezorgd dat er geen alternatieven voor het VB konden ontstaan. Eén partij isoleren en buiten de deur houden lukte de drie grote partijen nog wel, maar als daar ook nog een onafhankelijke separatistische partij (N-VA), een onafhankelijke rechtsliberale partij (eerst VLOTT, nu Dedecker), een onafhankelijke linksliberale partij (Spirit, Vivant), een onafhankelijke groene partij (Groen!) en een onafhankelijke links-socialistische partij (CAP) waren bij gekomen, was het ineens een stuk moeilijker geworden. Dus was het de bedoeling deze nieuwe stromingen door de kiesdrempel ofwel binnen boord te houden via kartels ofwel te laten sneuvelen.

Dat is tot nu toe aardig gelukt. Alleen de groene partij heeft zelfstandig weten te overleven, hoewel de planning natuurlijk was dat die met de SP.A in kartel zou gaan. We zullen volgende maand zien of de rechtsliberale partij en de links-socialistische partij het gaan redden, of net als de separatistische partij eveneens sneuvelen door de kiesdrempel.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar is er toch niet een minpunt , die mensen van Partij voor de Dieren en zo, nemen die eigenlijk ook standpunten in over andere zaken?

Uiteraard. Maar zelfs als ze geen andere standpunten in zouden nemen, zelfs als er een partij zou zijn die nergens een standpunt over in zou nemen (zoals NEE in Antwerpen), dan nog zou die evenredig vertegenwoordigd moeten worden. Het is immers aan de kiezer om te bepalen welke partijen zetels verdienen, niet aan de wetgever.

Voor de rest vind ik de kiesdrempel ook slecht.

Nee, je vindt de 5% kiesdrempel slecht.

(zie mijn reactie op de vorige blz.)

[satiper]

akkoord en getekend

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hey Antoon, gelieve geen zaken te verzinnen, dank je wel.

Ik zou de naam Antoon in jouw zin moeten vervangen door AdrianHealy, maar ik blijf liever hoffelijk.

Hoedanook ... :

Er zijn niet 'veel' landen die werken met een proportioneel systeem, waarbij de kiesdrempel is ingevoerd. Enkel België is zo achterlijk. (En is zelfs niet zuiver proportioneel.)

Lees even mee wat het "Instituut voor Publiek en Politiek" in Nederland hierover schrijft:

"In vele landen is de kiesdrempel ‘kunstmatig’ verhoogd. In Duitsland bijvoorbeeld moet een partij ten minste vijf procent van de stemmen halen om zetels in het parlement te krijgen."

Uit mijn hoofd weet ik dat Polen ook 5% hanteert, en Turkije zelfs 10%. De rest moet ik even opzoeken.

Nederland - je kent dat wel, dat landje vlakbij - ...

Duitsland - dat ken jij toch ook wel hé? Dat is dat groter land vlakbij -

[willem1940NLD]

Een natuurlijke kiesdrempel bestaat altijd, bepaald door het aantal beschikbare zetels; verlaagt men het aantal zetels dan verhoogt zich automatisch die kiesdrempel.

Ik denk dat een geforceerde kiesdrempel alleen nut heeft als er teveel zetels zijn per hoofd van de bevolking.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Een natuurlijke kiesdrempel bestaat altijd, bepaald door het aantal beschikbare zetels; verlaagt men het aantal zetels dan verhoogt zich automatisch die kiesdrempel.

Dat laatste hebben ze bij de PvdA ook bedacht. Die partij pleitte ervoor, onder het mom van "bezuinigen op de bureaucratie en daarbij onszelf niet ontzien", om het aantal zetels in de Tweede Kamer terug te schroeven van 150 tot 100. Daarmee stijgt uiteraard ook de kiesdrempel van 0,67% naar 1% van de stemmen.

Het vorige kabinet heeft destijds op verzoek van D66 een Burgerforum Kiesstelsel, bestaande uit 150 willekeurig gekozen Nederlanders, gevraagd voorstellen te doen het kiesstelsel te verbeteren. D66 zelf is voorstander van een gemengd districtenstelsel, waarbij een deel van de kandidaten in districten gekozen wordt. Dit syteem wordt momenteel in diverse varianten gebruikt in bijv. Duitsland, Schotland en Wales. Andere politici pleiten zelfs voor invoering van een volledig districtenstelsel, zoals in GB en Frankrijk gebruikt wordt.
Het Burgerforum Kiesstelsel bleek echter opvallend tevreden over het huidige kiesstelsel. Men adviseerde in november 2006 in het eindrapport niets te wijzigen aan het stelsel van evenredige vertegenwoordiging, aan de kiesdrempel of aan het gebruik van landelijke lijsten (districtskandidaten werden dus afgewezen). De enige verandering die werd voorgesteld gaat over de verdeling van zetels over kandidaten op de lijst: het burgerforum adviseert een partijstem in te voeren, zodat gekozen kan worden tussen ofwel de gehele partijlijst ofwel één voorkeurskandidaat (nu is de kiezer verplicht te stemmen op één kandidaat). Tegelijk zou de voorkeursdrempel moeten worden afgeschaft. Het aandeel voorkeurstemmen zou dan het aantal zetels van de partij bepalen dat naar voorkeurskandidaten gaat (de kandidaten op de lijst met de meeste stemmen), het aandeel partijstemmen het aantal zetels dat naar de hoogste kandidaten op de lijst gaat. Dit systeem zou kandidaten onafhankelijker moeten maken van hun partij en moeten aanmoedigen een persoonlijke campagne te voeren. Nu is het met de voorkeursdrempel erg moeilijk met behulp van voorkeurstemmen verkozen te worden, waardoor in veel gevallen hogergeplaatsten op de lijst verkozen worden puur vanwege hun plaats op de lijst, terwijl lagergeplaatsten op de lijst met veel meer voorkeurstemmen buiten de boot vallen.

[Stratcat]

Ik maak me er niet druk om.

Kiesdrempel?
Proportionele vertegenwoordiging?
Democratie?

Vitabis.
Chocomelk.
Fopspeen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik lig om eerlijk te zijn niet wakker van die kiesdrempel. Begrijp me niet verkeerd, ik ben principieel tegen kiesdrempels maar ik denk niet dat het de moeite loont om er veel tijd in te gaan steken, simpelweg omdat de 'democraten' nog hopen andere manieren hebben om concurrentie op de politieke markt uit te schakelen.

Enkel invoering van het BROV kan de situatie fundamenteel verbeteren. Afschaffen van de kiesdrempel zou niet meer dan een pleister op een houten been zijn vrees ik.

Je hebt gelijk wat het BROV betreft.
Wat niet wegneemt dat het slechts een kleine moeite vergt om deze petitie tegen de kiesdrempel te tekenen. Hij is immers even ondemocratidch

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik lig om eerlijk te zijn niet wakker van die kiesdrempel. Begrijp me niet verkeerd, ik ben principieel tegen kiesdrempels maar ik denk niet dat het de moeite loont om er veel tijd in te gaan steken, simpelweg omdat de 'democraten' nog hopen andere manieren hebben om concurrentie op de politieke markt uit te schakelen.

Enkel invoering van het BROV kan de situatie fundamenteel verbeteren. Afschaffen van de kiesdrempel zou niet meer dan een pleister op een houten been zijn vrees ik.

Je hebt gelijk wat het BROV betreft.
Wat niet wegneemt dat het slechts een kleine moeite vergt om deze petitie tegen de kiesdrempel te tekenen. Hij is immers even ondemocratisch als het ontbreken van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief. Via het BROV zou de burger overigens zélf de kiesdrempel kunnen wegstemmen.

[willem1940NLD]

Dimitri: ......
.... Nu is het met de voorkeursdrempel erg moeilijk met behulp van voorkeurstemmen verkozen te worden, waardoor in veel gevallen hogergeplaatsten op de lijst verkozen worden puur vanwege hun plaats op de lijst, terwijl lagergeplaatsten op de lijst met veel meer voorkeurstemmen buiten de boot vallen ....

Dit lijkt mij ongerijmd, want de kiesdrempel zie ik op geen enkele manier verbonden met "voorkeursstemmen"; het ontwijken van voorkeursstemmen berust naar mijn mening louter op geïnstitutionaliseerde oneerlijkheid, eventueel "democratisch" besloten als onderdeel van het groter bedrog: "getrapte verkiezingen".

Nog zoiets (on)aardigs: de achterlijke, aangeplakte folklore van "lijstduwers"; daar zou van mij een half jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf op mogen staan (lijfstraffen zijn uit de tijd).
Ik wil op een kieslijst slechts verkiesbaren zien zodat ik niet per ongeluk meehelp een onverkiesbare te kiezen .... als je begrijpt wat ik bedoel.

Opzouten die "handel"; hoogste tijd voor Directe Democratie middels REFERENDUM.

[Jazeker]

Getekend