DE PEILING: Wachten op de volgende voor bevestiging !

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

U pleit ervoor de mogelijkheid tot vrije meningsuiting van de kleinere partijtjes de facto en op voorhand in te perken. Dat is dictatoriaal, hoe u het ook draait of keert.

Voor de laatste keer helemaal niet ik zeg dat mogen zeggen wat ze willen hun meningsvrijheid word in geen enkele mate beperkt zij mogen op TV komen in kranten ...

Duidelijk nu?

U valt in herhaling, en u blijft op de man spelen. De argumenten zijn dus duidelijk op. En betekent is nog steeds met een "t".

Ze zijn op omdat jij weigert te antwoorden en gewoon hetzelfde blijft zeggen nogmaals :


Practisch is het ondoenbaar, financieel al zeker komt daar nog bij dat het zo is in elk westers land maar al dat negeer jij gewoon?

Zeg me eens welk democratisch land dit zo doet? Of ben jij van mening dat elk westers land een dictatuur is?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Voor de laatste keer helemaal niet ik zeg dat mogen zeggen wat ze willen hun meningsvrijheid word in geen enkele mate beperkt zij mogen op TV komen in kranten ...

Duidelijk nu?

U zegt dat wel. Zie uw uitspraak van daarstraks. Of wilt u nu zeggen dat die uitspraak totaal verkeerd geformuleerd was?

Ze zijn op omdat jij weigert te antwoorden en gewoon hetzelfde blijft zeggen nogmaals :


Practisch is het ondoenbaar, financieel al zeker komt daar nog bij dat het zo is in elk westers land maar al dat negeer jij gewoon?

Zeg me eens welk democratisch land dit zo doet? Of ben jij van mening dat elk westers land een dictatuur is?

Waarom zou het praktisch ondoenbaar zijn? Waarom zou het meer moeite kosten om een kleine partij uit te nodigen ipv een grote? Waarom zou dit financieel niet haalbaar zijn?

En of dit in andere landen zo is, is niet van belang. Het is niet omdat Jantje van een brug springt, dat wij dat ook moeten doen.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Uitzending door derden haalde gemiddeld een 75 000 kijkers als ik mij goed herinner. Zeg jij nu dat er gemiddeld minder dan 75 000 kijkers naar villa politica kijken?

Het probleem was niet het gemiddelde, wel dat het Vlaams Blok met zijn piekuitzendingen 200.000 kijkers haalde, en da's meer dan Villa politicaca.

[Tegendradigaard]

Ik heb altijd gehoord dat de uitzendingen van het Vlaams Blok de meest bekeken programma's waren van alle politieke uitzendingen.

En dat was echt niet door het flitsende programma. Maar het had wel een trouw laatavond publiek indertijd.

Zelf keek ik altijd graag naar de politiek programma's van alle partijen. Ik vond dat leuke tv. Net of je terug in dejaren 50 zat.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

U zegt dat wel. Zie uw uitspraak van daarstraks. Of wilt u nu zeggen dat die uitspraak totaal verkeerd geformuleerd was?

nee jouw interpretatie ervan.

Laat het me anders zeggen. Moesten er in belgie maar 5 of 10 politieke partijen zijn kan het. Nu met meer dan 40 is het onmogelijk.

Waarom zou het praktisch ondoenbaar zijn? Waarom zou het meer moeite kosten om een kleine partij uit te nodigen ipv een grote?

Uitnodigen is het probleem niet maar een discussie zoals het migrantenstemrecht.

Je hebt 40 partijen dus 40 man plus 1 a 2 moderators. Als elk van die partijen 5 minuten spreekt plus de moderators nog wat dan zit je meer dan 4 uur bezig. En wat kan je nu op 5 minuten zeggen? Niet veel hoor.

De enige mogelijkheid is dan 1 complete zender te wijten louter voor politiek een zender die weinig bekeken zal worden daarvan getuigen de meeste politieke programma's.

Waarom zou dit financieel niet haalbaar zijn?

Wel jij vind dat elke partij gelijke middelen moet krijgen. Als je gelijke zendtijd geeft koopt de VLD/CD&V/VB/SPA gewoon wat bij zij krijgen immers veel meer geld van de staat dan al de andere partijen. Gevolg er is weer ongelijkheid. Je moet dus al de partijen hetzelfde geven. Ik zou rap ook een partij oprichten om die subsidies te krijgen en dan nog wat gratis zendtijd om wat reclame te maken.

Op de korste tijd zou je dus ontelbaar aantal partijen krijgen. Financieel onhaalbaar dus.

En of dit in andere landen zo is, is niet van belang. Het is niet omdat Jantje van een brug springt, dat wij dat ook moeten doen.

Euh de hele discussie begon omdat iemand over frankrijk begon? I zou je commentaar dus daarnaartoe richten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

nee jouw interpretatie ervan.

Laat het me anders zeggen. Moesten er in belgie maar 5 of 10 politieke partijen zijn kan het. Nu met meer dan 40 is het onmogelijk.

Ik interpreteer niets, ik lees enkel wat er staat.

Uitnodigen is het probleem niet maar een discussie zoals het migrantenstemrecht.

Je hebt 40 partijen dus 40 man plus 1 a 2 moderators. Als elk van die partijen 5 minuten spreekt plus de moderators nog wat dan zit je meer dan 4 uur bezig. En wat kan je nu op 5 minuten zeggen? Niet veel hoor.

De enige mogelijkheid is dan 1 complete zender te wijten louter voor politiek een zender die weinig bekeken zal worden daarvan getuigen de meeste politieke programma's.

Waarom zou men die alle 40 tegelijk moeten uitnodigen?

Wel jij vind dat elke partij gelijke middelen moet krijgen. Als je gelijke zendtijd geeft koopt de VLD/CD&V/VB/SPA gewoon wat bij zij krijgen immers veel meer geld van de staat dan al de andere partijen. Gevolg er is weer ongelijkheid. Je moet dus al de partijen hetzelfde geven. Ik zou rap ook een partij oprichten om die subsidies te krijgen en dan nog wat gratis zendtijd om wat reclame te maken.

Op de korste tijd zou je dus ontelbaar aantal partijen krijgen. Financieel onhaalbaar dus.

Ik heb in deze discussie helemaal niet gezegd dat je elke partij dezelfde subsidies moet geven. Ik ben zelfs tegen die subsidies, hoe groot of hoe klein ook. Waar haalt u trouwens vandaan dat een partij wat zendtijd zou bijkopen? Gaan ze dan af en toe de Zeverende Dag eens een half uurtje langer maken ofzo?

Euh de hele discussie begon omdat iemand over frankrijk begon? I zou je commentaar dus daarnaartoe richten.

Kan zijn, maar u haalde dit "argument" aan in de discussie die u met mij voert. Ik antwoord daar dan ook op.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waarom zou men die alle 40 tegelijk moeten uitnodigen?

Hoe ga je dan een debat doen? 10 per 10 en het over een week spreiden? Je ziet toch dat zoiets ondoenbaar is? Dat je geen debat meer hebt .

Ik heb in deze discussie helemaal niet gezegd dat je elke partij dezelfde subsidies moet geven. Ik ben zelfs tegen die subsidies, hoe groot of hoe klein ook. Waar haalt u trouwens vandaan dat een partij wat zendtijd zou bijkopen? Gaan ze dan af en toe de Zeverende Dag eens een half uurtje langer maken ofzo?

De VTM is nog altijd een prive kanaal hoor reclametijd kopen is niet echt moeilijk hoor. programma's sponseren,... Mogelijkheden genoeg.

Geen subsidies? Dus meer zoals in de VS waar de bedrijven de voornaamste sponsers zijn van de partijen? Vind ik het bij ons toch nog beter hoor.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Hoe ga je dan een debat doen? 10 per 10 en het over een week spreiden? Je ziet toch dat zoiets ondoenbaar is? Dat je geen debat meer hebt .

2 man is bij mijn weten nog altijd genoeg om een debat te voeren.

De VTM is nog altijd een prive kanaal hoor reclametijd kopen is niet echt moeilijk hoor. programma's sponseren,... Mogelijkheden genoeg.

Mogelijkheden die ze nu evengoed kunnen gebruiken. Ik zie geen verschil.

Geen subsidies? Dus meer zoals in de VS waar de bedrijven de voornaamste sponsers zijn van de partijen? Vind ik het bij ons toch nog beter hoor.

Ik dacht eerder aan het voorstel van de financieringscheques dat op deze fora al eens geopperd werd. Eigenlijk ook wel een vorm van subsidiëring maar helemaal niet zoals we die nu kennen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

2 man is bij mijn weten nog altijd genoeg om een debat te voeren.

40 verschillende partijen stuk voor stuk? Al eens gedacht hoeveel tijd dat kost? Dat niemand daarin geintreseerd is?

Mogelijkheden die ze nu evengoed kunnen gebruiken. Ik zie geen verschil.

Nu krijgt niet iedereen dezelfde tijd.

Ik dacht eerder aan het voorstel van de financieringscheques dat op deze fora al eens geopperd werd. Eigenlijk ook wel een vorm van subsidiëring maar helemaal niet zoals we die nu kennen.

En dat werkt hoe dan?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

40 verschillende partijen stuk voor stuk? Al eens gedacht hoeveel tijd dat kost? Dat niemand daarin geintreseerd is?

Ik zeg toch ook nergens dat dat stuk voor stuk MOET? Bij u is het blijkbaar alles of niks. Wil men een debat, hupla alle 40 ineens. Waarom? Als men nu morgen een debat doet met 2 partijen, dan eentje met 10 partijen, dan eentje met 5, ... Ik zie echt niet wat het probleem is.

Nu krijgt niet iedereen dezelfde tijd.

Neen maar de groten krijgen wel ongeveer dezelfde tijd. Waarom proberen zij mekaar de loef niet af te steken door het kopen van extra zendtijd? Zou dit trouwens wel legaal zijn?

En dat werkt hoe dan?

Simpel: elke partij, groot of klein, krijgt een dotatie van nul komma niks. Aan het einde van een legislatuur kunnen de kiezers dan een virtuele financieringscheque geven aan de partij waarvan zij het meest content zijn. Elke cheque is goed voor een vast bedrag. Zo zou ik dus bvb kunnen op partij X stemmen, constateren dat zij hun beloftes niet nakomen, en dan mijn cheque aan partij Y geven.

Resultaat: men wordt beloond naar werken, en veel beloven maar weinig doen zal afgestraft worden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zeg toch ook nergens dat dat stuk voor stuk MOET? Bij u is het blijkbaar alles of niks. Wil men een debat, hupla alle 40 ineens. Waarom? Als men nu morgen een debat doet met 2 partijen, dan eentje met 10 partijen, dan eentje met 5, ... Ik zie echt niet wat het probleem is.

Iedereen moest toch gelijk zijn zegje mogen doen volgens jou? Als je dus 1 debat hebt moet iedereen aan bod komen anders discrimineer je sommigen omdat je die kleinere of minder populaire debatten geeft.

Naar wie denk je dat ze zullen kijken de mensen een debat tussen VLD, VB en CD&V of 1 tussen PAP,DUD,ERE ?

Neen maar de groten krijgen wel ongeveer dezelfde tijd. Waarom proberen zij mekaar de loef niet af te steken door het kopen van extra zendtijd? Zou dit trouwens wel legaal zijn?

Daar vraag je zoiets en ze weten dat ze nu toch ongeveer dezelfde tijd hebben. Als ze echter minder tijd krijgen (het word immers verdeelt over 40) dan zullen ze dat wel eens kunnen herzien .

Simpel: elke partij, groot of klein, krijgt een dotatie van nul komma niks. Aan het einde van een legislatuur kunnen de kiezers dan een virtuele financieringscheque geven aan de partij waarvan zij het meest content zijn. Elke cheque is goed voor een vast bedrag. Zo zou ik dus bvb kunnen op partij X stemmen, constateren dat zij hun beloftes niet nakomen, en dan mijn cheque aan partij Y geven.

Resultaat: men wordt beloond naar werken, en veel beloven maar weinig doen zal afgestraft worden.

Dat is inderdaad een redelijk systeem maar eigenlijk verander je niks. Want het blijft op zich hetzelfde de partijen worden betaald naargelang het aantal kiezers. Het word gewoon enkele jaren uitgesteld .

[ancapa]

40 partijen waar haal je die allemaal

de vier grote, en vier kleintjes is al genoeg zeker

zelfs groen en nva komen meer op tv dan het Vlaams Blok !

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Iedereen moest toch gelijk zijn zegje mogen doen volgens jou? Als je dus 1 debat hebt moet iedereen aan bod komen anders discrimineer je sommigen omdat je die kleinere of minder populaire debatten geeft.

Naar wie denk je dat ze zullen kijken de mensen een debat tussen VLD, VB en CD&V of 1 tussen PAP,DUD,ERE ?

Ik zeg nergens dat iedereen evenveel zendtijd moet hebben, wel dat iedereen HET RECHT op evenveel zendtijd moet hebben, iets dat u met uw initiële uitspraak aan banden wou leggen.

Daar vraag je zoiets en ze weten dat ze nu toch ongeveer dezelfde tijd hebben. Als ze echter minder tijd krijgen (het word immers verdeelt over 40) dan zullen ze dat wel eens kunnen herzien .

Maar 1 manier om dat te weten te komen.

Dat is inderdaad een redelijk systeem maar eigenlijk verander je niks. Want het blijft op zich hetzelfde de partijen worden betaald naargelang het aantal kiezers. Het word gewoon enkele jaren uitgesteld .

Nu kan men beloven wat men wil, men krijgt toch zijn centen. Met bovenstaand systeem hang je op financieel gebied volledig af van de gratie van de kiezer, die het na afloop van een legislatuur wel eens niet zo prettig zou kunnen vinden dat partij X beloftes Y en Z niet is nagekomen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

40 partijen waar haal je die allemaal

Dat is het aantal partijen die in 99' opgekomen zijn voor de kamer.

Heb ze hierboven allemaal eens gezet de meeste hebben minder dan 0.2% van de stemmen.

de vier grote, en vier kleintjes is al genoeg zeker

zelfs groen en nva komen meer op tv dan het Vlaams Blok !

Nee Distel wil dat alle partijen (zelfs die met 100 stemmen) evenveel zendtijd krijgen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zeg nergens dat iedereen evenveel zendtijd moet hebben, wel dat iedereen HET RECHT op evenveel zendtijd moet hebben, iets dat u met uw initiële uitspraak aan banden wou leggen.

Dus moet iedereen evenveel tijd krijgen. Het is of evenveel of verschillend er is geen weg tussen hoor.

Nu kan men beloven wat men wil, men krijgt toch zijn centen. Met bovenstaand systeem hang je op financieel gebied volledig af van de gratie van de kiezer, die het na afloop van een legislatuur wel eens niet zo prettig zou kunnen vinden dat partij X beloftes Y en Z niet is nagekomen.

Maakt niks uit want als je het nu slecht doet krijg je minder stemmen en dus minder geld. Als je het daar slecht doet minder stemmen => minder geld. Het tijdstip is gewoon anders .

Er kan trouwens misbruik zijn, ik richt en partij op en al mijn vriende geven mij hun cheques en dan delen we de winst.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee Distel wil dat alle partijen (zelfs die met 100 stemmen) evenveel zendtijd krijgen.

Fout, u wilt hun zendtijd op voorhand en de facto (vanwege hun grootte) inperken. Ik niet.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Fout, u wilt hun zendtijd op voorhand en de facto (vanwege hun grootte) inperken. Ik niet.

Wat is het nu moeten ze evenveel zendtijd krijgen of niet? Er zijn maar 2 mogelijkheden hoor of evenveel of anders.

[ancapa]

ga jij de waalse partijen ook spreekrecht geven misschien

[Distel]

[quote="k9"]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zeg nergens dat iedereen evenveel zendtijd moet hebben, wel dat iedereen HET RECHT op evenveel zendtijd moet hebben, iets dat u met uw initiële uitspraak aan banden wou leggen.

Dus moet iedereen evenveel tijd krijgen. Het is of evenveel of verschillend er is geen weg tussen hoor.

Ietereen MOET niet evenveel tijd krijgen, iedereen MAG evenveel tijd krijgen. Dus niet opvoorhand een quotum vastleggen op basis van de grootte van de partij.

Maakt niks uit want als je het nu slecht doet krijg je minder stemmen en dus minder geld. Als je het daar slecht doet minder stemmen => minder geld. Het tijdstip is gewoon anders .

Er kan trouwens misbruik zijn, ik richt en partij op en al mijn vriende geven mij hun cheques en dan delen we de winst.

Daar heeft u natuurlijk wel een punt. Maar toch ben ik van mening dat hier meer inzit. Misschien tijd om mijn hoofd er eens over te breken (zal veel verschil maken ).

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ietereen MOET niet evenveel tijd krijgen, iedereen MAG evenveel tijd krijgen. Dus niet opvoorhand een quotum vastleggen op basis van de grootte van de partij.

Wel nu mag het ook in de praktijk zien we echter dat daar niks van terrecht komt. Dat zal altijd zo zijn want wie wil er nu enkele partijen in zijn studio die tesamen 500 stemmen hebben? Liever enkele parijen die tesamen 2 miljoen stemmen hebben.