Europa gaat kapitalistische slavendrijvers keihard aanpakken - grote overwinning!

[born2bewild]

als je minder armoede wil moet je armoede belasten ipv rijkdom
c2c wil meer armoede maar hij durft het niet zeggen.

[duncan]

Pffff politiek é oké oké oké en god sprak en zei er zei licht :

willen we armoede weg ?
Ook generatie armen enz...NO PROBS .

Dat we al eens eerst spreken over aanvaarding in plaats van belastingen ...praten ipv uitsluiten dus zoals al EEUWEN DOEN .

Goe goe ik speel even g'd ....geef die mensen een mega gebouw met een privé studio/appartementje EN een motivatie premie wel te verstaan motivatie premie dus alsge gemotiveert iets inbrengt in de economie / maatschapij krijgtge nen prime gelijk een loon ...alez een echt loon dan hé niet zoals 15.000 uitgesloten armen die NOG leven in Antwerpen.

Al diegeen die enige vorm van motivatie laten blijken geven een blijk van inbreng in de maatschapij dus krijgen ze dien prime.

Wel te verstaan dat AL de armen dan meegerekent worden hé dus arbeiders, bedienden,zelfstandige ....zolang ze maar bewijs hebben mogen ze meedoen.

HUP gedaan met woonst probs en domicilie en post krijgen die ni toekomt of arbeid dat gewilt wordt in schijn en zonder gevolg .
HUPHUP ieder 1 telt en werkt + woont en MAG integreren in een maatschapij .

Lukt het niet vindt ge niks en dus per gevolg weg uit het armen huis ( slechte tittel) dan kuntge NOGIS proberen bij nen rva vdab en ocmw alsge dan daarna terug keert in het armen huis wordt ge voor de tweede keer SOCIAAL opgenomen in het bestand ...verprutst ge daarna alsnog ...sorry maar dan zijtge per definitie ni enkel een buitenbeentje + anti sociaal + lui moh ook dom dan en +- 35jaar liever minus bvb 30 jaar .

Motivatie premie dus en een soort van sociaal tehuis dat legaal de wet voorzien heeft DUS ge moet al geen nieuw wet voorleggen

Noem het een soort open sociale woning en open armoede vakbond ofzo choose ....
or loose $

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Op de kortte termijn wel ja, immers geen taxen zorgen ervoor dat men een hoger loon kan krijgen, terwijl de werkgever ook minder hoeft te betalen. Een win-win-situatie.

het beste is natuurlijk een uitkering krijgen én in het zwart werken.Dan verdien je zo ongeveer wat het minimumloon zou MOETEN zijn...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

.Dan verdien je zo ongeveer wat het minimumloon zou MOETEN zijn...

0 ?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De typische bedrieglijke chantage van de neoliberaal is hier aan het werk.

1. Er is armoede in het Zuiden.
2. Dus komen mensen naar het Noorden op zoek naar werk.
3. De neoliberaal wil de vruchten hiervan plukken door deze mensen uit te buiten.
4. Krijgt hij zijn zin niet om vrij slaven te drijven (de EU geeft hem niet langer zijn zin), dan dreigt hij met het verhaaltje over armoede in het Zuiden, zonder de oorzaken aan te pakken. Hij stelt zich dan voor alsof hij alleen deze mensen nog een kans geeft. Hij stelt zich voor als grote weldoener.
5. Naar de oorzaken van de armoede in het Zuiden (namelijk zijn eigen neoliberale kolonialisme en zijn eigen marktfundamentalisme) verwijst hij natuurlijk nooit, want dat doorbreekt heel zijn verhaal.

Toon mij aan welk materieel belang ik heb bij het afschaffen van immigratiebarrières ("De neoliberaal wil de vruchten hiervan plukken") behalve de grotere welvaartsproductie door betere arbeidsdeling en hogere productiviteit op lange termijn - vruchten die ook de niet-neoliberalen plukken.
Bewijs me ook eens dat het inderdaad marktfundamentalisme en niet eerder burgeroorlogen, militaire dictaturen en nefast overheidsingrijpen is dat aan de basis ligt van de armoede in het Zuiden. Je weet evengoed als ik dat de armoede in Azië aan een ontzettend snel tempo aan het verdwijnen is, je weet evengoed als ik hoeveel honderden miljarden dollar het Westen reeds aan het Zuiden gegeven heeft als ontwikkelingshulp (met bitter weinig positieve resultaten blijkbaar).
Of laat maar, het is eigenlijk off-topic hier.

Wij, en nu ook Europa, zeggen:

1. Er is armoede in het Zuiden en die moeten we helpen oplossen.
2. Die armoede is het resultaat van een verkrachtende neoliberale globalisering en van marktfundamentalisme en kapitalistische oorlogen (zie Congo, zie de Wereldbank, zie het IMF)
3. We gaan dus het probleem bij de roots aanpakken
4. En niet de chantage van de Europese criminele werkgevers ondergaan die stellen dat slavernij hier in Europa toch nog beter is dan slavernij in Afrika - die redenering rechtstreeks gepikt van gekken als Leopold II, telt niet meer, dat is primitief, negentiende-eeuws.

Dus: wij pakken de kern van de problemen aan. En dat betekent dat we de neoliberale markfundamentalisten langs twee kanten aanpakken: zowel in Europa (waar ze slaven uitbuiten) en in Afrika (waar ze de toestand zo onmogelijk hebben gemaakt dat de mensen daar in nog grotere slavernij leven).

Begrijp je nu beter waar de mensheid naar toe gaat?

Jij pakt juist nietsmendalle van problemen aan.

Als jij me beschuldigt van eigen-centen-eerst, sta me toe de beschuldiging om te draaien.

Jij verdedigt één bepaalde belangengroep, namelijk die van de Westerse werknemer, die eist dat iedereen solidair is met iedereen maar vooral met hem, en die vooral niét solidair wil zijn als dat betekent dat hij zélf wat van zijn weelde moet afstaan.

Jij promoot niets minder dan de eigen-volk-eerstideologie die ook door een bepaalde partij aan de rechterzijde van het politieke spectrum uitgedragen wordt: "Wie hier wil komen werken, moet tot ons eigen volk behoren". Je weet het netjes in te kleden in een aangrijpend emotioneel verhaal over slavernij en Leopold II en oorlogen en kapitalisme en IMF. Daarachter steekt een doodsangst voor de ander, de schrik om te moeten dulden dat Afrikanen naar hier komen en ook hun diensten aanbieden aan Westerse consumenten. Ik neem aan dat importheffingen en subsidies aan Europese ondernemingen volgens jou ook niets te maken hebben met lobbywerk en belangengroepen en eigenlijk bedacht zijn omdat de EU inziet dat die vuile buitenlanders ons noest hardwerkend eerlijk eigen volk bedreigen met hun vuile globalisering van goedkope producten? Voor iemand die solidariteit hoog in het vaandel zegt te voeren, vertoont je discours opvallend veel gelijkenissen met extreem-rechtse anti-immigratie-standpunten.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Groot gelijk jong, dat al die vuile arme mensen in hun eigen arme continent blijven hé.

Al dat proberen zich op te werken hier, voor niets goed. Kijk maar naar de V.S.: compleet te gronde gegaan van zodra er immigranten toestroomden. Belandden allemaal in de werkloosheid, integreerden zich niet, waren niet productief.

Mensen verbieden om hier te komen werken, ja, d�*t is humaan en solidair en progressief en tof!

Misschien kunnen we voor alle zekerheid een muur bouwen rond Europa, met prikkeldraad, om te voorkomen dat die vuile kapitalisten goedkope arbeidskrachten importeren om aan oneerlijke concurrentie te doen met Ons Eigen Volk dat nog steeds op de Eerste Plaats Moet Komen natuurlijk.

percalion......

economische (geldmatig gezien) is het gebruik van goedkope werkkrachten best winstgevend ALS:

Je aanvaardt dat massa's mensen dan best "ongeregistreerd" zullen blijven en hun plan trekken in immer groeiende slumps.....werken aan hongerloontjes om onze babyboomers te bedienen en anders "kleine zelfstandige aktiviteiten" uitoefenen.....

"Ongeregistereerde" mensen kosten de administratie en de ziekteverzekering niks,en als je ervoor zorgt dat ze geconcentreerd wonen,bijvoorbeeld in zones waar de eerste 20 jaar geen nieuwe kantoorgebouwen of "lofts" moeten komen, kan je dat "politioneel" zelfs omcirkelen.....met de statistische moord en de occasionele "turf-war" als accidenteel geval......

maar kom...zolang het opbrengt.......de "braafsten" mogen zelfs uit "de zone" komen om te tuinieren,te helpen putten delven voor nieuwe glasvezelkabels en zo.....



een Science-Fiction film?

Nee...de harde realiteit in de grote steden op het Amerikaans continent en.... China!


ik heb ALS gezet bovenaan mijn betoog:

IS dit scenario aanvaardbaar voor ons Europeanen.?
is dit ook ons EU-model,is dit de bedoeling?
Zijn de perikelen in de grote Franse- en Britse steden al geen eerste waarschuwing hoezeer verarmde bevolkingsgroepen zich kunnen afsplitsen van de meerderheid,tot we hen tenslotte moeten "inkerkeren" in bepaalde wijken......


Je moet niet "extreem links" zijn om daartegen te zijn.....gewoon "menselijk" kan ook...

Daarom is het aantrekken van nieuw "kandidaat menselijk wrakhout" uit den boze!
Europa KAN de huidige "nieuwe Europeanen " absorberen...maar we zijn geen spons die constant alles moet opzuigen!

je houdt het op den duur niet droog,en niet proper

[Chipie]

Daarom is het aantrekken van nieuw "kandidaat menselijk wrakhout" uit den boze!
Europa KAN de huidige "nieuwe Europeanen " absorberen...maar we zijn geen spons die constant alles moet opzuigen!

je houdt het op den duur niet droog,en niet proper

Dat onze vakbonden ondertussen nog voor loonsverhogingen pleiten én desnoods staken, zal natuurlijk ook helpen om droog te blijven..

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En nu terug terzake: ik vind dat kapitalisten en bedrijfsleiders onder de EU voorstellen er nog gemakkelijk van af komen. Bovendien zullen sommigen gewoon hun activiteiten verplaatsen naar landen buiten de Unie waar ze wel nog slaven kunnen uitbuiten. We moeten deze thematiek en maatregelen dus globaliseren. Dringend.

Gewoon het kapitalisme vervangen door nationaal-socialisme zou beter zijn

Hoe dan ook, deel ik je analyse. De EU, die trouwens het schoothondje van het Europese grootkapitaal is, geeft de kiezer een doekje voor het bloeden en stimileert hierdoor enkel en alleen de vlucht van vele bedrijven naar bepaalde streken waar slavenarbeid nog doodnormaal is.