Nieuwe peiling vrt-standaard: paars verliest zwaar in vlaanderen - Pagina 3

drosophila · 21 mei 2007, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bijlange niet.
Als er een tripartite komt van de drie Belgische families is dat NIET omdat ze verenigbare standpunten hebben maar omdat het wegens het VB niet anders meer kan.

Bah nee. Niemand is verplicht om in coalitie te gaan. Er kunnen in uw voorbeeld ook nieuwe verkiezingen komen. Of het VB kan een minderheidsregering vormen. Als de koning dat maar goedkeurt

luc broes · 21 mei 2007, 19:10

Enkele vaststellingen:
Deze peiling onderschat meestal het VB en overschat CD&V
LDD haalt nu nog minder dan vorige peiling. Blijkbaar beschouwen die kiezers het een verloren stem en keren terug naar...
Tijdens de gemeeteverkiezingen stond JMDD op de VLD. Het VB had er geen last van en deed het zeer goed

Verhofstadt krijgt zijn verdiende loon voor zijn totaal verraad aan zijn eigen Burgermanifesten.

drosophila · 21 mei 2007, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Als 'de kiezer' zou bestaan wel ja.

Als 'de kiezer' niet bestaat, dan kan hij zéker niet op een coalitie stemmen, zoals hier werd geponeerd.

Knuppel · 21 mei 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Niks met "mogen" te maken. De kiezer kan altijd een partij de absolute meerderheid bezorgen (de helft van de zetels + 1).

Je weet zelf ook wel dat dit bullshit is.

Wie bepaalt trouwens dat het de enkel de grootste partij is die het voor het zeggen heeft? Toch ook de kiezer niet?

Knuppel · 21 mei 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als 'de kiezer' niet bestaat, dan kan hij zéker niet op een coalitie stemmen, zoals hier werd geponeerd.

Dat kan hij idd niet.
Dat doen de partijen.

luc broes · 21 mei 2007, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bah nee. Niemand is verplicht om in coalitie te gaan. Er kunnen in uw voorbeeld ook nieuwe verkiezingen komen. Of het VB kan een minderheidsregering vormen. Als de koning dat maar goedkeurt

Daar zie je weer hoe middeleeuws, ondemocratisch en schadelijk de Saxencoburgers wel zijn.

luc broes · 21 mei 2007, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Gelet op de peilingen kiest Vlaanderen duidelijk voor een coalitie tussen CD&V/NVA met Vlaams Belang.
Ik ben benieuwd of de stem van de kiezer gerespecteerd zal worden.

In de Belgische democratie houdt men geen rekening met de uitslag van verkiezingen.

drosophila · 21 mei 2007, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In de Belgische democratie houdt men geen rekening met de uitslag van verkiezingen.

Wat een zever. Leg mij eens deftig uit hoe U het dan zou organiseren? De 2 grootste partijen VERPLICHTEN een regering te vormen?

Knuppel · 21 mei 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In de Belgische democratie houdt men geen rekening met de uitslag van verkiezingen.

Als Belgique een democratie was bestond Belgique niet meer.

Knuppel · 21 mei 2007, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat een zever. Leg mij eens deftig uit hoe U het dan zou organiseren? De 2 grootste partijen VERPLICHTEN een regering te vormen?

Het zullen er drie zijn.
Verplicht door het VB.

AdrianHealey · 21 mei 2007, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bijlange niet.
Als er een tripartite komt van de drie Belgische families is dat NIET omdat ze verenigbare standpunten hebben maar omdat het wegens het VB niet anders meer kan.

Ik denk dat het een algemeen geweten zaak is dat het VB een vrij ander programma heeft dat de 3 traditionele families.

Daar zijn ze trots op. Daar zijn hun fans trots op. En hun kiezers tout court.

Oranje, blauw en rood hebben inhoudelijk meer met elkaar gemeen. Of - belangrijker - zijn iig bereid een flink portie water bij de wijn te doen. Daarom zal men ook sneller voor elkaar kiezen.

Het VB zet zichzelf voor een deel buitenspel. En voor een deel vinden ze dat ook leuk. Ik heb nog nooit enige bereidheid gezien van het VB om - als ze uitgenodigd zijn - water bij de wijn te doen. Integendeel, me dunkt.

Dan moet je ook niet verschieten dat je niet wordt uitgenodigd en zul je idd moeten wachten tot je gewoon de grootste partij bent.

drosophila · 21 mei 2007, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Enkele vaststellingen:
Deze peiling onderschat meestal het VB en overschat CD&V
LDD haalt nu nog minder dan vorige peiling. Blijkbaar beschouwen die kiezers het een verloren stem en keren terug naar...
Tijdens de gemeeteverkiezingen stond JMDD op de VLD. Het VB had er geen last van en deed het zeer goed

Verhofstadt krijgt zijn verdiende loon voor zijn totaal verraad aan zijn eigen Burgermanifesten.

Helemaal geen "vaststellingen" wel veel "veronderstellingen" en pathetisch muisjesgebrul als uitsmijter.

Stratcat · 21 mei 2007, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als 'de kiezer' niet bestaat, dan kan hij zéker niet op een coalitie stemmen, zoals hier werd geponeerd.

Misschien moeten we bij een volgende verkiezing ook de mogelijkheid laten om een favoriete coalite aan te duiden.
VHS stelde gisteren ook iets (maar wat?) voor om duidelijker regereringsonderhandelingen te hebben. Wat is me dat toch een visionair.

Stratcat · 21 mei 2007, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zullen er drie zijn.
Verplicht door het VB.

Dat is het in een notendop.

stropdrager · 21 mei 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je snapt zelf ook wel dat dat geen argument is? :/

'Sommige mensen hebben voorsprong gemaakt'.
Counter: 'daarom verliezen ze zo zwaar.'

Sommige menen =/= een meerderheid aan mensen.
Een meederheid aan mensen zal denken dat ze er op achteruigegaan zijn, en daarom niet meer paars (blauw) stemmen.

Volgens de peiling (peilingen moet je natuurlijk altijd met een korrel zout nemen) verliest paars. Slechts 37% steunt de 2 partijen nog en dat is bitterweinig. Dit is een belangrijke indicatie, vele Vlamingen zijn niet tevreden over het gevoerde beleid. Daarvoor zijn er natuurlijk vele redenen mogelijk (niet splitsing B-H-V, DHL-affaire, hoge belastingen, loze beloftes die gehouden werden, de criminaliteit die te zacht werd aangepakt, de multiculturele samenleving die in sommige steden voor problemen zorgt enz...

Je had wel gelijk dat mijn antwoord zwak was, in het vervolg zal ik wat beter nadenken

drosophila · 21 mei 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Misschien moeten we bij een volgende verkiezing ook de mogelijkheid laten om een favoriete coalite aan te duiden.
VHS stelde gisteren ook iets (maar wat?) voor om duidelijker regereringsonderhandelingen te hebben. Wat is me dat toch een visionair.

...en als ik vraag om eens ernstig uit de doeken te doen op welke manier precies je twee partijen wil verplichten tot samenwerken, dan blijft het oorverdovend stil...

Online · 21 mei 2007, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat een zever. Leg mij eens deftig uit hoe U het dan zou organiseren? De 2 grootste partijen VERPLICHTEN een regering te vormen?

De gedachte van een verplichting zou niet eens opgekomen zijn indien de grootste partij niet in een wurggreep geduwd zou zijn door extremitische progressieve haatzaaiers die van zichzelf menen dat ze verdraagzaam en progressief zijn maar in realiteit de meest onverdraagzame starkoppen zijn die er rondlopen.

ilfalco · 21 mei 2007, 19:31

Citaat:

Gelet op de peilingen kiest Vlaanderen duidelijk voor een coalitie tussen CD&V/NVA met Vlaams Belang.
Ik ben benieuwd of de stem van de kiezer gerespecteerd zal worden.

in 2004 was dat nog meer het geval ... maar leterme wil niet paraten met een partij die de splitsing van de SZ wil.

Brugge Veilig en Leefbaar · 21 mei 2007, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zullen er drie zijn.
Verplicht door het VB.

Juist. Door de onbespreekbaarheid van bestuursverantwoordelijkheid (dank (?!) zij uw leiders) blijft de SP.a nog vele decennia in alle regeringen. Ditmaal rollen ze ook de rode loper uit voor de groenen...

Ik stem voor kleine partijen. Niet eens uit overtuiging, maar om een neus te zetten aan de ondemocratische kiesdrempel die tot stand gekomen is met medewerking van het Blok. Het is ook de stem van het minste kwaad, nooit zullen ze mijn vrije keuze nog misbruiken. Dit recht heb ik nog...

drosophila · 21 mei 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De gedachte van een verplichting zou niet eens opgekomen zijn indien de grootste partij niet in een wurggreep geduwd zou zijn door extremitische progressieve haatzaaiers die van zichzelf menen dat ze verdraagzaam en progressief zijn maar in realiteit de meest onverdraagzame starkoppen zijn die er rondlopen.

Kunt u gewoon eens helder uitleggen hoe u "de grootste" en "de tweedegrootste" tégen hun wil in wil laten samenwerken? Zonder pathetisch gebral, graag.

21 mei 2007, 19:10	#42
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Enkele vaststellingen: Deze peiling onderschat meestal het VB en overschat CD&V LDD haalt nu nog minder dan vorige peiling. Blijkbaar beschouwen die kiezers het een verloren stem en keren terug naar... Tijdens de gemeeteverkiezingen stond JMDD op de VLD. Het VB had er geen last van en deed het zeer goed Verhofstadt krijgt zijn verdiende loon voor zijn totaal verraad aan zijn eigen Burgermanifesten.