Uw sollicitatiebrief

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

C2C, ga je dat ook doen als je een huis moet afbetalen? als je kinderen hebt?

Gaan werken als fondsenwerver voor ethisch verantwoorde beleggingen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gaan werken als fondsenwerver voor ethisch verantwoorde beleggingen

en als je niet die kwaliteiten hebt? pakweg een dokwerker die tot zijn 14 heeft gestudeerd? hij heeft wel degelijk goede kwaliteiten, is niet minder dan een ander, maar ik zie de meesten van hun niet werken als fondsenwerver.
of tellen de gewone arbeiders niet?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Werken voor meer ethisch verantwoorde bedrijven of organisaties wel.

Werken voor wat jij etisch onverantwoordde bedrijven noemt, ook.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Werken voor wat jij etisch onverantwoordde bedrijven noemt, ook.

Euh... ja, maar ik zie niet in waarom je dat vrijwillig zou doen. Tenzij het je "geen lor kan schelen", zoals je eerder bevestigde.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij bent dus van het principe "wat niet weet, wat niet deert". Niet dat me verwondert hoor...

Voor sommigen zijn financiële redenen gelukkig niet het belangrijkste bij de keuze van hun job. De door C2C opgeworpen vragen zijn heel terecht. Je moet wel gek zijn om in een bedrijf te werken dat zich verrijkt op de kap van anderen.

U stempelt of renteniert?

Zelfs al zou U bij een 1manszaak in mandjesvlechten met eigen gegroeide wilgentenen aan de slag willen, als U die vragen stelt zal de potentiële werkgever al gauw bedanken. Die verwacht dat u wel zal gaan staken omdat die arme bomen pijn gedaan worden tijdens het snoeien.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U stempelt of renteniert?

Geen van beide.

Zelfs al zou U bij een 1manszaak in mandjesvlechten met eigen gegroeide wilgentenen aan de slag willen, als U die vragen stelt zal de potentiële werkgever al gauw bedanken. Die verwacht dat u wel zal gaan staken omdat die arme bomen pijn gedaan worden tijdens het snoeien.

Bij sommige bedrijven of organisaties hoef je die vragen niet te stellen, omdat zij daar heel duidelijke standpunten over innemen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Geen van beide.



Bij sommige bedrijven of organisaties hoef je die vragen niet te stellen, omdat zij daar heel duidelijke standpunten over innemen.

Oxfam? Max Havelaar? De drukkerij van de PVDA?

Kijk dan maar eens de lonen van de toplui daar.
Hypocriete bende.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oxfam? Max Havelaar? De drukkerij van de PVDA?

Kijk dan maar eens de lonen van de toplui daar.
Hypocriete bende.

Alsof dat de enige ethische verantwoorde bedrijven of organisaties zijn...
Alsof deze discussie gaat over de lonen van de "toplui"...
Alsof jij de lonen van die toplui kent... je mag altijd een linkje geven hoor!

[maddox]

Ik heb de lijst met vragen voorgelegd aan een kurkdroge Noord Brabander.

-belegt uw bedrijf rechtstreeks of onrechstreeks in aandelen van wapenproducenten?
-belegt uw bedrijf in aandelen van bedrijven die activiteiten hebben in landen die de mensenrechten en de arbeidsregels van de ILO niet respecteren of voert het er handel mee?
-bent u er zeker van dat de productiemiddelen die in uw bedrijf gebruikt worden nergens in hun hele levenscyclus gebruik hebben gemaakt van kinderarbeid, slavernij, massa-moord, oorlog, tirannie of corruptie?
-belegt uw bedrijf rechstreeks of onrechstreeks in fondsen die obligaties bevatten van tirannieke overheden?
-heeft uw bedrijf in de hele keten van zijn kapitaalwerving ooit geld aangenomen dat verdiend werd in kolonieën, door slavernij, of door oorlog? U heeft dat uiteraard getraceerd, er bestaan organisaties genoeg die uw geld hierop kunnen controleren en zeer goed weten welke banken historisch gezien met deze kwesies verbonden zijn.
-heeft uw bedrijf aandelen in, of drijft het handel met de 82 Europese en Amerikaanse multinationale bedrijven die door de VN Veiligheidsraad zijn geïdentificeerd als organisaties die de oorlog in Congo - die 4.5 miljoen doden eiste - hebben aangevuurd? Of met één van hun dochterondernemingen of met één van de bedrijven waarin deze multinationals participaties hebben?
-heeft uw bedrijf geld rollen dat terecht kan komen bij aasgierfondsen die miljoenen mensen de armoede en de dood injagen?
-hoe gaat uw bedrijf zich indekken tegen de gigantische schadeclaims die het binnenkort wellicht kan tegenkomen omwille van zijn participatie aan de vernietiging van het leven op de planeet?
-wat doet uw bedrijf concreet om de uitstoot van klimaatvernietigende emissies tegen te gaan?

"Als ik de kans zie ga ik zeker voor de staat werken"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alsof dat de enige ethische verantwoorde bedrijven of organisaties zijn...

In plaats van mijn woorden te ontkrachten, geef eens een lijst van bedrijven die wel voldoen aan C2C en jouw eisen.

Alsof deze discussie gaat over de lonen van de "toplui"...

Neen, ze gaat over de ethiek van een firma.

Alsof jij de lonen van die toplui kent... je mag altijd een linkje geven hoor!

Alsof alles op het net staat. En ik twijfel eraan dat de waarheid gegeven zou worden.
Maar U mag altijd de tegenbewijzen leveren.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Geen van beide.



Bij sommige bedrijven of organisaties hoef je die vragen niet te stellen, omdat zij daar heel duidelijke standpunten over innemen.

Stel dat die mandjes dienen voor een geheim wapen van het Amerikaans leger...

[Mitgard]

ik heb nog nooit gesolliciteerd.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet doen alsof de overheid al een geprivatiseerd bedrijf geworden is hé!!!!!!!!!!

De overheid is een werkgever. Als C2C het heeft over een sollicitatie dan moet dat ook op die overheid worden toegepast.

Alle mensen, die hierboven zo hoog van hun ethische toren blazen, die ook maar enig voordeel genieten (loon, vervangingsinkomen, aanvullend inkomen, subsidie, loon van een onderneming die subsidies ontvangt,...)vanwege de overheid moeten dit met onmiddellijke ingang weigeren.

Zelfuitgeroepen intelligentia vallen gauw door de mand wanneer het woord 'consequent' valt want dan gaan ze zich beroepen op één of andere 'selectiviteit'.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Euh... ja, maar ik zie niet in waarom je dat vrijwillig zou doen. Tenzij het je "geen lor kan schelen", zoals je eerder bevestigde.

En waarom zou ik er om moeten geven?

Bekijk de vragen eens even concreet:

-belegt uw bedrijf rechtstreeks of onrechstreeks in aandelen van wapenproducenten?

Dat is een vraag die je aan banken hoort te stellen; niet aan je werkgever. Er zijn bitter weinig bedrijven die actief bezig zijn met beleggen. De enkele bedrijven die dat wel doen, daarvan weet je op voorhand waarmee ze bezig zijn als je daar gaan solliciteren; anders is die sollicitatie an sich overbodig.

-belegt uw bedrijf in aandelen van bedrijven die activiteiten hebben in landen die de mensenrechten en de arbeidsregels van de ILO niet respecteren of voert het er handel mee?

Idem als voorgaande.

-bent u er zeker van dat de productiemiddelen die in uw bedrijf gebruikt worden nergens in hun hele levenscyclus gebruik hebben gemaakt van kinderarbeid, slavernij, massa-moord, oorlog, tirannie of corruptie?

Dat is een vraag waar niemand een sluitend antwoord op kan geven, tenzij je voor een kleine KMO werkt die alles van scratch maakt (en dan nog). Overbodige vraag dus.

-belegt uw bedrijf rechstreeks of onrechstreeks in fondsen die obligaties bevatten van tirannieke overheden?

Idem vraag 1

-heeft uw bedrijf in de hele keten van zijn kapitaalwerving ooit geld aangenomen dat verdiend werd in kolonieën, door slavernij, of door oorlog? U heeft dat uiteraard getraceerd, er bestaan organisaties genoeg die uw geld hierop kunnen controleren en zeer goed weten welke banken historisch gezien met deze kwesies verbonden zijn.

Overbodige vraag; een bedrijf van vandaag hoor je niet af te straffen voor wat er in het verleden gedaan is. Dat is toch niet terug te draaien.

-heeft uw bedrijf aandelen in, of drijft het handel met de 82 Europese en Amerikaanse multinationale bedrijven die door de VN Veiligheidsraad zijn geïdentificeerd als organisaties die de oorlog in Congo - die 4.5 miljoen doden eiste - hebben aangevuurd? Of met één van hun dochterondernemingen of met één van de bedrijven waarin deze multinationals participaties hebben?

Overbodige vraag aangezien dat geen selectiecriterium is binnen de bedrijfswereld.

-heeft uw bedrijf geld rollen dat terecht kan komen bij aasgierfondsen die miljoenen mensen de armoede en de dood injagen?

Geen concrete vraag.

-hoe gaat uw bedrijf zich indekken tegen de gigantische schadeclaims die het binnenkort wellicht kan tegenkomen omwille van zijn participatie aan de vernietiging van het leven op de planeet?

Overbodige vraag en bovendien pretentieuze vraag.

-wat doet uw bedrijf concreet om de uitstoot van klimaatvernietigende emissies tegen te gaan?

Overbodige vraag; er is niet zoiets als een klimaatvernietigende emissie. Emissie met klimaatimpact misschien, maar ook dan is deze vraag overbodig als je de achtergrond niet kent.

Face it, dit zijn geen "laat ons eens intelligent doen en een aantal goeie vragen stellen"-opmerkingen, dit zijn niet meer dan vooringenomen "laat ons eens wat bedrijfjes pesten"-opmerkingen. De meerderheid van de vragen is irrelevant, en geen één bedrijf of staat kan op deze vragen eenzijdig positief antwoorden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In plaats van mijn woorden te ontkrachten, geef eens een lijst van bedrijven die wel voldoen aan C2C en jouw eisen.

Ik kan enkel voor mezelf spreken natuurlijk... Er zijn gelukkig vele bedrijven en organisaties die ethische normen hanteren. Vaak gaat het om kleinere bedrijven en organisaties. En ik heb echt geen zin om mij bezig te houden met daar een lijst van op te stellen.

Neen, ze gaat over de ethiek van een firma.

Klopt. De lonen van de "toplui" kan je daar dan inderdaad ook bij betrekken. En daar is dan ook serieus wat verschil in.

Alsof alles op het net staat. En ik twijfel eraan dat de waarheid gegeven zou worden.
Maar U mag altijd de tegenbewijzen leveren.

Het waren dus louter veronderstellingen die je uitte... Nu, ik ken in ieder geval een aantal organisaties waar de verschillen tussen de laagste en de hoogste lonen heel redelijk zijn. Maar dat geloof je waarschijnlijk toch niet...

[lombas]

Wapenhandel, oorlog, kolonialisme, aasgierfondsen, dat ruikt allemaal verdacht staats.

[La Chunga]

Volgens mij werkt Edina voor de staat, maar durft ze, nadat ze in deze thread met haar ethische middenvinger in de lucht iedereen de les spelde, niet meer zeggen dat ze werkt voor zo'n verderfelijk 'bedrijf' als de staat of organisatie die teert op het bloedgeld van die staat.

Volgens mij gaat Edina gaan steigeren, zie...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

De overheid is een werkgever. Als C2C het heeft over een sollicitatie dan moet dat ook op die overheid worden toegepast.

Alle mensen, die hierboven zo hoog van hun ethische toren blazen, die ook maar enig voordeel genieten (loon, vervangingsinkomen, aanvullend inkomen, subsidie, loon van een onderneming die subsidies ontvangt,...)vanwege de overheid moeten dit met onmiddellijke ingang weigeren.

Zelfuitgeroepen intelligentia vallen gauw door de mand wanneer het woord 'consequent' valt want dan gaan ze zich beroepen op één of andere 'selectiviteit'.

Je kan onmogelijk de overheid vergelijken met privé bedrijven. Overheden zijn inderdaad vaak medeverantwoordelijk voor bepaalde zaken. Maar de overheid is geen instantie die probeert winst te maken voor de verrijking van enkelingen. En staat anderzijds in principe wel ten dienste van iedereen.

En je kan al helemaal bedrijven of organisaties die subsidies van de staat ontvangen, maar wel ethisch proberen te werken over dezelfde kam scheren als bedrijven of organisaties die dat niet doen.

Ik verwacht trouwens van niemand dat ze altijd consequent zijn. Het is nogal naïef om te veronderstellen dat dat zelfs zou kunnen. Wat ik wel verwacht, is dat mensen tenminste proberen ethisch te handelen en zeker dat ze er tenminste bezorgd over zijn. Maar voor sommigen (en daar reken ik jou voor alle duidelijkheid niet bij) is dat blijkbaar zelfs teveel gevraagd en kan het hen éénvoudigweg "geen lor schelen".

[lombas]

Onlangs ging ik nog eens wat beleggen, en de vriendelijke beleggingsadviseur van de bank vertelde me dat ze sinds een tijdje ook een "ethische code" hadden.

Ze overliep zo'n lijstje met alle handel die ze meden. Van enkele zaken kon ik het nog begrijpen, tot ze bij "kinderarbeid" kwam. Toen ik haar vroeg wat er met die kinderen zou gebeuren als niemand hun producten meer kocht en hoe ze dan de productiviteit moesten opbouwen die toeliet hun kinderen naar school te kunnen sturen, zoals in Taiwan en Vietnam gebeurde, wist ze niet goed te antwoorden buiten: "Ja maar, kinderarbeid is verkeerd."

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Volgens mij werkt Edina voor de staat, maar durft ze, nadat ze in deze thread met haar ethische middenvinger in de lucht iedereen de les spelde, niet meer zeggen dat ze werkt voor zo'n verderfelijk 'bedrijf' als de staat of organisatie die teert op het bloedgeld van die staat.

Volgens mij gaat Edina gaan steigeren, zie...

Nee ik werk niet voor de staat La Chunga, maar wel voor een organisatie die subsidies van de staat ontvangt. En ik heb geen enkel probleem om dat toe te geven. Net zo min als ik van jouw post steiger. Maar jij zou waarschijnlijk wel omvallen als je mijn loon kende.